Timo Soini haluaa viedä maatalousyrittäjiltä tuet.
Timo Soinihan vaati Hesarin haastattelussa maataloustuen lopettamista joka käytännössä ajaisi Suomen viljelijät konkurssiin. 300 000 työtöntä, kriisivalmiuden, omavaraisuuden ja itsemääräämisoikeuden perustan romuttuminen, siinä saldo Soinin politiikasta. Jos tuollaisen vaatiminen on muuta kuin maanpetturuutta, niin määrittele maanpetturuus.
Soini kalastelee nyt tosissaan kaupunkien tuhatpäisiä rasistilaumoja. Timppa luulee, että kun maaseudulla asuvien äänet on kerran haalittu, niin ne pysyvät vaikka elinkeinon viemällä, eli konkreettisesti puukottamalla viljelijää selkään.
Maajussin lapsille tulee pian nälkä kun isukin työ menee. Samalla tulee nälkä koko Suomen kansalle. Näin tapahtuu jos Timppa saa jonain päivänä päättää asioista.
Helppoheikki niin kuin joku tässä sanoikin.
Perussuomalaisten puheenjohtaja ja eurovaaliehdokas Timo Soini on tyytymätön EU:n budjettivarojen käyttöön.
”…Yli 40 prosenttia EU:n taloudesta menee vanhanaikaisen maatalouden tukemiseen, kun sen pitäisi mennä innovaatioihin, Soini totesi maanantaina Helsingin Sanomien haastattelussa…”
Timo Soinihan vaati Hesarin haastattelussa maataloustuen lopettamista joka käytännössä ajaisi Suomen viljelijät konkurssiin. 300 000 työtöntä, kriisivalmiuden, omavaraisuuden ja itsemääräämisoikeuden perustan romuttuminen, siinä saldo Soinin politiikasta. Jos tuollaisen vaatiminen on muuta kuin maanpetturuutta, niin määrittele maanpetturuus.
Soini kalastelee nyt tosissaan kaupunkien tuhatpäisiä rasistilaumoja. Timppa luulee, että kun maaseudulla asuvien äänet on kerran haalittu, niin ne pysyvät vaikka elinkeinon viemällä, eli konkreettisesti puukottamalla viljelijää selkään.
Maajussin lapsille tulee pian nälkä kun isukin työ menee. Samalla tulee nälkä koko Suomen kansalle. Näin tapahtuu jos Timppa saa jonain päivänä päättää asioista.
Helppoheikki niin kuin joku tässä sanoikin.
Perussuomalaisten puheenjohtaja ja eurovaaliehdokas Timo Soini on tyytymätön EU:n budjettivarojen käyttöön.
”…Yli 40 prosenttia EU:n taloudesta menee vanhanaikaisen maatalouden tukemiseen, kun sen pitäisi mennä innovaatioihin, Soini totesi maanantaina Helsingin Sanomien haastattelussa…”
Vastaukset 13
Vanhimmat
.
sen sijaan löysin tämän:
121. TIISTAINA 9. JOULUKUUTA 2008 kello 14.01
2) Hallituksen esitys laiksi tilatukijärjestelmän täytäntöönpanosta annetun lain muuttamisesta
"Arvoisa puhemies! Mielellään kuuntelen koko keskustelun. Täällä on korkeaa asiantuntemusta, käytännön viljelijöitä. Heitä arvostan päivittäisessä työssä. Täällä on ihan oikeita maataloustuottajia, puhtaan suomalaisen ruuan tuottajia, joita arvostan suuresti. Olen kyllä vain tyrmistynyt, minkälaisessa järjestelmässä joudutte työtänne tekemään. Ja luuletteko, että tämä tähän loppuu? Ei tietenkään lopu. Tämä tulee jatkumaan vanhojen jäsenmaiden ehdoilla, landlordit ja muut. Kun muistamme vielä, että suurin EU-tukien saaja Britanniassa ja koko EU:ssakin taitaa olla Englannin kuningashuone, niin sitähän järjestelmää me pönkitämme, ja suomalaista talonpoikaa viedään kuin pässiä narussa. Näin se on. Porvarihallitus sai aikaan sen, mitä ei pahinkaan maatalousvihamielinen siipi - nyt vasemmisto on ryhdistäytynyt, täytyy sanoa - saanut aikaan joskus 60-luvulla"
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_121_2008_ke_p_1.shtml
.
..aikansa, haukkui ja syyllisti Keskustaa ja sitten kertoi seuraavaa:
"...Arvoisa puhemies! Perussuomalainen eduskuntaryhmä käsittelee asiaa, ja harkitsemme vakavasti, että toisessa käsittelyssä, jos päädymme hylkäysesitykseen, me sen myös teemme, sillä meitä ei EU:n komissio määrää!
eli
PerusS äänesti tukia vastaan! Sellainen maamiehen ystävä Soini on.
Tukia vastaan. Vaan huonosti toimivaa tilatukijärjestelmää vastaan. Ihan eri asia. Tilatukijärjestelmästä tehtiin niin monimutkainen tilkkutäkki hyvityksineen ja jyvityksineen että ei pahemmasta väliä.
Elä kieroile. Soini ei ole koskaan äänestänyt tukien puolesta.
.
jossa EU:n mukaisesti pitäisi mennä käräjille jos osapuolten kesken ei sopimukseen päästä, se oli EU:n käsitys (tai määräys?)
Ja tätä vastaan on syytä ollakin
.
ja äänestänyt vastaan jokaisessa tukia koskevassa äänestyksessä. Ei ole Soini maamiehen puolella, se on taivahan tosi!
.
Jos on kyse tukien lopettamisesta (tai ylipäänsä tukien järkeistämisestä siten että esim. kuningashuoneille ja Nalle Wahlrooseille ei enää makseta tolkuttomia summia) koko EU:n ja mahdollisesti koko maapallon tasolla niin se on vähän eri asia
.
Samalla tavalla Soini vainoaa tavallista talonpoikaa kuin Nalle Walroosiakin. Pääasia että saa kaikki tapettua.
.
ei voi olla kenenkään etu että esim. afrikkalainen maanviljelijä ei mitenkään pysty kilpailemaan hollantilaisten veroeuroilla tupattuja maataloustuotteita vastaan
On kyse isommasta remontista
.
Ei varmana Soini ajattele afrikkalaisen viljelijän etua kuristaessaan suomalaista talonpoikaa. Afrikkalaiset suurviljelijät ovat kautta aikojen olleet orjapiiskureita. Soini haluaa tehdä suomalaisestakin talonpojasta maaorjan.
Tukia ei tule lopettaa, vaan reilusti pienentää. Tukia saavista osa on ilman tukiakin niin hyvin toimeen tulevia ihmisiä, että oman perheensä lisäksi he elättäisivät vähintäänkin toisen mokoman. Turha maksaa niille, joilla jo ennestään on valtavat rahamäärät ja vieläpä toisesta tulolähteestä (vrt. Wahlroos ja muut kaltaiset). Wahlroosillekin taidetaan maksaa siitä, että hän EI viljele.
Keskustapuolueen rikkaita kohtaan harrastaman tukihyysäämisen on loputtava! Rikkaille maksettavilla tuilla ei ole mitään tekemistä toimeentulon kanssa, joten he saavat luopua järjestelmän järjestelmällisestä lypsämisestä!
Nalle Walroosin moraali samaa luokkaa kuin sosiaalietuuksien väärinkäyttäjän. Sosiaalisien etujen väärinkäyttäjiä on muuten satoja kertoja enemmän kuin maataloustukien.
Sosiaalietuja käyttävät ja saavat lähinnä ne, joilla ei ole työpaikkaa tai tulot ovat alhaiset. Jos jollain on väärinkäytöksiä, eivät ne kuitenkaan ole missään suhteessa Wahlroosin ahneuteen. On myös niitä, jotka käyttävät sossua väärin, mutta ne summat ovat pieniä Wahlroosin vuosittaiseen tukeen verrattuna. Entinen kommari keksi miten järjestelmältä ja veronmaksajilta voi lypsää aiheettomasti lähes 300 000 euroa vuodessa. Antaako kepuhallitus köyhille saman mahdollisuuden?