Kepulainen maataloustuottaja luottaa keskittymiseen ja suuruuden ekonomiaan pyrkiessään maksimoimaan EU:n maataloustuet ja sen päälle kansalliset tuet tuottamalla bulkkiraaka-ainetta keskittyneelle elintarvikkeiden suurteollisuudelle. Ongelmahan tässä on, että raaka-aineen hinta pysyy aina alhaalla, kun sitä ovat kaikki tuottamassa samojen tukiaisten turvin.
Minusta on aina ollut hyvin omituista, ettei löydy sellaisia kepulaisia maataloustuottajia, jotka pyrkisivät tuottamaan jotain omaperäistä, ainutlaatuista ja jalostamaan siitä sellaista elintarviketta, jota muut tuottavat ja jalostavat vähän tai ei ollenkaan. Sellaisen elintarvikkeenhan pystyisi hinnoittelemaan markkinoilla paljon kannattavammin, kun halukkaita ostajia olisi enemmän kuin tuotteita pystrytään tekemään.
Tässä on minusta hyvä, vaikkakin äärimmilleen kärjistynyt esimerkki...
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010111612712823_ul.shtml?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=uutiskirje
...siitä, miten markkina toimii silloin, kun haluttuja tuotteita on vain yksi ja hinta muodostuu niin, että eniten tarjonnut saa haluamansa.
On todella outoa, ettei keskusta puolueena ole koskaan tehnyt mitään sen hyväksi, että Suomessa säilyisivät maakuntien omaperäiset ja ainutlaatuiset perinneruoat ja lähituotannon elintarvikkeet. Ne on päästetty katoamaan vain siitä syystä, ettei niiden tuotantoa tueta ja ettei niille ole olemassa muuta markkinointikanavaa kuin suoramyynti tilalta, tori tai kauppahalli.
Tulevien eduskuntavaalien alla tullaan varmaan taas näkemään, miten kepun ehdokkaat Sirkka-Liisa Anttilasta alkaen puhuvat kauniita sanoja elintarvikkeiden lähituotannosta, mutta kukaan heistä tuskin sanoo mitään siitä, että lähituotannon tuotteet olisi myös saatava ruokakaupan hyllyyn, kukin tuote omalla paikkakunnallaan.
Tätä kepulaiset eivät ole koskaan käsittäneet, vaikka aidosta ja tuoreesta lähiruoasta olisi mahdollista saada parempi hinta ja parempi myyntikate kuin keskitetyn suurteollisuuden muoviin pakatusta ja lisäaineilla kyllästetystä bulkkiruoasta.
Minusta on aina ollut hyvin omituista, ettei löydy sellaisia kepulaisia maataloustuottajia, jotka pyrkisivät tuottamaan jotain omaperäistä, ainutlaatuista ja jalostamaan siitä sellaista elintarviketta, jota muut tuottavat ja jalostavat vähän tai ei ollenkaan. Sellaisen elintarvikkeenhan pystyisi hinnoittelemaan markkinoilla paljon kannattavammin, kun halukkaita ostajia olisi enemmän kuin tuotteita pystrytään tekemään.
Tässä on minusta hyvä, vaikkakin äärimmilleen kärjistynyt esimerkki...
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010111612712823_ul.shtml?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=uutiskirje
...siitä, miten markkina toimii silloin, kun haluttuja tuotteita on vain yksi ja hinta muodostuu niin, että eniten tarjonnut saa haluamansa.
On todella outoa, ettei keskusta puolueena ole koskaan tehnyt mitään sen hyväksi, että Suomessa säilyisivät maakuntien omaperäiset ja ainutlaatuiset perinneruoat ja lähituotannon elintarvikkeet. Ne on päästetty katoamaan vain siitä syystä, ettei niiden tuotantoa tueta ja ettei niille ole olemassa muuta markkinointikanavaa kuin suoramyynti tilalta, tori tai kauppahalli.
Tulevien eduskuntavaalien alla tullaan varmaan taas näkemään, miten kepun ehdokkaat Sirkka-Liisa Anttilasta alkaen puhuvat kauniita sanoja elintarvikkeiden lähituotannosta, mutta kukaan heistä tuskin sanoo mitään siitä, että lähituotannon tuotteet olisi myös saatava ruokakaupan hyllyyn, kukin tuote omalla paikkakunnallaan.
Tätä kepulaiset eivät ole koskaan käsittäneet, vaikka aidosta ja tuoreesta lähiruoasta olisi mahdollista saada parempi hinta ja parempi myyntikate kuin keskitetyn suurteollisuuden muoviin pakatusta ja lisäaineilla kyllästetystä bulkkiruoasta.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Kyllähän perinneruokia saa paikallisesti yhä. Poronkäristystä saa joka kaljakapakastakin lapissa, Tampereelta mustaa makkaraa, Kuopiossa on tarjolla kalakukkoa ja Savonlinnassa lörtsyjä ja nämä vain esimerkkejä mainitakseni.
Se on sitten eri asia kannattaisiko niitä edes etelän "jupeille" tarjolle tuoda. Taitavat olla niin fiinejä että syövät mieluummin sushia sun muuta mikä milloinkin sattuu olemaan muotia.
Poikkeukset vahvistavat säännön ja kertovat, ettei ihan kaikkea sentään ole vielä onnistuttu tuhoamaan.
Lähituotannossa onkin kyse siitä, että isompi osa päivittäisestä ruoastamme olisi sellaista, jonka raaka-aine on kasvanut ja jalostettu siellä, missä ruoka syödäänkin eikä niin, että me kaikki syömme vain sitä muovipussiruokaa, mitä joka kauppa myy Hangosta Utsjoelle smoissa paketeissa samaan hintaan eikä juuri muuta ole marketeissa tarjolla.
Sillä Kokoomuksen pääkihojen kokouksessa!!!!!!
Ensinnäkin. Se suurkuntaajattelu roskakoriin. Sitten suurkauppa-ajattelu roskakoriin.
Kuiten mikroyrittäjät tämän maan eplasytaa. Ja pieni kunta hoitaa asiansa tehokkaimmin.
Verta vaikka Ranua-Helsinki.
4600 ja miljoona sukasta.
Ranuan talous on kunnossa. Helsinki itkee neljä kertaa isompien kulujen kanssa kuin Ranua. Ranualla palvelut toimii. Helsingissä ei toimi vaikka siellä suorastaan lapioidaan rahaa palveluihin.
Suurkauppaa avstaan kirjoitat sinäkin. Mutta todellisuudessa sama suuruuden ideologia on sinutkin vallannut. Jos iso kauppa ei toimi, ei toimi myöskään iso kunta.
Jos aikaisemmin suurennettu yritys alkaa pilkkoa itseään osiin niin se kertoo mitä se isouden ideologia on. Se ei toimi.
Kerro nämä asiat sinne Kokoomukseen että saadaan sekin ongelma ratkaistua. Suuruuden Ideologia on TULLUT tiensä pÄÄhän. Sitä on enää turha jauhaa.
Annetaan kuniten olla sen kokoijisa muin ne nyt on koska kaikki, Laidasta likien yhdistyneet kunnat ovat kriisissä. Se Ei toimi.
Kiva että Ranualaiset saavat palveluita helsinkiläisten (ja espoolaisten) rahoilla. Ettekö saakelin kepulirosvot ymmärrä että me pääkaupunkiseutulaiset maksamme nuo teidän palvelut.
Ranua saa 4212€/asukas valtiontukea jonka maksajana ovat pääkaupunkiseutulaiset ja muiden suuretn kaupunkien asukkaan. Tämä summa on noin 3500€/suurempi kuin mitä Ranualaiset maksavat valtion veroja. Ranua olisi konkurssissa alle kahdessa vuodessa ilman pk-seudun ranaulle maksamia avustuksia.
Jos kaikki suomen kunnat saisivat yhtä paljon valtionavustuksia kuin Ranua pitäisi löytyä jostain yli 14miljardia (14 000 000 000€) euroa LISÄÄ rahaa valtiolle vuosittain. Kun ainoa tapa olisi lainata tämä raha niin silloin suomen velkaantuminen olisi kreikan tasoa jopa yli, valtio ajautuisi konkurssiin parissa vuodessa.
Se voi olla että emme täällä pk-seudulla jatkossa enää haluakkaan maksaa teidän maalaisten palveluita, tämä tietysti johtaa siihen että joudutte ihan itse alkaa tekemään töitä ja maksamaan veroja sekä lopettamaan tuon lorvailun.
Oikea tuotanto syntyy ihan muualla kuin Helsingissä. Helsingissä palkansaajan palkka tulee verovaroista tai siitä voitosta, jonka yhtiö tekee, kun se myy maakunnassa tuotettua tavaraa. Valtio on tukenut pääkaupunkia myös lahjoittamalla halpaa energiaa. Vanhana jäänteenä pääkaupunki on saanut ostaa maakaasua verotta. Siitä meille kaupungin asukkaille on tietysti hyötyä. Kun Helsingin energialaitos tuottaa voittoa 300 miljoonaa vuodessa, voidaan kunnallisvero pitää alhaalla.
esitäpä joku tilasto noiden valheiden tueksi. Puhut myös itsesi pussiin komeasti, ensin sanot että muualla syntyy tuotanto (tilastojen mukaan näin ei ole) ja sitten kuitenkin energia kulutetaan helsingissä. Valtio tukenut ????? pääkaupunkia lahjoittamalla halpaa energiaa, mistä ihmeen kepuliroistokoplalta olet tällaisia valheita kuullut, kerro nyt joku lähde tällekin valheelle!. tosiasiassahan kaikkein eniten tukia saa turve joka myös kaikkein eniten saastuttaa, turvetukirahathan menevät lähinnä kepulikunnille.
ps, tässä tietoa energiaverotuksesta jotta ei tarvitse sinun valheitasi enää jatkaa
http://www.tem.fi/index.phtml?s=2630
Olen kiinnittänyt samaan asiaan huomiota jo aikaisemmin ja tuonut sen myös julki. Etelän vaikeroiville pientilallisille ehdotin siirtymistä luomuviljelyyn ja sen kautta jalostamaan lähiruokaa, jolle on huutava kysyntä eräillä osaa pääkaupunkiseudulla.
Tämä ei koskisi yksin kepulaisia viljelijöitä, innovaatioon voisi osallistua myös kokoomuslaiset viljelijät aivan vapaasti.
Voisin yhtä hyvin kysyä sinulta veli takaveto_transit, miksi kokoomuslaiset viljelijät markkinahenkisyydessään tuottavat bulkkiraaka-ainetta keskittyneelle elintarvikkeiden suurteollisuudelle. Ongelmahan tässä on, että raaka-aineen hinta pysyy aina alhaalla, kun sitä ovat kaikki tuottamassa samojen tukiaisten turvin?
Nähtäväksi jäisi löytyykö lisääntyneelle työlle katetta ja ovatko kuluttajat valmiita maksamaan hössötyksen kustannukset, sillä toripaikat ovat nykyäänkin täynnä lähiruokaa.
Viisaana miehenä sinun varmaan täytyisi ryhtyä opastamaan puoluetovereitasi.
Kirjoitin ehkä huonosti, kun sinulle ei selvinnyt se, että kysymys on nimenomaan markkinointikanavien avaamisesta.
Se, että lähituotannon elintarvikkeita on runsaasti kauppatoreilla ja -halleissa sekä muutamien tilojen suoramyynnissä, ei tietenkään riitä sellaisiin lähituotannon volyymeihin, jolla olisi mitään merkitystä kuluttajien enemmistön kannalta.
Ongelma on siinä, että lähiruoka ei pääse keskusliikkeiden hallinnoimien kaupan ketjujen hyllyille niin kauan kun keskusliikkeet noudattavat tiukkaa ketjuohjausta, jossa valikoimapäätökset tehdään keskitetysti Helsingissä ja ostotr toteutetaan valtakunnallisin sopimuksin vain sellaisten elintarviketehtaiden kanssa, joiden toimituskapasiteetti riittää ketjun koko tarpeeseen Hangosta Utsjoelle.
Mikään tuotanto ei toimi ilman markkinointikanavaa, ei lähituotanto ainakaan, jos tavallisten markettien hyllyt ovat siltä suljetut niin kuin nyt on.
Tämä asia ei parane sillä, että kepu - maaseudusta ja aluetuista huolta kantavana puolueena - syyttelisi kokoomusta asian hoitamattomuudesta.
Tämä asia ei parane sillä, että kok myöskin maaseudusta ja aluetuista huolta kantavana puolueena - syyttelisi kepua asian hoitamattomuudesta. Kaupanalaa hallinnoi kypäräpäiset kok-edusmiehet siinä missä kepulit.
Luikit puolueesi tavoin aina selän taa kun asian ytimeen mennään.
Jos lähiruoka pääsisi esteettä keskusliikkeiden markettien hyllyihin, niin maaseudun työllisyys paranisi huimasti.
Niin kyös kepun kannatus maaseudulla.
Markkinoilla ei jossittelut vie eteen päin, markkinoilla tarvitaan osaamista ja kykyä laskelmoida kannattavuuden perusteet. Lähiruuan tuottaminen on lähinnä pientilallisten puuhastelua, josta ei synny käytännössä mitään lisäarvoa omalle työlle, se on vain eräs keino markkinoida vähäiset tuotteet.
Nykyinen maatalous vaati tehokkuutta ja yhä suurempia yksiköitä menestyäkseen avoimilla markkinoilla. Enää ei pärjää sillä, että omat tuotteet kuskataan Transitilla lähikauppaan, tarvitaan varastot, jossa vähimmäisvaatimuksena on täysperävaunullisen rekan määrä lähtevää tavaraa.
Paluu siihen vanhaan tuotantoon, jossa kirnu ja separaattori ovat pirtin lattialla jalostusasteen nostajina ei enää ole. Osuuskuntamallisista tuottajien itsensä toimesta alkunsa saanut tehokkuuden lisääminen on ollut pohja nykyiselle jalostuksen suuryksiköille, jotka ovat välttämättömyys kansainvälisiä suuryhtiöitä vastaan pärjätä jotenkin kilpailussa.
Lähiruuan keskittäminen jää harrastajien ja toripöytien varaan, näin se on ollut ja näin se tulee olemaan.
Ei kyse ole siitä, että meillä olisi joko suurteollisuuden elintarvikkeita kaupoissa tai vain lähiruokaa. Niiden pitäisi olla kaupassa yhtäaikaa, jotta kuluttaja saisi valita.
Nyt ei näin ole, kun lähiruoka ei pääse kauppaan, jolloin sitä ei kannata riittävässä mittakaavassa edes jalostaa, sillä suoramyynti, tori- ja hallikauppa todellakin on vain puuhastelua, kun niiden kautta pelkästään ei saa juurikaan kummoisia volyymejä liikkeelle.
Miksi muuten käytät energiasi asian vastustamiseen?
MIksi Kesko Keskittää.
Vastaus on siinä!!!!
Kyse on siitä että Suomen elintason on laskettava rajusti että tuo haikailusi voitaisiin toteuttaa. Oltko valmis siihen?
En missään tapauksessa halua vastustaa lähiruokaan kohdistuvaa markkinointia, minulla on ainoastaan realismi korkeammalla tasolla ihan käytännön syistä. Heti kun siirrytään perinteisistä perunoista ja porkkanoista korkeampaan jalostusasteeseen, astuu kuvaan mukaan lukuisa määrä elintarvikelain määräämiä vaatimuksia ja muita kustannustekijöitä, jotka vievät pohjan kannattavalta toiminnalta. Pienissä yksiköissä niiden vaatimusten merkitys kasvaa suhteettoman korkeaksi kilpailla suurten yksiköiden kanssa kun kyseessä on sama tavara eri paketissa. Oli vähittäiskauppa tulppa tai ei, kauppa ei voi vaikuttaa kustannusten karsimiseen jalostuksen yhteydessä. Se on sitä realismia, joka rajoittaa pienten yksiköiden laajentumista.
Taidat osua asian ytimeen, kun kirjoitat näin: - "Heti kun siirrytään perinteisistä perunoista ja porkkanoista korkeampaan jalostusasteeseen, astuu kuvaan mukaan lukuisa määrä elintarvikelain määräämiä vaatimuksia ja muita kustannustekijöitä, jotka vievät pohjan kannattavalta toiminnalta. Pienissä yksiköissä niiden vaatimusten merkitys kasvaa suhteettoman korkeaksi kilpailla suurten yksiköiden kanssa kun kyseessä on sama tavara eri paketissa."
Niinpä keskustan kansanedustajien ja muiden asiantuntijoiden olisikin syytä ihmetellä, miksi Saksa, Ranska, Hollanti, Belgia, Italia, Espanja, jne... pystyvät tuottamaan erittäin monipuolista, alueellisesti omaleimaista lähiruokaa kauppoihinsa.
Ovatko hygieniavaatimukset Euroopassa kenties lievemmät kuin Suomessa?
Ja jos näin on, niin mistä ihmeestä se voi johtua?
"Niinpä keskustan kansanedustajien ja muiden asiantuntijoiden olisikin syytä ihmetellä, miksi Saksa, Ranska, Hollanti, Belgia, Italia, Espanja, jne... pystyvät tuottamaan erittäin monipuolista, alueellisesti omaleimaista lähiruokaa kauppoihinsa."
On siinä lupa ihmetellä muidenkin kansanedustajien ihan minun luvalla.
Otetaan yksi hyvin kuvaava esimerkki nykyisestä elintarvikkeita koskevasta lain- ja asetusten soveltamisesta.
Savolaisille ja kuka tietää muillekin tuttu kalakukko oli hyvä perinteinen lähiruuan myyntivaltti. Nykyään sen valmistusta on rajattu ehdolla, että kalat täytyy hankkia sellaiselta kalastajalta, jolla on terveysviranomaisen tarkastamat tilat ja lupa kalojen käsittelyyn. Enää ei voi ostaa naapurin pilkkimieheltä, joka pystyisi myymään ne parhaaksi katsomallaan hinnalla. Kun kalakukon valmistukseen käytetään omasta sikalasta otettua possua, niin ennen teurastusta lain mukaan on eläinlääkärin tarkistettava eläimen terveys. Teurastuksen jälkeen on kutsuttava eläinlääkäri uudelleen tarkastamaan ruho ja sisäelimet ja leimattava ruho elintarvikkeesi kelpaavaksi.
Myyntitarkoitukseen valmistettavien kalakukkojen leipomiseen täytyy olla elintarvikkeita valvovan viranomaisen tarkastamat ja hyväksytyt tilat, jonka jälkeen tuotteen valmistus on sallittua.
Valmiin tuotteen myyntiaika on rajattu kahteen vuorokauteen valmistumisesta, jonka jälkeen kalakukko on toimitettava biojätteeksi. Myyntireititys asiakkaalle on vielä oma lukunsa mutta tämä kertoo myyntiin tarkoitetun lähiruuan mainiosta byrokratiasta oleellisen ja voit kuvitella kuinka moni haluaa pienessä mittakaavassa työntää helmansa byrokratian rattaisiin.
Mistä tämä johtuu, sitä voit kysellä vapaasti kauppareisuilla tutuilta tai puoluetovereiltasi, jotka näitä lakeja ja asetuksia säätävät.
Olisiko niin, että kuluttajansuojan ja hygienian nimissä on luotu byrokraattisten vaatimusten viidakko, joka tosiasiassa toimii suurteollisuuden hyväksi pienyrittäjyyttä vastaan.
Tällaisten yrittämisen esteiden säätäminen lienee tyypillistä vain Suomelle, kun pienyrittäjyys toimii hyvin muualla Euroopassa.
Emme ole muistaakseni lukeneet uutisia siitä, että ihmisiä kuolisi ruokamyrkytyksiin Suomen rajojen sisällä, kun siellä asia taitaa toiimia pikemminkin niin, että huonolaatuista ruokaa myyvä yrittäjä vaan menettää siakkaansa niille kilpailijoille, jotka pitävät laadustaan tarkemmin huolta.
Ehkä meillä on joskus tapahtunut jonkinlainen geenimutaatio, kun suomalainen ei luota mihinkään muuhun kuin viranomaisvalvontaan ja sen vuoksi kieltää laeilla kaiken mahdollisen paitsi sen, mikä on erillisellä lailla sallituksi säädetty.
Jos maaseutu halutaan työllistää luonnollisella tavalla elintarviketuotantoon, niin jotain olisi jo tehtävä. Suomihan ei koskaan pysty kannattavasti kilpailemaan muun Euroopan kanssa siinä, kuka halvimmalla tuottaa suurteollisuuden bulkkiraaka-aineen.
"...Suomen rajojen sisällä..." pitää olla Suomen rajojen ulkopuolella.
En ymmärrä, miten elintaso voisi laskea siitä, että lähiruoalle avattaisi markkinointikanavat ja jakelutie keskusliikkeiden päivittyäistavarakauppoihin.
Vapauksien salliminen taitaa kyllä olla haikailua nykysuomessa.
Syö sinä paskaa transu-homo
Millä AJALLA?
Jos karjatalouden hoitaja tekee seitsemän päivää viikossa, kesäaikana jopa 28 tuntia päivässä ja talviaiknakin 8 tuntia päivässä niin issä ajassa niitä tuotteita jalostaa? Tuo ihan ajatus ja sitä jopa kokeiltu mutta aina se on päätttynyt ajanpuutteeseen.
Siksi os parempi että alkutuottaja keskittyy siihen minkä parhaiten osaa ja tuotteet jalostaa ja markkinoi taho jka sen osan parhaiten osaa.
Tähän kanattaisi mennä jopa teollisuudessa. Keskittyä YDINOSAAMISEEN: Laatu tatusti paranisi ja tuottavuus nousisi.
Maataloudessakin olisis vielä kehittämistä mutta tukijärjestelmä on sellainen että se ei onnistu ainakaan vielä. Jos Rehun tuottajat olsi erikseen ja tekisi sen suuremmallla ammattitaidolla ja enemmällä ajalla ja maidontuottaja tuottaisi pelkästään maitoa niin tuotanto tehostuisi huomattavasti. Tätä ei vain EU-tukijärjestelmä suosi.
No on keputolloilla ihan omat kalenteritkin.
Buahhahahhaahhaaa
tuon painovirheen. Onhan sekin jotain. Hyvä! Sinähän edistyt kovaa vauhtia:D
Ensimmäinen asia olisi siinä, ettei käytetä luovuutta esteiden ideoimiseen eikä sen hokemiseen, että "tuota on kokeiltu, mutta ei se onnistu".
Eikö kannattaisi lähteä siitä, että ruoan tuottaminen ja jalostaminen ovat maaseudun ydinosaamisen alueita? Sitä voi tietenkin tehdä suurteollisuuden mittakaavassa, ja pitääkin, mutta ainoana vaihtoehtona suurteollisuus ei ole järkevä, jos aiotaan pitää maaseudun työllisyydestä huoli. Teollisen elintarviketuotannon rinnalla - sen kilpailijana - pitäisi aina olla ruoan lähituotanto ja jalostus. Näin kuluttajalla olisi enemmän valinnanvaraa tuotevaihtoehtojen ja laadun suhteen.
Mitä markkinointiin tulee, niin siitä kaikki juuri onkin kiinni, koska ei lähiruoan markkinoinnista mitään tule, jos markkinointikanava on tukossa, eli jos kaupan keskusliikkeiden marketeissa myydään vain suurteollisuuden tuotteita, mutta ei lähiruokaa, niitä paikallisia jalosteita ja tuoretavaroita.
Jos volyymia toimittaa ympärivuitisesti tavaraa tarpeeksi suurissa erissä kaupat myyvät sitä. Se ei onnistu kuitenkaan yhden tilan tuotannolla, vaan siihen tarvitaa jalostaja joka tekee useamman tilan tuotteista ja markkinoin edelleen.
SInä olet kumma Kokoomuslainen kun tuollaisia haastat ja kuitenkin olet sen suurkeskittäjän äänestäjä. Saamme kiittää pitkälle nykyisestä tilantees sini-puna hallitusta joka 1990-luvull keskitti kaiken suuruuden iseologian mukiasesti. Se tappoi pienet yritykset jotka tekivät juuri sitä mistä nyt paasaat.
100 000 pientä yritystä tapettiin suoraan sanoen. Syynä olie se että Pnakit piti pelastaa. Yritykset annettiin täysin pankkien armoille. Tiedät myös sen että Koivisto Käski oikeuden tekemään kaikista oikeuskäsittelyistä joita yritykset nostavat vastaan, pankkeja puoltavan tuomion.
Olin silloin 1995 vaalitilaisuudessa jossa puhuin juuri meidän mikroyrittäjien elinkeinon turvaamisesta ja jos se ei ole mahdollista niiin kuitenkin meidän talouden turvaamisesta. Silloin oli Vaalitilaisuudessa Jari Wilwen joka vakuutti että Kokoomus hoitaa tuon asian jos pääsee hallitukseen.
No Kokoomus pääsi hallitukseen. Mitä tapahtui.
Meidän mikroyrittäjien kohtalo sinetöitiin sillä että Demarit ja Kokoomus olivat hallituksessa-. Meidän Loppukin mahdollisuus jatkaa yritystoimintaamme uhrattii Keskittämisen alttarille. Sitten kun meidän mahdollisuutemme yrittämiseen lopetettiin tarkoituksellisesti, meidän SOSIAALiTURVAMME romutettiin.
Meille entisille Mikroyrittäjolle tuli nälkä!!!!! Ei edes Yhteiskunta meitä auttanut.
Se oli SE KYKY-puolue, joooooo!!!!
Saat sinä nyt haikailla sinne menneeseen aikaan kun Kokoomus on tuhonnut sen aineksen joka tuohon olisi kyennyt ja halunnut.
Wilen kävi valehtelemassa suut ja silmät täyteen täällä Lapissa. Oikea sutki.
kirjoituksestasi voi todeta saman, minkä minäkin jo edellä totesin: ei mene mikroyrittäjän tavara asiakkaalle, ellei sitä ensin saada kaupan hyllyyn. Eikä sitä sinne saada niin kauan kuin kahden suurten keskusliikkeen hallitseva markkina-asema sen estää.
Keskustan, kokoomuksen ja sdp:n olisi tartuttava voimassaolevaan kilpailulainsäädäntöön ja pantava kilpailuvirasto sitä soveltamaan, koska kaupan hallitseva markkina-asema estää mikroyrityksiä pääsemästä markkinoille ja kasvamasta.
ETTÄ KOKOOMUS YHDESSÄ DEMAREIDEN KANSSA TUHOSI MEIDÄN MAHDOLLISUUTEMME KESKITTÄMISPOLITIIKALLA?
jos poliitikot ennen kaikkea kOkoomus antaisi sen toimia.
Mutta kun se Suuri On Kaunista. Kunnatkin pitää olla Helsinkgin kokoisia ja yritysten pitää toimia vähintään kolmessa maassa.
Ei mikään toimi, jos kaikki on joko suurta tai pientä.
Pitää olla molempia ja sitten kuluttaja tekee valintansa.
Kokoomuksen ideologia kuitenkin toimii!
Helsinki on tehotyomin kunta asioiden hoidossa. Se on lisäksi suurin Suomen kunta.
Kuitenki Kokoomus puhuu koko ajan että kutien pitää olla SUURIA, TUOSTA ESIMERKISTÄ VÄLITTÄMÄTTÄ.
JOIS SUURI OLISI TEHOIKAS hELSINGIN PITÄISI OLLA ESIMERKKISIITÄ!!!MUTTA NÄYTTÄÄ TÄYSIN PÄINVASTAISAT ESIMERKKIÄ.
Sika-Liisa Anttila kehui tv-uutisissa eilen sitä, että EU:n tukipolitiikan uusi ympäristösuuntautuneisuus suosii suomalaisen ruoan lähituotantoa.
Mitä mahtoikaan tarkoittaa?
Mitäpä Mölli veikkaisit?
Anttilan ja koko kepun pitäisi päästä vähitellen puheista tekoihin. Tämän hallituksen ohjelmassa on imittäin mainittu sana markkinointi yhden ainoan kerrsan ja se on kohdassa, jossa hallitus aikoo edistää lähiruoan markkinointia.
Mitään ei asialle kuitenkaan ole tehty muuta kuin, että sana lähiruoka toistuu harvakseltaan kepuministereiden puheissa.
Odottelen koska päästäisi tekoihin saakka.
Ei asiat tapahdu niin että kun katkaisijasta väänetään niin, hokkuspokkus, se tapahtuu.
Sinun pitää seurata niitä pineiä askeleita jotka tehdään ja huomata ne. Muuten voit väittää että ei mitään tapahdu.
Lähiruoka on asia joka ei ole ainoastaan hallitusken hoidettava asia, koska hallitus ei voi laatia lakia että on pakko ostaa lähiruokaa. Lainsäädäntöä voi muokata siihe suuntaan että se mahdollistaa asioita.
Asia etenee pienin askelin. Onhan se sentään eteenpäin että se asia on hallitusohjelmassa. Sitä ei ennen ole ollut siellä edes mainittu.
Suuruuden ekonomia maataloudessa on kyllä aitoporvarillinen keksintö. Siinähän on kysymys tehdasajattelun siirtämisestä karjan ja jyvänkasvatukseen. Viljelijä itse on aina vastustanut niin tehometsätaloutta kuin tehokarjatalouttakin.
On valitettavaa, suorastaan järkyttävää, että kapitalismia tungetaan myös sellaisille tuotannon aloille, joihin se ei kuulu. Maatalous on yksi sellainen, julkiset tehtävät toinen. Ei ruuan tuotantoa voi alistaa markkinavoimien ohjaukseen, koska myös kriisi- ja muina huonoina aikoina pitää syödä. Sama pätee sairaanhoitoon, myös köyhä ihminen sairastaa eikä sairaus katso konjuktuuria.
Ilmeisesti porvarien mainostettu kyvykkyys piilee aivan joissakin muissa ominaisuuksissa kuin taloudellisessa ajattelussa, jonka keskiössä yhä kummittelee mittaamaton ahneus.
Ei näitä kukaan jaksa lukea
..tekstiä aiheesta johon palaat teennäisin sana kääntein, joista ei välttämättä löydy totuuden häivääkään.
Vähän niin kuin ikäloppu, luppa-korva ruuna joka aamuisen ulostuksensa veteen paskantaisi.