"käräjäoikeus vangitsi syyttömän !
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2273381
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2278200
Käräjäoikeus tekee päätöksensä vangitsemisesta poliisin ehdotuksesta ja poliisin esittämien näyttöjen perusteella. Poliisi oli siis keksinyt vangitsemisen perusteet tai sitten oli tehnyt huonoa työtä ja uskonut vain toisen osapuolen tarinoita. Mitään asiallista näyttöä asiasta ei voinut olla, koska epäilty oli täysin syytön. Ainoastaan "uhrin" paskapuheet riittivät poliisille.
Kuka vielä kehtaa väittää, että poliisin pakkokeinojen kohteeksi ei voi joutua täysin ilman omaa syytä?"
Suomessa poliisi voi halutessaan vangita syyttömän ilman mitään todisteita, jos poliisi haluaa,
koska Suomessa ei rikoksesta tarvitse olla mitään todellista näyttöä,
riittää että joku väittää rikoksen tapahtuneen.
Pahinta on että oikeus jopa TUOMITSEE syyttömän, ainoastaan valheellisten väitteiden perusteella.
Näin voi käydä kenelle tahansa!
Silti poliisin valtaa vain lisätään entisestään. Miksi?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2273381
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2278200
Käräjäoikeus tekee päätöksensä vangitsemisesta poliisin ehdotuksesta ja poliisin esittämien näyttöjen perusteella. Poliisi oli siis keksinyt vangitsemisen perusteet tai sitten oli tehnyt huonoa työtä ja uskonut vain toisen osapuolen tarinoita. Mitään asiallista näyttöä asiasta ei voinut olla, koska epäilty oli täysin syytön. Ainoastaan "uhrin" paskapuheet riittivät poliisille.
Kuka vielä kehtaa väittää, että poliisin pakkokeinojen kohteeksi ei voi joutua täysin ilman omaa syytä?"
Suomessa poliisi voi halutessaan vangita syyttömän ilman mitään todisteita, jos poliisi haluaa,
koska Suomessa ei rikoksesta tarvitse olla mitään todellista näyttöä,
riittää että joku väittää rikoksen tapahtuneen.
Pahinta on että oikeus jopa TUOMITSEE syyttömän, ainoastaan valheellisten väitteiden perusteella.
Näin voi käydä kenelle tahansa!
Silti poliisin valtaa vain lisätään entisestään. Miksi?
Vastaukset 31
Vanhimmat
suomessa kun epäilty tiedetään, niin rikos kyllä keksitään!
Minusta on todella pelottavaa että Suomi kulkee kohti poliisivaltiota?
Poliisi saa itsenäisesti päättää kuka saa oikeutta Suomessa ja kuka ei.
Mitä rikoksia tutkitaan ja mitä ei, keiden kertomuksia uskotaan ja keiden ei.
Oikeastihan poliisin pitäisi vain kerätä kaikki todisteet, jotka sitten esitetään
syyttäjälle ja lopulta ehkä oikeudelle.
Miksei asianomistajia ja todistajia pistetä valheenpaljastustesteihin
mikäli rikoksesta ei ole mitään muuta näyttöä?
Näytön olisi oltava todella vahvaa ennenkuin ketään voidaan pidättää.
Nyt tilanne on se että ihmisiä pidätetään, ainoastaan asianosaisen väitteen perusteella.
Kukatahansahan voi väittää kenestä tahansa mitä tahansa, jollei sitä tarvitse mitenkään
pystyä todistamaan todeksi?
Ja sitten me vielä uskomme näiden kärjäoikeuksien päätöksien olevan oikeudenmukaisia!
Suomessahan jopa puolustusministeri saa valehdella härskisti kansalle, että Afganistaniin lähetettävät palkkasotilaat menevät turvaamaan rauhaan, vaikka oikeasti he menevät sinne tappamaan afgaaneja!
Poliisi on kokoomuslainen.
http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2010/numero-9/virkavaltaa-mielivaltaa
"Poliisin epäilemäksi joutunut, poliisin vaatimuksesta käräjäoikeuden vangitsema, sittemmin vapautettu epäilty näillä näkymin syytön.Aivan mahtavaa, kertoo juuri siitä, että oikeusvaltio toimii. Kaikki poliisin epäilemät tai syyttäjän syyttämät eivät joudu tuomiolle. Vaikka tuomittaisiin alemmissa oikeusasteissa, voi olla että vapautettaisiin myöhemmin."
Öö...epäilty pääsi vapaaksi koska nainen TUNNUSTI valehdelleensa!
Ei sentakia että poliisi olisi tehnyt jotain erinomaista, tai että "oikeusvaltio toimisi".
Entäs ne kaikki jotka on tuomittu, koska asianomistaja EI TUNNUSTA puhuneensa paskaa?
Kysymys kuuluikin että MIKSI POLIISI VANGITSEE ILMAN KUNNON NÄYTTÖÄ?!
Näytöksi ei voi eikä saa riittää pelkkä jonkun väite, mutta kun riittää.
Se onkin Suomen poliisivaltiossa ongelmana!
Syyttömiä vangitaan ilman perusteita,
syylliset päästetään rangaistuksetta vaikka on näyttöä rikoksesta?
Tasan ei käy onnen lahjat?
Miten yksi hemmo joutu poliisin putkaan raa asta raiskauksesta ja siitä kun hakkas naisen henkhieveriin. Oikeus totesi hemmon syyttömäksi mutta se sai sakkoja kuitenkin siitä kun oli vetänyt muijaa turpaan niin että hiuksiinkin oli tullut ihan uusi jakaus. Se oli ollut putkassa ja päässyt pois sieltä jonkun liikkumiskiellon vastapainoksi. Joten poliisi oli ollut oikeassa kun se kuitenkin tuomittiin sakkoihin hakkaamisesta. Poliisi on aiha oikeassa tavalla tai toisella.
Raiskaus on rikos jos tuomioistuin niin päättää
Jos oikeus päättää jättää tuomitsematta henkilön rikoksesta niin hän on vapaa eikä ole lain mukaan syyllistynyt rikokseen. Onko tämä nyt niin vaikeaa ymmärtää?
Ja jos oikeus tuomitsee syyttömän niin hän on syyllinen vaikkei olisikaan tehnyt mitään rikosta?
Syyttömästi vangittu voi hakea vahingonkorvausta valtiolta joka on nykyään noin sata euroa vuorokaudelta mitä on kiinni.
Joo vittu kato kun se korvaa sen että oot menettäny sun elämäs!!!!
ja entäs kun se oikeus ei vapauta sua vaan tuomitsee syyllisenä vaikka oot syytön?
Maailmalla on vaikka kuinka paljon juttuja jossa on jälkeenpäin selvinnyt että syytön on istunut vankilassa pitkälle toistakymmentä vuotta tai on jopa tapettu koska poliisi ja syyttäjä ovat pimittäneet syyttömyyden todistavat todisteet syytetyltä.
Suomessa tapahtuu ihan samaa jatkuvasti.
Ei suomen vankiloissa ole sellaista kuin elokuvissa annetaan ymmärtää. Välikohtauksia tietysti aina tapahtuu mutta esimerkiksi Jammu Siltavuorenkin olisi hankalampi elää siviilissä koska häntä on uhkailtu.
Että raiskaaminen ja erityisesti törkeä sellainen on aina koettelemus sen tekijällekin. Oikeus arvioi aina myös tekijän henkisiä kärsimyksiä. Ainakin Itä-Suomen Hovioikeus joka vapauttaa järjestään raiskaajat.
jopa hengestään, fasismi etenee.
Suomessa poliisi on ystävä
Niin kusettajien ystäväkö?
Pollisikin tietää että suurin osa seksuaalirikosväitteistä on paskaa,
mutta silti pidättää "rikollisen" ja auttaa tuhoamaan tämän elämän.
Ei poliisi tuhoa kenenkään elämää. Poliisi auttaa kaidalta tieltä kulkevan arkea. Rikoksesta tuomittu on tuomionluvusta lähtien erikoissuojeluksessa. Vankilassa on nykyään luksusolot ja kolme lämmintä ateriaa päivässä. Vankilassa voi opiskella ja oppia kuinka ei jää enää kiinni. Ja kun tuomio on sovitettu voi taas puhtaalta pöydältä aloittaa elämän.
Erityisesti jos ainoa todistaja on siivouskaappiin raiskauksen ajaksi teljetty rotvaileri.
Niin on mutta ei sen takia syytöntä tulisi tuomita, ettei syyttäjä pysty todistamaan rikosta tapahtuneeksi.
Suomen laki sanoo että jollei rikoksesta ole riittävää näyttöä, ei syytettyä voi tuomita. Riittäväksi näytöksi ei voi eikä saa riittää pelkkä asianomistajan väite rikoksen tapahtumisesta!
Ikäväkyllä näin nykyään kuitenkin on että seksuaalirikoksista saa tuomion pelkästään asianomistajan väitteen perusteella, vaikka se sotii oikeusvaltion perusperiaatteita vastaan.
Onko raiskaajat normaaleita? Eihän siinä ole kyse seksuaalisesta nautinnosta vaan alistamisesta ja satuttamisesta. Onko kaikki raiskaajat hulluja?
Jokaisessa raiskaajassa asuu petoeläin. Eikä koiraa voi tuoda oikeussaliin todistajaksi raiskausasioissa koska alle 18 vuotiaat eivät ole oikeustoimikelpoisia todistamaan.
"Ruotsin syyttäjäviranomaiset vaativat WikiLeaks-sivuston perustajaa Julian Assangea vangittavaksi.
Vangitsemispäätös tehtiin torstaina. Assangea syytetään Ruotsissa muun muassa raiskauksesta ja seksuaalisesta ahdistelusta. Syyttäjä Marianne Ny vaati Assangea vangittavaksi poissaolevana. Syytteet häntä vastaan perustuvat väitettyyn raiskaukseen Enköpingissä Ruotsissa elokuussa. Seksuaalisia ahdistelutapauksia on kolme"
"Assangen puolustusasianajajan vastaus oli tyly: Päämiehelläni ei ole mitään aikeita matkustaa Ruotsiin. Syyttäjän mukaan kyseiset rikokset tapahtuivat elokuun 13. ja 18. päivän välisenä aikana. Assange oli tuolloin luentomatkalla Enköpingissä. Syyttäjä Ny on liittänyt vangitsemishakemukseen liitteen, jossa kuvaillaan Assangen tekoja. – Liitteessä kuvataan hänen tekojaan varsin seikkaperäisesti enkä voi selostaa niitä. Ne pidetään salassa osin tutkinnallisista syistä ja osin siksi, että kantajien edut otetaan huomioon. Assangen vangitsemisesta menee määräys Interpolille. Assangen lakimies korosti, ettei hänen päämiehensä ole syyllistynyt mihinkään rikokseen. – Voin sanoa sen, että päämieheni kiistää tehneensä mitään sellaista rikosta, joista rangaistusvaatimuksessa puhutaan, Hurtig sanoi. Julian Assangen olinpaikasta ei torstaina ollut tietoa. Mies matkustelee usein ympäri maailmaa pyrkien salaamaan olinpaikkansa. Tähän lienee syytä, sillä esimerkiksi Yhdysvaltain tiedustelupalvelun voisi otaksua olevan kiinnostunut Assangen tekemisistä."
Vasta joitain kuukausia takaperin tämä sama farssi oli. Mutta Assange vapautettiin heti. Miksi hänellä on kv etsari jos kerran hänen kotimaa tiedetään?
WIkimiehen olinpaikka on selvitetty mutta häntä ei voi pidättää koska ruåtsin viranomaiset ovat tehneet jonkin virheen. Luepas päivän uutiset uudestaan.
Just kun Ruåtsin demareista on julkaistu paljastavia juttuja.
Pitääkö ne taviksia ihan täysinä ääliöinä?
Ruåttissa on yleensäkin tapana vaientaa totuuden puhujat ja toisinajattelijat
"hienostunein" keinoin.
Jos valtion kanssa vastakkain joutuneilla sattuu oleen omia lapsia, niin ne huostataan.
Jollei niin joko määrätään M1-lähetteellä pakkohoitoon, tai tekastaan raiskaussyyte, siinä
kun ei tarvita mitään todellista näyttöä, vaan "uhrin" sana riittää tuomioon.
Helppo ja kätevä tapa päästä eroon hankalista tyypeistä tai muuten vaan ärsyttävistä.
Keinoa voi käyttää yksityinen henkilö, yhtä hyvin kuin valtiokin.
ja tekemällä hänestä "todennäköisin syin" syyllisen. Esimerkiksi nappaamalla rikospaikalta ensimmäisen vastaantulijan ja tekaisemalla kaikki todisteet. Kuten vaikkapa tunnustuksen, jonka poliisi tunnetusti keksaisee vaikka ihan omasta päästään jos tarvitaan.
Ei liene enää paljoa eroa viranomaisen ratkaisemalla rikoksella ja omankädenoikeudella. Paitsi että oma käsi on heti paikalla eikä tarvitse odottaa puolta tuntia saapuvaksi, ja oikean syyllisen kiinnisaaminenkin on varmempaa.
Pääasia että joku löydetään jota syyttää, ei mitään väliä onko oikeasti syyllinen vai ei.
http://eliitinpahinvihollinen.blogspot.com/2010/02/eliitin-pahin-vihollinen-on-omilla.html
Poliisi on eliitin palveluskoira, jonka tarkoitus on kontrollin ylläpitäminen, tavallisen kansan jahtaaminen pikkurikkeistä antaa kansalle elitiltä selvän singnaalin "Te ette saa tehdä mitään, me voimme tehdä mitä vaan"
Seuraavakin kuva todistaa poliisin eliitin palveluskoiraksi, aseeton omia mielipiteitä omaava nuori on eliitin pahin vihollinen, sitä vastaan eliitti lähettää lauman palveluskoiriaan. http://cache.daylife.com/imageserve/06yzfKR3Z9ba3/610x.jpg
Jos muutamakin noista hyvin varrustelluista palveluskoirista tulisi öisin ihmisiä vastaan kadulla niin monet varmaan tuntisivat olonsa turvallisemmaksi, myös ryöstöjä ja raiskauksia olisi vähemmän, mutta katuja tallomalla ei poliisin palkkakassa kartu, siksi on järkevämpää esim. ratsata teillä autoja, koska monilla autoilijoilla on paksu lompakko.
....eliitti laatii lait omia etuja silmälläpitäen, rangaistusasteikot on riittävän laajat, jotta nakkivaras voidaan tuomita vankilaan ja muurariveli sakkoihin.
Totta puhut. Eliitin palveluskoira.