Kauneudesta.

Oikeinkirjoitettuna: That makeS senSe.

kieliopo kirjoitti:

Oikeinkirjoitettuna: That makeS senSe.

haluaa tulla huomatuksi.:-XD

...tämä menee kyllä kiihkeimmiltä vajakeilta ohi"

- joka tuskin ketään palstalaista yllättää...

Zelig kirjoitti:

...tämä menee kyllä kiihkeimmiltä vajakeilta ohi"

- joka tuskin ketään palstalaista yllättää...

laittaa tämä tuonne Kirkko kuulolla palstalle, mutta en halua saada psrovokaattorin mainetta ainakaan heti. Panevat minut vielä banniin, kun sehän on ostettu foorumi.

Teotwawki kirjoitti:

laittaa tämä tuonne Kirkko kuulolla palstalle, mutta en halua saada psrovokaattorin mainetta ainakaan heti. Panevat minut vielä banniin, kun sehän on ostettu foorumi.

Mainiota. Hyökkäys on paras puolustus.

Zelig kirjoitti:

Mainiota. Hyökkäys on paras puolustus.

on ostanut koko sivun ja mainoksetkin ovat sen mukaiset. Ei siellä laihdutuspillereitä mainosteta tai tietokoneita. Modet ovat kirkon osaksi palkkaamaa väkeä ja osa on vapaaehtoisia.

http://www.youtube.com/profile?user=TEDtalksDirector

Tuolla on paljon hyviä esityksiä.

Käyttämäsi sana on niin outo, että sitä olisi syytä selventää. Osaatko selittää?

Eskoo kirjoitti:

Käyttämäsi sana on niin outo, että sitä olisi syytä selventää. Osaatko selittää?

henkilöä, jolla on vajavaiset kysyt vastaanottaa tai ymmärtää informaatiota.

Teotwawki kirjoitti:

henkilöä, jolla on vajavaiset kysyt vastaanottaa tai ymmärtää informaatiota.

olisi vajakkeja. Sinulla ei ollut rohkeutta tunnustaa mitä tarkoitit vajakilla. Se on sinun vajavaisuuttasi.

Eskoo kirjoitti:

olisi vajakkeja. Sinulla ei ollut rohkeutta tunnustaa mitä tarkoitit vajakilla. Se on sinun vajavaisuuttasi.

perustuu väite, että valtaosa ihmisistä on vajakkeja?

Teotwawki kirjoitti:

perustuu väite, että valtaosa ihmisistä on vajakkeja?

"Sillä tarkoitetaan henkilöä, jolla on vajavaiset kysyt vastaanottaa tai ymmärtää informaatiota."

Vain muutamat ihmiset voivat vastaanottaa ja ymmärtää sinun informaatiotasi. Jossain toisessa maassa asuvat olisivat kaikki vajakkeja.

Eskoo kirjoitti:

"Sillä tarkoitetaan henkilöä, jolla on vajavaiset kysyt vastaanottaa tai ymmärtää informaatiota."

Vain muutamat ihmiset voivat vastaanottaa ja ymmärtää sinun informaatiotasi. Jossain toisessa maassa asuvat olisivat kaikki vajakkeja.

Lue lisää

anglosaksisessa maailmassa pärjäisin varsin hyvin kielitaitoni ansioista.

Mua vaan nauratti että se suomea puhuva tyyppi oli pukeutunu kun joku eskimo. :D Tosin, nyt kun tuolla sataa luntakin, niin ehkä se on aika osuvaa.

Ne vaan ovat olemassa.

cei5 kirjoitti:

Ne vaan ovat olemassa.

Mistä syystä nämä luettelemani asiat ovat kauniita? Tuo mies yritti selittää kauneutta, mutta minun mielestäni selittämättä jäi. Onko sinulla muutakin selistystä kuin, ne vain on olemassa?

Eskoo kirjoitti:

Mistä syystä nämä luettelemani asiat ovat kauniita? Tuo mies yritti selittää kauneutta, mutta minun mielestäni selittämättä jäi. Onko sinulla muutakin selistystä kuin, ne vain on olemassa?

Lue lisää

Sinä teet ne mielessäsi kauniiksi. Evoluutio on suosinut yksilöitä, jotka pystyvät kokemaan positiivisia tunteita, jopa pelkästä elinympäristöstä, koska positiivissa fiiliksillä on todistetusti terveyttä edistävä vaikutus.

Eskoo kirjoitti:

Mistä syystä nämä luettelemani asiat ovat kauniita? Tuo mies yritti selittää kauneutta, mutta minun mielestäni selittämättä jäi. Onko sinulla muutakin selistystä kuin, ne vain on olemassa?

Lue lisää

Sinun mielestäsi kaunis ei ole välttämättä minun mielestäni kaunis. Olen huomannut useasti, että ilkeä ihminen ei ole kaunis. Siihen liittyy mielikuva pahuudesta. Toivottavasti en koskaan naamaasi näe.

cei5 kirjoitti:

Sinun mielestäsi kaunis ei ole välttämättä minun mielestäni kaunis. Olen huomannut useasti, että ilkeä ihminen ei ole kaunis. Siihen liittyy mielikuva pahuudesta. Toivottavasti en koskaan naamaasi näe.

Lue lisää

Se on merkillistä, että jokaiseen viestiin liitetään aina solvaus. Se menettää kuitenkin tehonsa, kun sitä käytetään joka viestissä.

esteetikkoate kirjoitti:

Sinä teet ne mielessäsi kauniiksi. Evoluutio on suosinut yksilöitä, jotka pystyvät kokemaan positiivisia tunteita, jopa pelkästä elinympäristöstä, koska positiivissa fiiliksillä on todistetusti terveyttä edistävä vaikutus.

Lue lisää

Linnuista on kokemuksia, kun itsellänikin on ollut kanarialintu. Ei nämä kauneus- ja muut elämykset ole vain ihmisillä. Monet eläimetkin pystyvät samaan.

Eskoo kirjoitti:

Mistä syystä nämä luettelemani asiat ovat kauniita? Tuo mies yritti selittää kauneutta, mutta minun mielestäni selittämättä jäi. Onko sinulla muutakin selistystä kuin, ne vain on olemassa?

Lue lisää

on tämä laulu http://www.youtube.com/watch?v=SlCR6QsvkWQ

Jokainen voi itse luoda mielikuvan onko teoksella uskonnollinen funktio.

Eskoo kirjoitti:

Se on merkillistä, että jokaiseen viestiin liitetään aina solvaus. Se menettää kuitenkin tehonsa, kun sitä käytetään joka viestissä.

"Ateistit yrittävät aina solvata
Se on merkillistä, että jokaiseen viestiin liitetään aina solvaus. Se menettää kuitenkin tehonsa, kun sitä käytetään joka viestissä. "
- Haluat vain nähdä solvauksen joka lauseessa jolloin saat oman pienen sisäisen mielenrauhan.

epikuros kirjoitti:

on tämä laulu http://www.youtube.com/watch?v=SlCR6QsvkWQ

Jokainen voi itse luoda mielikuvan onko teoksella uskonnollinen funktio.

Lue lisää

että uskonto on paha ja hylättävä asia. Uskovaisilla se on kuitenkin aivan päinvastaista. Kuka on oikeassa?
Ateistit pitävät itsestään selvänä, että he ovat oikeassa, kun ymmärtävät tiedettä.
Itse pidän ateisteja säälittävän tietämättöminä. Ateistit ovat jääneet ilman opetusta humanismissa ja elämäntaidon asioissa. He ovat imeneet ateismin myrkkyä luullen sitä vapauttavaksi tiedoksi. Käytöksestä se paljastuu, että ovat kuin humalassa jokeltavaa porukkaa. Tiede ei sellaisenaan ole mitään sivistystä eikä se ole mitään elämän ohjetta.

goddeloos kirjoitti:

"Ateistit yrittävät aina solvata
Se on merkillistä, että jokaiseen viestiin liitetään aina solvaus. Se menettää kuitenkin tehonsa, kun sitä käytetään joka viestissä. "
- Haluat vain nähdä solvauksen joka lauseessa jolloin saat oman pienen sisäisen mielenrauhan.

Lue lisää

Mitäs tämä on?

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9472258/46798923

Eskoo kirjoitti:

Linnuista on kokemuksia, kun itsellänikin on ollut kanarialintu. Ei nämä kauneus- ja muut elämykset ole vain ihmisillä. Monet eläimetkin pystyvät samaan.

Kyky nähdä esteettisiä asioita ja siten saada elämää edistäviä fiboja tekee hyvää kaikelle elävälle. Elävän olennon mieli luo kauneuden siihen, mitä tämä katsoo.

Eskoo kirjoitti:

Mitäs tämä on?

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9472258/46798923

Lue lisää

Toivottavasti et koskaan vastaani tule.

epikuros kirjoitti:

on tämä laulu http://www.youtube.com/watch?v=SlCR6QsvkWQ

Jokainen voi itse luoda mielikuvan onko teoksella uskonnollinen funktio.

Lue lisää

Rydman muistaakseni kirjoitti tuo oppilaansa muistoksi

Eskoo kirjoitti:

Mistä syystä nämä luettelemani asiat ovat kauniita? Tuo mies yritti selittää kauneutta, mutta minun mielestäni selittämättä jäi. Onko sinulla muutakin selistystä kuin, ne vain on olemassa?

Lue lisää

>>Mistä syystä nämä luettelemani asiat ovat kauniita? Tuo mies yritti selittää kauneutta, mutta minun mielestäni selittämättä jäi. Onko sinulla muutakin selistystä kuin, ne vain on olemassa?

Eskoo kirjoitti:

että uskonto on paha ja hylättävä asia. Uskovaisilla se on kuitenkin aivan päinvastaista. Kuka on oikeassa?
Ateistit pitävät itsestään selvänä, että he ovat oikeassa, kun ymmärtävät tiedettä.
Itse pidän ateisteja säälittävän tietämättöminä. Ateistit ovat jääneet ilman opetusta humanismissa ja elämäntaidon asioissa. He ovat imeneet ateismin myrkkyä luullen sitä vapauttavaksi tiedoksi. Käytöksestä se paljastuu, että ovat kuin humalassa jokeltavaa porukkaa. Tiede ei sellaisenaan ole mitään sivistystä eikä se ole mitään elämän ohjetta.

Lue lisää

Tiede ei ole väittänytkään olevan sivistystä tai elämän ohje.

cei5 kirjoitti:

Ne vaan ovat olemassa.

"Ne vaan ovat olemassa. "

Kuulostaa hivenen tyhjältä, et taida itsekään uskoa mitä kirjoitat ):" ne vaan ovat"

Aika hemmetin paljon sattumaa luonnon kauneuden määrä....

Eskoo kirjoitti:

Mitäs tämä on?

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9472258/46798923

Lue lisää

Kuten sanoin, sinä vain haluat nähdä solvauksia jokapuolella...

Zelig kirjoitti:

Tiede ei ole väittänytkään olevan sivistystä tai elämän ohje.

kun muut ovat sen jo määritelleet. Katso sanakirjasta.

>>Tiede ei ole väittänytkään olevan sivistystä tai elämän ohje.

Hyvä. Minä kyselin jo aikaisemmin, mistä ateistit ottaa elämänohjeensa, mutta se kysely poistettiin pian.
Vastaamatta se jäi. Vain missexessive selitteli jotenkin ottavansa sen sisältään. Muut vain kiroili tms.
Mistähän ne parhaat ohjeet saisi?

esteetikko ate kirjoitti:

Kyky nähdä esteettisiä asioita ja siten saada elämää edistäviä fiboja tekee hyvää kaikelle elävälle. Elävän olennon mieli luo kauneuden siihen, mitä tämä katsoo.

Ei kaikenlaiset näkymät ja ympäristöt muutu kauniiksi vain siksi, että niitä katsoo. Jos on vaikka entinen mäntymetsä, josta on puut hakattu täysin pois, niin että vain risuja ja kivikkoa on jäljellä, niin se ei ole kaunis. Ennen se oli kaunis, kun solakat puut olivat suoria ja latvat olivat korkealla. Hakkuun jälkeen metsä näyttää hävitetyltä.
Kauneus on siinä elämässä, mitä luonnossa esiintyy. Epäilemättä se jäisi jäljelle, vaikka ihmiset poistuisivatkin.

cei5 kirjoitti:

Toivottavasti et koskaan vastaani tule.

Ei ole järkevää ajatella, että joskus tulisin sinua vastaan. Vaikka tulisinkin, et tietäisi siitä mitään, kun et tunne minua. Siksi tuo ei voi olla todellinen toivomus, vaan se on solvaus.

Eskoo kirjoitti:

Ei kaikenlaiset näkymät ja ympäristöt muutu kauniiksi vain siksi, että niitä katsoo. Jos on vaikka entinen mäntymetsä, josta on puut hakattu täysin pois, niin että vain risuja ja kivikkoa on jäljellä, niin se ei ole kaunis. Ennen se oli kaunis, kun solakat puut olivat suoria ja latvat olivat korkealla. Hakkuun jälkeen metsä näyttää hävitetyltä.
Kauneus on siinä elämässä, mitä luonnossa esiintyy. Epäilemättä se jäisi jäljelle, vaikka ihmiset poistuisivatkin.

Lue lisää

Luolaihmisinä me jalostuimme luontoympäristöstämme nauttiviksi. Kun luontonäkymää tuhotaan, on luontevaa, että se ei tunnu hyvältä. Minun kissani alkoi oksentelemaan, kun kesämökin vieressä olevaa metsää vedettiin nurin monitoimikoneella. Melu ei ollut kova, mutta turvallinen suojaisa maisema muuttui aukeaksi, mikä ei ole kissalle mieleistä..

Phoebus kirjoitti:

>>Mistä syystä nämä luettelemani asiat ovat kauniita? Tuo mies yritti selittää kauneutta, mutta minun mielestäni selittämättä jäi. Onko sinulla muutakin selistystä kuin, ne vain on olemassa?

Lue lisää

kun olisi katsonut sanakirjasta sen sanan merkityksen. Ateisteilla ja kehitysopin kannattajilla taitaa olla ongelmia luonnon kauneuden selittämisessä. Aikaisemmin se helppoa kun sanottiin, että Jumala on luonut kaiken kauneuden. Ateisti kun ei usko Jumalaan, niin kuka tai mikä sitä kauneutta on luonut?

Vastaapa sinä suoraan, kuka tai mikä on kaiken sen suunnittelun takana, joka on esim. kukissa.
Tässä on suuri puutarha vain parin sadan metrin päässä. Siellä on kesäisin kukissa monenlaista muotoa ja väriä.

Eskoo kirjoitti:

Ei ole järkevää ajatella, että joskus tulisin sinua vastaan. Vaikka tulisinkin, et tietäisi siitä mitään, kun et tunne minua. Siksi tuo ei voi olla todellinen toivomus, vaan se on solvaus.

Lue lisää

"Toivomuksesi ei ole todellinen toivomus"
- Mikä sitten on?

"Ei ole järkevää ajatella, että joskus tulisin sinua vastaan. Vaikka tulisinkin, et tietäisi siitä mitään, kun et tunne minua. Siksi tuo ei voi olla todellinen toivomus, vaan se on solvaus. "
- Sinä edelleen näet asiat kuten sinä haluat nähdä. Olet päätynyt pienessä suljetussa mielessäsi tähän johtopäätökseen. Sinä näet ympäristösi juuri kuten sinä haluat nähdä!

goddeloos kirjoitti:

"Toivomuksesi ei ole todellinen toivomus"
- Mikä sitten on?

"Ei ole järkevää ajatella, että joskus tulisin sinua vastaan. Vaikka tulisinkin, et tietäisi siitä mitään, kun et tunne minua. Siksi tuo ei voi olla todellinen toivomus, vaan se on solvaus. "
- Sinä edelleen näet asiat kuten sinä haluat nähdä. Olet päätynyt pienessä suljetussa mielessäsi tähän johtopäätökseen. Sinä näet ympäristösi juuri kuten sinä haluat nähdä!

Lue lisää

Minä näen ikkunastani kadun yli suuria roskakasoja rakennuksen korjauksen jäljiltä. Kun eivät ole saaneet niitä pois monessa kuukaudessa, voi olla rakennuttajien rahat loppuneet. Rakentajat ovat kiusallaan jättäneet roskakasat ulkooven eteen. Ei ne ole minun toivomusteni mukaan siihen jääneet.

Eskoo kirjoitti:

Minä näen ikkunastani kadun yli suuria roskakasoja rakennuksen korjauksen jäljiltä. Kun eivät ole saaneet niitä pois monessa kuukaudessa, voi olla rakennuttajien rahat loppuneet. Rakentajat ovat kiusallaan jättäneet roskakasat ulkooven eteen. Ei ne ole minun toivomusteni mukaan siihen jääneet.

Lue lisää

"Minä näen ikkunastani kadun yli suuria roskakasoja rakennuksen korjauksen jäljiltä. Kun eivät ole saaneet niitä pois monessa kuukaudessa, voi olla rakennuttajien rahat loppuneet. Rakentajat ovat kiusallaan jättäneet roskakasat ulkooven eteen. Ei ne ole minun toivomusteni mukaan siihen jääneet. "
- Mitä hittoa sinä höpiset?

goddeloos kirjoitti:

"Minä näen ikkunastani kadun yli suuria roskakasoja rakennuksen korjauksen jäljiltä. Kun eivät ole saaneet niitä pois monessa kuukaudessa, voi olla rakennuttajien rahat loppuneet. Rakentajat ovat kiusallaan jättäneet roskakasat ulkooven eteen. Ei ne ole minun toivomusteni mukaan siihen jääneet. "
- Mitä hittoa sinä höpiset?

Lue lisää

Ympäristöön en voi nyt mitään vaikuttaa.

Eskoo kirjoitti:

Ympäristöön en voi nyt mitään vaikuttaa.

"Ympäristöön en voi nyt mitään vaikuttaa. "
. Et osaa puuta kaataa?

goddeloos kirjoitti:

"Ympäristöön en voi nyt mitään vaikuttaa. "
. Et osaa puuta kaataa?

jos luulet tässä kaupungissa asukkaiden puita kaatelevan. Ne on kaikki kaupungin puita.

Eskoo kirjoitti:

kun muut ovat sen jo määritelleet. Katso sanakirjasta.

>>Tiede ei ole väittänytkään olevan sivistystä tai elämän ohje.

Hyvä. Minä kyselin jo aikaisemmin, mistä ateistit ottaa elämänohjeensa, mutta se kysely poistettiin pian.
Vastaamatta se jäi. Vain missexessive selitteli jotenkin ottavansa sen sisältään. Muut vain kiroili tms.
Mistähän ne parhaat ohjeet saisi?

Lue lisää

Wikipedia:

"Humanismi on länsimaissa renessanssin myötä noussut kulttuurivirtaus sekä aatteellisena käsitteenä ihmisyyteen perustuva elämänkatsomus.[1] Humanismiksi alettiin 1800-luvun lopulla kutsua keskiajan ja uuden ajan taitteessa syntynyttä, antiikin sivistysihanteeseen perustuvaa, inhimillisyyttä korostava suuntausta. Antiikkiin pohjautuvaa humanismia on kutsuttu klassiseksi humanismiksi."

Jaa, no mitä on sivistysihanne? Ja wikipedia vastaa:
"Paideia (muinaiskreikaksi παιδεία) tarkoitti antiikin Kreikassa "miehen kouluttamista siksi mitä hänestä voi tulla, todellisen ihmisluonnon mukaan" ja käsitti siten ihmisten kasvatuksen ja paremmaksi tekemisen ihanteet. Paideiaan voidaan lukea kaikki sellaiset nykyajan käsitteet kuin koulutus, kasvatus, kulttuuri, sivilisaatio, traditio ja kirjallisuus. Se käsitti ideaalin, jonka mukaan kreikkalaiset hahmottivat maailmansa itselleen ja nuorisolleen.
Koska itsensä hallitseminen oli kreikkalaisille tärkeää, paideia yhdistettynä ethokseen (tavat) teki miehestä hyvän ja mahdollisti toimimisen kansalaisena tai hallitsijana. Koulutus ei sisältänyt varsinaisesti mitään taitoa tai taidetta, josta kreikkalaiset käyttivät nimitystä banausos, koska kreikkalaiset eivät pitäneet sellaista kansalaisen arvon mukaisena. Sen sijaan siihen kuuluivat sellaiset asiat kuin oikeus (vapaus) ja ylevyys (kauneus). Paideiaan sisältyi kaikki se kulttuuriperintö, joka oli kehittynyt läpi sukupolvien."

-Tältä pohjalta väittäisin, että kristityt eivät ole paljoa velkaa antiikin sivistysihanteille tai humanismille. Itse asiassa kristityt pyrkivät eroon kreikkalaisesta sivistyksestä niin paljon, että filosofian laitokset lopetettiin.

- Pidän itseäni jonkinsortin humanistina ja näkisin humanistin jonkinlaisena ihmisenä, joka ajattelee maailman olevan muutettavissa. Ja nimenomaan siten, että sitä voi muuttaa, koska ei ole olemassa mitään täydellistä olentoa, joka olisi luonut jotain muuttumatonta tai valvoisi maailmaa taukoamatta.

- En väitä ateistien olevan humanisteja, koska ateismi-termi ei sinällään ota kantaa muuhun kuin jumaluskon puuttumiseen. Siksi en voi kantaa vastuuta uskonnottomien veljieni ja sisarieni
loukkauksista aateveljinä tai -sisarina. Voin vain pahoitella jos uskonnolliset veli- ja sisarpuoleni ovat loukkaantuneet kiihkeän keskustelun lomassa. Synnittömät ja syyntakeettomat voivat viskellä kiviä aikansa kuluksi.

- Jos puhut moraaliohjeista niin ihmiskunta on rakennellut moraalisäädöksiä varmasti niin kauan kun se on osannut kommunikoida jollain tavalla. En usko, että 2000 vuotta sitten olisi sanottu viimeinen sana moraaliopin taholta.

Zelig kirjoitti:

Wikipedia:

"Humanismi on länsimaissa renessanssin myötä noussut kulttuurivirtaus sekä aatteellisena käsitteenä ihmisyyteen perustuva elämänkatsomus.[1] Humanismiksi alettiin 1800-luvun lopulla kutsua keskiajan ja uuden ajan taitteessa syntynyttä, antiikin sivistysihanteeseen perustuvaa, inhimillisyyttä korostava suuntausta. Antiikkiin pohjautuvaa humanismia on kutsuttu klassiseksi humanismiksi."

Jaa, no mitä on sivistysihanne? Ja wikipedia vastaa:
"Paideia (muinaiskreikaksi παιδεία) tarkoitti antiikin Kreikassa "miehen kouluttamista siksi mitä hänestä voi tulla, todellisen ihmisluonnon mukaan" ja käsitti siten ihmisten kasvatuksen ja paremmaksi tekemisen ihanteet. Paideiaan voidaan lukea kaikki sellaiset nykyajan käsitteet kuin koulutus, kasvatus, kulttuuri, sivilisaatio, traditio ja kirjallisuus. Se käsitti ideaalin, jonka mukaan kreikkalaiset hahmottivat maailmansa itselleen ja nuorisolleen.
Koska itsensä hallitseminen oli kreikkalaisille tärkeää, paideia yhdistettynä ethokseen (tavat) teki miehestä hyvän ja mahdollisti toimimisen kansalaisena tai hallitsijana. Koulutus ei sisältänyt varsinaisesti mitään taitoa tai taidetta, josta kreikkalaiset käyttivät nimitystä banausos, koska kreikkalaiset eivät pitäneet sellaista kansalaisen arvon mukaisena. Sen sijaan siihen kuuluivat sellaiset asiat kuin oikeus (vapaus) ja ylevyys (kauneus). Paideiaan sisältyi kaikki se kulttuuriperintö, joka oli kehittynyt läpi sukupolvien."

-Tältä pohjalta väittäisin, että kristityt eivät ole paljoa velkaa antiikin sivistysihanteille tai humanismille. Itse asiassa kristityt pyrkivät eroon kreikkalaisesta sivistyksestä niin paljon, että filosofian laitokset lopetettiin.

- Pidän itseäni jonkinsortin humanistina ja näkisin humanistin jonkinlaisena ihmisenä, joka ajattelee maailman olevan muutettavissa. Ja nimenomaan siten, että sitä voi muuttaa, koska ei ole olemassa mitään täydellistä olentoa, joka olisi luonut jotain muuttumatonta tai valvoisi maailmaa taukoamatta.

- En väitä ateistien olevan humanisteja, koska ateismi-termi ei sinällään ota kantaa muuhun kuin jumaluskon puuttumiseen. Siksi en voi kantaa vastuuta uskonnottomien veljieni ja sisarieni
loukkauksista aateveljinä tai -sisarina. Voin vain pahoitella jos uskonnolliset veli- ja sisarpuoleni ovat loukkaantuneet kiihkeän keskustelun lomassa. Synnittömät ja syyntakeettomat voivat viskellä kiviä aikansa kuluksi.

- Jos puhut moraaliohjeista niin ihmiskunta on rakennellut moraalisäädöksiä varmasti niin kauan kun se on osannut kommunikoida jollain tavalla. En usko, että 2000 vuotta sitten olisi sanottu viimeinen sana moraaliopin taholta.

Lue lisää

On selvää, että ateistit vaikuttavat toisiinsa. Paha on vain, kun se vaikutus usein on negatiivista. Kukaan ei yritä neuvoa toista esiintymään kunnon ihmisen tavoin. Vääriä käsityksiä ja valeita levitetään jatkuvasti.
Herjaavia sanoja käytetään yhtenään ja se lisää arvostusta ateistien joukossa.
Esitänkin kysymyksen; Onko ateisteilla mitään hyvän käytöksen opasta?
Kristityillä on Raamattu ja siitä voi kuka tahansa lukea mitä kristityltä voi vaatia. Kristittyjen ohjeet eivät siis ole VT:ssa vaan UT:ssa.
Siis aikaisemmin kysyin onko ateisteilla jotain elämäntaidon opasta ja sellaista ei ollut.

Eskoo kirjoitti:

On selvää, että ateistit vaikuttavat toisiinsa. Paha on vain, kun se vaikutus usein on negatiivista. Kukaan ei yritä neuvoa toista esiintymään kunnon ihmisen tavoin. Vääriä käsityksiä ja valeita levitetään jatkuvasti.
Herjaavia sanoja käytetään yhtenään ja se lisää arvostusta ateistien joukossa.
Esitänkin kysymyksen; Onko ateisteilla mitään hyvän käytöksen opasta?
Kristityillä on Raamattu ja siitä voi kuka tahansa lukea mitä kristityltä voi vaatia. Kristittyjen ohjeet eivät siis ole VT:ssa vaan UT:ssa.
Siis aikaisemmin kysyin onko ateisteilla jotain elämäntaidon opasta ja sellaista ei ollut.

Lue lisää

'Siis aikaisemmin kysyin onko ateisteilla jotain elämäntaidon opasta ja sellaista ei ollut.'
Minä kysyin aikaisemmin, oliko huussin keksiminen se joka sai sinut sekaisin, vastasit, että ei ollut, esitänkin jatkokysymyksen, mikä oli syynä sekoamiselles, vai oliko syitä useampi

kjgkjgkjhkjhkghkj kirjoitti:

'Siis aikaisemmin kysyin onko ateisteilla jotain elämäntaidon opasta ja sellaista ei ollut.'
Minä kysyin aikaisemmin, oliko huussin keksiminen se joka sai sinut sekaisin, vastasit, että ei ollut, esitänkin jatkokysymyksen, mikä oli syynä sekoamiselles, vai oliko syitä useampi

Lue lisää

http://www.google.se/search?q=ecosan -humanure&hl=en&num=10&lr=&ft=i&cr=&safe=images&um=1&ie=UTF-8&tbo=u&tbs=vid:1&source=og&sa=N&tab=wv

Ihmiset näyttävät olevan huussiin tyytyväisiä.

Eskoo kirjoitti:

jos luulet tässä kaupungissa asukkaiden puita kaatelevan. Ne on kaikki kaupungin puita.

*repesin* :D

Eskoo kirjoitti:

http://www.google.se/search?q=ecosan -humanure&hl=en&num=10&lr=&ft=i&cr=&safe=images&um=1&ie=UTF-8&tbo=u&tbs=vid:1&source=og&sa=N&tab=wv

Ihmiset näyttävät olevan huussiin tyytyväisiä.

Lue lisää

Ei nyt huussista ollut kyse, minun puolesta se on jo loppuunkäsitelty, kysymys oli sinun sekoamisestas

kjgkjgkjhkjhkghkj kirjoitti:

Ei nyt huussista ollut kyse, minun puolesta se on jo loppuunkäsitelty, kysymys oli sinun sekoamisestas

Siitä riittää puhumista vielä kymmeniksi vuosiksi. Tämä siksi, että nämä muutokset ovat niin suuria ja kalliita. Nyt on päästy vasta hieman alkuun ja huomattu, että muutokset ovat välttämättömiä. Aikaa on käytetty yli 20 vuotta ja vielä enemmän aikaa tarvitaan muutosten läpi viemiseen.
Näet todella suuria asioita olevan tapahtumassa, etkä ymmärrä siitä mitään.

Eskoo kirjoitti:

kun olisi katsonut sanakirjasta sen sanan merkityksen. Ateisteilla ja kehitysopin kannattajilla taitaa olla ongelmia luonnon kauneuden selittämisessä. Aikaisemmin se helppoa kun sanottiin, että Jumala on luonut kaiken kauneuden. Ateisti kun ei usko Jumalaan, niin kuka tai mikä sitä kauneutta on luonut?

Vastaapa sinä suoraan, kuka tai mikä on kaiken sen suunnittelun takana, joka on esim. kukissa.
Tässä on suuri puutarha vain parin sadan metrin päässä. Siellä on kesäisin kukissa monenlaista muotoa ja väriä.

Lue lisää

Evoluutio.

Eskoo kirjoitti:

Ei ole järkevää ajatella, että joskus tulisin sinua vastaan. Vaikka tulisinkin, et tietäisi siitä mitään, kun et tunne minua. Siksi tuo ei voi olla todellinen toivomus, vaan se on solvaus.

Lue lisää

Milla tavalla se on solvaus?

Tyräkki kirjoitti:

"Ne vaan ovat olemassa. "

Kuulostaa hivenen tyhjältä, et taida itsekään uskoa mitä kirjoitat ):" ne vaan ovat"

Aika hemmetin paljon sattumaa luonnon kauneuden määrä....

Lue lisää

Kun näet ison lieron sateen jäljiltä maassa, niin ajatteletko, että onpas kaunis liero, kukahan tuonkin on tehnyt?

Eskoo kirjoitti:

On selvää, että ateistit vaikuttavat toisiinsa. Paha on vain, kun se vaikutus usein on negatiivista. Kukaan ei yritä neuvoa toista esiintymään kunnon ihmisen tavoin. Vääriä käsityksiä ja valeita levitetään jatkuvasti.
Herjaavia sanoja käytetään yhtenään ja se lisää arvostusta ateistien joukossa.
Esitänkin kysymyksen; Onko ateisteilla mitään hyvän käytöksen opasta?
Kristityillä on Raamattu ja siitä voi kuka tahansa lukea mitä kristityltä voi vaatia. Kristittyjen ohjeet eivät siis ole VT:ssa vaan UT:ssa.
Siis aikaisemmin kysyin onko ateisteilla jotain elämäntaidon opasta ja sellaista ei ollut.

Lue lisää

Kristittyjen moraalioppi pohjaa juutalaisuuteen ja kristittyjen vapahtaja Jeesus Nasaretilainen oli juutalainen. Kaikki suuret moraaliohjeet ovat VT:sta kuten rakkaudenkaksoiskäsky ja 10 käskyä. Viime aikoina suurta kohua aiheuttaneet KD:ien kommentit homoista perustuvat VT:n näkemykseen homoista.

Ateistit voivat pitää moraalioppinaan vaikkapa Suomen lakia. Suomen laki on paljon inhimmillisempi kuin VT. Suomen laki kieltää mm. orjuuttamisen, kuolemanrangaistuksen ja pedofilian.

Eskoo kirjoitti:

On selvää, että ateistit vaikuttavat toisiinsa. Paha on vain, kun se vaikutus usein on negatiivista. Kukaan ei yritä neuvoa toista esiintymään kunnon ihmisen tavoin. Vääriä käsityksiä ja valeita levitetään jatkuvasti.
Herjaavia sanoja käytetään yhtenään ja se lisää arvostusta ateistien joukossa.
Esitänkin kysymyksen; Onko ateisteilla mitään hyvän käytöksen opasta?
Kristityillä on Raamattu ja siitä voi kuka tahansa lukea mitä kristityltä voi vaatia. Kristittyjen ohjeet eivät siis ole VT:ssa vaan UT:ssa.
Siis aikaisemmin kysyin onko ateisteilla jotain elämäntaidon opasta ja sellaista ei ollut.

Lue lisää

"Siis aikaisemmin kysyin onko ateisteilla jotain elämäntaidon opasta ja sellaista ei ollut. "

En ole sellaista tarvinnut. Osaan olla ihmisiksi muutenkin.

Zelig kirjoitti:

Kristittyjen moraalioppi pohjaa juutalaisuuteen ja kristittyjen vapahtaja Jeesus Nasaretilainen oli juutalainen. Kaikki suuret moraaliohjeet ovat VT:sta kuten rakkaudenkaksoiskäsky ja 10 käskyä. Viime aikoina suurta kohua aiheuttaneet KD:ien kommentit homoista perustuvat VT:n näkemykseen homoista.

Ateistit voivat pitää moraalioppinaan vaikkapa Suomen lakia. Suomen laki on paljon inhimmillisempi kuin VT. Suomen laki kieltää mm. orjuuttamisen, kuolemanrangaistuksen ja pedofilian.

Lue lisää

Mihin Jeesusta olisi tarvittu, jos kaikki olisi löytynyt jo VT:sta? Kristinuskon perusta on Jeesuksen opetuksissa. Se on toisenlaista kuin VT:n lait ja säädökset.
Käytin tässä hakusanaa "rakkaus". Näet heti, mitä on UT:ssa ja VT:ssa.
Minä en oikein jaksa kirjoittaa kaikkea mitä tiedän. Toiset ovat kirjoittaneet paljon enemmän, jos haluaa lukea.

Löytyi 39 jaetta Raamattu 1933/38 tekstistä.
1. Moos. 20:13

Mutta kun Jumala lähetti minut kulkemaan pois isäni kodista, sanoin minä hänelle: 'Osoita minulle se rakkaus, että, mihin paikkaan ikinä tulemmekin, sanot minusta: hän on minun veljeni'."
2. Sam. 1:26

Minä suren sinua, veljeni Joonatan; sinä olit minulle ylen rakas. Rakkautesi oli minulle ihmeellisempi kuin naisen rakkaus.
2. Sam. 13:15

Mutta sitten valtasi Amnonin ylen suuri vastenmielisyys häntä kohtaan: vastenmielisyys häntä kohtaan oli suurempi kuin rakkaus, jolla hän oli häntä rakastanut. Ja Amnon sanoi hänelle: "Nouse, mene tiehesi".
Sananl. 10:12

Viha virittää riitoja, mutta rakkaus peittää rikkomukset kaikki.
Sananl. 27:5

-----------------Viestin sisältö on liian pitkä! ---------- Piti leikata osa pois.

mutta toivo ei saata häpeään; sillä Jumalan rakkaus on vuodatettu meidän sydämiimme Pyhän Hengen kautta, joka on meille annettu.
Room. 12:9

Olkoon rakkaus vilpitön, kammokaa pahaa, riippukaa hyvässä kiinni.
Room. 13:10

Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden on rakkaus lain täyttämys.
1. Kor. 8:1

Mitä sitten epäjumalille uhrattuun lihaan tulee, niin tiedämme, että meillä kaikilla on tieto. Tieto paisuttaa, mutta rakkaus rakentaa.
1. Kor. 13:4

Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
1. Kor. 13:8

Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa.
1. Kor. 13:13

Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus.
2. Kor. 5:14

Sillä Kristuksen rakkaus vaatii meitä, jotka olemme tulleet tähän päätökseen: yksi on kuollut kaikkien edestä, siis myös kaikki ovat kuolleet;
2. Kor. 13:14

Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien teidän kanssanne.
Gal. 5:22

Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
Ef. 6:23

Rauha veljille ja rakkaus, uskon kanssa, Isältä Jumalalta ja Herralta Jeesukselta Kristukselta!
Fil. 2:2

niin tehkää minun iloni täydelliseksi siten, että olette samaa mieltä, että teillä on sama rakkaus, että olette sopuisat ja yksimieliset
1. Tim. 1:5

Mutta käskyn päämäärä on rakkaus, joka tulee puhtaasta sydämestä ja hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta.
Hepr. 13:1

Pysyköön veljellinen rakkaus.
1. Piet. 4:8

Ennen kaikkea olkoon teidän rakkautenne toisianne kohtaan harras, sillä "rakkaus peittää syntien paljouden".
1. Joh. 2:5

Mutta joka pitää hänen sanansa, hänessä on Jumalan rakkaus totisesti täydelliseksi tullut. Siitä me tiedämme, että me hänessä olemme.
1. Joh. 2:15

Älkää rakastako maailmaa älkääkä sitä, mikä maailmassa on. Jos joku maailmaa rakastaa, niin Isän rakkaus ei ole hänessä.
1. Joh. 3:17

Jos nyt jollakin on tämän maailman hyvyyttä ja hän näkee veljensä olevan puutteessa, mutta sulkee häneltä sydämensä, kuinka Jumalan rakkaus saattaa pysyä hänessä?
1. Joh. 4:7

Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.
1. Joh. 4:8

Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.
1. Joh. 4:9

Siinä ilmestyi meille Jumalan rakkaus, että Jumala lähetti ainokaisen Poikansa maailmaan, että me eläisimme hänen kauttansa.
1. Joh. 4:16

Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.
1. Joh. 4:17

Näin on rakkaus tullut täydelliseksi meissä, että meillä olisi turva tuomiopäivänä; sillä sellainen kuin hän on, sellaisia mekin olemme tässä maailmassa.
1. Joh. 4:18

Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkoittaa pelon, sillä pelossa on rangaistusta; ja joka pelkää, se ei ole päässyt täydelliseksi rakkaudessa.
1. Joh. 5:3

Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat;
2. Joh. 1:6

Ja tämä on rakkaus, että me vaellamme hänen käskyjensä mukaan. Tämä on käsky, että teidän, niinkuin olette alusta kuulleet, tulee siinä vaeltaa.
Juud. 1:2

Lisääntyköön teille laupeus ja rauha ja rakkaus.

cei5 kirjoitti:

"Siis aikaisemmin kysyin onko ateisteilla jotain elämäntaidon opasta ja sellaista ei ollut. "

En ole sellaista tarvinnut. Osaan olla ihmisiksi muutenkin.

Ateisteilta kun sellainen puuttuu, he tarvitsevat sitä.

Eskoo kirjoitti:

Ateisteilta kun sellainen puuttuu, he tarvitsevat sitä.

lukutaito. En ole tarvnnut mitään opasta ja mitä tuntemiini ateisteihin tulee, niin hekään eivät sellaista tarvitse.

Eskoo kirjoitti:

Mihin Jeesusta olisi tarvittu, jos kaikki olisi löytynyt jo VT:sta? Kristinuskon perusta on Jeesuksen opetuksissa. Se on toisenlaista kuin VT:n lait ja säädökset.
Käytin tässä hakusanaa "rakkaus". Näet heti, mitä on UT:ssa ja VT:ssa.
Minä en oikein jaksa kirjoittaa kaikkea mitä tiedän. Toiset ovat kirjoittaneet paljon enemmän, jos haluaa lukea.

Löytyi 39 jaetta Raamattu 1933/38 tekstistä.
1. Moos. 20:13

Mutta kun Jumala lähetti minut kulkemaan pois isäni kodista, sanoin minä hänelle: 'Osoita minulle se rakkaus, että, mihin paikkaan ikinä tulemmekin, sanot minusta: hän on minun veljeni'."
2. Sam. 1:26

Minä suren sinua, veljeni Joonatan; sinä olit minulle ylen rakas. Rakkautesi oli minulle ihmeellisempi kuin naisen rakkaus.
2. Sam. 13:15

Mutta sitten valtasi Amnonin ylen suuri vastenmielisyys häntä kohtaan: vastenmielisyys häntä kohtaan oli suurempi kuin rakkaus, jolla hän oli häntä rakastanut. Ja Amnon sanoi hänelle: "Nouse, mene tiehesi".
Sananl. 10:12

Viha virittää riitoja, mutta rakkaus peittää rikkomukset kaikki.
Sananl. 27:5

-----------------Viestin sisältö on liian pitkä! ---------- Piti leikata osa pois.

mutta toivo ei saata häpeään; sillä Jumalan rakkaus on vuodatettu meidän sydämiimme Pyhän Hengen kautta, joka on meille annettu.
Room. 12:9

Olkoon rakkaus vilpitön, kammokaa pahaa, riippukaa hyvässä kiinni.
Room. 13:10

Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden on rakkaus lain täyttämys.
1. Kor. 8:1

Mitä sitten epäjumalille uhrattuun lihaan tulee, niin tiedämme, että meillä kaikilla on tieto. Tieto paisuttaa, mutta rakkaus rakentaa.
1. Kor. 13:4

Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
1. Kor. 13:8

Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa.
1. Kor. 13:13

Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus.
2. Kor. 5:14

Sillä Kristuksen rakkaus vaatii meitä, jotka olemme tulleet tähän päätökseen: yksi on kuollut kaikkien edestä, siis myös kaikki ovat kuolleet;
2. Kor. 13:14

Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien teidän kanssanne.
Gal. 5:22

Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
Ef. 6:23

Rauha veljille ja rakkaus, uskon kanssa, Isältä Jumalalta ja Herralta Jeesukselta Kristukselta!
Fil. 2:2

niin tehkää minun iloni täydelliseksi siten, että olette samaa mieltä, että teillä on sama rakkaus, että olette sopuisat ja yksimieliset
1. Tim. 1:5

Mutta käskyn päämäärä on rakkaus, joka tulee puhtaasta sydämestä ja hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta.
Hepr. 13:1

Pysyköön veljellinen rakkaus.
1. Piet. 4:8

Ennen kaikkea olkoon teidän rakkautenne toisianne kohtaan harras, sillä "rakkaus peittää syntien paljouden".
1. Joh. 2:5

Mutta joka pitää hänen sanansa, hänessä on Jumalan rakkaus totisesti täydelliseksi tullut. Siitä me tiedämme, että me hänessä olemme.
1. Joh. 2:15

Älkää rakastako maailmaa älkääkä sitä, mikä maailmassa on. Jos joku maailmaa rakastaa, niin Isän rakkaus ei ole hänessä.
1. Joh. 3:17

Jos nyt jollakin on tämän maailman hyvyyttä ja hän näkee veljensä olevan puutteessa, mutta sulkee häneltä sydämensä, kuinka Jumalan rakkaus saattaa pysyä hänessä?
1. Joh. 4:7

Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.
1. Joh. 4:8

Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.
1. Joh. 4:9

Siinä ilmestyi meille Jumalan rakkaus, että Jumala lähetti ainokaisen Poikansa maailmaan, että me eläisimme hänen kauttansa.
1. Joh. 4:16

Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.
1. Joh. 4:17

Näin on rakkaus tullut täydelliseksi meissä, että meillä olisi turva tuomiopäivänä; sillä sellainen kuin hän on, sellaisia mekin olemme tässä maailmassa.
1. Joh. 4:18

Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkoittaa pelon, sillä pelossa on rangaistusta; ja joka pelkää, se ei ole päässyt täydelliseksi rakkaudessa.
1. Joh. 5:3

Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat;
2. Joh. 1:6

Ja tämä on rakkaus, että me vaellamme hänen käskyjensä mukaan. Tämä on käsky, että teidän, niinkuin olette alusta kuulleet, tulee siinä vaeltaa.
Juud. 1:2

Lisääntyköön teille laupeus ja rauha ja rakkaus.

Lue lisää

olevan etusijalla ja sitten siteeraat Paavalia ja Johanneksen evankeliumia. Kaikki eksegeetikot tietävät, että Johanneksen jeesuspitoisuus on hyvin lähellä nollaa.

Kerro nyt meille onko rakkauden kaksoiskäsky jotenkin oleellinen vai ei?
Tai miksi niitä 10 käskyä pitää opetella koulussa jos ne ovat ihan sivuraiteilla?
Vai onko sulla Esko oma kirkko (ja uima-allas)?

Eskoo kirjoitti:

Siitä riittää puhumista vielä kymmeniksi vuosiksi. Tämä siksi, että nämä muutokset ovat niin suuria ja kalliita. Nyt on päästy vasta hieman alkuun ja huomattu, että muutokset ovat välttämättömiä. Aikaa on käytetty yli 20 vuotta ja vielä enemmän aikaa tarvitaan muutosten läpi viemiseen.
Näet todella suuria asioita olevan tapahtumassa, etkä ymmärrä siitä mitään.

Lue lisää

Huussi on minun osaltani tällä palstalla loppuun käsitelty, ja sinä et tavalliseen tapaas pysy aiheessa, joka oli, mikä oli sekoamises syy, jos et osaa siihen vastata on turha huussia siihen sekottaa

Zelig kirjoitti:

olevan etusijalla ja sitten siteeraat Paavalia ja Johanneksen evankeliumia. Kaikki eksegeetikot tietävät, että Johanneksen jeesuspitoisuus on hyvin lähellä nollaa.

Kerro nyt meille onko rakkauden kaksoiskäsky jotenkin oleellinen vai ei?
Tai miksi niitä 10 käskyä pitää opetella koulussa jos ne ovat ihan sivuraiteilla?
Vai onko sulla Esko oma kirkko (ja uima-allas)?

Lue lisää

Jeesukselle rakkain opetuslapsi. Johannesta sanotaan myös rakkauden apostoliksi. Kristinuskon perusanoma on hyvin tunnettu ja se on näissä Jeesuksen ja Johanneksen puheissa.
Et näytä tuntevan kristinuskoa.

kjgkjgkjhkjhkghkj kirjoitti:

Huussi on minun osaltani tällä palstalla loppuun käsitelty, ja sinä et tavalliseen tapaas pysy aiheessa, joka oli, mikä oli sekoamises syy, jos et osaa siihen vastata on turha huussia siihen sekottaa

Lue lisää

on häviävän pieni, mutta huussi on megaluokan asia. Tai voisi sanoa gigaluokkaa koska se vaikuttaa miljardien ihmisten elämää parantavasti. Siinä voi kulua kymmeniä vuosia, mutta se tapahtuu, koska se on välttämätöntä.

Se, mitä sinä pidät tärkeänä, ei todellakaan ole tärkeää.

Eskoo kirjoitti:

on häviävän pieni, mutta huussi on megaluokan asia. Tai voisi sanoa gigaluokkaa koska se vaikuttaa miljardien ihmisten elämää parantavasti. Siinä voi kulua kymmeniä vuosia, mutta se tapahtuu, koska se on välttämätöntä.

Se, mitä sinä pidät tärkeänä, ei todellakaan ole tärkeää.

Lue lisää

Miksi sinä et pysy asiassa

Eskoo kirjoitti:

Jeesukselle rakkain opetuslapsi. Johannesta sanotaan myös rakkauden apostoliksi. Kristinuskon perusanoma on hyvin tunnettu ja se on näissä Jeesuksen ja Johanneksen puheissa.
Et näytä tuntevan kristinuskoa.

Lue lisää

se, joka kirjoitti Johanneksen evankeliumin ei ollut Jeesuksen opetuslapsi.

Johanneksen evankeliumi on kirjoitettu noin 70 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen toisessa maassa ja kielellä, jota Johannes ei puhunut. Ja apostoli Johannes ei osannut kirjoittaa.

Et näytä tuntevan oman uskontosi historiaa.

Zelig kirjoitti:

se, joka kirjoitti Johanneksen evankeliumin ei ollut Jeesuksen opetuslapsi.

Johanneksen evankeliumi on kirjoitettu noin 70 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen toisessa maassa ja kielellä, jota Johannes ei puhunut. Ja apostoli Johannes ei osannut kirjoittaa.

Et näytä tuntevan oman uskontosi historiaa.

Lue lisää

Sanon kuitenkin, että sekosin sinun sekavan kirjoituksesi takia. Ajattelusi ovat kummallista ja harhauttavaa.

Eskoo kirjoitti:

Sanon kuitenkin, että sekosin sinun sekavan kirjoituksesi takia. Ajattelusi ovat kummallista ja harhauttavaa.

mitkään maalliset asiat eivät ole vaikuttaneet Raamatun tai uskontosi syntyyn.

En yritä harhauttaa vaan tuoda esille faktoja.

Zelig kirjoitti:

mitkään maalliset asiat eivät ole vaikuttaneet Raamatun tai uskontosi syntyyn.

En yritä harhauttaa vaan tuoda esille faktoja.

Kuka tuollaista olettaa?

Eskoo kirjoitti:

Kuka tuollaista olettaa?

Kysypä keneltä tahansa historioitsijalta miten Raamattu on kasattu?