Kävinpä taas tuolla Henryn blogissa.
Mitäpä mieltä olette, arvon palstalaiset. Onko seksin 'saaminen' jonkinlainen jokamiehen oikeus. Kuten Henry tuntuu ajattelevan.
Olen kiinnostunut tietämään mitä mieltä asiasta ollaan.
Omasta mielestäni ei ole.
Seksi on tehty lisääntymistä varten, ja näin ollen luonto on ajatellut asian niin, että ns. 'ATM' tyyppien ei kuulu lisääntyä. Eli heidän ei kuulu harrastaa seksiäkään.
Mitäpä mieltä olette, arvon palstalaiset. Onko seksin 'saaminen' jonkinlainen jokamiehen oikeus. Kuten Henry tuntuu ajattelevan.
Olen kiinnostunut tietämään mitä mieltä asiasta ollaan.
Omasta mielestäni ei ole.
Seksi on tehty lisääntymistä varten, ja näin ollen luonto on ajatellut asian niin, että ns. 'ATM' tyyppien ei kuulu lisääntyä. Eli heidän ei kuulu harrastaa seksiäkään.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Seksi on tehty lisääntymistä varten, ja näin ollen luonto on ajatellut asian niin, että ns. 'ATM' tyyppien ei kuulu lisääntyä. Eli heidän ei kuulu harrastaa seksiäkään."
No kiitti vitusti.
Oikeutta seksiin ei toki ole olemassakaan, ei sitä voida mitenkään perustella. Mutta seksihän on toki muutakin kuin yhdyntä, ja joka tapauksessa varmasti 99% seksuaalisuudesta on nykyihmisellä pelkkää nautinnonhakua, joten käyttämäsi muotoilu "ei kuulu harrastaa" on sangen omituinen.
Sitä paitsi seksiä se on autoerotiikkakin. Kuuluuko minun tumputtaa vai ei?
Tarkoitin kommentissani sitä, että luonnonkannalta on parempi, etteivät AaTeeÄmmät harrasta seksiä. Tällöin poistuu riski, että heille syntyisi jälkeläisiä. Evoluutiota katsos.
Hmm, no minä en kyllä pidä itsetyydytystä seksinä. Itseasiassa se on varmasti oikeinkin hyvä keino joillekin purkaa paineensa. Joten tumputtele Tumppu vain ihan sydämesi kyllyydestä.
No, oletetaan seksillä tarkoitettavan muuta kuin autoerotiikkaa.
Eikös riski ole uhkakuva, siis negatiivisen asian toteutumiseen liittyvä todennäköisyys?
"Tarkoitin kommentissani sitä, että luonnonkannalta on parempi, etteivät AaTeeÄmmät harrasta seksiä. Tällöin poistuu riski, että heille syntyisi jälkeläisiä. Evoluutiota katsos."
Jos on, millä tavalla on luonnon kannalta parempi, että minulle ei synny jälkeläisiä? Eli miksi on luonnon kannalta parempi, että en harrasta seksiä?
Ja entäs homoseksuaalinen seksi?
Ihan enenkuin jatkan, niin millä perusteella kuvittelet olevasi ATM. Ilmeisesti niin kuitenkin ajttelet, vai?
Itse asiassa en oikein usko, että olet ATM. Vaikutat kohtuullisen terävältä kaverilta...
ATM:ltä puuttuu joitain ominaisuuksia, joita nainen pitää tärkeänä.
Käsittääkseni naaras valitsee uroksen jolla on parhaat mahdolliset ominaisuudet.
Kyse ei ole siitä, etteikö ATM saisi harrastaa seksiä, vaan siitä, onko hänellä absoluuttinen oikeus seksiin, mielestäni ei. Naista siis ei voida pakottaa ottamaan parikseen ATM. Kuten arvon Henrymme tuntuu ajattelevan.
Jos ATM ei saa seksiä, niin syy ei ole naisten, vaan ATM:n on syytä katsoa peiliin ja miettiä mikä vikana. Ei suinkaan ole pakko olla ATM koko elämäänsä.
" Ihan enenkuin jatkan, niin millä perusteella kuvittelet olevasi ATM."
Täysin irrelevanttia.
Olemme samaa mieltä siitä, että oikeus seksiin ei ole perusteltavissa mitenkään. Kysymys on lähinnä sanamuodoistasi. Siitä, että ATM:n ei "kuulu" harrastaa seksiä, ja että se on "riski". Nämä näkemyksesi ovat jotenkin fatalistisia, tai ainakin voimakkaasti biologisista lähtökohdista johdettuja. Uhkaat katkaista kaulasi Humen giljotiinissa. "Tosiasioista ei voida johtaa sitä, miten asioiden pitäisi (moraalisessa mielessä) olla."
Aivan, olen lähtenyt hyvinkin pitkälle biologisista lähtökohdista. Johtunee varmaan siitä, että mielestäni ihminen on edelleen eläin. Osa luontoa, jota tosim pyrimme parhaamme mukaan tuhoamaan.
No, kuitenkin asia ei oikeastaan ole kovinkaan tärkeä. Taidan todeta aiheen loppuun käsitellyksi ja ryhtyä grillaamaan kanansiipiä. :)
Miten niin irrelevanttia?
Itsehän sinä annoit ymmärtää olevasi 'ATM'. Joten lienee kohtuullista tiedustella, että miten niin.
Mikä on ATM? Ja jos minun mielipidettä kysytte, niin seksi ei ole kenenkään absoluuttinen oikeus. Joskus ehkä kuitenkin rakastettava velvollisuus.
ATM tarkoittaa Alemman Tason Miestä.
Kurrelle tiedoksi, että on yhdentekevää, puhunko yksikön ensimmäisessä persoonassa vai yleisesti AT-miehistä. Kunhan korostin sanomaani tuolla persoonan vaihdoksella. Itse asian kannalta on yhdentekevää, määrittelenkö itseni oikein.
ATM:t eivät tarvitse mitään erityistä oikeutta seksiin. Asia voidaan hoitaa vaikkapa tulonsiirroilla. Kun ATM:lle annetaan milli takataskuun, niin naisia ja seksiä riittää.
Ja tulonsiirroissahan ei luulisi olevan mitään vikaa, kun ne ovat miltei kaikkien hyväksymä tapa tasoittaa puntteja.
"
ATM:t eivät tarvitse mitään erityistä oikeutta seksiin. Asia voidaan hoitaa vaikkapa tulonsiirroilla. Kun ATM:lle annetaan milli takataskuun, niin naisia ja seksiä riittää.
"
Hehee, siis mielestäsi tyypille, joka on niipaljo luuseri, ettei naisia kiinnosta, pitäisi verovaroista taata varallisuustaso, joka alkaisi naisia kiinnostaa.
Ihan vain Henry hyvä tiedoksesi, ei ne plikat aina sitä lompakkoa tuijota. Se, miksi paremmin toimeentulevat miehet ovat suositumpia kuin täysluuserit johtunee siitä, että he ovat muutenkin fiksumpia.
Miksi minun pitäisi sitten muiden apinaäpäriä tukea veronmaksajana? Taitaa olla niin että paskageeneillä ole varaa elättää omia pikkusontakasoja vaan pitää käkenä olla muiden lompakolla.
No jaa aivan sama yhteiskunta muutenki on heikoille ja kohta en maksa yhtään veroa suomeen ja ainostaa saan sossutukia vaikka on rahaa mennä vaikka ostamaan uusi autoa vaikka heti ja lisää tulee koko ajan ja paljon.