Jos käsittelemme PERINTEISTÄ ateistista käsitystä, eli Jumalaa ei ole, ei missään asiassa, ei koskaan ole ollut olemassa ei koskaan tule olemaan, törmäämme moneen hulluuteen.
Juuri noin moni ateisti haluaa uskoa, kuin aikoo ollla jotenkin "absoluuttisen" ateisti... Minä olen ateisti ainoastaan siinä mielessä että näen esim sanan JUMALA olevan vain ihmisen oman kielen määritelmä, joskaan sen varaan rakentuva todllisuutta EN KIELLÄ, koska sen oma Jumala itse tehnyt.
Eikä Ihminen ole JUMALAN KUVA, jos aina yrittää Jumalasta tehdä itseensä nähden "ERI PERSOONAN", se on tietysti melko YLPEÄÄ, jos arvelee olevansa JUMALA, mutta ei sekään tietysti totta ole asboluuttisen sanamääritelmän kukaan vaan juurkin se "JUMALAN KUVA", materiaaliseksi tehdyn olemuksensa kuva.
Muitakin omainsuuksia IHMISILLÄ voi olla kuin "kuva", Jeesus määriteltiin "SANAKSI", itse olen "L-AKI".(Lipevä laki)
Myöskin olen ateisti siinä mielessä, että näen, että nykyisessä PAHASSA maailmassa on paljonkin asioita, joissa ei näe JUMALAN kädenjälkeä, vaan se, että on ihan PYRITTYKIN tekemään Jumalan luomisjärjestykseen nähden PÄINVASTAISIA ASIOITA.... Kuitenkin myös NE OVAT JUMALAN TEKOJA, koska ITSEYS JA MINUUS on ollut niitä tekemässä, älkäämme sitä unohtako... Pahuuskin on osa Jumaluutta, se on se puoli Jumalasta, jonka Jumala OMILTAAN, OIKEIN Jumalaan uskovilta estää komasta eivätä he sitä saa absoluuttisesti kokea. Samoin kuin hyvyys on kiellettyä Jumalan kieltäneiltä. Heissä on jotain "inhimillisen hyvyyden aoinointia", muttei todellista hyvyyttä, muutakuin itsensä miellyttämisen mielessä. Paha "ateisti" on paha SIKSI, ettei se samoilla asioilla KAIKKIA muita halua palvella. Jos se olisi Jumalallista Hän ei sulkisi muita ulkopuolelle itsensä kokemasta "hyvästä", joka tsoin lopulta osoittautuu pelkkien himojen - ei viisauden - tyydyttelyksi, jotka Raamatun mukaan johtavat TUHOON!
Juuri noin moni ateisti haluaa uskoa, kuin aikoo ollla jotenkin "absoluuttisen" ateisti... Minä olen ateisti ainoastaan siinä mielessä että näen esim sanan JUMALA olevan vain ihmisen oman kielen määritelmä, joskaan sen varaan rakentuva todllisuutta EN KIELLÄ, koska sen oma Jumala itse tehnyt.
Eikä Ihminen ole JUMALAN KUVA, jos aina yrittää Jumalasta tehdä itseensä nähden "ERI PERSOONAN", se on tietysti melko YLPEÄÄ, jos arvelee olevansa JUMALA, mutta ei sekään tietysti totta ole asboluuttisen sanamääritelmän kukaan vaan juurkin se "JUMALAN KUVA", materiaaliseksi tehdyn olemuksensa kuva.
Muitakin omainsuuksia IHMISILLÄ voi olla kuin "kuva", Jeesus määriteltiin "SANAKSI", itse olen "L-AKI".(Lipevä laki)
Myöskin olen ateisti siinä mielessä, että näen, että nykyisessä PAHASSA maailmassa on paljonkin asioita, joissa ei näe JUMALAN kädenjälkeä, vaan se, että on ihan PYRITTYKIN tekemään Jumalan luomisjärjestykseen nähden PÄINVASTAISIA ASIOITA.... Kuitenkin myös NE OVAT JUMALAN TEKOJA, koska ITSEYS JA MINUUS on ollut niitä tekemässä, älkäämme sitä unohtako... Pahuuskin on osa Jumaluutta, se on se puoli Jumalasta, jonka Jumala OMILTAAN, OIKEIN Jumalaan uskovilta estää komasta eivätä he sitä saa absoluuttisesti kokea. Samoin kuin hyvyys on kiellettyä Jumalan kieltäneiltä. Heissä on jotain "inhimillisen hyvyyden aoinointia", muttei todellista hyvyyttä, muutakuin itsensä miellyttämisen mielessä. Paha "ateisti" on paha SIKSI, ettei se samoilla asioilla KAIKKIA muita halua palvella. Jos se olisi Jumalallista Hän ei sulkisi muita ulkopuolelle itsensä kokemasta "hyvästä", joka tsoin lopulta osoittautuu pelkkien himojen - ei viisauden - tyydyttelyksi, jotka Raamatun mukaan johtavat TUHOON!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Miksi ihmeessä "huudat" joka lauseessa?
Ei mulla muuta.
"Jos käsittelemme PERINTEISTÄ ateistista käsitystä, eli Jumalaa ei ole,"
- Kai tajuat että kaikki tämän lauseen jälkeen on sontaa? Opettele kirjoittamaan: 'jumalaa ei ehkä ole'
Emme ole kenenkään jumalaa/jumalia kieltämässä edelleenkään ! :p
Joidenkin sanojen kirjoittaminen isolla saa ne vaikuttamaan TÄRKEILTÄ. Myös iso alkukirjain osoittaa, että sana on jollakin tavalla Merkityksellinen.