Erkki Tuomioja kirjoittaa blogissaan:
23.10
Kirkkopako jakaa mielipiteitä ja tuntoja
Olen ollut haluton kommentoimaan viime päivien kirkkopakokeskustelua. On turhauttavaa osallistua keskusteluun, jossa muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kirjoittajien lähtökohdat ovat olleet tavalla toisella minulle vieraita. Siksi ilahduin, kun sähköpostiini ilmestyi Jussi Pikkusaaren humanistiyhdistyksen nimissä allekirjoittama lyhyt kommentti, jonka voin, olematta itse järjestäytynyt humanisti, siihen yhtyen kokonaisuudessaan tähän laittaa:
"Jäsenten joukkopako kirkosta on herättänyt humanisteissa kahdenlaisia mietteitä
TV:n homokeskustelun aiheuttama jäsenten joukkopako kirkosta on herättänyt humanisteissa kahdenlaisia mietteitä. Toisaalta he tuntevat suurta ymmärtämystä ja myötäelämistä pakenijoita kohtaan, koska humanistiliikkeessä homot, lesbot ja heterot ovat täysin yhdenvertaisia eikä heidän seksuaalinen erilaisuutensa herätä mitään huomiota.
Toisaalta humanistit eivät kuitenkaan halua yllyttää ketään eroamaan kirkosta sen takia, että kirkolla on vaikeuksia homoliittojen hyväksymisessä tai että jotkut kirkon näkyvät jäsenet ovat esiintymisellään häntä loukanneet. Parempi on, että eroaminen kirkosta ja mahdollinen liittyminen johonkin toiseen elämänkatsomukselliseen yhteisöön perustuu vakaaseen maailmankatsomuksen tason harkintaan. Oma elämänkatsomus on jokaiselle tärkeä ja vakava asia."
23.10
Kirkkopako jakaa mielipiteitä ja tuntoja
Olen ollut haluton kommentoimaan viime päivien kirkkopakokeskustelua. On turhauttavaa osallistua keskusteluun, jossa muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kirjoittajien lähtökohdat ovat olleet tavalla toisella minulle vieraita. Siksi ilahduin, kun sähköpostiini ilmestyi Jussi Pikkusaaren humanistiyhdistyksen nimissä allekirjoittama lyhyt kommentti, jonka voin, olematta itse järjestäytynyt humanisti, siihen yhtyen kokonaisuudessaan tähän laittaa:
"Jäsenten joukkopako kirkosta on herättänyt humanisteissa kahdenlaisia mietteitä
TV:n homokeskustelun aiheuttama jäsenten joukkopako kirkosta on herättänyt humanisteissa kahdenlaisia mietteitä. Toisaalta he tuntevat suurta ymmärtämystä ja myötäelämistä pakenijoita kohtaan, koska humanistiliikkeessä homot, lesbot ja heterot ovat täysin yhdenvertaisia eikä heidän seksuaalinen erilaisuutensa herätä mitään huomiota.
Toisaalta humanistit eivät kuitenkaan halua yllyttää ketään eroamaan kirkosta sen takia, että kirkolla on vaikeuksia homoliittojen hyväksymisessä tai että jotkut kirkon näkyvät jäsenet ovat esiintymisellään häntä loukanneet. Parempi on, että eroaminen kirkosta ja mahdollinen liittyminen johonkin toiseen elämänkatsomukselliseen yhteisöön perustuu vakaaseen maailmankatsomuksen tason harkintaan. Oma elämänkatsomus on jokaiselle tärkeä ja vakava asia."
Vastaukset 27
Vanhimmat
Tuomioja sanoo että jokaisen on hyvä elää elämänkatsomuksensa mukaan. Jos kirkko ei kuulu siihen, niin sitten erotaan. Jos kuuluu, niin sitten pysytään.
suurin osa suomalaisista luulee, että on olemassa ainoastaan luterilainen elämänkatsomus
jos ihmiset ymmärtäisivät lukemansa ja kuulemansa asiat, niin Suomessa ei olisi yhtään uskovaista
jos ihmiset ymmärtäisivät lukemansa ja kuulemansa asiat samalla tavalla kuin ateistit, niin Suomessa ei olisi yhtään uskovaista. Täällä on usein kirjoituksia, joissa on samanlainen lähtökohta kuin raittiusintoilijalla, joka kertoo rappioalkoholistille viinan vaaroista. Moni kaipaa lohtua elämään eikä kaikilla ole varaa oopiumiin.
Kyllä kirkkoon kannattaa joka tapauksessa kuulua.
"Kyllä kirkkoon kannattaa joka tapauksessa kuulua."
Ja vain ja ainoastaan jos se palvelee omia uskomuksiaan. Jos ei, niin henkisen elämän voi luoda itselleen ilman kirkkoakin. Ja jopa hyvin ihanan sellaisen! Ja hyvin vapauttavan sellaisen! :)
En näe mitään syytä kuulua kirkkoon.
Tuomioja on tajunnut että vapaa-ajattelijoiden puuhastelu on hörhölahkoilua.
Entäs vanhempasi, liittivätkö he sinut kirkkoon?
sinun vanhempasi, että jollei usko Jeesukseen, niin joutuu kadotukseen?
Jos uskoivat, niin kuka heille sellaista oli kertonut?
tällä palstalla luki
tuon homokeskustelun takia, vaan siksi että kirkon arvot ja toimintatapa ovat perseellään, kuten avauksessa viitataan ja toisaalta siksi että jeesussatu, kamelikuskien väkivaltauskonnot, eivät kuulu enää tähän päivään.
Ainoa joka ei ymmärrä eron todellisisa syitä, taikauskottomuutta ja humaania lähestymistä, on kirkko itse.
älykäs ihminen ei eroa
Nasse.19.11.2010 10:17
tuon homokeskustelun takia
Kolmas osa eronneista on tyhmiä.
kansa eroaa kirkosta - ei tullakseen ateisteiksi, vaan syystä kun siellä ei hyväksytä homoja ym.
Se että esim minä haluaisin nähdä kirkon jasenosuuden paljon pienempänä kuin nyt johtuu siitä että se näyttäisi olevan ainoa tapa saada kirkolta pois sen etuoikeudet ja suosituimmuusasema yhteiskunnassamme. Se uskooko yksittäinen henkilö jumalaan on jokaisen oma asia. Toki oman maailmankatsomukseni näkökulmasta jumalusko on täysin perusteetonta ja lapsellista.
konservatiivisia tosiuskovaisia. Jos he eroavat homokysymyksen takia, he hylkäävät itselleen tod.näk. hyvinkin tärkeän yhteisön. Pikkusaari ja Tuomioja kyllä mielestäni väheksyvät eronneiden motiiveja. Ikään kuin syyttävät eroa vääristä syistä äkkipikaistuksissa tehdyksi. En ole samaa mieltä. Jos tuollaisa tapauksia on, niin ei kovin monta.
mistä syystä eroaa kirkosta johon ei ole itse edes liittynyt. Ei sitä tarvitse kenellekään selitellä.
Luulen että kirkkokunnista erotaan enimmäkseen maailmankatsomuksellisista syistä.
Homokeskustelu oli ehkä enimmäkseen katalysaaatori, joka laukaisi pitkään patoutuneet tunteet. Siinä tuli selvästi esille kirkon taantumuksellinen ihmisnäkemys ja mikä vihastutti konkreettisesti ihmisoikeuksien kannalla olevat näkemykset.
Toiseksi nykyaikainen kouluopetus alkaa tuottaa tulosta. Uskonnot ja niiden opetus sekä tiedollinen opetus tuovat esiin vastakkaiset tiedostuksen mallit. Uskonto hylkii logiikkaa, tiedollinen opetus on kiinni logiikassa.
On vain ajan kysymys, milloin nuorten suuret ryhmät lähtevät todella uskontokunnista ja silloin kirkkkojen ovet paukkuvat. Samaan aikaan jostain yli 70-kymppiset jotka pysyvät kirkoissa, vähenevät luonnollisen poistuman avulla.
Koko ajan yhä suurempi osa 18 vuotiaista eroavat eivätkä vie lapsiaan pakkojäseniksi.
Tämä eroaalto oli vasta oire tulevista joukkoeroista. Taikauskon aika alkaa olla ohi.
ja uskontojen opetus pois kouluista ja näiden lisäksi tietysti kirkon ja valtion täydellinen ero, niin a vot.
"Luulen että kirkkokunnista erotaan enimmäkseen maailmankatsomuksellisista syistä.
Homokeskustelu oli ehkä enimmäkseen katalysaaatori, joka laukaisi pitkään patoutuneet tunteet. Siinä tuli selvästi esille kirkon taantumuksellinen ihmisnäkemys ja mikä vihastutti konkreettisesti ihmisoikeuksien kannalla olevat näkemykset."
Tässä kiteytit hyvin ne syyt, miksi minä erosin kirkosta toissapäivänä. Päätös homojen liittojen siunaamattomuudesta oli viimeinen pisara, jonka jälkeen oli aikani lähteä. En ole homo eikä asia minua koske muutenkaan, mutta minusta ihmisoikeudet ja ihmisarvon loukkaamattomuus koskevat kaikkia, pitäisi koskea myös kirkkoa. Tuo päätös on mielestäni suorassa ristiriidassa jo YK:n vuonna 1948 julistamien yleismaailmallisten ihmisoikeuksien pääperiaatteen kanssa.
>Kun ihmisperheen kaikkien jäsenten luonnollisen arvon ja heidän yhtäläisten ja luovuttamattomien oikeuksiensa tunnustaminen on vapauden, oikeudenmukaisuuden ja rauhan perustana maailmassa;>
>1 artikla. Kaikki ihmisolennot syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä.
2 artikla. 1. Jokainen voi vedota kaikkiin tässä julistuksessa julistettuihin oikeuksiin ja vapauksiin, katsomatta mihinkään erotukseen, erityisesti mitä tulee rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntymään tai muuhun olosuhteeseen.>
http://www.fredman-mansson.fi/yknioj.htm
Homoillan aikana oli pari kertaa sillä hilkulla, etten eronnut saman tien. Halusin silti kuulla kirkon kannan asiaan. Nyt se on kuultu ja ihmisoikeuksien ja yhdenvertaisuusperiaatteen polkemista päätettiin jatkaa. Minä en enää hyvällä omalla tunnolla katsonut voivani tukea tällaista kirkkoa. Uskonnolliselta vakaumukseltani olen ollut lähinnä välinpitämätön jo vuosikausia. Tässä meni minun rajani syrjinnän suosimisessa. Nyt olisi mielestäni ollut kirkolla elämänsä tilaisuus tehdä hyviä päätöksiä ihmisoikeuksien hyväksi. Se päätti jättää ne tekemättä ja tyytyä sanahelinän lässytykseen. Ei vain minulle riittänyt enää.
Muunnelma teemasta "Väärin sammutettu" (-;
Ihmiset tulevat myös uskoon vääristä syistä. Lohduttaneeko tämäkään ääriateisteja?
Älä pilkkaa
Kiitos Tuomioja, ääneni on sinun.
Tuomioja on taas ääniharava
Tuomioja sanoi, että älkää erotko kirkosta?
... Tuomioja niin sanonut. Ja hän vain siteerasi toisen kirjoitusta. Tietääkseni Tuomioja ei itsekään kuulu kirkkoon.
Mutta se siitä. Varsinaisesti mun piti sanoa, että jostain syystä rippikoulunkäynti on muotia nuorten keskuudessa. Sen asian kirkko on onnistunut junailemaan hyvin. Mutta nuoret jos ketkä ovat muodinorjia ja laumasieluja. Ennustanpa, että jossain vaiheessa riparit eivät enää olekaan "in". Siitä alkaa kirkon todellinen alamäki.
Suomi seuraa tässäkin ruotsia viiveellä. Protuleirille vaan, jos leirit kiinnostaa!
Otsikkosi on ihan pielessä. Ei Tuomioja noin sanonut.
Miksi sinun pitää hillua näillä palstoilla levittämässä noita valheitasi? Et ole laittanut vielä yhtäkään totuuteen perustuvaa aloitusta Suomi24 keskusteluihin. MIkä sinua riivaa?