Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Historiantutkinta ja stalinismi

    "Stalinistien suosima ”edistyksellinen historiankirjoitus” on osoittautunut perin kelvottomaksi kertomaan totuutta. Kyseenalaistaessaan objektiivisuuden edistyksellinen historiantulkinta antaa historiankirjoittajalle mahdollisuuden hajottaa menneisyys atomeiksi ja koota palasista oman ideologian mukainen tulkinta, jota sitten sumeilematta nimitetään ”analyyttisiksi” ja ”synteesiksi”. Valitettavan usein tuloksena on teoretisoivan ”älykkyyden” osoittautuminen yksinkertaisesti arvostelukyvyttömyydeksi kuten Eric Hobsbawmin ja muiden stalinismia ihailleiden historioitsijoiden tapaukset osoittavat. "

    http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/#kulttuuritaistolaisuus
    3110
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 3

    Vanhimmat

    Kannattaa lukea ja pistää kirjanmerkiksi.

    Äänestä

    joka julkaistiin mm. Helsingin Sanomissa oli loistava näyte stalinismin ruumiillistumasta. Kysehän oli hälystä, joka nousi kulttuuriministeri Wallinin myönnettyä Rossille valtionpalkinnon ja sen jälkeen selitettyä, että hän ei tiennyt Rossin aikanaan kavaltaneen unkarilaisen kirjailijan Kissin politbyroolle.

    Puolueeton historiankirjoitus on käytännössä mahdotonta niin kauan, kuin tutkittavan ajanjakson, ilmiön tms. vaikutuspiirissä olleita henkilöitä tai ideologioita on käyttämässä valtaa. Ei historian väärennös, tai "tulkinta", ole stalinistien yksinoikeus. Miten kriittinen lukija suhtautuu esimerkiksi II maailmansodan historiaan, jonka on kirjoittanut Winston Churchill?

    Äänestä

    Putinin marxistisen zombi Stalin dialektinen tulkinta historiasta on aina huono.,

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Nordenstreng kirjoitti:

    "Stalinistien suosima ”edistyksellinen historiankirjoitus” on osoittautunut perin kelvottomaksi kertomaan totuutta. Kyseenalaistaessaan objektiivisuuden edistyksellinen historiantulkinta antaa historiankirjoittajalle mahdollisuuden hajottaa menneisyys atomeiksi ja koota palasista oman ideologian mukainen tulkinta, jota sitten sumeilematta nimitetään ”analyyttisiksi” ja ”synteesiksi”. Valitettavan usein tuloksena on teoretisoivan ”älykkyyden” osoittautuminen yksinkertaisesti arvostelukyvyttömyydeksi kuten Eric Hobsbawmin ja muiden stalinismia ihailleiden historioitsijoiden tapaukset osoittavat. "

    http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/#kulttuuritaistolaisuus

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu