jäsenmaksusta menee muiden EU-maiden maatalouden tukemiseen.
70% Suomen maksamasta
!!!!!!!!!!!!!!!!111
38311
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Kaikista maatalosutuista ehdottomasti.
maatalosutuista aknnattaa lupua
tuosta potista mitään takaisin.
Antaa muiden hoitaa tuotanto koska se on edullisinta suomalaisille.
on ainoa jolla tuosta puljusta saadaan mitään takaisin. kaikk o hukkaanheitettyä mi't ei sieltä takaisin peritä.
Ongelmanahan ei ole se että saataisiin EU-tukia takaisin. Ei, kivahan se on jäsenmaksua takaisin saada. Ongelmahan on siinä että toisin kuin vaikkapa Ruotsi, Tanska ja Viro joissa kansallisten tukien määrä on mitätön ja käytännössä tullaan toimeen EU-tuilla niin meillä asia on toisin. Vuotuisesta 1.900 miljoonan tuesta on vain 800 miljoonaa EUn rahoittamaa eli 40% tuesta tulee tuona jäsenmaksupalautuksen. Loppu 1.100 miljoonaa on kansallista rahaa jota on siis 60% tuosta. Tämä osuus on kaivettava veronmaksajien kukkarosta. Ajatelkaas mitä tuolla rahalla saataisiin aikaan vaikka vanhustenhuollon tasossa? Siis 1,1 miljardia euroa.
Ja vielä kun huomioi tuon kansallisen tuen haitalliset vaikutukset
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
niin tuosta kansallisesta tuesta kannattaisi ehkä luopua ja tehdä niinkuin naapurimaatkin, tulla toimeen EU-tukien varassa. Tämä tietysti johtaa omavaraisuusasteen laskemiseen mutta niin se on Ruotsinkin omavaraisuus maidossa ilmeisesti 60-70% luokkaa ja sianlihassa saman verta ja ei ne tunnu siihen kuolevan vaikka tuontiruokaa syövätkin?
siitä että Suomea on huijattu noissa maataloustuissa.
Liittymissopimuksessa maatlouden eu-tuet jäivät huomattavasti alemmalle tasolle kuin mj8iiden mkaiden tuet. Johtuu siitä että Suomesta annettiin viesti eu:lle että liitytään riippumatta siitä mikälainen sopimus laaditaan.
Ruotsi pelasi korttinsa oikein ja sinne TARJOTTIIN samanlaisia tukia kun muut eu:maat saavat. Suomess neuvotteluisssa se on kovan väännön takana että saatiin edes se mitä saatiin. Suomeen tukineuvotteluissa sovituista sovitusta lisäksi "niistettiin" jälkikäteen tulkitsemalla neuvorrelutulos suomen etihjen vastaisesti.
Sitten jouduttiin siihen tilanteseen että jouduttiin "kerjäämään" eu:lta lupa maksaa kansallisia täydennys tukia se mitä eu ei suostunut maksamaan Suomelle.
Eli Tosiasia on että Suomen tuet ovat alle sen mitä kaikki muut eu maat saavat tukia vaikka me maksamme kansallisia tukia enemmän kuin yksikään muu maa.
Ympäristötuki on Sakasassa kolmenkertainen kuin Suomessa. EU:n maksama LFa tuki on kaksinkertainen.
Jos tuet olisi samat kuin eu:n muissa maisaa suomi ei olisi Nettomaksaja. Suomi on muuten siirin nettomaksaja henkilöä kohti. Siitä MAKSYUSTA MENEE 70% MUIDEN MAIDEN MAATALOUDEN TUKEMISEEN. Lisäksi joudumme maksamaan kansallisesti tukea omille viljelijöille. Suomi maksaa käytännössä yhteensä 20% eu:n maatloustuesta vaikka tuotanto suomessa kattaa ainoastaan alle 10% koko euroopan maatlostuotanosta. Tuo tarkoittaa sitä että suomi maksaa tuotannostaan yhteensä 130% maatloustukena. Siitä ei kovin osa kohdistu Suomen maatalouden tukeen.
siinä se taas nähtiin kepu oli sillonki kykenemätön hoitamaan asioita. palionkohan kepu on tullu ja tulee maksamaan suomen kansalle
Tuosta rahasta ei jäisi mitään suomeen koska se Menisi jäsenmaksuna eurooppaan tukemaan muiden maiden maataloutta.
Tuoss sitä on miettimistä. Se lisäisi netto maksua, joka on nytkin suhteettoman iso. Suomi ei siitä hyötyisi mitään jos nuo tuet lopetettaisi.
Onko nion yksinkertaoinen asia noin vaikea ymmärtää????
oisko noin rhkenen epäillä vaikka kepuloista onki kysymys että oisivat noin huonon sopimuksen tehneet.
jos suomi ei maksa kansallista tukea on tämän tuen määrä tilitettävä jäsenmaksuna euroopan unjonille. oli ne kovia poikia neuvotteleen väyrys pate ja heikki "sähkökaappi" haavisto
Että
"Eli Tosiasia on että Suomen tuet ovat alle sen mitä kaikki muut eu maat saavat tukia vaikka me maksamme kansallisia tukia enemmän kuin yksikään muu maa."
Kun katsotaan asiaa tuolta virallisesta EUn FADN perustuvasta tilastosta niin ne osoittavat että meillä on tuet EUn korkeimpien joukossa kun lasketaan EU-tuet ja kansalliset yhteen.
Löytyy tuolta
http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/fadn/reports/hc0304_distribution_eu25.pdf
sivulta 20 jossa on vertailuluvut per tila ja per hehtaari. Aika helposti selviää että tuet per tila niin ollaan kakkossijalla tukisumman ollessa 22.670 euroa per tila ja kolmossijalla per hehtaari tukisumman ollessa 550 euroa per hehtaari.
Otetaan vielä pari maata joista monesti väitetään että "niillähän on h..vetin suuret tuet ja meillä tosi pienet!" niin Ranska, Saksa, Tanska, Ruotsi niin 17.500, 15.960, 16.880 ja 16.530 euroa per tila sekä 320, 340, 310, 250 euroa per hehtaari. Pikkurahoja...
Vielä kun tarkistetaan asia budjetista eli budjetissa EU-rahaa 0.8 ja kansalllista rahaa 1,1 (60%) yhteensä 1,9 miljradin tukipotista. Nyt tiloja on noin 60.000 eli tuosta tulee noin 31.000 per tila mutta kun nuo EU-tilastot olivat vuodelta 2006 niin tilaluku oli ilmeisesti noin 85.000 tilaa eli 22.400 euroa per tila eli täsmää noihin virallisiin tilastoihin.
Vielä kun tiedetään että meillä on viljelyssä noin 2.200.000 hehtaaria niin jaetaan tuo 1.900.000.000 noilla hehtaareilla niin saadaan noin 860 euroa per hehtaari.
Totta on että meillä ab-alueen tuet ovat EUn alhaisemmasta päästä. Mutta otetaas ja lasketaan tuollainen esimerkkitila vaikkapa c3:lta, vaikkapa Simosta. On vaikkapa 100 lehmää ja 100 hehtaaria. Peltotuet noin 60.000 euroa ja kansalliset maitotuet noin 120.000 euroa. Tukisumma siis 180.000 euroa ja kun hehtaareita oli 100 niin sehän tekee sitten 1.800 euroa per hehtaari. Kyllä siinä on ruotsalaiset ja tanskalaiset ihmeissään noitten tukisummien kanssa. Vastaava tila muuten ab-alueelta saa tukea noin 100.000 euroa eli 1.000 euroa per hehtaari. Vastaavan viljamviljelytilan tuet noin 550 euroa per hehtaari.
Kun et edes erota maataloustukia teollisuuden ja palvelualojen tuista.
Opettele ensin ne termit ja se mihin ne tuet kohdistuu ja tule sitten selittämään.
Sitähän minä selitän.
Siis Eu tuet on niin alhaiset että vaikka maksetan kansallisia tukia eniten EUROOPASSA sittenkKIN TUKIEN TASO on lahaisempi kuijn muiden eu mkaiden.
Eli Suomeen maksetaan PAAAALJOOOOON vähemmän EU tukiA KUIN MUIHIN EU- MAIHIN.
Tuon juuri TOdistit itsekin.
joo joo kyllä uskotaan että kepuloiset onnistu sössimään jäsenyys neuvottelukki. senhän juuri todistitte.
ja eistys kepuloisten tupa illasta olkaa hyvä
http://www.youtube.com/watch?v=y12KW-m_4LA&feature=related
oletko sinä alle 10 vuotias lapsihihihihiihihhih
Jotakin. Lue nyt ensin alkuun tuolta
http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/fadn/reports/hc0304_distribution_eu25.pdf
taulukko sivulta 20 ja mietis vähän aikaa onko tuo
"vaikka maksetan kansallisia tukia eniten EUROOPASSA sittenkKIN TUKIEN TASO on lahaisempi kuijn muiden eu mkaiden."
totta vai ei???
Ei tiedä mistä höpisee.
Eivät ole ongelmattomia:
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
edellinen kirjoittaja todistiasian minulle.
"Kun katsotaan asiaa tuolta virallisesta EUn FADN perustuvasta tilastosta niin ne osoittavat että meillä on tuet EUn korkeimpien joukossa kun lasketaan EU-tuet ja kansalliset yhteen. "
Siis KORKEIMPIEN joukossa. Ei korkeimmat.
ns. vanhat eu-maat (Isot maat) menevät huomattavasti korkeammilla tuilla kuin Suomi ja muut myöhemmin liittyneet maat vaikka siellä ei virallisesti makseta OLLENKAAN kansallisia tukia. Ne kansalliset tuet on piilotettu ylijäämän vientitukina (Dumppituki) teollisuuden tukeen. Tuiota dumpattua tuotantoa myydään myös suomessa. Tanskan kinkku 2 euroa kilo, sisältää dumppitukea 3 euroa kilo.
Löytyy tuolta
http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/fadn/reports/hc0304_distribution_eu25.pdf
sivulta 20 jossa on vertailuluvut per tila ja per hehtaari. Aika helposti selviää että tuet per tila niin ollaan kakkossijalla tukisumman ollessa 22.670 euroa per tila ja kolmossijalla per hehtaari tukisumman ollessa 550 euroa per hehtaari.
Tuohon kun täydennetään että per tila edellä on vain UK, ei esimerkiksi Saksa eikä Ranska eikä Tanska ja per hehtaari edellä ovat ainoastaan MT niinkuin Malta ja EL niinkuin? Mutta siis UK, Saksa, Ranska, Tanska, Hollanti kaikki jäljessä kokonaistuissa per hehtaari.
Ja tuohon
"siellä ei virallisesti makseta OLLENKAAN kansallisia tukia. Ne kansalliset tuet on piilotettu ylijäämän vientitukina (Dumppituki) teollisuuden tukeen. Tuiota dumpattua tuotantoa myydään myös suomessa. Tanskan kinkku 2 euroa kilo, sisältää dumppitukea 3 euroa kilo."
löydät varmaan lähdeviitteen jostakin? Nimittäin EU-vientitukea (dumppituki) maksetaan vain kun viedään EUn ulkopuolelle ei EUn sisällä. Et kai tullut levittäneeksi valheellista tietoa? Pyydä poistamaan tuo viestisi. Ja käsittääkseni mm Valio viedessään maitotuotteita Venäjälle saa tuota ihan samaa tukea...
Miten selität sen että Tanskassa kinkku maksaa 5 euroa kilo. Suomessa myydään Tansakalaista kinkkua 2 euroa kilo? Dumppitukea käytetään myös euroopan sisämarkkinoilla.
Joka tapauksessa se dumppitukikin on maatallouden tukea. Sitä ei vain noissa tilastoissa näy. Dumppitukea käyttää eniten Saksa, Toiseksi eniten Tanska kolmenneksi eniten Alankomaat.
Suomessa Dumppitukea ei käytetä koska Suomessa ei tuoteta niin paljon kuin olisi kysyntää. Enemmän menis jos olisi enemmän tuotantoa.
jota et usko itsekään.
kinkku on ollut 1,50 euroa kilo. Eli ilmaista.
Enpä oikein jaksa uskoa tuollaiseen dumppitukeen. Tai ainakaan sen ei ole Tanskan valtion tms tukea. Kas kun maatalouspolitiikkaa toteuttaessaan EY noudattaa kolmea perusperiaatetta. Nämä ovat yhteiset sisämarkkinat, yhteisöpreferenssi ja yhteinen rahoitus. Yhteisillä sisämarkkinoilla tarkoitetaan sitä, että tullit, tuontimaksut, määrälliset rajoitukset ja muut kaupan esteet jäsenvaltioiden välillä ovat kiellettyjä. Kaupassa yhteisön ulkopuolisten valtioiden kanssa jäsenvaltiot noudattavat yhteisesti sovittuja sääntöjä.
Jos esteet jäsenvaltioiden välillä ovat kiellettyjä niin hämmästyn todella suuresti jos sitten tuki jäsenvaltioiden välillä olisi sallittu. Sanoisin jopa että se on aika lailla mahdoton ajatus. Valtiot eivät ainakaan tuollaista tukea voi antaa. Mitä taas tuohon hinnanmuodostukseen tulee niin Tanskassahan sianlihan tuottajahinta on noin 1,25 euroa. Jos sen nollakatteella teurastaa ja tänne rahtaa markkinaosuustaistossa niin mikäpäs siinä. Kyllähän sitä ovat suomalaisetkin aika laill nollakatteella joskus viemään joutuneet. Mm Valiota syytetään Ruotsissa joskus siitä että Valion maitotuotteet polkevat hintoja. Mutta eipä tuo Valio silti mitään dumppitukea ole saanut valtiolta eikä muualtakaan, joskus vaan kilpailusyistä hinta voi olla aika alhainen.
Mutta ettis nyt edes yksi löhdeviite josta voisi tarkistaa tuollaisen "dumppituen" olemassaolon? EUn sisämarkkinoilla ei oikein voi sellaista käyttää mitä ei missään ole dokumentoitu. Että se lähdeviite?
kepuahan ei kiinostakkaan paljonko eusta saadaan tukea vaan siitä tapellaan paljonko saadaan päälle maksaa kansallisia tukia.
Minäkin olen kateellinen.
ELÄNEET TOISTEN KUSTANNUKSELLA JO TORPPARI JA MÄKITUPALAISTEN AIKAAN
Muut Eu maiden viljelijät elävät myös suomen kustannuksella. Demarit on siihen tilanteeseen vieläpä tyytyväisiä. haluaisisvat suomen maataloustuet lopettaa kokonaan ja maksaa pelkästään muiden eu maiden viljelijöille niokin tuet.
70% kaikista suomen maksamista jäsenmaksuista menee automaattisesti muiden maiden viljelijöiden tukemiseen. Suomi ei siitä hyödy mitään.
ihan oma kepuloisten edusta NUKKU-MATTI HAAVISTO
sitä eu-sopimuskulttuuria.
Siellä ensin sovitaan asiat ja kirjataan ne niin ympäripyöreästi että niistä voidaan sitten vahvemman oikeudella myöhemmin livetä. Tuo sopumuskulttuuri oli yllätys suomlaisille koska Suomessa on totuttu siihen että kun asia sovitaan kerran sitä ei aleta myöhemmin tulkitsemaan. Niinhän se on että kun koijareiden kanssa aletaan jotakin sopimaan siellä koijtaan.
Syy tuohon oli se että Demarit ja Kokoomus vakuuttivat jo etukäteen että Suomi hakee jäsenyyttä riippumatta siitäm minkälaiset liittymisehdot on. Ruotsi sanoi että jos ei saada kunnon sopimuusta jäsenyyttä ei haeta. Suomi joutui neuvottelemaan maataloustuet. Ruotsille ne tyrkytettiin.
Tuossa se ero on!!!!
kepuloiset osaatte aina siirtää omat töppäykset toisten syyksi.
sopimus neuvotteluthan alotti teijän oma kekkosen kasvatti pate kellähä se oli alun pitäen aikomus alakaa vääntelemään ympäri pyöriää sopimustekstiä.
Minneköhän menisivät?
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
Laittakaas muuten joskus päällekkäin tuo tukialuekartta ja sitten puolueiden kannatuskartat kunnittain vaikka eduskuntavaaleista...12
Mitä enemmän MTK:n poliittinen käsinukke Kepu saa suhmuroida, sitä enemmän maksamme sekä ulkomaisille suurmaanomistajille ja vieläkin enemmän kotimaisille suurmaanomistajille.
Tämä puhallus tapahtuu rökäletappiollisen hullutuksen: maatalouspuuhastelun verukkeella.
Kerro meille?
Suomalaiset böndet haluavat tukea ranskalaisia suurviljelmiä. Pönttö ei ymmärrä tätä?
Suomalaiset blöndet haluaa syödä suomalaisen bönden pöydässä.
Kepua huijattiin oikein kunnolla ja kuka se olikaan siellä EU-kokouksessa huijattavana? Heikko ja epäkelpo ex-pääministerihän se siellä oli, ja sen seurauksena Suomi sai maksettavakseen muidenkin menot. Muut huomasivat kuinka helppo nakki oli tarjolla ja he käyttivät tilaisuutta hyväkseen. Tästä kepumokasta riittää maksamista lastenlastenlastenlastenlastenlastenlapsillekin.
muiden maiden maataloustukea tänä vuonna 223 miljoonaa euroa.