Ongelma raiskaussyytteissä on että jos muija ei sanonu ei, vaan halus seksiä, mutta seuraavana päivänä se katukin sitä että oli ollu niin "lutka" että halus seksiä ja päätti väittää että se on raiskattu jottei sen tarvi myöntää itelleen että se on seksuaalisesti halukas kännissä.
Sit se menee tekeen miehestä raiskaussyytteen poliisille joka sitten menee pidättään miehen joka on ihan järkyttyny koska sekin tietää että se muija oli oikeesti halus seksiä mut myöhemmin se vaan väittää ettei oikeesti ois halunnukaan, eli et se jätkä oiskin syyllistyny raiskaukseen.
Kuka sen pystyy todistaan että onko muija halunnu vai ei jollei siinä oo mitään jälkiä eikä mitään todistetta siitä että se olis pakotettu? Riittääkö tän jätkän tuomitsemiseks raiskaajaks vaan se että se muija väittää sen raiskanneen?
Nykyään tilanne on se ettei muijan tarvikkaan todistaa yhtään mitään vaan poliisille ja oikeudelle riitää että se väittää tulleensa raiskatus, eikä se miesreppana voi sille yhtään mitään!
Jollei se sit oo niin fiksu ollu et se on salaa nauhottanu sen seksikohtauksen.
KAIKKIEN KANNATTAA AINA NAUHOTTAA KAIKKI SEKSI JUTUT KOSKA SE ON SUOMESSA TÄYSIN LAILLISTA JOS SÄÄ ITE OSALLISTUT SIIHEN. Sit sitä voi käyttää oikeudessa todisteena jos se muija väittää sun raiskanneen sen! Eikä sun siis tarvi etukäteen sanoo sille muijalle mitään että sää nauhotat sen. Eikä oo mitään väliä vaikka jäät "kii" nauhotuksesta koska se on ihan laillista touhua. Se vaan olisi rikollista jos sää alat myymään niitä nauhotuksia jolleki pervolle, mut poliisille ja oikeudessa voit ihan rauhassa käyttää näitä todisteena jos tarvii.
Hanki niin pienen pieni pimeessä kuvaava valvonta tai videokamera ja laitat sen siten ettei sitä nää.
Muista säästää videot ainakin 20 vuotta, koska se muija voi tehä raiskaussyytteen viä useita kymmeniä vuosia myöhemmin.
PIDÄ PUOLES!
Sit se menee tekeen miehestä raiskaussyytteen poliisille joka sitten menee pidättään miehen joka on ihan järkyttyny koska sekin tietää että se muija oli oikeesti halus seksiä mut myöhemmin se vaan väittää ettei oikeesti ois halunnukaan, eli et se jätkä oiskin syyllistyny raiskaukseen.
Kuka sen pystyy todistaan että onko muija halunnu vai ei jollei siinä oo mitään jälkiä eikä mitään todistetta siitä että se olis pakotettu? Riittääkö tän jätkän tuomitsemiseks raiskaajaks vaan se että se muija väittää sen raiskanneen?
Nykyään tilanne on se ettei muijan tarvikkaan todistaa yhtään mitään vaan poliisille ja oikeudelle riitää että se väittää tulleensa raiskatus, eikä se miesreppana voi sille yhtään mitään!
Jollei se sit oo niin fiksu ollu et se on salaa nauhottanu sen seksikohtauksen.
KAIKKIEN KANNATTAA AINA NAUHOTTAA KAIKKI SEKSI JUTUT KOSKA SE ON SUOMESSA TÄYSIN LAILLISTA JOS SÄÄ ITE OSALLISTUT SIIHEN. Sit sitä voi käyttää oikeudessa todisteena jos se muija väittää sun raiskanneen sen! Eikä sun siis tarvi etukäteen sanoo sille muijalle mitään että sää nauhotat sen. Eikä oo mitään väliä vaikka jäät "kii" nauhotuksesta koska se on ihan laillista touhua. Se vaan olisi rikollista jos sää alat myymään niitä nauhotuksia jolleki pervolle, mut poliisille ja oikeudessa voit ihan rauhassa käyttää näitä todisteena jos tarvii.
Hanki niin pienen pieni pimeessä kuvaava valvonta tai videokamera ja laitat sen siten ettei sitä nää.
Muista säästää videot ainakin 20 vuotta, koska se muija voi tehä raiskaussyytteen viä useita kymmeniä vuosia myöhemmin.
PIDÄ PUOLES!
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.