Kauppatieteen tohtori Heikki Urmas kertoo kirjansa "Raadolliset toverit ja vallan väärinkäyttäjät" paljastuksista. Hallitsiko KGB Suomea Koiviston ja Sorsan kautta? AY-politiikka, Kekkonen, EU, Karjalan palautus, Suomen oikeusjärjestelmä.
http://vimeo.com/16610380
http://khiforum.fi/
http://vimeo.com/16610380
http://khiforum.fi/
Vastaukset 25
Vanhimmat
palautus. Karjala olisi pitänyt ostaa. Kuka hullu nyt omiaan ostaa ? Jetsin ehdotti Karjalan myymistä Suomelle, koska Venäjä tarvitsi silloin rahaa. Keinottelijat oliva tyhjentäneet Venäjän valtionpankin, kultavarantokin oli kadonnut jonekin. Mitähän olisi seurannut jos valtava määrä rahaa olisi käytetty Karjalan ostoon ? Nytkin suuri osa suomalaisista ei halua Karjalaa ilmaiseksikaan.
ongelmajätteiden kaatopaikka kiinnostaisi?
kaatopaikka, mutta pellot ovat pitkälti kunnollista hoitoa vailla, kuokkamättäitä täynnä. Suomessa sodanjälkeinen asutustyö ja jälleenrakentaminen oli huomattavasti suurempi, kuin olisi Karjalan jälleenrakennus.
(musta aukko) jolla ei ole mitään käyttöä Suomelle tai Venäjällä tarvetta luovuttaa takaisin.
Eikö nämä Suomen köyhät kunnat ole loputtomia rahanreikiä valtiolle. Alueen mahdollisuudet ovat suurelta osin hyödyntämättä, mutta eihän niitä laput silmillä kulkevat ihmiset näe.
välistä annoit ymmärtää, niin Pohjois-Karjala, Kainuu ja Lappi ovat kieltämättä aikamoinen taloudellinen rasite Suomen valtiolle. Siinä saataisiin suuret säästöt aikaiseksi jos nekin luovutettaisiin sellaisenaan Venäjälle.
Alueet olisivat sen jälkeen täydellisessä umpikujassa, jos ne olisivat Venäjän valtiolla. Viime talvena oli Karjalan Tasavallan alueella kylien tiet viikkokausia auraamatta. Kylien talous täysin kuralla ja väestö oman onnensa nojassa. Monilla alueilla väestö ilmaisi halunsa liittyä Suomeen, juuri väestön kokeman ahdingon takia.
Jos Kainuussa, tai muualla pohjoisen alueilla kertyvät pääomat valutetaan etelän pääomasijoittajien taskuun ja alueen varallisuus ryöstetään, lähtevät myös asukkaat , eikä kunnille kerry verotuloja.
Ilmiö on vielä pahempi Venäjän puolella. Myöskään venäläiset eivät halua sijoittaa rahojaan alueelle, jonka kokevat epävarmaksi talousalueena eli sijoittavat mieluummin rahansa länteen, koska kokevat ne turvallisemmiksi kohteiksi.
"Nytkin suuri osa suomalaisista ei halua Karjalaa ilmaiseksikaan. "
Onko olemassa muka joku kansalisten gallup?
Tosiasiassa suurin osa haluaa. Sinä vasemmistoäpärä et halua joten ole hiljaa.
Miksi sinusta karjalaa ja suomea puolistettiin jos sillä ei mitään tee?
rahaa köyhälle Kainuun nälkämaalle, niin mistä ihmeestä sinä loihtisit sitä puuttuvaa hyödykettä Karjalan Tasavaltaan palautuksen jälkeen.
Kaupan tekijäisinä saataisiin 300-400000 ummikkoa venäläistä jotka ovat Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen ryypänneet itsensä henkitoreisiin.
Ainoana hyvänä puolena palautuksessa näkisin sen, että pakkoruotsista päästäisiin eroon ja saataisiin pakkovenäjä tilalle.
Venäjän suurlähetystöön tulisivat vakituisille vakansseille lapsi, piimä, kieli, kulttuuri, vähemmistö ja monet muut asiamiehet valvomaan ettei Venäjän lähiulkomailla vain kohdella epäoikeudenmukaisesti suurinta etnistä ja kielellistä vähemmistöä.
Ja kuten tiedät ,niin Venäjän perustuslain mukaan Venäjän armeijalla on oikeus ja velvollisuus puolustaa omia kansalaisiaan ympäri maailmaa.
Jokainenhan voi miettiä tykönään kenenkä asialla sinä olet tuon palautuksen kanssa.
Nyt laitetaan se 20 miljardia (euroina) Latvian, Kreikan, Portugalin, Espanjan, Islannin, Irlannin... tukiaisiin.
Eikä saada sieltä edes siirtomaita.
tuli Suomen selviämiseen sodasta. Sodan jälkeinen Suomen jälleenrakentaminen, karjalaisten evakkojen uudelleensijoittaminen ja sotakorvaukset. Sotakorvauksista on höpötetty moneen otteeseen niiden olleen siunaukseksi Suomelle. Jälleenrakentaminen tuo myös tuloja, eikä pelkästään menoja, vertaa vaikka Itä-Saksan aluetta.
Tuotannon tekijöitä ovat: Työvoima, pääomat, raaka-aineet ja myöskin tietotaito. Alue pitää nähdä myös mahdollisuutena, eikä pelkästään rahareikänä.
Mieluummin minä ne venäläiset hyväksyn, kuin lauman rättipäitä, samalla työmaalla ollaan venäläisten kanssa ja venäläisistä voi sanoa toisin kuin suomalaisista, että ei ole naama heti norsun vitulla kun töihin pitää lähteä.
Jokainen maa pyrkii suojelemaan kansalaisiaan, niin myös Suomi.
Kenen asialla ne isäukot oli, jotka puolusti Suomea Neuvostoliiton hyökkäykseltä talvisodassa ? Itse ajattelen tasapuolisesti asioita sortamatta ketään ihmisenä
"Kaupan tekijäisinä saataisiin 300-400000 ummikkoa venäläistä jotka ovat Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen ryypänneet itsensä henkitoreisiin.#
repäisit tuon 400 000? Sillä alueella joka Suomelta luovutettiin NL:lle 1944 ja josta nyt on kysymys, asuu nykyään alle 100 000 ihmistä. Tyhmäkään ei kannata olla.
Suomen valtaamiseen estivät. Kenen kädestä syöt, sen sopimuksia solmit.
ja turtolan esitelmä kirja kannattaa ktsoa ja lukea ennenkuin alkaa höpäjämään täällä. Karjalan hinta oli 20 miljardia nyky euroa. PAljonkos Kreikka tukipaketti oli? Suomen papreiteollisuus perustui ennen sotia karjalan kannaksen tehtaille ja metsälle. Tuo että ei sillä mitään tee on vasemmistosiiven paskapuhetta.
Karjalaa tarjottiin KAKSI kertaa koivistolle muta KGB Koivistolle ei kelvannut ja kehtaa valehdell että muka mitään neuvotteluja ei koskaan ole käytry. SDP ajoi kaikenlisöksi Suomen lamaan koska halusi suomesta sosialistisen valtion. Rankkaa tekstiä mutta faktaa.
ei käyty. Ei sellaista ole kukaan väittänytkään. Tarjouksen Karjalan ostamisesta teki epävirallisesti Jeltsin. "Kuka hullu nyt omaansa ostaa" kirjoitti joku aiemmin. Olen samaa mieltä. Voisi harkita asiaa jos palautus tapahtuisi asukkaista tyhjänä ja ilman maksua tai kompensaatioita.
kun kerran tarjottiin? Koivisto valehtelee että ei edes tarjottu.
kännipäisään moisen asian lausuu, niin onko se tarjous ? Komitea kyllä teki laskelmat, Karjalan hinnan mielekkyydestä. 20 miljardia euroa ? Ei ollut perusteita aloitaa mitään neuvotteluja. Kaiken kaikkiaan kuluja alkuun olisi koitunut noin 100 miljardia euroa. Lisäksi vielä arvaamattomat kulut, ja tulevat sosialimenot. Se on paljon, noin aluksi. Tuloja olisi alkanut tulla ehkä 10 vuoden päästä. Investointi olisi ehkä kuolettunut 200 vuoden päästä. Jos olisi Onko järkeä ?
hyvä että päästiin silloin 1944 karjalasta eroon kun ei sillä silloinkaan eikä nyt mitään tehnyt?
joidenkin mielestä näköjään NL vain otti omansa joutomaan pois kuleksimasta. "Eihän sillä Suomi mitään tehnyt".
Suomalainen Karjala, aivan eri asia, kuin nyt. Ei sinne tarvinnut Suomen valtion rahoja levitellä, päinvastoin. Siellä oli Suomen moderni paperiteollisuus ja paljon muuta tuottavaa toimintaa. Sieltä saatiin verotuloja !! Nyt on tilanne toinen. 400 000 venäläistä ja rapiomaakunta. Kaikki rakennettava uudelleen. Työllitävä vaikutus Karjalalla olisi, ja tulevaisuus voisi olla hyväkin, silti kaikki maksaa, kukaan ei haluaisi alkaa maksumieheksi. Jeltsinin suuhun pannut sanat olivat "voisimme ehkä keskustella Karjalan myymisestä Suomelle". Mitään valtuuksia hänellä ei varmaan ollut tuohon ehdotukseen tosimielessä.
mielellään ottanut meiltä rahat mutta silti pitänyt Karjalan. Yrittivät hölmöjä hööpöttää.
liikaa tuota "lypsylehmän vikaa" ? Ensin Kreikka, nyt Irlanti sitten Portugali, Islanti, Espanja, Pietarin alue, Viipuri. Lisäksi ilmainen kaasuputkialueen "vuokraus" Rikkaalle Venäjälle, Saimaan kanava-alueen vuokraus ja yllpito, Afrikan "isenäisyyssliikkeeiden rahoitus ja muu "kehitys-apu", maahanmuuttajien perusturvasta huolehtiminen, kaikenmaailman tukiaisjärjestelmien ja apurahoituksen maksaminen verovaroin, oman maan vanhustenhoidon alesajon kustannuksella. Ja paljon muuta.
kun esti.
"Kaupan tekijäisinä saataisiin 300-400000 ummikkoa venäläistä jotka ovat Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen ryypänneet itsensä henkitoreisiin."
Suomi tosiaan evakuoi karjalan ja sijoitti asukkaat uudelleen muualle Suomeen 1940 ja 1944.
Asukkaita oli silloin n 400 000. Nykyään luovutetun karjalan alue on likimain tyhjä. Mistä näitä suomi24 historiapalsta idioottoja kumpuaa? SDP: n puoluetoimistosta kenties.
Edes yksi reissu alueelle kannattaisi tehdä niin näkisi ettei se ole tyhjä.Mistä noita idiootteja sikiää?