http://www.youtube.com/watch?v=-tXrRDHKBPY&feature=related
Talvisodan idea on havainnollistettu tämän linkin takana nimenomaan palstan äärioikeistolaisten porvarien älylliselle tasolle.
Talvisodan idea on havainnollistettu tämän linkin takana nimenomaan palstan äärioikeistolaisten porvarien älylliselle tasolle.
Vastaukset 20
Vanhimmat
olisi ollut lumipallot tankkien ja muiden pyssyjen sijaan. Täytyy sanoa jotta kommunistia tyhmempää taitaa olla mahdotonta löytää ainakaan niistä jotka itse pystyvät syömään ilman yhteiskunnan apua tavalla tai toisella.
"Täytyy sanoa jotta kommunistia tyhmempää taitaa olla mahdotonta löytää"
Kaikki maailman kommunistit ainakin ovat paljon viisaampia ja älykkäämpiä kuin sinä ja kapitalisti toverisi.
"Talvisodan idea on havainnollistettu tämän linkin takana nimenomaan palstan äärioikeistolaisten porvarien älylliselle tasolle. "
kais tiät mitä tasoo setukka tarkoittaa? oikee vastaus leikin tasolle.
Niinkö? Ihanko totta?
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja väittää Suomea syylliseksi Talvisotaan tietämättä Suomen tekemää tekoa, joka olisi oikeuttanut hyökkäyksen. Änkyrän kä'sityksen mukaan riittää syyllisen löytäminen ja rikosta ei tarvitse tietää.
Katsotko sinä Änkyrän OmaanPesäänPaskojan olevan normaaliälyinen kommunisti?
...........
perustele jo vihdoin väitteesi, että suomi oli syytön talvisotaan?
Kalle voi sen tehdä taas uudestaan ja tekeekin sen mielellään.
Mutta se tapahtuu vaiheittain askel askeleelta totuuden edeten. Jokaisen vaiheen jälkeen sinä joko kumoat Kallen väitteen tai myönnät hänen olevan oikeassa. Kaikki muut vastaukset tulkitaan niin, että ymmärsit vihdoinkin Kallen olevan oikeassa ja neukkulan syyllinen Talvisotaan.
1. vaihe:
Neukkula oli syksyllä 1939 utsenäinen ja suvereeni valtio eikä Suomi ollut vastuussa neukkulan tekemistä tai tekemättä jättämisistä.
..................
ei perusteluja tule?
ties kuinka monetta kertaa pistät pääsi pensaaseen, ku pupu.
Otit siis heti turpiisi ja kestänyt edes perustelujen ensimmäistä erää.
Mutta älä sure - yksikään punanuttu ei kestä perusteluja loppuun asti ja useimmat tulevat sinun laillasi selätetyksi jo ensimmäisessä erässä.
Kalle ei sinun kanssasi enempää asiasta jankkaa ennenkuin olet saanut saamasi tehtävän suoritettua ja vastattua kysymykseen:
Oliko neukkula syksyllä 1939 itsenäinen ja suvereeni valtio eikä Suomi ollut vastuussa neukkulan tekemistä tai tekemättä jättämisistä?
Ei pitäisi olla ylivoimainen tehtävä mutta palstan punanutuille tuokin on liikaa.
..................
Ei perusteluja.
Perustelut kalle kirjoituksistasi nyt puuttuu taas ihan täysin.
Pyysin kallee taas perustelemaan väitteensä suomen syyttömydestä talvisotaan. Perusteluja ei kuulunut vaan tyypillistä kallee, epämäärästä väistelyä ja lopuksi tää:
"Kalle ei sinun kanssasi enempää asiasta jankkaa ennenkuin olet saanut saamasi tehtävän suoritettua ja vastattua kysymykseen: "
Tälleen kalle taas, kun ei pysty väitettään perustelemaan tekee typeriä vastakysymyksiä, joissa ei ole päätä ei häntää. Todellisuudessa loikki taas äiteensä hameen alle piiloon.
Kallen selätys yhdellä kyssärillä ja kahella viestillä. kalle on helppo nakki
on se kalle nii helppo tapaus
Nyt sinä sitten kalle taas ihan itse taas ponkaisit pää edellä sinne kuuluisaan kuoriämpäriin.Onneksi olkoon.DD
Mutta itsehän sinä kalle olet tuon todella kivikkoisen tiesi valinnut.
Nyt sinulla on sitten edessäsi täysin mahdoton tehtävä.Nimittäin yritähän nyt perustella kirjoituksesi edes jotenkin järkevästi ja asiallisesti.
Vielähän sinä et ole tuohon asiaan pystynyt lainkaan yhtään missään kirjoituksessasi.
täällä kaivataan jopa itsestään selvyyksiin. Antaa tulla! Missä näkyy se komujen älykkyys? Häviämisessä Euroopan kartaltako?
Häviäjinä jaksatte jauhaa tuota perustelemattomuus-paskaanne näköjään iänkaiken.
Kun ei muutakaan ole.
Kommunistit ovat hirviöitä. Neuvostoliitto oli täyttä paskaa. Te tiedätte sen.
Aina on muistettava, että Suomi selvisi kuitenkin vähimmällä. Sääliksi käy edelleen sitä, mitä esimerkiksi Latvia, Viro, ja Liettua joutuivat kokemaan. Ja MONET muut.
Jos nämä neukkuloverit eläisivät päivänkin oikeaa tavallisen orj... kansalaisen elämää 1960-luvun Neuvostoliitossa.
kyllä ääni muuttuisi kellossa.
Nämä Suomi-vihaajat ansaitsisivat liittyä 1918 teloitettujen punatoveriensa joukkoon.
Käsittämätöntä.
Voi ressukkaa, nyt sinulla menee Talvisota ja lumisota sekaisin.
Muistathan vielä, että kohta on Talvisodan syttymisen vuosipäivä - pian on kulunut 71 vuotta siitä kun kommunistit aloittivat sotatoimet Suomea vastaan ilman asiaankuuluvaa syytä - ja näihin aikoihin me olemme tavanneet kurittaa sinua erityisen paljon Talvisodan syyllisyyskysymyksestä.
Joten teehän nyt terävä aloitus asiasta ja Kalle sitten pieksee sinut sinipunaiseksi mm. kysymällä vähän kommunistin logiikasta, jonka mukaan riittää syyllisen tunteminen ja tekoa, johon syyllisen arvellaan syyllistyneen, ei tarvitse tietääkään sillä syyllinen on jo selvitetty.
Sitten voisimme keskustella sopimuksista ja siitä, että miten sopimus, joka ei ole enään voimassa, voi kuitenkin oikeuttaa asioita.
Kuusisen kusipään teräväpäisyyttä valtiosopimuksia tehdessään voimme myös tarkastella esimerkkien valossa.
Ja kuusisen kusipään motiiveita pyytää puna-armeijaa toimimaan myös Suomen Tasavallan alueella on myös mielenkiintoinen keskustelunaihe.
Ja vieläkään et ole kertonut, että mitkä asiat molotohvin 1. nootissa Talvisodan alla katsot olevan totta?
Niin, ja suomalaisten sijoittuminen hyökkäysasemiin ennen Talvisodan alkua on sinulta myöskin vielä perustelematta. Olisihan se kiva kuulla, että miten sinä arvelet suomalaisen korpisoturin lähtevän hyökkäykseen 20 kilometrin päästä rajalta paksussa lumihangessa. Siihen olisi kiva saada myös selvennystä.
................
Mikä on natsiaivo??
Herra A syyttää herra B:ta rikoksesta väittäen herra B:n olevan syyllinen. Asiaa ei kuitenkaan ratkaista koskaan oikeudessa joten kysymys jää avoimeksi. Myöhemmin, paljon myöhemmin, herra C saa tietää herra A:n syyttäneen herra B:ta rikoksesta ja näin myös herra C alkaa syyttämään herra B:ta samasta rikoksesta ja perusteluna rikoksen tapahtumisesta herra C mainitsee herra A:n aikaisemmin esittämän syytöksen.
Aivan samalla menetelmällä natsit todistavat asioita:
Korvaa herra A hitlerillä, herra B juutalaisilla ja herra C uusnatsilla – mitä saat?
Hitler syyttää juutalaisia rikoksesta väittäen juutalaisten olevan syyllisiä. Asiaa ei kuitenkaan ratkaista koskaan oikeudessa joten kysymys jää avoimeksi. Myöhemmin, paljon myöhemmin, uusnatsit saavat tietää hitlerin syyttäneen juutalaisia rikoksesta ja näin myös uusnatsit alkavat syyttämään juutalaisia samasta rikoksesta ja perusteluna rikoksen tapahtumisesta uusnatsit mainitsevat hitlerin aikaisemmin esittämän syytöksen.
Onko mielestäsi juutalaisten syyllisyys perusteltu? Ei Kallen mielestä ainakaan.
Mitä sanoo kommunistit, ovatko juutalaiset syyllisiä vai ei?.
Aivan samalla menetelmällä palstan kommunistit todistavat asioita:
Korvaa herra A molotohvilla, herra B Suomella ja herra C kommunisteilla – mitä saat?
Molotohvi syyttää Suomea rikoksesta väittäen Suomen olevan syyllinen. Asiaa ei kuitenkaan ratkaista koskaan oikeudessa joten kysymys jää avoimeksi. Myöhemmin, paljon myöhemmin, kommunistit saavat tietää molotohvin syyttäneen Suomea rikoksesta ja näin myös kommunistit alkavat syyttämään Suomea samasta rikoksesta ja perusteluna rikoksen tapahtumisesta kommunistit mainitsevat molotohvin aikaisemmin esittämän syytöksen.
Onko mielestäsi Suomen syyllisyys perusteltu? Ei Kallen mielestä ainakaan.
Mutta jotkut kommunistit katsovat Suomen syyllisyyden tulleen perustelluksi.
Tämä osoittaa selvästi, että kommunistien joukosta löytyy yhtä teräväpäisiä perustelijoita kuin uusnatsienkin joukosta – siis joillakin kommunisteilla järki kulkee juuri samoja sairaita ratoja uusnatsien kanssa.
Oletko hämmästynyt??
Kalle ei ole.
.............................
Komulogiikan pääperiaatteet.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9321689/45831235
"Suomi sinällään, valtio ja kansa, ei tietenkään, vaan syyllinen Suomen joutumisessa sotaan 1939 Neuvostoliiton kanssa oli Suomen silloisten poliittisten ja sotilaallisten johtajien harjoittama sotapolitiikka. Tämä oli talvisodan perussyy, jos sitä tarkastellaan historiallisten faktojen mukaan. Eli tätä em. syyllisyyttä tarkoitan, kun joissain viesteissäni lyhyesti otan aiheeseen kantaa toteamalla, että Suomi oli syyllinen talvisotaan. "
Komulogiikan mukaan syyllinen Talvisotaan oli Suomen sotapolitiikka. Ja mitähän pahaa se sotapolitiikka mahtoi tehdä oikeuttaessaan neukkulan hyökkäyksen?
Komulogiikan mukaan riittää, että tiedetään syyllinen - rikosta ei tarvitse tietää.
Vai mahtaako joku komu pystyä mainitsemaan sen neukkulan hyökkäyksen oikeuttaneen rikoksen, johon Suomen sotapolitiikka syyllistyi??
Niin, ei taida pystyä, ei edes Änkyrä OmaanPesäänPaskoja pysty siihen. Mutta kuitenkin hän tietää Suomen sotapolitiikan syylliseksi tietämättä, että minkä rikoksen se teki!!
Siinä meillä on oikein komulogiikan kukkanen - syyllinen tiedetään vaan ei tehtyä rikosta!!!
Katsotko, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, olevasi normaaliälyinen kommunisti ja onko looginen ajattelukykysi normaalin kommunistin loogisen ajattelukyvyn tasolla väittäessäsi Talvisodan syyllisen olevan sotapolitiikan mutta et kuitenkaan pysty kertomaan, että mitä sotapolitiikka(!) teki sellaista, joka olisi oikeuttanut hyökkäyksen?
..........
"Suomi sinällään, valtio ja kansa, ei tietenkään, vaan syyllinen Suomen joutumisessa sotaan 1939 Neuvostoliiton kanssa oli Suomen silloisten poliittisten ja sotilaallisten johtajien harjoittama sotapolitiikka. Tämä oli talvisodan perussyy, jos sitä tarkastellaan historiallisten faktojen mukaan. Eli tätä em. syyllisyyttä tarkoitan, kun joissain viesteissäni lyhyesti otan aiheeseen kantaa toteamalla, että Suomi oli syyllinen talvisotaan. "
jus tälleen, hyvä.
JOS muistan oikein Neuvostoliiton kommunistinen puolue 17. puoluekongressissaan (1934) päätti antaa tulevassa (Saksa vs. N-Liitto) sodassa antaa Suomelle ja Ruotsille (!) ennaltaehkäisevän lujan iskun siten, että niiden miehittämiseen tai valvomiseen riittäisi pienehköt joukot. Tähänhän N-Liitto pääsi vasta 1944 syksyllä. Talvisota oli ilmeisesti tällaiseksi lujaksi iskuksi tarkoitettu.
Tiedätkö sinä, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja mitään sopimuksista?
Voiko sopimus, joka ei ole voimassa, oikeuttaa johonkin?
Tiedätkö edes sitä sopimuksista?
Et taida tietää?
.........................