hän itse tunnusti kaverinsa oleskelleen Suomessa vuoden laittomasti ja vasta sen jälkeen saaneen virallisen oleskeluluvan. Kotimaassaan tämä "kaveri" oli useita vuosia kuulunut "vastarintaliikkeeseen" (lue terroristijärjestöön).
1. Miten tuollainen rikollinen voi saada maastamme saa oleskeluluvan?
2, Oliko mooverin suorittama poisto asiallinen?
Ottakaa tästä viestistä kuvakaappauksia, saattaa hävitä aika äkkiä. Samoin alkuperäinen viestiketju olisi kiva kaivaa esille jostain netin välimuistista.
1. Miten tuollainen rikollinen voi saada maastamme saa oleskeluluvan?
2, Oliko mooverin suorittama poisto asiallinen?
Ottakaa tästä viestistä kuvakaappauksia, saattaa hävitä aika äkkiä. Samoin alkuperäinen viestiketju olisi kiva kaivaa esille jostain netin välimuistista.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Erittäin mielenkiintoista.
hänet täytyisi kuitenkin ensin ilmiantaa viranomaisille
https://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/feedbacktip?openform&l=1
sentään poliisille meitin kyläklovnia . sillä on jäänyt jankutusvaihde päälle ja hän elää omissa houreissaan.
????????????????????????????????????????????????????????????? tuskin muuveri itse menee tunnustamaan harjoittaneensa rikollista toimintaa.
kommentin asiasta.
todennäköisesti nämä viestit vain poistetaan
Moverilla on siis kaverina terroristirikollinen! tiesikö myös sen että tämä rikollinen oli suomessa laittomasti? Jos näin on, niin moveri on syyllistynyt rikollisen suojelemiseen!
viite, tai suut suppuun!!!!!1
- ja ko. henkilö on tehnyt tilinsä selväksi yhteiskuntamme kanssa.
Jos haluatte kuulla lisää hänen aivan uskomattomasta "alamaailman seikkailustaan" - hänen syyllistymättä minkäänlaiseen sinänsä "perinteiseen rikokseen" - niin voinpa ehkä valaista.
ilmeisesti ko henkilö oleskeli maassa lainvastaisesti. lakiako ei tarvitsekaan noudattaa, vai kuinka se oikein oli?
Olet jo kasvosi menettänyt.
- joka puolella Suomea. Hänen vaihtoehtonsa olivat tälle laittomalle maassaololle suurella todennäköisyydellä seuraava laillinen teloitus.
Kun täällä valitetaan siitä, että otetaan vastaan paperittomia ihmisiä, niin ok - mikäs siinä. Siinä on riskinsä.
Mutta kuvaamani tarina on sen kääntöpuoli.
Olen täällä joskus puolustanut myös miestä, jonka paperit oli viety jo kotimaassaan. Sitä suuremmalla syyllä hän siis tarvitsi turvapaikan. Hän siis hankki väärät paperit - ja sai turvapaikan.
Tässä on kaksi esimerkkiä laittomasti maahantulleista miehistä.
Kun nyt kuitenkin niin länsimaiden omat perustuslait kuin kansainväliset sopimuksetkin suojaavat yksilön, kenen tahansa, perusoikeudet, niin itse asiassa nuo miehet olivat, laittomina tuljoinakin, oikeutettuja maahantuloon.
Kysyn nyt sinulta lopuksi, kuinka itse olisit toiminut?
olisin lähettänyt rikollisen takaisin kotimaahansa
Ei saatana kaikille voida myöntää oleskelu/turvapaikkalupaa, kansalaisuudesta puhumattakaan, vaikka kuinka olisi henkkarit varastettu. Onhan se selvää, että Afrikastakin tullut voi sepittää mitä tarinoita tahansa, mutta niiden todellisuutta ei voida millään varmistaa.
Hullua touhuahan tuo on.
Miten palstan seriffi voi
1. puolustaa laitonta toimintaa ja silti toimia sefuna?
2. kannustaa laittomaan toimintaan ja silti toimia sefuna?
3. esittää perustelemattoùmia väitteitä totuuksina ja silti toimia sefuna?
Tämä palsta on paskin esimerkki yksisilmäisestä tyrannismista. Joku wannabetietäjä lukkoonlyötyjen ja muuttumattomien ennakkokäsitystensä kera PYYTÄÄ päästä sefuksi ja sen jälkeen käyttää valtaansa tyrehdyttääkseen kritiikin. Tämähän on verrannollistettavissa siihen, että pedofiliapalstalle hakee sefuksi lapsipornon kannattaja, joka käyttää valtaansa propagandansa levittämiseen perustelematta sitä ja joka poistaa viestit jossa omaa kantaa kritisoidaan.
Ei jeesus.
konnuudessa ei ole kääntöpuolta . sinun saivartelusi mukaan minulla on täysi oikeus käyttää putkityökaluja ei toivottuja maahantunkeutujoita vastaan. laittomilla keinoilla on oikeus torjua suomalaisuuden alasajoa.
PS. tamperelaisessa ravintolalassa räj'ähti ja talo palaa, seuraamme uutisia mielenkiinnolla.
" hänen syyllistymättä minkäänlaiseen sinänsä "perinteiseen rikokseen" - niin voinpa ehkä valaista."
rikos on rikos, ei siinä ole mitään eri sävyjä.
rikollisuutta ei tällä palstalla pidä puolustella!!!
mikä on ns. perinteinen rikos?? *reps*
onpa eri standardit, jos musta/muslimi tekee rikoksen kuin,
että valkoinen tekee sen?
Ja kun kysyin, kuinka olisit itse toiminut vastaavassa tilanteessa, tarkoitin, että olisit ollut turvapaikkaa tarvitseva, eikä maahanmuuttoviranomainen?
Olisin tietenkin ilmoittautunut kotimaani viranomaisille vapaaehtoisesti ja kärsinyt mukisematta oikeudenmukaisen rangaistukseni.
Koko kolmannelle maailmalle ei voida myöntää turvapaikkaa. Mutta niille, jotka oikeasti sitä tarvitsevat ja ovat tulleet sitä anomaan, se tietysti tulisi tehdä.
Paperien puuttuminen ei onneksi ollenkaan poista viranomaisilta konsteja saada selville totuutta turvapaikan tarpeesta. Suhteellisen lyhyellä haastatattelulla jo pelkästään tulijan matkareitistä saadaan hyvin pitävästi selville, puhuuko henkilö totta.
esimerkiksi kuolemantuomion sen vuoksi, että on julkaissut sananvapautta vaativia lentolehtisiä?
kysymykseen?
kaunistella rikollista toimintaa miten haluaa. Mistä varmuudella tiedät, montako ihmistä ko. henkilö on todellisuudessa murhannut?
ei ole väittänyt lakia miksikään jumalansanaksi.
Se on ihmisten tekemä ja vaikka sen avulla jaetaan ihmisille oikeutta, sen avulla myös oikeusmurhataan heitä.
En tiedä, minkä vuoksi hillut täällä palstalla monenlaisia asiattomuuksiasi viljelemässä.
Minä en saivartele, vaan kuvaan todellisuuden sellaisena kuin se on: Oikeusmurhat äärimmäisen vaikeissa ihmisten kohtaloa suuntaavissa päätöksissä eivät poista lain merkitystä yhteiskunnan koossa pitävänä voimana.
Sinun oman käden oikeutesi putkipommeineen on ihan omansa: Silkkaa, yksiselitteistä rikollisuutta.
mielipiteesi, mutta mielestäni rikollisuuden oikeuttaminen on sinun asemassasi vastuutonta ja vielä rikollisempaa, kuin muiden keskustelijoiden vastaavat teot.
Kun valtio tekee näissä äärimmäisen vaikeissa, ihmisten kohtaloa määräävissä jutuissa virheen, se joutuu toki vastaamaan siitä - eli tekemästään oikeusmurhasta - niin kuin onneksi monen maahanmuuttajan kohdalla on tapahtunut muuttamalla tuomion.
Toivon, että tämä keskustelu nyt tuo esiin ainakin sen, että on tärkeää, ettei yhtään ihmistä jouduttaisi epäoikeudenmukaisesti käännyttämään. Että oma valtiokoneistommekin voi olla syyllinen.
niistä ihmisoikeusrikkomuksista, mitä pakolaisten kotimaassa on ja niiden suhteesta pakolaisen oikeuksiin vai et?
Ja rikollisuuden raja-aidan jäsentäminen ei ole ollenkaan vain minun pähkinäni - vaan ihan koko yhteiskuntaa koskeva asia - mutta ei oman käden oikeuden putkipommeilla argumentoitava.
Mistä tietää paperittoman, kielitaidottoman ja koskaan missään minkään maan papereihin kirjaamattomien ihmisten, kuten Afrikasta tulevien oikeasti tarvitsevan turvapaikkaa?
Ovat tietysti Suomea köyhemmistä maista lähtöisin kaikki, mutta ei se vielä ole peruste päästä Suomeen veronmaksajien siivelle elämään.
haastattelut ovat siis yksi tapa selvittää asia. Kyselystrategiat ovat ihan poliisiluokkaa (siis hyvässä mielessä!) ja sen perusteella kyetään tekemään monesti aika nopeesti päätös.
Että omin sanoin kertovat kuulusteluissa että kuka, mistä, millon, millä ja miksi olet Suomeen tullut. Näitä asioitahan ei voida mistään tarkastaa, vaan käsittelijä arvioi satujen paikkaansapitävyyden, tai ainakin sen mahdollisuuden.
Kyllä on idioottivarmaa toimintaa.
eivät niissä esiin tuotujen asiatietojen suhteen olekaan ainoa tietolähde, vaan kysytään esim. matkareittejä, niissä esiintyvä paikkoja ja aikoja - sekä toistetaan kysymyksiä hieman eri ilmaisuin ja tarkistetaan näin, pysyykö kertomus samana eli onko se luotettava.
Idioottivarmaa homma ei tietenkään ole, mutta yllätäävän tuloksekasta kuitenkin.
vain maahanpyrkijäjoukon kannalta.
Kuvitteletko, ettei tulijoita olisi jo etukäteen valmennettu kyselyjä varten?
ei noissa kuvioissa auta.
Viranomainen ottaa kyllä aika lailla kaikki huomioon.
Niin vaan, parahin -mutta II, länsimainen oikeujärjestys toimii: Jos sinua ei rikolliseksi tai huijariksi todistaa, et niitä ole. Tämä on aivan keskeinen ja kestävä oikeusperiaatteemme - mutta se on vaan aika monelle täälläkin melkein mahdoton niellä.
huijaaminen ja rikollisuus on hyysäreiden mukaan sallittua, jos ihmisellä on oikeanlainen suojaväri tai uskonto.
Sosiaaliviranomaisia saa korkeimman oikeuden päätöksen mukaan huijata, jos on oikean värinen. Maahanmuuttoviranomaisia saa myös samoin perustein harhauttaa. Maasta ei tarvitse poistua, vaikka asiasta on oikeuden päätös. Siinäpä muutamia esimerkkejä nykyajan rasismista.
"Viranomainen ottaa kyllä aika lailla kaikki huomioon."
Kun lähtöasetelma on se, että tulijasta ei ole missään maassa dokumenttia edes hänen olemassaolostaan, ja vaikka olisi, ei sitä voida Suomesta käsin millään varmentaa, niin kyllä käytännössä on nyt helvetinmoisen porsaslauman mentävä aukko.
Tämä nyt ei ollut minulle osoitettu, mutta...
"Jos sinua ei rikolliseksi tai huijariksi todistaa, et niitä ole"
Milläs todistat, kun maahan pääsee ilman mitään asiakirjoja, vaikka keksityillä nimillä ja historioilla.
eivät sinänsä vaikuta päätöksiin.
Vertailukohta kantiksiin on sikäli hankala, että meistä kukaan ei ano turvapaikkaa.
Pakolaiset ovat niin surkeata porukkaa, että saattaa olla, että heidän "kastiton" tilanteensa otetaan jollakin tavalla huomioon - mutta periaatteessa varmasti kuitenkin yhdenvertaisuuden periaatteen kautta.
Äläkä sotke asioita. Ihmistä ei palauteta katastrofin keskelle. Se on ihan selvä - ja pitäisi hyväksyä ilman, ettää pitää alkaa populistisesti syyttämään hallintoa.
lähtikö kaverisi juuri ihmisoikeusrikkomustensa takia pakoon?
"Eräs poliisi kertoi minulle, että kuulusteluissa maahanmuuttajat ovat suoraan myöntäneet, että Suomea käytetään hyväksi, koska laki mahdollistaa sen. Herätkää! Eiköhän olisi jo korkea aika tehdä asialle jotain."
http://blogit.mtv3.fi/hetkinen/2010/04/28/rasisti/
"Maahanmuuttoviraston johtaja Heikki Taskinen sanoo HS:lle, että resurssipula pakottaa viraston antamaan myönteisiä päätöksiä sellaisillekin hakijoille, joiden kohdalla perheenyhdistämisen "edellytykset eivät täyty".
-Kielteistä perheenyhdistämispäätöstä ei voi tehdä, jos sille ei löydy perusteita, sanoo Taskinen lehdelle."
Joopa joo.
Miten ihmiselle, josta ei ole olemassa minkäänlaisia dokumentteja edes omassa maassaan ja osaa kertoa kysyttäessä mitä sydäntä särkevimpiä tarinoita "elämästään", niin miten tällaisilta ihmisiltä voitaisiin evätä pääsy Suomeen? Ei mitenkään ja maailmalla ihmiset myös tietävät sen.
itsekkin myönsit ? http://i132.photobucket.com/albums/q30/31848028/laillinenteloitus.jpg?t=1290423154
antaapa tulla missäkohtaa minun kirjoitukseni ei ole asiaa .
sinä nimenomaan siteeraat lainkohtia kun on kysynys mamu rikollisuudesta ja laittomasta muukalaisten maahantuonnista.
oliko mr.mandelan omankäden oikeus hyväksyttävää kun hän asetti viattomia hengenvaaraan toteuttaessaan tavoitteitaan, silkkaa rikollisuutta???
minä hillun missä mulle sopii. selkiskö???saivartelija.
jos henkilö piileskelee maassa ilman oleskelulupaa, ja sinä päätät olla ilmoittamatta viranomaisille tästä toiminnasta, niin sinuakin voidaan syyttää avunannosta rikokseen. olisikohan sinunkin jatkossa lopetettava se lakikirjan siteeraaminen ja myöntää reilusti epärehelliset bisneksesi?
Niin vaan, ---, länsimainen oikeujärjestys toimii: Jos sinua ei rikolliseksi tai huijariksi todistaa, et niitä ole. Tämä on aivan keskeinen ja kestävä oikeusperiaatteemme - mutta se on vaan aika monelle täälläkin melkein mahdoton niellä.
juurihan sinä todistit kaverisi syyllistyneen useaan rikokseen.
tänään vaikuttavat ??? Ovatko he kenties KELASSA töissä ja viettävät aikaansa lähi-Itäkeskuksen käytävillä päivittäin vai..?
tule hakea turvapaikkaa mahdollisimman läheltä omaa maataan?
Eli ovatko kaverisi venäläisiä vai ruotsalaisia?
vain siihen, että rikollisten on mahdollista päästä maahan.
Rikollisiahan nuo ovat kaikki......
ei ollut ihan oikea?
että heti kun saat "hillua" täällä mutisjuttuinesi, niin saat elämään sisältösi ja kuningastunteen siitä, että et joudukaan vankilaan?
Jos sinulle tarjoutaa pölliä karkkia kaupasta, niin varmaan tulet ylpeänä mölyämään tänne siitäkin?
että sinä kirjoitat täällä roskaasi!
Kyllä niiden pitäisi pyytää anteeksi sinulta, kuinka tyhmiä juttuja saat suollettua!
herjaamista ja syyllistämistä sentään vielä riittää.
jos et jää siitä kiinni, olet toiminut aivan rehellisesti
en ihan ymmärrä, mistä kumpuaa se uskonvarmuus, että kyse oli rikollisesta?
nythän on kyse mooverin kavereista.
esim, IRA, SWAPO, ANC, PAC, RED brigade, stern gan, irgun onhan näitä.
mites olisi lis'änä suomi suomalaisille???
Piipahdin ensi kertaa tällä palstalla, eikä oikein auennut mistä on kysymys. Palstan seriffi kirjoittelee paljon, ja selittelee. Onko puhtaat jauhot pussissa?
Mielestäni seriffin olisi toimittava kuin esimerkiksi erotuomari jalkapallossa, puuttua epäkohtiin, ja rikkomuksiin. Tehtävä omat, oikeudenmukaiset ratkaisunsa, selittämättä mitään.
Eikö myös ole itse syyllistynyt rikokseen, suojellessaan henkilöä jolla ei ole oleskelulupaa.
Rasismi, palstan nimenä tuntuu myöskin epäonnistuneelta, paremmin nimeksi sopisi Turvat tukkoon mamujen rikoksista.
jo kauan sitten, yritän löytää palstan ylläpidon ja sensuroijan toiminnasta jotain johdonmukaisuutta joka kuvaisi nykypäivän realismia ja rasismisyyttelyn järjettömyyttä . toistaiseksi
ei löydy mitään mitä voisi kuvata asialliseksi keskustekua, jos joku kirjoittaa johdonmukaisesti ja tosiasiat huomioonottaen , viesti häviää tai saivarrellaan pois näkyvistä.
sensuroija syyllistyy päivittäin muihinkin rikoksiin esim. sananvapauden rajoittaminen, palstan nimellä ei tosiaan ole mitään tekemistä rasismin kanssa, hourioiden sepustuksia rotujen rinnakkaiselosta .