Kun Nenada tuolla toisessa ketjussa kirjoitti, että amerikasta on löytynyt muinainen miljoonakaupunki, jonka nimi on Laman, josta hän ei kuitenkaan esittänyt (ainakaan vielä) mitään lisätietoa, niin ajattelin tässä lisätietoja odotellessani esitellä lisätietoja siitä mistä Mormonin kirjan paikannimet ovat tulleet ja lisäksi missä JS ajatteli MK:n kansojen asuneen. Lukekaa ja ihmetelkää Occamin partaveistä :-)
http://www.uwec.edu/Geography/Ivogeler/w188/utopian/mormon-place-names.htm
http://www.uwec.edu/Geography/Ivogeler/w188/utopian/mormon-place-names.htm
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Viime vuosina on löydetty paljonkin MKn todellisuuteen viittaavia arkeologisia löytöjä. Myös kaupunkeja joilla on "Mormonin Kirjan nimiä" mutta toisella kielellä. On myös löytynyt kaupunki nimeltä Laman. On löydetty valtava asuinalue, miljoonien ihmisten kaupunki, joka jatkuu silmien kantamattomaan... vaikka entisen tieteen mukaan ei sellaista voinut olla Väli-Ameriikassa. "
Olet oppinut liian hyväksi antiksi... eli lueppa uudelleen sanonko TODELLA että MILJOONAKAUPUNGIN nimi on Laman.
Jätän kysymyksesi omaan arvoonsa.
Suurin prekolumbiaaninen Pohjois-Amerikan kaupunki oli Cahokia, jossa oli noin 20000 asukasta 1200-1300 luvuilla. Mesoamerikassa suurin prekolumbiaaninen kaupunkin oli tiettävästi Azteekkien Tenochtitlan, jossa oli noin 300000 asukasta noin vuonna 1400 luvulla. Etelä-amerikan suurin kaupunki oli tiettävästi Chan Chan, jossa oli suuruuden aikoina ari arvioiden mukaan 30000-100000 asukasta 1400 luvulla. Näistä luvuista on vielä todella pitkä matka miljoonaan puhumattakaan väittämääsi miljoonista! Joten pistäppä vähän niitä lähdeviitteitä tänne väitteidesi tueksi, koska olet todellakin kirjoittamassa Amerikan mantereen asutushistoriaa uusiksi.
...kaupungin nimi oli Laman ellei sen nimi olekaan Laman?
Eli siis mikä se oli?!?!
Ja miten se liittyy Mormonin kirjaan?
Täytyy tunnustaa että olen aika ulalla juttusi suhteen...
Älä nyt jätä omaan arvoonsa,... Missä se Laman -niminen kaupunki oli ja mikä sen "vieraskielinen" nimi oli? Missä tuo miljoonakaupunki on ja mikä sen nimi on?
Tunnustan suomentaneeni hieman nimeä se on siis Lamonai, enkä todellakaan väittänyt Lamonain olevan miljoonakaupunki. Mexicon tienoilta löytynee.
"On löydetty valtava asuinalue, miljoonien ihmisten kaupunki, joka jatkuu silmien kantamattomaan... vaikka entisen tieteen mukaan ei sellaista voinut olla Väli-Ameriikassa." (toisen ketjun viestistäsi)
Olkoot tämän miljoonien ihmisten kaupunki mikä tahansa, niin annatko silti viitteet tästä muinaisesta metropolista, kiitos paljon.
On paljon sellaista, jota ei tunneta. Uusia löytöjä tehdään:
http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2010/01/amazoniasta_loytyi_legendojen_kaupunki_1357843.html
Jaa mutta tarkoittaako Nenada laamalaumoja, niitähän on voinut Amerikassakin ennenvanhaan. Mistäpäin muuten laamaeläin on kotoisin alunperin?
...melkoisia veijareita ja humpuukimaakareita! :-D
Tapani "unohtaa" mainita, että löydön perusteella paikan asutus on myöhempää kuin Smithin keksimissä saduissa. Tapanin mukaan mikä tahansa löytö Amerikassa tukee Mormonin kirjaa!
ne todistavatkin koska ne todistavat tiedemiesten aikaisemmat väitteet Ameriikassa asuneiden alkeellisista, sekä varvaa asutuista asutuksista pötypuheiksi. Usein meidät tulkitaan vä¨rin .. emme edes yritä tieteen varjolal TODISTAA pitävästi että MK tai Raamattu olisivat totta vaan todistamem lähinna niiden mahdolisuudesta. Tiedon niiden totuudesta EI saa muuten kuin henkilökohtaisena ilmoituksena. Eikä toisen henkilökohtaista ilmoitusta saisi halventaa, kuten täällä jatkuvasti tehdään. Kunnioittava keskustelu on eri asia.
...moisista antaa edelleenkin se ARKEOLOGIA.
Nensku kulta, ei VIRHEELLISIÄ ilmoituksia pidä kuunnella ja etenkään uskoa. :-)
Sellainen 'ilmoitus' joka ei ole sopusoinnussa erittäin hyvin tunnettujen FAKTOJEN kanssa on täysin viraton ja sitä kyllä saa halventaa ihan vapaasti kuten mitä tahansa muuta humpuukia. Ei sellaisella 'ilmoituksella' mitään tee eikä sellaisella ole pienintäkään arvoa.
Eivät todista yhtään mitään vaan kyseessä on tarkoituksenhakuinen argumentointivirhe, joka on seurausta kognitiivisestä dissonanssista, jolla henkilö puollustaa omia uskomuksiaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Virheellinen_analogia
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kognitiivinen_dissonanssi
Tällainen argumentointi ei todista mitään muuta mistään kuin siitä, että sellaisten esittäjä huijaa itseään tietoisesti tai tiedostamattaan. Kyseessä on psykologinen puolustusmekanismi omaksutun maailmankuvan ylläpitämiseksi.
Tämä kulttuuri on ajoitettu n. 2000 vuoden takaiseen aikaan:
http://www.netikka.net/mpeltonen/eldorado.htm
Sen mihin viittasin annoin osoittamaan vain sitä, että on paljon jonka alkuperää ei tunneta ja että on odotettavissa uusia löytöjä.
Mormonit 'syntyivät' vasta n 1800-luvun alkupuolella j. Smithin päässä - koko kirja on aivan fiktiota. - Tuo 1800-luvun alku oli juuri otollista aikaa kaiken maailman humpuukimaakareille, silmänkääntäjille, noituuden ja taikuuden harrastelijoille, ihmeitten tekijöille ja muille sirkustemppuilijoille. Jopa monet tuona aikana kirjoitetut ja sepitetyt seikkailuromaanitkin ovat vielä tänä päivänä erittäin suosittua viihdelukemista. Humpuukki ja petolliset kansaa huiputtavat temput on jo jätetty historian havinaan, mutta näköjään on tuon ajan lahkoja, jotka sitkeästi kuvittelevat omituisine temppuineen olevansa se ainoa oikea.
Tuo on sinun oletuksiasi. Tarvitset melkoista väkivaltaa ymmärrystäsi kohtaan, jos tuollaisella huitaisulla sivuutat sen mahdollisuuden, että Herra on voinut jälleen kutsua profeetan ja on palauttanut kirkkonsa, joka hävisi maan päältä jo n. 150 jKr. Luopumuksen eräs merkki oli se, että Rooman keisarista tuli tosiasiallisesti kirkon johtaja. Johto olisi kuulunut apostoleille. Kuolleiden apostolien tilalle olisi tullut valita uusia, mutta monestakin syystä niin ei tapahtunut. Juudaksen tilalle valittiin kylläkin Mattias ja Paavaliakin kutsutaan apostoliksi.
...ymmärrystä ja ns. 'common sense' ä vastaan täytyy todellakin tehdä jos tuon herra Smithin jutut ottaa tosissaan. :-)