"So halten wir es nun, daß der Mensch gerecht werde ohne des Gesetzes Werke, ALLEIN durch den Glauben."
Joku tiesi toisessa keskustelussa, että sana ALLEIN oli Lutherin tekemä lisäys. Ko. sana vaikuttaa suuresti pelastusoppiin.
Mutta jos Luther toimi Pyhän Hengen johdatuksessa, niin sitten kyseessä oli Raamattuun jääneen virheen korjaus.
Oliko Luther Raamatun sanoman vääristäjä vai Raamatun sanoman täsmentäjä?
Johdattiko Pyhä Henki Lutheria?
Yks vaanille on sama mitä uskotaan, kunhan jotain uskotaan, joten häneltä en odota asiallista vastausta.
Joku tiesi toisessa keskustelussa, että sana ALLEIN oli Lutherin tekemä lisäys. Ko. sana vaikuttaa suuresti pelastusoppiin.
Mutta jos Luther toimi Pyhän Hengen johdatuksessa, niin sitten kyseessä oli Raamattuun jääneen virheen korjaus.
Oliko Luther Raamatun sanoman vääristäjä vai Raamatun sanoman täsmentäjä?
Johdattiko Pyhä Henki Lutheria?
Yks vaanille on sama mitä uskotaan, kunhan jotain uskotaan, joten häneltä en odota asiallista vastausta.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Selventäisitkö ensin tätä kommenttiasi.
>> Ko. sana vaikuttaa suuresti pelastusoppiin. >>
Millä tavalla vaikuttaa ? Millä tavalla suuresti ?
Katolilaisuuden mukaan myös hyvillä töillä on vaikutus pelastumiseen. Jos on elänyt oikein hyvin, voi päästä pyhimykseksi, ja joka tapauksessa kiirastuliajan pituuteen vaikuttaa, millaisia tekoja on tehnyt.
Yksin armosta ja yksin uskosta oppi ei anna minkäänlaista arvoa hyville töille, vaan kuten Luther Melanchtonille selitti, usko riittää pelastumiseen, vaikka viettäisi elämänsä murhaamalla ja harjoittamalla haureutta.
Montaignet 1500-luvulla ennusti protestanttisuuden johtavan moraalin huononemiseen juuri siksi, että se mitätöi hyvien töiden merkityksen pelastumiselle toisin kuin katolinen kirkko teki.
Nyt päästiin jo vähän eteenpäin.
Kertoisitko mitä ovat nämä " hyvät teot " joista mainitsit.
>> Luther Melanchtonille selitti, usko riittää pelastumiseen, vaikka viettäisi elämänsä murhaamalla ja harjoittamalla haureutta. >>
Onko tästä olemassa mustaa valkoisella?
"Katolilaisuuden mukaan myös hyvillä töillä on vaikutus pelastumiseen. Jos on elänyt oikein hyvin, voi päästä pyhimykseksi, ja joka tapauksessa kiirastuliajan pituuteen vaikuttaa, millaisia tekoja on tehnyt."
- katolilaisuus on harhaa, kiirastulioppia ei Raamattu tunne
"Yksin armosta ja yksin uskosta oppi ei anna minkäänlaista arvoa hyville töille, vaan kuten Luther Melanchtonille selitti, usko riittää pelastumiseen, vaikka viettäisi elämänsä murhaamalla ja harjoittamalla haureutta."
- tässä on huomioitava se, että usko JeesukseenKristukseen pelastaa murhamiehenkin/huoran,j os on tehnyt parannuksen synneistään uskoontulossa. Ei ole niin, että uskoontulon jälkeen voi tehdä noita asioita ja pelastua.
"Montaignet 1500-luvulla ennusti protestanttisuuden johtavan moraalin huononemiseen juuri siksi, että se mitätöi hyvien töiden merkityksen pelastumiselle toisin kuin katolinen kirkko teki. "
- se on katolilaisuuden väärä ajatus. Tottakait usko Jeesukseen johtaa hyviin tekoihin, moraalia ei protestanttisuus heikennä, päinvastoin, eikä mitätöi hyviä tekoja. Hyvät teot ei kuitenkaan pelasta, ne eivät ole pelastuksen ehto edes osin.
Jos niin olisi,että teoilla voitaisiin vaikuttaa pelastukseen, itsekehu alkaisi välittömästi. Kukin kehuisi teoillaan ja kerskaisi. Tämä on suljettu pois.
Ef. 2:
8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-
9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.
10 Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme.
"Katolilaisuuden mukaan myös hyvillä töillä on vaikutus pelastumiseen."
Niin sanoo Raamattu! Siinä ei Herramme Jeesus Kristus puhukaan juuri muista kuin hyvistä teoista, joita hän itsekin tekee, asettaen meille esimerkin. Etkö ole koskaan lukenut vuorisaarnaa? Vertausta laupiaasta samarialaisesta? Ilmeisesti et! Ja aivan selvästi hyvistä teoista julistaa Jaakobin kirje - sattumalta juuri se sama, jonka rappiomunkki Luther poisti tynkä-"Raamatustaan".
"Jos on elänyt oikein hyvin, voi päästä pyhimykseksi, ja joka tapauksessa kiirastuliajan pituuteen vaikuttaa, millaisia tekoja on tehnyt."
Ilman muuta. Näin uskoo apostolinen kristinusko.
"Yksin armosta ja yksin uskosta oppi ei anna minkäänlaista arvoa hyville töille, vaan kuten Luther Melanchtonille selitti, usko riittää pelastumiseen, vaikka viettäisi elämänsä murhaamalla ja harjoittamalla haureutta."
Pahimman luokan harhaoppi!
"Montaignet 1500-luvulla ennusti protestanttisuuden johtavan moraalin huononemiseen juuri siksi, että se mitätöi hyvien töiden merkityksen pelastumiselle toisin kuin katolinen kirkko teki."
Ja juuri niin kävi. Protestanttisen Pohjolan "lahja" maailmalle on ollut vapaat abortit, avioerot, uudelleennaimiset, homoliitot, perheettömyys, yleinen haureus sekä kaiken tämän edistäminen mahdollisuuksien mukaan koko maailmassa!
ei yksin uskosta:n viesti alempaa.
Raamattua todella kannattaa lukea, olen samaa mieltä kanssasi.
Aika paljon Jeesus puhuu myös ulkokultaisuudesta, oma vanhurskaudesta.
8. Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja -
9. ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.
Ef. 2.
Nimim. Jumalanhullu kommentissaan tuokin hyvin esille, uudestisyntyneet uskovat, uudet luomukset
Jeesuksessa Kristuksessa, tekevät niitä hyviä tekoja, jotka Jumala on heitä varten edeltä valmistanut.
10. Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme.
>> "Jos on elänyt oikein hyvin, voi päästä pyhimykseksi, ja joka tapauksessa kiirastuliajan pituuteen vaikuttaa, millaisia tekoja on tehnyt."
Ilman muuta. Näin uskoo apostolinen kristinusko. >>
Lyhyesti : Katolista harhaoppia, katolinen kirkko nimittää itse pyhimyksensä, ja kiirastulioppia ei Raamattu
tunne.
>> "Yksin armosta ja yksin uskosta oppi ei anna minkäänlaista arvoa hyville töille, vaan kuten Luther Melanchtonille selitti, usko riittää pelastumiseen, vaikka viettäisi elämänsä murhaamalla ja harjoittamalla haureutta." >>
Ei luther tuossa opettane elämään murhaajana ja haureuden harjoittajana, vaan tarkoitus lienee ilmaista
ettei ole niin suurta syntistä, etteikö Jeesuksen sovitustyö syntejä peittäisi.
Kyllä Lutherkin sen tiesi, mitä Jeesus sanoi : " Mene äläkä enää syntiä tee ".
>> "Montaignet 1500-luvulla ennusti protestanttisuuden johtavan moraalin huononemiseen juuri siksi, että se mitätöi hyvien töiden merkityksen pelastumiselle toisin kuin katolinen kirkko teki."
Ja juuri niin kävi. Protestanttisen Pohjolan "lahja" maailmalle on ollut vapaat abortit, avioerot, uudelleennaimiset, homoliitot, perheettömyys, yleinen haureus sekä kaiken tämän edistäminen mahdollisuuksien mukaan koko maailmassa! >>
Olikohan ko. ennustajalla katolinen tausta ? Mitä mahtoi ajatella silloisista anekaupoista.
Juuri näihin aikoihin harjoitti Wittembergin tienoilla anekauppaa dominikaanimunkki Tetzel, joka opetti, että ostamalla hänen anekirjansa ei tarvinnut katumusta sen paremmin kuin parannustakaan. Tetzel opetti ja lauloi: "Kun raha kirstussa kilahtaa, niin sielu kiirastulesta vilahtaa". Tetzelin mukana kulki Fuggerien pankkiirisuvun edustaja keräämässä rahat lyhennyksinä paavin saamista suurista lainoista.
sanoesssi näin:" Yksvaanille on sama mitä uskotaan, kunhan jotain uskotaan..." Äläpäs anna väärää todistusta lähimmäisestäsi. Puhu mieluummin itsestäsi ja omista mielipiteistäsi, sillä ne tunnet.
tilaisuus vastata asiallisesti avausviestin kysymyksiin, jos todellisuudessa olet tarkka siitä, ettei uskota väärien perusteiden takia harhaoppeihin.
Raamatun ja katolisen kirkon mukaan pelastuminen tapahtuu yksin armosta. Meidät pelastaa yksin Herran Jeesuksen armo (Ap.t. 15:11).
Luterilaisten mukaan taas pelastuminen tapahtuu yksin uskosta. Raamatullista perustaa tällä ei kuitenkaan ole. Sen takia Luther lisäsi sanansa mielivaltaisesti Raamattuun hämätäkseen ihmisiä. Raamattu jopa kieltää yksin uskosta-periaatteen: "ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta” Jaak. 2:24.
Koska Raamattu oli Lutheria vastaan, Luther haukkui Raamatun: "Pyhän Jaakobin kirje on tosiasiassa todella vähäarvoinen kirje -- sillä siinä ei ole mitään evankeliumin luontoista” (Esipuhe Uuteen testamenttiin, 1546)
Koska nyt teoilla ei ollut enää mitään väliä luterilaisille, Luther kirjoitti: "Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä." Kirje 1.8.1521
Ymmärrettävistä syistä paavi joutui ekskommunikoimaan Lutherin tämän harhaoppien takia.
kenelle Luther oli kirjoittanut tuon kirjeen 1.8.1521. Luther kirjoitti sen lähimmälle työtoverilleen ja hyvälle ystävälleen, masennukssen taipuvaiselle Philipp Melanchtonille, joka Lutherin tuntien varmaan ymmärsi, mitä Luther tarkoitti, vaikka kirjeen tehokeinona olikin käytetty liioittelua. Miettiä sopii sitä, ovatko yksityiskirjeet yleensä ja tuo Melanchtonille kirjoitettu kirje erikseen tarkoitettu koko jälkimaailmalle. Ainakin pitäisi aina mainita, kenelle se yksityiskirje oli alun perin kirjoitettu eikä vain kirjoittaa näin:" Koska nyt teoilla ei ollut enää mitään väliä luterilaisille, Luther kirjoitti: "Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko viellä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja taas tuhansia kertoja päivässä." Tuo kirje oli siis Lutherin yksityiskirje Melanchtonille eikä sitä kirjoitettu sen vuoksi, koska "teoilla ei ollut mitään merkitystä luterilaisille".
Edellinen viesti paljastaa koko luterilaisuuden epäraamatullisuuden. Myös Lutherin luonne tuli esiin uudessa valossa.
Miten vastaat siihen, että Lutherin pelastusoppi on epäraamatullista? Entä siihen että hän halveksui Raamattua? Turha on paeta faktoja ja alkaa tehdä tikusta asiaa.
Jaakob 2:
24 Niin te siis näette, että ihminen töistä vanhurskautetuksi osoitetaan ja ei ainoastansa uskosta.
- tämä oli Biblian teksti, joka on sopusoinnussa muuun Raamatun ilmoituksen kanssa.
Ihmisen vanhurskaus tulee siis ilmi teoista. -38 käännös on huono siinä kohden.
Jos teot olisivat osa -ansiona pelastuksessa, Jeesuksen uhrityö käytännössä mitätöityisi. Joka on löytänyt pelastuksen Jeesuksessa Kristuksessa, rakkaus Häneen laittaa tekemään hyvää apua tarvitseville.
Ef. 2:
8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-
9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.
10 Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme.
Usko ilman tekoja on kuollutta uskoa. Eli, jos hyvät teot ei seuraa ns. uskovaa, usko on vain huulilla, ei sydämessä.
Jos joku R -paikka julistaisi tekojen olevan pelastukseen osallinen, Raamattu olisi itsensä kanssa ristiriitainen.
siitä, että nämä kysymyksissäsi olevat väitteesi pitävät paikkansa: "Miten vastaat siihen, että Lutherin pelastusoppi on epäraamatullista? Entä siihen että hän halveksui Raamattua?" Väittäähän kuka hyvänsä voi mitä hyvänsä. Suomen katolisen kirkon sivuilta voi löytää lisää Luther- vastaisuutta. Antaa katolisen kirkon ajatella niin kuin ajattelee. En rupea tällaisilla palstoilla tappelemaan sitä vastaan, vaikka ajattelisinkin joistakin asioista eri tavalla.
Luther on itse lisännyt sanan allein Raamattuun, Luther on itse kirjoittanut yllä olevat asiat kirjeissään.
"Pyhän Jaakobin kirje on tosiasiassa todella vähäarvoinen kirje -- sillä siinä ei ole mitään evankeliumin luontoista” (Esipuhe Uuteen testamenttiin, 1546)
---> Luther on itse kirjoittanut näin ja halveksinut Raamattua.
Kyse ei siis ole mielipiteistä, vaan historiallisista tosiasioista. Jos sinulla ei ole mitään lisättävää tai perusteluja väitteillesi, älä turhaan häiritse ja kiusaa muita kirjoittajia. Latteudet tyyliin "Antaa katolisen kirkon ajatella niin kuin ajattelee" eivät vie keskestelua yhtään eteenpäin. Myönnä vain suoraan, että et voi perustella väitteitäsi tai että huomasit olleesi väärässä.
väärää todistusta :" Yksvaanille on sama mitä uskotaan, kunhan jotain uskotaan..."
Nyt kirjoitat "Antaa katolisen kirkon ajatella niin kuin ajattelee."
Elät voimakkaasti omassa mielikuvitusmaailmassasi. Puheesi ovat milloin yhtä, milloin toista, ja aina on vika muissa kuin sinussa.
Jaakobin kirjeen kohdan mukaan ihminen OSOITTAUTUU vanhurskaaksi uskon ja tekojen kautta. Mutta Raamatun mukaan ihminen TULEE vanhuurskaaksi yksin ukosta. Tässä pitää olla tarkkana.
Väitätkö siis viestilläsi, että olet Jumalan edessä lain täyttämisen suhteen priimusmaisteri? On näet viestisi sen luontoinen, että jotain sellaista farisealaisuutta ja omahyväisyyttä on sanoissasi. Jos olet mielestäsi lain täyttäjä, niin sitten myös kiellät perisynnin ja mikä silloin on mielestäsi Jeesuksen asema vanhurskauttamisessa - eihän vaan pelkästään lain täyttämisen esimerkki, kuten monelle pyhityskristillisen liikkeen kannattajalle. Heistä monet näet kieltävät yksin Jeesuksen tekevän ja kärsivän kuuliaisuuden edestämme olevan vanhurskautemme Jumalan tuomioistuimen edessä.
Oletko täyttänyt lain. Jos olet täyttänyt, niin olet sanasi mittainen, mutta jos olet yhdessäkin kohdassa rikkonut lain, niin olet koko lain rikkonut ja syypää helvetin tuomioon. Tässä myös muistutan Jeesuksen sanoista, että jokaisen on periäkseen iankaikkisen elämän uudestisynnyttävä vedestä ja hengestä.
"Sillä joka pitää koko lain, mutta rikkoo yhtä kohtaa vastaan, se on syypää kaikissa kohdin" Jaak.2:10.
Näet:
Vähäinen hapatus hapattaa koko taikinan Gal. 5:9.
Voisitko nyt paljastaa sanatarkasti oman pelastusoppisi? Käsittääkseni olet niin etevä, että kykenet sen tekemään.
2:20 Mutta etkö sinä tyhjänpäiväinen ihminen tahdo tietää, että ilman tekoja usko on hyödytön?
2:20 Mutta tahdotko tietää, sinä turha ihminen, että usko ilman tekoja on voimaton?
2:20 Mutta tahdotkos tietää, sinä turha ihminen, että usko ilman töitä kuollut on?
Puhutaan kahdesta eri tasosta, kun puhutaan lain vanhurskaudesta tai iankaikkisesta pelastuksesta. Ensimmäinen on ihmisen toimi ja toinen on Jumalan toimi. Ja sitten vielä niin, ettei ihminen täytä lain vaatimaa vanhurskautta, vaan osoittautuu Jumalan katsannossa lain rikkojaksi, vikapääksi ja iankaikkisen tuomion alaiseksi.
Hyvät teot, siis uskon hedelmät, kuuluvat tähän aikaan, kuten laki osoittaa ja vaatii. Jos lainteoilla saavutetaan iankaikkinen pelastus, niin mihin Kristusta silloin tarvitaan? Raamattu ei tunne pelastusoppina pyhityskristillisten liikkeiden suosimaa synergismiä. Laki myös oikein käsitettynä tekee jokaisen syntiseksi, tuomion alaiseksi ja siis sellaiseksi, että se osoittaa, ettei kukaan kykene lakia täyttämään, ei siis sekään, joka luulee siihen kykenevänsä. Laki näet on hengellinen. Siis jo himo on synti, sillä laki sanoo: älä himoitse. Vai tahdotaanko tosiasiassa purkaa ja lieventää Jumalan lain tarkkuutta ja ankaruutta, luullen sen syntiturmelluilta ihmisiltä tulevan täytetyksi. No monet luulevat itsensä sellaisiksi luontopyhiksi, että heillä on ripoihin tarttuvat riuskavoimaiset kädet ja kyvyt kantaa sen kuorman, minkä Raamattu opettaa yksin Jeesuksen kantaneen sekä tekevässä, että kärsivässä kuuliaisuudessa.
"sanoit olevan eteenpäin väärää todistusta:" Yksvaanille on sama mitä uskotaan, kunhan vain jotakin uskotaan..."Nyt kirjoitat "Antaa katolisen kirkon ajatella niin kuin ajattelee."
Luulisin, että ymmärsit, mitä tarkoitin. Tarkoitin sitä, että katolinen kirkko ei muuta käsityksiään sinun, minun ym. käsitysten perusteella. Siksi on turha riidellä. Meidän kristittyjen pitäisi pitää ennemminkin yhtä kuin riidellä. Mutta jos sinä haluat ennemmin riidellä, niin mikäs minä olen sitä estämään.
Kun sanot seuraavasti: "Tarkoitin sitä, että katolinen kirkko ei muuta käsityksiään"
Tuon lauseesi perusteella itse sanomattomasti tai vahingossa sanot ja todistat, että katolinen kirkko RIITELEE.
Historian suuria raamatunkääntäjiä II: Luther
Martti Luther (1483-1546) oli raamatunkääntäjänä paljolti Hieronymuksen oppilas. Hänen vuonna 1534 ilmestyneestä saksannoksestaan Biblia, das ist die gantze Heilige Schrift tuli eräänlainen "luterilainen vulgata". Se vaikutti Mikael Agricolan käännöstyön kautta myös suomalaiseen raamatunkäännökseen vuosisatojen ajan.
Luther selvitti käännösperiaatteitaan muun muassa poleemisessa lentolehtisessä (1530), josta käy ilmi hänen käännösperiaatteensa: "Sillä ei saa kysyä latinan kielen kirjaimilta, miten saksaa pitää puhua, kuten nämä aasit tekevät, vaan täytyy kysyä perheen äidiltä, kadulla leikkiviltä lapsilta, torilla liikkuvalta tavalliselta mieheltä ja kuunnella tarkkaan, miten he puhuvat, ja kääntää sen mukaan, niin silloin he ymmärtävät ja huomaavat, että heidän kanssaan puhutaan saksaa" (Luther 1959, 552).
Oli käännettävä, ei sanoja, vaan merkityksiä, itse asia. Lentolehtisen esimerkeistä tunnetuin koskee jaetta Room. 3:28. Luther oli kääntänyt jakeen tavalla, joka korosti uskoa tekojen vastapainona: "ihminen vanhurskautetaan pelkästään ("allein") uskon kautta, ilman lain tekoja." Arvostelijat huomauttivat, ettei Vulgata sisältänyt sanaa "pelkästään" (lat. sola). Luther - joka sanoi oppineensa tietämään, "kuinka paljon taitoa, vaivaa ja työtä kääntäminen vaatii" - vastasi, että sana kuitenkin sisältyy "tekstin merkitykseen", niin että "jos halutaan selvästi ja voimallisesti saksantaa", sana "allein" kuuluu mukaan. "Sillä olen halunnut puhua saksaa enkä latinaa tai kreikkaa, koska olin ottanut tehtäväkseni puhua saksaa käännöksessäni." (Luther 1959, 551, 554; kursiivit lisätty).
Lähde: http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/tutkimuksen/kaantaminen3.html
Asia tuli nyt harvinaisen selväksi. Kiitos vaan Alpolle. Tätä ketjun aihetta on turha enää jatkaa. On aika siirtyä muihin kysymyksiin. Vaikka kysymys vanhurskauttamisesta on toki aina ajankohtainen ja jatkuvasti esillä pidettävä. Lutherille oli kaikkein tärkein, yksin Kristus.
Oikea luterilainen uskonoppi on armollisin ja raamatullisin oppi.
tv. Sivusta seurannut