Sika-influenssa nousee pohjoiseen

että Pohjois-Irlannissa on jostakin selvittämättömästä syystä valehdeltu kuolinsyy? Ja että Suomessa valehdeltiin sikainfluenssaan kuolleiden kuolinsyyt?

Ja kenties meksikolaiset ja kaikki muutkin valehtelivat kuolinsyyt?

Nyt täytyisi vain tietää, miksi. Illuminati? Ja sen syy?

sharyn kirjoitti:

että Pohjois-Irlannissa on jostakin selvittämättömästä syystä valehdeltu kuolinsyy? Ja että Suomessa valehdeltiin sikainfluenssaan kuolleiden kuolinsyyt?

Ja kenties meksikolaiset ja kaikki muutkin valehtelivat kuolinsyyt?

Nyt täytyisi vain tietää, miksi. Illuminati? Ja sen syy?

Lue lisää

Väittikö joku (muu kuin sinä), että kuolinsyy olisi vale? Oletko hieman vainoharhainen?

riipputossu kirjoitti:

Väittikö joku (muu kuin sinä), että kuolinsyy olisi vale? Oletko hieman vainoharhainen?

"Sillä ei ollut väliä, mihin hän oli kuollut, kun se aina väännettiin sikataudin nujertamaksi. "

Jos tämä ei ole rivien välissä oleva väite, niin mikä sitten. Teille rokotekammoisille ei edes logiikan ja argumentoinnin perusteet ole oikein auenneet. Ei ihme, että kaikki mahdollinen puppu avaruusölliäisten ilmoituksista lähtien menee läpi, kunhan se on rokotevastaista.

hgjkio9854 kirjoitti:

"Sillä ei ollut väliä, mihin hän oli kuollut, kun se aina väännettiin sikataudin nujertamaksi. "

Jos tämä ei ole rivien välissä oleva väite, niin mikä sitten. Teille rokotekammoisille ei edes logiikan ja argumentoinnin perusteet ole oikein auenneet. Ei ihme, että kaikki mahdollinen puppu avaruusölliäisten ilmoituksista lähtien menee läpi, kunhan se on rokotevastaista.

Lue lisää

Agressiivinen vainoharha se vain jatkuu.

Argumentoinnin perusteet? Logiikka?
Ilmeisesti noihin kuuluu siis kenen tahansa tuntemattoman nopea leimaaminen "rokotekammoiseksi", agressiiviset ad-hominem hyökkäykset ja perustelematon vihjailu, että vastapuoli uskoo kaiken hörhöilyn avaruusörkeistä illuminaatteihin? Nuohan todellakin ovat täysin alkeita ja niiden ainoa tavoite on nostaa oman mielipiteensä uskottavuutta vain arvostelemalla tai hyökkäämällä vastapuolen persoonaa kohtaan. Kyllä useimmat ihmiset osaavat tuollaiset perusteet, vaikka eivät noita keinoja käytäkään.

"Rivien välistä" lukemalla saa minkä tahansa jutun perusteltua jos haluaa. Missään kirjoittaja ei kuitenkaan väittänyt tämän Pohjois-Irlannin tapauksen kuolinsyyn olevan valehdeltu.

Kannattaisiko käydä juttelemassa noista Illuminateista ja avaruusölliäisistä ihan ammattiauttajan kanssa? Niistäkin varmaan puhutiin "rivien välissä"?

riipputossu kirjoitti:

Agressiivinen vainoharha se vain jatkuu.

Argumentoinnin perusteet? Logiikka?
Ilmeisesti noihin kuuluu siis kenen tahansa tuntemattoman nopea leimaaminen "rokotekammoiseksi", agressiiviset ad-hominem hyökkäykset ja perustelematon vihjailu, että vastapuoli uskoo kaiken hörhöilyn avaruusörkeistä illuminaatteihin? Nuohan todellakin ovat täysin alkeita ja niiden ainoa tavoite on nostaa oman mielipiteensä uskottavuutta vain arvostelemalla tai hyökkäämällä vastapuolen persoonaa kohtaan. Kyllä useimmat ihmiset osaavat tuollaiset perusteet, vaikka eivät noita keinoja käytäkään.

"Rivien välistä" lukemalla saa minkä tahansa jutun perusteltua jos haluaa. Missään kirjoittaja ei kuitenkaan väittänyt tämän Pohjois-Irlannin tapauksen kuolinsyyn olevan valehdeltu.

Kannattaisiko käydä juttelemassa noista Illuminateista ja avaruusölliäisistä ihan ammattiauttajan kanssa? Niistäkin varmaan puhutiin "rivien välissä"?

Lue lisää

Avaruusölliäisistä on puhuttu niissä linkeissä, joita näiltä sivuilta on linkitetty.

Ja eikö lainatussa kohdassa ollut varsin selvästi väitetty, että sikataudin lavastus kuoleman aiheuttajaksi on todennäköistä? Kyse ei siis todellakaan ole "ad-hominem". Ammattiauttajia tarvitsisi osa rokotekammoisista, mutta heille asiantuntija-apu ei tietenkään kelpaa.

riipputossu kirjoitti:

Agressiivinen vainoharha se vain jatkuu.

Argumentoinnin perusteet? Logiikka?
Ilmeisesti noihin kuuluu siis kenen tahansa tuntemattoman nopea leimaaminen "rokotekammoiseksi", agressiiviset ad-hominem hyökkäykset ja perustelematon vihjailu, että vastapuoli uskoo kaiken hörhöilyn avaruusörkeistä illuminaatteihin? Nuohan todellakin ovat täysin alkeita ja niiden ainoa tavoite on nostaa oman mielipiteensä uskottavuutta vain arvostelemalla tai hyökkäämällä vastapuolen persoonaa kohtaan. Kyllä useimmat ihmiset osaavat tuollaiset perusteet, vaikka eivät noita keinoja käytäkään.

"Rivien välistä" lukemalla saa minkä tahansa jutun perusteltua jos haluaa. Missään kirjoittaja ei kuitenkaan väittänyt tämän Pohjois-Irlannin tapauksen kuolinsyyn olevan valehdeltu.

Kannattaisiko käydä juttelemassa noista Illuminateista ja avaruusölliäisistä ihan ammattiauttajan kanssa? Niistäkin varmaan puhutiin "rivien välissä"?

Lue lisää

Nimimerkki "ei tolkkua ei" kirjoitti vastaukseksi tietoon, että Pohjois-Irlannissa oli kuollut lapsi sikainfluenssaan:

"Aivan tyypillistä sikarokotekiimaista propagandaa. Samoin maassamme otettiin ruumis ikäänkuin vertauskuvaksi, miten käy, jos ei piikkiä ota. Sillä ei ollut väliä, mihin hän oli kuollut, kun se aina väännettiin sikataudin nujertamaksi. "

En oikein ymmärrä, miten muuten tuon voi tulkita, paitsi että aloitustekstin lapsi oli "väännetty sikataudin nujertamaksi". Koska kyse oli "tyypillisestä sikarokotekiimaisesta propagandasta", väite sisältää myös väitteen, että ainakin useat tiedot sikainfluenssaan kuolleista ovat "sikarokotekiimaista propagandaa".

Rokotekammoiseksi ei ole "leimattu" eikä kyseessä ole ad hominem -hyökkäys paitsi sinun vastaiskussasi. Tosin aloitukseen annettu vastaus on hiukan vaikea tulkita puolueettomaksi kannanotoksi.

Teille hyväuskoiset, rokotebisneksessä liikkuu raha, kuvitteleeko esim. Sharyn että suuri kansallinen lääkeyritys piittaa juuri sinun terveydestä, jos sairastutkin rokotteesta. Se on raha, joka ratkaisee.

Raha se ratkaisee kirjoitti:

Teille hyväuskoiset, rokotebisneksessä liikkuu raha, kuvitteleeko esim. Sharyn että suuri kansallinen lääkeyritys piittaa juuri sinun terveydestä, jos sairastutkin rokotteesta. Se on raha, joka ratkaisee.

Lue lisää

Ilman rokotetta sinulla on moninkertainen mahdollisuus sairastua vakavasti. Jos sairastut ilman rokotetta vakavaan jälkitautiin, niin silloin ainakaan kukaan ei korvaa. Lääkehaitat korvaa Suomen valtio.

vbhji98765 kirjoitti:

Ilman rokotetta sinulla on moninkertainen mahdollisuus sairastua vakavasti. Jos sairastut ilman rokotetta vakavaan jälkitautiin, niin silloin ainakaan kukaan ei korvaa. Lääkehaitat korvaa Suomen valtio.

Lue lisää

Sinulle vbhji98765, rokotteiden ja rokotehaittojen syy-seuraussuhdetta on todella vaikea todistaa aukottomasti. Rokotekorvausten myöntäminen on pitkä prosessi, ja kiistatonta näyttöä on vaikea saavuttaa. Täällä on asioista hyvin tietoisia, kaikki eivät ole auktoriteettiuskoisia.

vbhji98765 kirjoitti:

Ilman rokotetta sinulla on moninkertainen mahdollisuus sairastua vakavasti. Jos sairastut ilman rokotetta vakavaan jälkitautiin, niin silloin ainakaan kukaan ei korvaa. Lääkehaitat korvaa Suomen valtio.

Lue lisää

miksi joku toinen silloin korvaisi sen minkä ihminen tietoisesti tekee omalla vastuullaan? Ja onko sikapiikki jokin lääke? Aivan, ei minustakaan, joten eipä siitä oikein lääkehaittakorvauksia voi saada

asdfae kirjoitti:

miksi joku toinen silloin korvaisi sen minkä ihminen tietoisesti tekee omalla vastuullaan? Ja onko sikapiikki jokin lääke? Aivan, ei minustakaan, joten eipä siitä oikein lääkehaittakorvauksia voi saada

Lue lisää

Sikapiikki on ennalta ehkäisevä lääke ja jos siitä aiheutuu todistetusti haittoja, valtio korvaa. Tietoisesti omalla vastuullasi menet sairaalaan, leikkaukseen tms. Hoitovirheen sattuessa olet oikeutettu korvauksiin.
Sen sijaan jos menet luontaishoitajalle, kukaan ei korvaa hoitovirheitä muuten kuin oikeudenkäynnin kautta.

fvghjio987654 kirjoitti:

Sikapiikki on ennalta ehkäisevä lääke ja jos siitä aiheutuu todistetusti haittoja, valtio korvaa. Tietoisesti omalla vastuullasi menet sairaalaan, leikkaukseen tms. Hoitovirheen sattuessa olet oikeutettu korvauksiin.
Sen sijaan jos menet luontaishoitajalle, kukaan ei korvaa hoitovirheitä muuten kuin oikeudenkäynnin kautta.

Lue lisää

Rokote on siinä erikoislaatuinen lääke, että siitä ei lääketieteellisin todisteluin suomalaisessa oikeudenkäynnissä kertaakaan ole tullut haittoja. Maksettu kyllä on, mutta todistettu ei ole mitään. Rokotteilla ei koskaan olisi voitu huijata miljardeja ihmisiä, mikäli normaaleja syy- ja seuraussuhteita olisi sovellettu todistamiseen. Meidän lääketieteemme on huonoissa kantimissa. Siksi tieteellistä syy-yhteyttä rokotehaittana epäillyn taudin ja rokotteen välille tuskin lähitulevaisuudessakaan syntyy.

Jos valtio todella ryhtyisi korvaamaan ihmisille syntyneitä rokotehaittoja, mitkään valtion varat eivätkä lainatut riittäisi korvauksiin. Koko valtio menisi konkurssiin.

Toki luontaishoidoistakin syntyy vahinkoja. Lääketieteessä parjatun homeopatian kautta voi jopa nopeammin päästä päiviltä kuin rokotteiden seurauksena. Tästä huolimatta rokotehaittoja myös korjataan homeopatian keinoin.

fvghjio987654 kirjoitti:

Sikapiikki on ennalta ehkäisevä lääke ja jos siitä aiheutuu todistetusti haittoja, valtio korvaa. Tietoisesti omalla vastuullasi menet sairaalaan, leikkaukseen tms. Hoitovirheen sattuessa olet oikeutettu korvauksiin.
Sen sijaan jos menet luontaishoitajalle, kukaan ei korvaa hoitovirheitä muuten kuin oikeudenkäynnin kautta.

Lue lisää

> Hoitovirheen sattuessa olet oikeutettu korvauksiin.....

Hienoa.
Näinhän sen täytyykin olla.
Mutta.
Miksi sitten käytännössä tuo ei enää olekaan noin yksinkertaista?

##""## kirjoitti:

Rokote on siinä erikoislaatuinen lääke, että siitä ei lääketieteellisin todisteluin suomalaisessa oikeudenkäynnissä kertaakaan ole tullut haittoja. Maksettu kyllä on, mutta todistettu ei ole mitään. Rokotteilla ei koskaan olisi voitu huijata miljardeja ihmisiä, mikäli normaaleja syy- ja seuraussuhteita olisi sovellettu todistamiseen. Meidän lääketieteemme on huonoissa kantimissa. Siksi tieteellistä syy-yhteyttä rokotehaittana epäillyn taudin ja rokotteen välille tuskin lähitulevaisuudessakaan syntyy.

Jos valtio todella ryhtyisi korvaamaan ihmisille syntyneitä rokotehaittoja, mitkään valtion varat eivätkä lainatut riittäisi korvauksiin. Koko valtio menisi konkurssiin.

Toki luontaishoidoistakin syntyy vahinkoja. Lääketieteessä parjatun homeopatian kautta voi jopa nopeammin päästä päiviltä kuin rokotteiden seurauksena. Tästä huolimatta rokotehaittoja myös korjataan homeopatian keinoin.

Lue lisää

Jos sinun kuvittelemiasi rokotehaittoja korvattaisiin, näin voisi käydä. Mutta kun rokotehaitat ovat hyvin harvinaisia; ainakin sen tasoiset, että varsinaista korvausvelvoitetta tulisi.
Nuo mielikuvitusjutut hautaa kohti raahautuvista monivammaisista rokotetuista ovat puhtaasti sairaan mielikuvituksesi tuotetta. Sinä se kai olet, joka tarjoaa rokotetta syyksi lähes jokaiseen haittaan ja vaivaan. Asenteesi on sairas ja hyvin kaukana reaalimaailmasta.

Homeopaattisilla valmisteilla (vaarallisilla sellaisilla; ihan oli purkkien kyljessä tiukat varoitukset liika-annosksista) Skepsiken muutama aktiivi yritti joukkoitsemurhaa nauttimalla niitä älyttömiä yliannoksia. Kaikki he ovat terveinä keskuudessamme. Ei mitään vaikutusta. Absolut ei mitään.
Homeopatialla ei ole hoidettu yhtään ainutta rokotehaittaa eikä mitään muutakaan plasebovaikutuksesta eroavalla tavalla. Ravistettu vesi ei vaikuta yhtään mihinkään. Veden muistia esittelevä tutkimuskin on jo aikoja sitten todettu väärennökseksi.

käytännöt kirjoitti:

> Hoitovirheen sattuessa olet oikeutettu korvauksiin.....

Hienoa.
Näinhän sen täytyykin olla.
Mutta.
Miksi sitten käytännössä tuo ei enää olekaan noin yksinkertaista?

Lue lisää

Jos väittäisin saaneeni välilevytyrän sen takia, että olin edellisenä päivänä syönyt lääkärin määräämää lääkettä, niin toki syy-yhteys pitää jotenkin olla todistettavissa. Yleisien lääkkeiden harvinaisetkin komplikaatiot tunnetaan melko hyvin, koska tilastollista materiaalia on kertynyt riittävästi. Niitä haittoja voidaan korvata sen perusteella, vaikka yksittäisestä tapauksesta näyttöä ei olisikaan. Potilas voi kuitenkin uskoa sellaisia syy-yhteyksiä, joita ei ole edes olemassa. On ollut vaan kuten kansanomaisesti sanotaan "paska tsäkä." Silloin korvausvaatimus on tietenkin perusteeton. Ajallinen yhteyshän ei ole mikään näyttö syystä ja seurauksesta.

fghjio98765rfgh kirjoitti:

Jos väittäisin saaneeni välilevytyrän sen takia, että olin edellisenä päivänä syönyt lääkärin määräämää lääkettä, niin toki syy-yhteys pitää jotenkin olla todistettavissa. Yleisien lääkkeiden harvinaisetkin komplikaatiot tunnetaan melko hyvin, koska tilastollista materiaalia on kertynyt riittävästi. Niitä haittoja voidaan korvata sen perusteella, vaikka yksittäisestä tapauksesta näyttöä ei olisikaan. Potilas voi kuitenkin uskoa sellaisia syy-yhteyksiä, joita ei ole edes olemassa. On ollut vaan kuten kansanomaisesti sanotaan "paska tsäkä." Silloin korvausvaatimus on tietenkin perusteeton. Ajallinen yhteyshän ei ole mikään näyttö syystä ja seurauksesta.

Lue lisää

Tutkipa tuosta kuinka syy-yhteydet ovat selvinneet!
Muutamia tapauksia.

http://www.google.fi/search?q=hoitovirheiden korvaaminen&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a

bnmklr4 kirjoitti:

Jos sinun kuvittelemiasi rokotehaittoja korvattaisiin, näin voisi käydä. Mutta kun rokotehaitat ovat hyvin harvinaisia; ainakin sen tasoiset, että varsinaista korvausvelvoitetta tulisi.
Nuo mielikuvitusjutut hautaa kohti raahautuvista monivammaisista rokotetuista ovat puhtaasti sairaan mielikuvituksesi tuotetta. Sinä se kai olet, joka tarjoaa rokotetta syyksi lähes jokaiseen haittaan ja vaivaan. Asenteesi on sairas ja hyvin kaukana reaalimaailmasta.

Homeopaattisilla valmisteilla (vaarallisilla sellaisilla; ihan oli purkkien kyljessä tiukat varoitukset liika-annosksista) Skepsiken muutama aktiivi yritti joukkoitsemurhaa nauttimalla niitä älyttömiä yliannoksia. Kaikki he ovat terveinä keskuudessamme. Ei mitään vaikutusta. Absolut ei mitään.
Homeopatialla ei ole hoidettu yhtään ainutta rokotehaittaa eikä mitään muutakaan plasebovaikutuksesta eroavalla tavalla. Ravistettu vesi ei vaikuta yhtään mihinkään. Veden muistia esittelevä tutkimuskin on jo aikoja sitten todettu väärennökseksi.

Lue lisää

Terveydenhoidossamme on käytännössä otettu se kanta, ettei rokotehaittoja ole olemassakaan. Neuvoloissa tämän näkökannan mukaan on menetelty aina. Suurin osa valittajista on näinkin kyetty torjumaan.

Lääketieteellisesti rokotteesta vaurioitumista ei ainakaan tähän mennessä ole kyetty todistamaan millään muotoa. Todistamisen onkin tultava lääketieteen ulkopuolelta. Ja siellä tähän kyetään ilman jahkailuja. Eivät ole arvovaltakysymykset sen enempää kuin taloudellisetkaan seikat estämässä totuuden esilletuloa.

Jos lähes jokainen kansalainen sukupolvesta toiseen rokotetaan yhtenään, niin kyllä vähä-älyisempikin alkaa jotain tajuamaan. Ainoastaan asenne voi estää hoksaamasta rokotteiden merkityksen nykyisten sairauksien synnylle. Elämme reaalimaailmassa, jossa todella piikitellään tämän tästä ja milloin minkäkin verukkeen varjolla.

Eikö se ollut tämä surullisenkuuluisa Skepsis, joka jakoi niitä huuhaa-palkintoja muun muassa Rokotusinfo ry:lle, joka taas oli niitä harvoja julkisesti kansaa sikainfluenssarokotteesta varoittaneita. Homeopaateillekin taisivat antaa huuhaapalkinnon. Kaikki toimiva näyttäisikin kuuluvan palkittujen ryhmään.

Homeopatialla hoidetaan rokotehaittoja, aivan varmasti. On täyttä faktaa. Sekin on totta, että hoitotavat ovat hyvin kirjavia ja aina ei käy hyvin. Suhtaudun varoen homeopatiaan, sillä sen kanssa ei Skepsiksen tavoin voi lähteä leikkimään. Jos lääketieteessä ei rokotteista mitään haittoja kyetä todistamaan, niin kuinka sitten paljon vaikeammin ymmärrettävästä homeopatiasta?

Lääketieteessä rokotteiden hyödyistä on hehkutettu yhtenään. Epäuskoiset vain eivät ota uskoakseen. Jos lääkärit eivät onnistu selvittämään kansalle yhtäkään rokotehaittaa, kuinka he jatkuvasti onnistuvat päinvastaisessa. Olisiko asenne sairaalloinen ja tulisiko lääkärit laittaa tervehtymiskuurille?

##""## kirjoitti:

Terveydenhoidossamme on käytännössä otettu se kanta, ettei rokotehaittoja ole olemassakaan. Neuvoloissa tämän näkökannan mukaan on menetelty aina. Suurin osa valittajista on näinkin kyetty torjumaan.

Lääketieteellisesti rokotteesta vaurioitumista ei ainakaan tähän mennessä ole kyetty todistamaan millään muotoa. Todistamisen onkin tultava lääketieteen ulkopuolelta. Ja siellä tähän kyetään ilman jahkailuja. Eivät ole arvovaltakysymykset sen enempää kuin taloudellisetkaan seikat estämässä totuuden esilletuloa.

Jos lähes jokainen kansalainen sukupolvesta toiseen rokotetaan yhtenään, niin kyllä vähä-älyisempikin alkaa jotain tajuamaan. Ainoastaan asenne voi estää hoksaamasta rokotteiden merkityksen nykyisten sairauksien synnylle. Elämme reaalimaailmassa, jossa todella piikitellään tämän tästä ja milloin minkäkin verukkeen varjolla.

Eikö se ollut tämä surullisenkuuluisa Skepsis, joka jakoi niitä huuhaa-palkintoja muun muassa Rokotusinfo ry:lle, joka taas oli niitä harvoja julkisesti kansaa sikainfluenssarokotteesta varoittaneita. Homeopaateillekin taisivat antaa huuhaapalkinnon. Kaikki toimiva näyttäisikin kuuluvan palkittujen ryhmään.

Homeopatialla hoidetaan rokotehaittoja, aivan varmasti. On täyttä faktaa. Sekin on totta, että hoitotavat ovat hyvin kirjavia ja aina ei käy hyvin. Suhtaudun varoen homeopatiaan, sillä sen kanssa ei Skepsiksen tavoin voi lähteä leikkimään. Jos lääketieteessä ei rokotteista mitään haittoja kyetä todistamaan, niin kuinka sitten paljon vaikeammin ymmärrettävästä homeopatiasta?

Lääketieteessä rokotteiden hyödyistä on hehkutettu yhtenään. Epäuskoiset vain eivät ota uskoakseen. Jos lääkärit eivät onnistu selvittämään kansalle yhtäkään rokotehaittaa, kuinka he jatkuvasti onnistuvat päinvastaisessa. Olisiko asenne sairaalloinen ja tulisiko lääkärit laittaa tervehtymiskuurille?

Lue lisää

"Jos lähes jokainen kansalainen sukupolvesta toiseen rokotetaan yhtenään, niin kyllä vähä-älyisempikin alkaa jotain tajuamaan."

Niin alkaa. Rokotukset aloitettiin 1800 luvun lopulla. Siitä lähtien ihmisten elinikä ennuste on lähes tuplaantunut. Kyllä vähä-älyinenkin alkaa tajuta, kuinka suuri siunaus rokotteiden ja lääketieteen kehitys on ihmisille ollut.
Te luontaisfanaatikot haluatte työntää meidät takaisin keskiajalle. Luonnonmukaista on, että heikot kuolee. Sitäkö haluatte?

Katso mikä on otsikko, vai veikö fanatismi näkökyvyn ?

esim. tsekkaappa wikipediasta onko tuberkuloosi pandemia.

Tarkkaan lukeva kirjoitti:

Katso mikä on otsikko, vai veikö fanatismi näkökyvyn ?

esim. tsekkaappa wikipediasta onko tuberkuloosi pandemia.

Tavalliseen Flunssaan on myös kuollut ihmisiä. Tiedoksi vaan.

Mustuaiset kirjoitti:

Tavalliseen Flunssaan on myös kuollut ihmisiä. Tiedoksi vaan.

Mutta nämä ja flunssat ja tuberkuloosit eivät kuulu pandemia-otsikon alle.

Tarkkaan lukeva kirjoitti:

Katso mikä on otsikko, vai veikö fanatismi näkökyvyn ?

esim. tsekkaappa wikipediasta onko tuberkuloosi pandemia.

on Pohjois-Irlannissa ollut, ei se suoranaisesti tarkoita, että virus mihinkään nousee. Ei englanninkielisessä tekstissä niin väitetä. Asia on selvästi liioiteltu propagandistisessa hengessä otsikkoa myöden. Eikä paniikinlietsonta enää pure, kuten on nähty kausipiikinkin kohdalla.

aikansa kutakin kirjoitti:

on Pohjois-Irlannissa ollut, ei se suoranaisesti tarkoita, että virus mihinkään nousee. Ei englanninkielisessä tekstissä niin väitetä. Asia on selvästi liioiteltu propagandistisessa hengessä otsikkoa myöden. Eikä paniikinlietsonta enää pure, kuten on nähty kausipiikinkin kohdalla.

Lue lisää

kuin THL täällä ja luottamus sen sanelemaan kansankiihotukseen rakoilee pahasti. Jutussa mainitaan lisäksi, että mainitun koulun oppilaat olisivat jotenkin jälkeenjääneitä, joilla on pahoja oppimisvaikeuksia. Ehkä nämä sitten ovat herkempiä viruksille, kun heitä oli kuollut parikymmentä jo ennestäänkin, aivoistahan kaikkinainen alttius johtuu. Myös annettiin ymmärtää, ettei virus mihinkään välttämättä leviä paikalliselta taholta, joten levollisin mielin voidaan olla.