Sosialidemokratia ja sosialismi ovat pysyvän tuntuisessa laskukierteessä. Kuihtumiskierteelle on monia syitä. Tampereen yliopiston valtiotieteen professori Heikki Paloheimoa mukaillen (ei suoria lainauksia) tässä muutamia ajatuksia:
Teollisuustyöntekijöiden määrä on laskenut ja keskiluokkaisten porvaripuolueita äänestävien ihmisten määrä on noussut. Myös vasemmistopuolueiden jäsenmäärät ovat laskeneet.
Hyvinvointivaltio edistää koulutuksen ja sosiaalisen tasauksen avulla yksilökeskeistä elämäntapaa. Näin ollen hyvinvointivaltio on itsessään heikentänyt kollektiivisiin arvoihin tukeutuvan poliittisen vasemmiston kannatusta.
SDP on kannattanut globalisaatiota, vaikka globalisaatio on iskenyt pahiten juuri sen omiin kannattajiin.
Hallitusten mahdollisuudet omaan talouspolitiikkaan kansainvälisessä taloudessa ovat aikaisempaa rajallisemmat. Tämä on asettanut sosiaalidemokraatit puolustuskannalle. SDP on kannattanut EU-jäsenyyttä ja globalisaatiota, jotka kummatkin ovat edistäneet kansainvälistä taloutta.
SDP:n omat aloitteet ja saavutukset kansainvälisen markkinatalouden sääntelyssä ovat jääneet epäselviksi ellei oteta huomioon aloitteita kehitysavun lisäämisestä ja siirtolaisten määrän kasvattamisesta, jotka ovat jälleen olleet sen oman perinteisen kannattajakunnan etujen vastaisia.
SDP on ollut haluton tai kyvytön arvioimaan julkisen sektorin tilaa. Tämä on lisännyt porvaripuolueiden uskottavuutta ongelmien ratkaisemisessa.
Teollisuustyöntekijöiden määrä on laskenut ja keskiluokkaisten porvaripuolueita äänestävien ihmisten määrä on noussut. Myös vasemmistopuolueiden jäsenmäärät ovat laskeneet.
Hyvinvointivaltio edistää koulutuksen ja sosiaalisen tasauksen avulla yksilökeskeistä elämäntapaa. Näin ollen hyvinvointivaltio on itsessään heikentänyt kollektiivisiin arvoihin tukeutuvan poliittisen vasemmiston kannatusta.
SDP on kannattanut globalisaatiota, vaikka globalisaatio on iskenyt pahiten juuri sen omiin kannattajiin.
Hallitusten mahdollisuudet omaan talouspolitiikkaan kansainvälisessä taloudessa ovat aikaisempaa rajallisemmat. Tämä on asettanut sosiaalidemokraatit puolustuskannalle. SDP on kannattanut EU-jäsenyyttä ja globalisaatiota, jotka kummatkin ovat edistäneet kansainvälistä taloutta.
SDP:n omat aloitteet ja saavutukset kansainvälisen markkinatalouden sääntelyssä ovat jääneet epäselviksi ellei oteta huomioon aloitteita kehitysavun lisäämisestä ja siirtolaisten määrän kasvattamisesta, jotka ovat jälleen olleet sen oman perinteisen kannattajakunnan etujen vastaisia.
SDP on ollut haluton tai kyvytön arvioimaan julkisen sektorin tilaa. Tämä on lisännyt porvaripuolueiden uskottavuutta ongelmien ratkaisemisessa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
”sosialismi … Tämä on lisännyt porvaripuolueiden uskottavuutta”
Eikös se ole nykyään niin, että Suomessa sdp on porvarillinen puolue ja EU:ssa sosialistinen puolue.
Kahden lautasen taktiikasta on siirrytty kahden tuolin (puolen) taktiikkaan.
trollikirjoituksemme. amen
Enemmän totta kuin sanat riittää kertomaan. Demupuolue tulee kuihtumaan, mutta kärsii kovasti sitä ennen.
Sama juttu myös muissa puolueissa. EU ssa puoluesidonnaisuus taitaapi olla toissijainen asia.Kunhan tulemme Liittovaltio vaiheeseen niin monikohan haluaisi palata vanhaan. Samaten jotkut haikailevat "vanhoja mukamas hyviä aikoja" sanotaan vaikka 60-70 lukuja. Mutta monetko olisivat valiita sitoutumaan siihen työmäärään jota ihmiset silloin tekivät. En minä ainakaan. Itse suhtaudun EU hun luottavaisesti. Ei niin suuri joukko ihmisiä kun on olleet EU ta suunnittelemassa "joka vasta on alkuvaiheessaan" voi olla täysin väärässä. Oletukseen luottaen silloinhan vähemmistöön kuuluvat täytyvät olla väärässä.
On ollut hyvä ja hieno asia, että SDP on ollut muuttamassa yhteiskuntaamme.
Missä olisimme, jos oikeisto olisi aina pystynyt jarruttamaan yhteiskunnallisia muutoksia?
Meillä on yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, sananvapaus, työehtosopimukset, vuosilomat, sairausajan ja työttömyysturva, vanhempainvapaat, ilmainen koulutus....
Nämä ovat asioita, jotka sopivat nykyään myös keskiluokan elämänkatsomukseen.
Ei SDP:tä siis tarvita enää juuri mihinkään. Kokoomus huolehtii, että rikkain ja hyvätuloisin kansan osa saa yhä suuremman osan kansantulosta ja varallisuudesta. AKAVA ohittaa jossain vaiheessa jäsenmäärältään STTK:n jayrittää pitää huolta koulutettujen ansiotasosta. Duunareita ei paljon tarvita, paperit tuodaan ulkoa, laivat tilataan Puolasta, elektroniikka tulee Kiinasta ja pian Koreasta tai Myanmarista, kaivoksien metallit viedään maailmalle....
Suomi siirtyy oikeiston vallassa pysähtyneisyyden aikaan.
Ei professori Paloheimokaan ollut huomannut tärkeintä. Sosialidemokratian kannatus perustuu vähävaraisuuteen ja näitten ihmisten saamiseksi riippuvaiseksi yhteiskunnan maksamista tuista.
Vähävaraisten osuus on kuitenkin pienentynyt massamme koko sotien jälkeisen ajan, huolimatta SDP:n ja sen sisällä olevan Ay- liikkeen jatkuvasta yrityksestä huolimatta. Siksi SDP:n kannatus on laskukierteessä.
Mitä enemmän on ihmisiä jotka ovat riippuvaisia poliitikkojen veronmaksajilta keräämien varojen jakamisesta heille, sitä enemmän nämä ihmiset joutuvat olemaan SDP:läisen puoluerälssiin sitoutettuina ja sitä korkeampi on SDP:n kannatus. Ja sitä korkeammat verot tarvitaan, niin keskiluokka joutuu nöyrymään luukulle ja taas SDP:n kannatus nousee. Esimerksi jatkuvat ja toistuvat lakot, joitten seurauksena elintaso on laskenut, ovat aina nostaneet SDP:n kannatusta. Moraalisesti tietenkin voi kysyä; onko tämä toimtamalli suomalaisten kannalta oikein?
Näin ymmärrämme myös miksi SDP:n johto haluaa tehdä päätöksiä, jotka ovat hyvin usein täysin todelista hyvinvointia vastaan.