ero tulossa, kaksi alaikäistä lasta. Asuntomme on ollut myynnissä,mutta ei ole mennyt kaupaksi, vielä ainakaan. Tässä nyt pikkuhiljaa on tullut mieleeni, josko jäisin lasten kanssa tähän. mutta miten tuo sitten käytännössä menee ja millaisia kokemuksia teillä on asiasta. Lainaa tietysti on, about 70 000 euroa. Kiitos etukäteen asiallisista vastauksista.
ja täälläkin huushollissa
kämppä puoliksi
5403
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Asunto on ilmeisesti 50/50 omistuksessanne? Käytännössä teette asunnon nykyarvosta mahdollisimman todenmukaisen arvion (ilmeisesti reippaasti vähemmän kuin nyt koettamanne myyntihinta, kerran ei mene kaupaksi). Käyt sitten pankissa neuvottelemassa saatko sen verran lisää lainaa, että pystyt tuosta puolet maksamaan - luonnollisesti jos jäljelläoleva laina jää kokonaan sinulle, vähennetään miehen saamasta summasta puolet lainasta.
Esim jos realistinen arvio asunnolle on 100t€, maksat miehelle 15t€ (100t€/2 - 70t€/2) ja siirrät pankissa koko lainan itsellesi. Lopputuloksena sinulla on 100t€ asunto ja 85t€ lainaa (netto 15t€) ja miehellä on 15t€ käteistä.
kirjottaja. Mutta meillä on tämä kuvio sitten seuravankinlainen; elikäs ajattelin sitä vaihtoehtoa, että jos mies maksaisi mulle ns.kertamaksuna lasten elatusmaksut tässä samassa härdellissä, niin sittenhän tuo hintajuttu menis aivan toisella tavalla, eller hur ? onko jollain em. järjestelystä kokemuksia. Toisaalta tietty tässä on 7 vuotta aikaa ennen kuin tuo nuorimmaisekin täyttää 16 vuotta, jolloin isän elatusvelvollisuus loppuisi.
Elatusvelvollisuus loppuu lapsen täytettyä 18 vuotta, siis molempien, eli sinun ja lapsen isän velvollisuus. Lapsilisien maksu loppuu kun lapsi täyttää 17 vuotta. Koulunkäyntiavustusta maksavat vanhemmat yleensä kunnes lapsi on käynyt loppuun lukion tai ammattikoulun, siis yleensä sinä vuonna lapsi täyttää 19 vuotta.
Kertasuoritteisessa elatusmaksussa on se huono puoli ( mitä moni ei tiedä ), että se ei kuitenkaan vapauta elatusvelvollisuudesta kertamaksun maksajaa. Eli, jos lähivanhemman elatusmahdollisuudet loppuvat, joutuu kuitenkin etävanhempi osallistumaan lapsen elatukseen.
Ensinnäkin, elatusvelvollisuus kestää vähintään siihen kun lapsi täyttää 18. Jos lapsi opiskelee, mahdollisesti pidempäänkin. Kannattaa siis laskea tarkkaan onko se hyvä ratkaisu että asunnon puolikkaalla kuitattaisiin koko loppuiän elatusmaksut.
Toiseksi, moinen järjestely on sen verran monimutkainen, että se pitää jättää lakimiesten sumplittavaksi. "Omalla sopimuksella" sitä ei kannata kummankaan osapuolen oikeusturvan takia tehdä.
Miten suhtautuisit siihen, että miehesi ehdottaisi samanlaista diiliä, mutta toisinpäin. Eli hän jäisi asumaan taloon lasten kanssa ja sinä velkaantuisit korviasi myöten maksamalla elatusmaksuja kertakorvauksella. Niinpä. Pitäisit ajatusta järjettömänä. Eikö se sitä siis ole toisinpäinkin?