Kuin vasta 1919 toukokuussa.Samoin Britit. Miksi näin?
USA ei tunnustanut
itsenäisyyttämme
40302
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Suomen veljeily Saksan kanssa, kuningashanke mm. Toinen syy oli Suomen vankileirien epäinhimilinen tilanne, nälkäkuolemat ja teloitukset ilman oikeudenkäyntiä. Lisäksi USA vaati Suomeen demokraattisia eduskuntavaaleja. Myös saksalaissuuntautunut Svinhuvud vaadittiin eroamaan, tilalle tulikin sitten Mannerheim, valtionhoitajaksi. Asiat alkoivat "lutviutua" ja Suomi sai tunnustukset itsenäisyydelleen näiltä avainvaltioilta 1919.
muiston vaalimisyhdistys pääsee ylös sängystään ja hampaat irvessä kieltävät sinun heidän mielestään täysin perusteettomat väitteet.
Silloinhan taisteltiin ainoastaan puhtain asein kodin, uskonnon ja isänmaan puolesta.
Lopetan juuri osaa 6. (sortokaudet, itsenäistyminen) Jokaisen kannattaa uhrata yksi viikko, lukea tämä kirjasarja. Tapahtumat 1890-1919 on kerrottu asiallisesti ja ilman mitään tunnelatauksia. Kun tämänkin oasan kirjasta lukee, niin silmät avautuvat. Kirjasarjan päätoimittaja on Jukka Tarkka ja kustantaja Weilin Göös.
Suomalaisen kirjakerhon kirjoista myös ne rivien välit missä kerrotaan se varsinainen asia.
kirjakerhoja, enkä yleensäkään viihdekirjallisuutta. Esimmäinen sarja oli Kansojen historia, sitten Suomen sana. Jatkosodan historia ja paljon muuta 10 vuoden aikana. Kirjoja on yli 500 kaikenkaikkiaan.
Kirpparilta löytyi myäs loistava sarja, Toisen maailmansodan historia. Onhan noita, vaikka nykyään kirjat alkavat jäämäänkin historiaan. Silti aion peruskirjatoni säilyttää. Aloitan seuraavaksi, hankkimani Navy Fennica sarjan lukemisen (Suomen merenkulun historia)
säilyttämään paikkansa ja ystävänsä maailmassa. Vaikka "piirit" supistuvat niin heitä tulee aina olemaan. Me miehet olemme siitä erikoisia, että iän mukana yksi alkaa keräillä vetureita. Toinen käkikelloja ja me "fiksuimmat kröhöm" kirjoja.
Big Brother nuoret ja ja naisten juorulehdet ovatkin sitten jo oma tarinansa.
Aarno Karimon teos Kumpujen yöstä. Teos on Karimon loistavasti kuvittama. Siinä kuvataan Suomen kansan vaiheet kivikaudesta Suomen itsenäisyyden alkuun.
>>vaikka nykyään kirjat alkavat jäämäänkin historiaan
Olen käyttänyt Orimattilan kirjastoa, Lahden kolmea kirjastoa (niitä on useita) Helsingin Oulunkylän kirjastoa ja monia muita 60 vuotta. Itselläni on noin 850 teosta, osa on juuri historiaa.
Luin juuri loppuun teoksen Suomen puolustuslaitos 1918-1939. Samoin Arvi korhosen Viisi sodan vuotta. Minullakin on tuo mainio teos Kumpujen yöstä, Aarno Karimon kirjoittama ja kuvittama.
Odotta tuossa vielä Kristinusko 2000 vuotta.
>Kumpujen yöstä, Aarno Karimon kirjoittama ja kuvittama<
Vain sensuroimaton Kumpujen yöstä eli 4-osainen sarja kannattaa hankkia. Sotien jälkeen uusintapainoksena ilmestynyt 3 -osainen sarja on "siistitty versio" siitä oikeasta!
Karimo Aarno Kumpujen yöstä I-IV
WSOY, 1929-32, 1444 s., painos:
kirjastosta, se alkuperäinenkin. Ei siinä mitään sensuroitavaa oikeasti ollut. Oli vaan ylivarovaisuutta silloin.
Koska sillä oli omia valtapoliittisia intressejä Pohjois-Venäjällä ja Siperiassa. Itsenäinen Suomi ei tähän ajatukseen sopinnut. Saksalla ei ollut mitään tekemistä sen imperialismin kanssa jota anglot yrittivät harjoittaa Leninin ja Trotskin johtaman Neuvostoliiton alueella.
koko asian. Kannattaa muistaa mitä USA:n presidentti sanoi Suomen lähetystölle siitä asiasta (Itsenäisyyden tuunnustus) Asiasta pitäisi löytyä tietoa netistä, Suomen ja Yhdysvaltojen poliittiset suhteet haulla.
Siis sama Wilson joka lähetti Leninille onnittelusähkeen onnitellen "Venäjän kansaa vapautumisesta yksinvaltiuden ikeestä" mutta sitten toisaalta lähetti omat joukkonsa tukemaan brittejä Pohjois-Venäjälle ja japanilaisia Siperiaan? No ei paljoa kiinnosta mitä sika on Suomesta sanonnut.
Totuus alkaa paljastua Golz14.1.2008 14:40
Tälläkin palstalla on paasattu punaisten petturuudesta ja syypäisyydestä valtiopetokseen.
Kyseessä onkin valkoisen puolen rikosten peittely omilta kannattajilta. Punaiset muka tekivät yhteistyötä bolsevikkien kanssa. Mutta se olikin valkoinen puoli, joka juoni rikollisesti valtaan päässeen venäläisen osapuolen kanssa yhdessä ulkovallan Saksan kanssa. Millä ilveellä tämän tapahtumaketjun saa laillisuuden noudattamiseksi. Lisäksi valkoinen puoli valitsi maalle saksalaisen kuninkaan perustellen valinnan 1700-luvun valtiosäännön avulla. Kyseisen valtiosäännön mukaan laillisesti olisi pitänyt etsiä Romanov-suvun kruununperijä.
Ja sitten on oltu olevinaan niin laillisia. Omia rikoksia on peitelty kymmenillä tuhansilla uhreilla.
* VASTAA
* Kerro kaver
Eihän silloin Suomessa ollut mitään lakeja, niitä alettiin valmistella vasta sisällissodan jälkeen. Kaikkihan silloin oli laitonta. Valkoisen osapuolen hokema "laillisuus, laillisuus" on vain asian kaunistelua, jos nyt halutaan olla oikein laillisia. Silloin Suomessa esim. senaatti turvautui vanhaan Ruotsin lakiin, jonka jo Aleksanteri ensimmäinen suosiollisesti oli säilyttänyt voimassa. Suomen lakia ei ollut olemassakaan.
ne lait, joita ei ollut kumottu. Ne oli tallennettu lakikirjaan. Kaikkia lakeja ei tietenkään sovellettu, koska aika oli mennyt niistä ohi, mutta mm. asevelvollisuuslakia ja rikoslakia. Laki on voimassa, kunnes se kumotaan.
Suomen itsenäisyyden tunnustaminen sidottiin Venäjän kysymyksen ratkaisuun, mutta saatiin sitten irroitettua siitä. Vankileireillä ei ollut asian kanssa mitään tekemistä. Punavankien pääosa oli armahdettu jo 1918.
Ratkaisevia olivat Mannerheimin hallituksen toimet mm. eduskuntavaalit ja perustuslaki.
tulkitsi vanhoja ruotsalaislakeja kyllä vähän epäoikeudenmukaisesti. Esim. valtiorikoksiksi määriteltiin Työväenyhdistyksen näytelmäkerhossa toimineet henkilöt. Ja muuta vastaavaa. Housut omistava nainen saatettiin ampua, jos hänellä oli ne jalassaan vankileirillä. Satoja ammuttiin, koska he "pyrkivät karkuteille". Tuhansia kuoli nälkään ja janoon, mm. Hennalassa 1918, vaikka kirkas Vesijärvi oli vieressä. Vankeja myös ryöstettiin pahoinpitelyn jälkeen. Ruotsin lehdistö kirjoitti asiasta ja siihen reagoi myös USA:n hallitus. USA tunnusti Suomen itsenäisyyden vasta 1919, kun eräisiin räikeimpiin kohtiin oli puututtu ja muutos tapahtui myös vankileiriasiassa. Taas joku vastaa, että ei, syy oli Venäjän arvaamaton tilanne. Vaikka syy löytyy Ruotsin lehdistöstä joka rummutti Suomen epäinhimillistä vankileiripolitiikkaa. Jos joku väittää, että Suomen vankileiriolot olivat siedettävät, ja vain Espanjantauti oli aiheuttanut valtavan kuolleisuuden, niin hän valehtelee.
Kumma, että asioiden oikeaa laitaa ei voida vieläkään myöntää. Tapahtumista on kulunut yli 90 vuotta ja kaikki on tutkittu. Mutta ei punikeille kelpaa kuin jatkuva valehtelu esimerkiksi Suomen tunnustamisesta. Ei se ollut Ruotsin lehdistöstä kiinni, vaan Pariisin rauhanneuvottelujen agendasta ja sen etenemisestä. Kun Suomen asiat saatiin irroitettua Venäjän kysymyksestä, oli kaikki selvää. USA:n vaatimukset oli täytetty viimeistään eduskuntavaalien toimeenpanolla. Vankileireihin ei puututtu millään tavalla, koska vankien pääosa oli jo vapautettu.
Sotket vain asioita. Mikset perehdy aiheeseen, jos se kerran noin kiinnostaa?
Kyllä ne vankileirit kuului tuohon asiaan, vielä vangittuna olevien punaisten armahdukseen kehotettiin. USA:n edustaja katsoi että tuo armahduskysymys oli yksi niistä tekijöistä joka esti täyden kansanvaltaisuuden toteutumisen. Kyse ei sinällään ollut leirien olosuhteista vaan siitä että ylipäätään kohtuullinen joukko väkeä niillä vielä oli.
Juhani Paasivirta. Vankileiriasia ei tunnustusvaiheessa ollut lainkaan esillä. Koko juttu vain oli jäänyt Saksan, Venäjän ja Itävallan keisarikuntien hajoamisen alle. Suomi oli pikkutekijä. Tunnustamisen tiellä ei ollut esteitä.
Koeta päästä punapropasgandasta ja uskonpinttymistä eroon.
No sinä voit tietysti harrastaa vaikka nimittelyä jos et muuhun pysty. Toisaalta voisit kokeilla lukea vaikkapa sitten USA:n ulkoministeriön paperit asiaa koskien. Saattaisit havaita että asia on kuten edellä sanoin ja että armahdusasia oli esillä, mutta jos tämä on sinulle uskon asia niin varmaan sitten jätät sen väliin.
"Kyseinen legenda ulkovaltojen painostuksesta ko. asiassa on syntynyt Venäjän bolshevikkien Tukholman toimiston masinoimasta valhe ja huhukampanjasta, jota he suolsivat länsimaiseen lehdistöön.
Kaiken kaikkiaan maailman mylleryksessä tuon tiedoitustoiminnan melske ei kauas kattanut
eikä sillä ollut mitään vaikutusta Suomen ulkovaltasuhteisiin.
Toimistossa vaikutti myös Aleksandra Kollontai ja O.W.Kuusinen. "
Tuohon legendaan siis voi uskoa, jos tutkimustulokset eivät kelpaa.
Minulla ei ole mitään tarvetta uskoa mihinkään legendoihin, asiain laidan voi halutessaan lukea USA:n diplomaattisista papereista, mutta ilmeisesti sinulla ei ole halua eikä kykyä perehtyä asiaan ja turvaudut sen sijaan auktoriteetin selän taakse luikkimiseen ja herjan heittoon. Palataan sitten asiaan kun osoitat jotain muutakin kuin papukaijan taitoja.
"Minulla ei ole mitään tarvetta uskoa mihinkään legendoihin,"
Tutkimustulokset kertovat aivan muuta.
tutkii ja tutkii, niin että tutkimus miellyttää
Koska JUUTALAINEN Morgenthau ei halunnut.
Koska Englanti yritti palauttaa vanhan järjestyksen valtaan. Siinä se syy lyhykäisyydessään. Eihän Venäjän hajoittamista sopinut aloittaa tunnustamalla pieniä osia siitä itsenäiseksi.
Ranska oli jo tunnustanut Suomen itsenäisyyden. Nyt piti lähinnä päästä yhteisymmärrykseen
ehdoista suhteiden normalisoimiseksi saksalaissuuntauksen aiheuttaman katkon jälkeen.
Etenten omien etujen voitiin katsoa vaativan Saksasta riippumatonta,
riittävän voimakasta Suomea, joka lisäksi voisi tehokkaasti osallistua bolsevismin tuhoamiseen.
Ulkoministeri Stephen Pichonin, Quai d'Orsayn virkamiesten ja kenraali Mannerheimin välisissä
neuvotteluissa päädyttiin vihdoin kuuteen pykälään, jotka Suomen oli sitouduttava täyttämään,
minkä jälkeen Ranska oli valmis suosittelemaan liittolaisilleen maan itsenäisyyden tunnustamista:
1) Hallitus, jonka kokoonpano osoittaa vilpitöntä pyrkimystä aloittaa uusi poliittinen suuntaus ja joka valtaosaltaan koostuu saksalaissuuntausta kannattamattomista henkilöistä
2) uuden hallituksen julistus, jossa päättävästi sanoudutaan irti aikaisemmasta kurssista
3) saksalaisten joukkojen ja sotilasohjaajien poistuminen maasta
4) ranskalaisen sotilasvaltuuskunnan vastaanottaminen
5) Hessenin prinssin ehdokkuudesta luopuminen ja
6) eduskuntavaalien toimittaminen ensi tilassa.
Useimmista ohjelmakohdista oli jo aikaisemmin Suomessa päästy eduskuntaryhmien kanssa sopimukseen
senaattia uusittaessa, tai ne kuuluivat muuten Mannerheimin ja hallituksen tavoitteisiin.
Kysymys ei siten ollut yksipuolisesta sanelusta Ranskan taholta, ja ohjelman lopullinen muoto oli peräisin kenraalin omasta kynästä.
Englanti vaati lisäksi että kaikki Muurmanninlegionassa palvelleet armahdetaan.
USA oli kohtuullisen neuvoton mitä tehdä Venäjän kanssa.
Sairas presidentti Wilson keskittyi rauhankonferenssiin ja Suomen tunnustaminen jäi avoimeksi,
koska hän katso sen liittyvän olennaisesti Venäjä kysymykseen.
Sanaakaan punavangeista taikka teloituksita ei löydy näistä itsenäisyysdokumenteista.
Kyseinen legenda ulkovaltojen painostuksesta ko. asiassa on syntynyt Venäjän bolshevikkien Tukholman toimiston masinoimasta valhe ja huhukampanjasta, jota he suolsivat länsimaiseen lehdistöön.
Kaiken kaikkiaan maailman mylleryksessä tuon tiedoitustoiminnan melske ei kauas kattanut
eikä sillä ollut mitään vaikutusta Suomen ulkovaltasuhteisiin.
Toimistossa vaikutti myös Aleksandra Kollontai ja O.W.Kuusinen.
"Englanti vaati lisäksi että kaikki Muurmanninlegionassa palvelleet armahdetaan. [--] Sanaakaan punavangeista taikka teloituksita ei löydy näistä itsenäisyysdokumenteista."
Hieman ristiriitainen lausuma, eikös ne legioonalaiset sitten olleet punavankeja? Ja USA yhtyi Englannin vaatimukseen. Punavankien armahdusasian huomioi myös USA:n Helsingissä toiminut konsuli Haynes arvioidessaan vaalien kansanvaltaisuutta raportissaan Washingtoniin 11.3.1919.
Samat anglot jotka lynkkasivat vielä tuohon aikaan mustaihoisia? Ketä kiinnostaa! Who cares!
"Hieman ristiriitainen lausuma, eikös ne legioonalaiset sitten olleet punavankeja?"
Kun ei olleet. Olivat kyllä punaisia kapinallisia, jotka palvelivat Englannin riveissä.Kummaa inttämistä vailla perustietojakaan.
Siis tuota, Suomessa olleita punaisia vankeja, entisiä punakaartilaisia, jotka eivät kuitenkaan olleet punavankeja? Mielenkiintoista "tulkintaa", USA:n ja muiden liittoutuneitten mukaanhan kyseessä olivat "Red Finns", ja kyseessä olivat suomalaiset punaiset, jotka olivat aiemmin taistelleet punakaartissa ja sitten brittien mukana. Suosittelen uhoamisen sijaan perehtymään asiaan.
Koko Muurmannin legioona oli pelkkiä pikkuporvarillisia idiootteja.Sen sijaan britti-imperialistit ja Yhdysvallat tunnustivat Suomen itsenäisyyden vasta vuonna 1919,koska sitä aikaisemmin britti-imperialistit yrittivät palauttaa valkoisten kanssa tsaarivallan Venäjällä.Toisin kävi.
jääkärit" eivät olleet vankileireillä, vaan brittien palveluksessa Muurmanskissa. Suurin osa oli paennut Pohjois-Suomesta tai sitten olivat Muurmannin radan työmaalta. Nämä olivat brittien riveissä joutuneet lopulta Venäjän valkoisten puolelle ja Venäjän kommunistit olivat tuominneet heidät pettureiksi. Tie bolsevikki-Venäjälle oli siis tukossa sekin. Kyse oli heidän palauttamisestaan Suomeen ilman rangaistusta. Brittien painostuksesta siihen oli myönnyttävä.
Edelleenkään et ole lainkaan perillä koko asiasta.
Voi voi vaan, palattuaan maahan suurin osa niistä jotka oli olleet vielä kesään 1919 asti rajan toisella puolella pääsi vapaalle jalalle brittien vaatimuksesta, muttei niistäkään kuitenkaan kaikki, ja vaatimus armahduksesta koski kaikkia liittoutuneitten puolella taistelleita. Tammisaareen päätyi vajaa 50, seikka minkä britit katsoivat olleen vastoin sopimusta liittoutuneitten puolella olleiden kohtelusta.
Edelleenkin olen sitä mieltä, että Suomen on annettava suuri laivastotukikohta Kiinalle Haminasta ja Hangosta. Lentokenttiä varustettava Kauhavalta, Joensuusta ja Helsingistä. Euroopan ja Atlanttilaisia paskavaltioita vastaan ohjustukikohtia Pellossa, Kemissä, Vaasassa, Porissa, Naantalissa, Rosasta, Pokkalasta ja Vuosaaresta. Lisäksi Ahvenanmaalle on sijoitettava kiinalaisia rauhanturvaajija noin 140 000 miestä uusimmilla aseillan ja torjuntaohjuksin. Kiina maksanee tästä hyvästä meille meidän EU-lle antamamme miljardit.
Jos britit yritti tosissaan Tsaarin valtaa palauttaa niin miksi ne eivät ottaneet Romanov-perhettä maahansa? Jopa Lenin sanoi että Romanoveilla on heissuli vei matkalippu Britanniaan ja että ei hän pitäisi Romanoveja siinä tyrmässä mihin Kerenski oli ne teljennyt jos vain britit nämä sisäsiittoiset serkkunsa ottaisivat.
Kertoo vaan anglo-saksin röyhkeydestä että luulee niin sukelluspalloissakin kuin rangaistusasioissa voivansa määräillä suomalaisia.
kansan jalo tarjous. Liittykäämme Kiinan kansantasavallan ulkojäseneksi. Ei ongelmia sen jälkeen. Yritysten ei tarvitse muuttaa Kiinaan vaan kiinalaiset muuttavatSuomeen.