Se joka vielä oikeasti lapsenuskossaan kuvittelee ihmisen käyneen 60-luvulla kuussa voisi alkaa käyttää pikkuhiljaa omia aivojaan. Wikileaks kertoo lähiaikoina asioiden oikean tilan, asian jonka jokainen aivot omistava tietää jo nyt : ihminen ei käynyt kuussa.
Stanley Kubric filmasi "kuukäynnit" MGM:n studioilla Lontoossa.
http://www.youtube.com/watch?v=Bud6MscVnp8
Stanley Kubric filmasi "kuukäynnit" MGM:n studioilla Lontoossa.
http://www.youtube.com/watch?v=Bud6MscVnp8
Vastaukset 101
Vanhimmat
Juu osan animaatioita varmaan filmas mutta pääosa kuvauksista suoritetiin Isalnnin tulivuorien tuhkaamilla ja laavaheittieden reijittämillä tuntureilla, ns myöhempien aikojen Apollo kuvat ovat niitä kaikkein todistusvoimaisinta Kuuinformaatiota, ellei meillä olisi Maassa tulivuoria jäätiköillä.
Koska et osaa lukea kysyn yhä uudelleen samat kysymykset. Toistan kunnes saan selkeät, yksiselitteiset vastaukset jokaiseen niistä.
Missä hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin?
Kuka kuvasi hypoteettisen "kuuhuijauksen"?
Millaiselle filmille hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin?
Miten filmi jolle hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin kehitettiin?
Missä laboratoriossa filmi jolle hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin kehitettiin?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" lavastesuunnittelusta?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" puvustuksesta?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" lavastesuunnittelusta?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" erikoistehosteista?
Kuka käsikirjoitti hypoteettisen "kuuhuijauksen"?
Mihin tarkoitukseen hypoteettinen "kuuhuijaus" käytti Saturn V-raketteja?
Miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii?
Miten painovoiman kumoava laite toimii?
Miksi kuvassa oleva 33. asteen Vapaamuurari ei tee salaisia V-merkkejä sormuskädellä?
http://www.cinemaisdope.com/news/films/wildbunch/wildbunch1969.jpg
Suosittelen sinua lapsenuskoista, jolle USA:n pojat voi myydä vaikka nakkimakkaran autona, katsomaan kaikki osat tästä sarjasta jossa mm. edesmenneen Stanley Kubrickin vaimo sekä entinen CIAN toimihenkilö (tapettu Ranskan TV:n haastattelun jälkeen) vahvistavat asian.
http://www.youtube.com/watch?v=D3fUG6spgLs
Vain kaikkein typerin voi tuon jälkeen enää uskoa että kuussa käytiin.
Ja kuinka Kubrick feikin toteutti ?
Sitä on käsitelty täällä :
http://www.jayweidner.com/AlchemicalKubrickIIa.html
Luettuasi tuon näet käytännössä jokaisessa kuussa otetussa kuvassa että se on feikattu.
Tossa on mukana noi natsiteoriat, niitä en oikein niele, mutta kuvaustekniikka on varmasti se, mitä noilla sivuilla on kerrottu.
"There are great ideas, undiscovered breakthroughs available, to those who can remove one of truths protective layers"
-Neil Armstrong, 'First Man on the Moon'. July 20 th 1994
Täysin tarpettomia kysymyksiä koska meillä on täällä Maassa jäätiköitä joissa on tulivuoria, ja mikä yksinkertaisuus! ei trikkejä ei muuta kun lasketaan moduliukoppero kuvauspaikalle, kaverit kömpii ulos ja antaa palaa kaikki se mikä näkyy nyt Nasan kuvissa ja filmeissä, kuvas tapahtui täydessä luonnossa täydenkuun valossa, eheheheehheheheeheh ja se ääniraita miksattiin livenä studiolta.
Nähty - paskaa alusta loppuun. Luettu - paskaa alusta loppuun.
Koska et osaa lukea kysyn yhä uudelleen samat kysymykset. Toistan kunnes saan selkeät, yksiselitteiset vastaukset jokaiseen niistä.
Missä hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin?
Kuka kuvasi hypoteettisen "kuuhuijauksen"?
Millaiselle filmille hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin?
Miten filmi jolle hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin kehitettiin?
Missä laboratoriossa filmi jolle hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin kehitettiin?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" lavastesuunnittelusta?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" puvustuksesta?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" lavastesuunnittelusta?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" erikoistehosteista?
Kuka käsikirjoitti hypoteettisen "kuuhuijauksen"?
Mihin tarkoitukseen hypoteettinen "kuuhuijaus" käytti Saturn V-raketteja?
Miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii?
Miten painovoiman kumoava laite toimii?
Miksi kuvassa oleva 33. asteen Vapaamuurari ei tee salaisia V-merkkejä sormuskädellä?
http://www.cinemaisdope.com/news/films/wildbunch/wildbunch1969.jpg
Ilmeisesti kysymykseni ovat kiusallisen tarkkoja ja yksityiskohtiin paneutuvia koska välttelet niihin vastaamista. Koska et osaa lukea kysyn yhä uudelleen samat kysymykset. Toistan kunnes saan selkeät, yksiselitteiset vastaukset jokaiseen niistä.
Missä hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin?
Kuka kuvasi hypoteettisen "kuuhuijauksen"?
Millaiselle filmille hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin?
Miten filmi jolle hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin kehitettiin?
Missä laboratoriossa filmi jolle hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin kehitettiin?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" lavastesuunnittelusta?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" puvustuksesta?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" lavastesuunnittelusta?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" erikoistehosteista?
Kuka käsikirjoitti hypoteettisen "kuuhuijauksen"?
Mihin tarkoitukseen hypoteettinen "kuuhuijaus" käytti Saturn V-raketteja?
Miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii?
Miten painovoiman kumoava laite toimii?
Miksi kuvassa oleva 33. asteen Vapaamuurari ei tee salaisia V-merkkejä sormuskädellä?
http://www.cinemaisdope.com/news/films/wildbunch/wildbunch1969.jpg
Miksi jossain B sarjan lännenelokuvassa pitäisi nähdä vapaamuurarisormuksia tai nähdä salaisia merkkejä ? nehän on vain viihdettä ja siksi ne on tarkoitettukin.
Nasan Kuufeikissä näyteltiin mutta sitä ei kerrottu,, turhamaiset vapaamuurarit halusivat ilmeisesti viestittää veljilleen ja ottaa kunniaa kun saa olla mukana yhdessä ihmiskunnan suurimassa huijauksessa.
Tiedätkö edes mistä elokuvasta kyseinen kuva on? Ei pitäisi olla vaikea saada selville koska se lukee jo kuvan nimessä!
http://uvtblog.com/wp-content/uploads/2009/02/christian_bale_v.jpg
Kerropa mikä on tuon brittiherran esittämän merkin salainen "vapisillujen" merkitys?
Eikö tämä V merkki näytetä hienoissa piireissä kämmen toisin päin, tietenkin negatiivinen ilme vaikuttaa kuvassa negatiivisesti.
Koska olet tuollainen "vapisillujen" nerokas asiantuntija voit kertoa mitä kyseinen brittiherran esittämä V-merkki tarkoittaa. Minä tiedän mitä se merkitsee rahvaalle, joten valaise sinä sen salaisesta numerologisesta 11-merkityksestä.
Enhän mää mikään asiantuntija ole missään väittänyt olevani, jos sen käsityksen olet saanut niin olet väärässä, tiedän tietenkin jotain ns, vapisillujen esim, numerologisesta kiinostuksesta, tästä kirjoitti jo H.B Blawatzky 1883 kirjoitetussa Salaisessa Opissa, kirja liittyy muutenkin esoteeriseen numerologiaan.
Se että Nasan sivuilla suurin osa nauteista poseeraa komiat vapaamuurarisornmet sormessaan herättää tietenkin kysymyksiä ja antaa myös vastauksia, eihän mulla edes ole mitään vastaan ns vapisillujen päämärille ja toiminalle, kannatan ns, uutta maailmanjärjestystä niiltä osin kuin tiedän, en yleensä ajattelekaan maailmaa enää jollain yksinkertaisella hyvä/ paha akselilla, yksi asia on yli muiden, todellinen totuus on olemassa kaikessa asiassa, en väitä että koskaan kukaan sitä löytäisi mutta aina kannattaa etsiä.
Salaisuuksia ja salaisia merkkejä ja symbooleja on aina ollut, luonto toimii niin, ja miksi? koska tieto on aina ollut ihmisellekin suurinta valttia jo kivikaudesta asti, kun naapuripesän karva-apina parhaan saalispaikan tiesi.
Olet useita keroja väittänyt tunnistavasi "vapisillujen" salaiset V-koodimerkit, joten valista meitä tietämättömiä.
"suurin osa nauteista poseeraa komiat vapaamuurarisornmet sormessaan"
Näytä nämä kuvat. Kerro myös minkä looshin sormukset ovat kyseessä.
No kyllä olet ne nähnyt ne sormukset ja sanoit silloin että ne on halpaa rihkamaa.
On muuten aika heppoisilla kantamilla tuo "vapisillujen" salainen satelliittinukein tuettu valta kun salaisia valtamerkkisormuksia myydään avoimesti verkkokaupassa ja kuka tahansa kultaseppä osaa tehdä sellaisen. Taitaa olla siis niin että tuo "vapisillujen" salainen valta on pelkkää harhaisen mielikuvituksesi luomaa valhetta.
Kuussa on siis käyty koska useiden kuutiokilometrien suuruista tyhjiökammiota ei ole olemassa. Myöskään ei ole painovoiman kumoavaa laitetta tai valoa nopeampaa viestiliikennettä.
Kuule kuule, sitä kuutiokilometrin tyhjiötä on vaikea nähdä jos lipussa on yläripa ja sitä ei yritetäkään liehuttaa.
voisitko sinäjo viimeinen tukkia turpasi saatanan urpo. ei tarvitse noita samoja saatanan paska kysymyksiä kokoajan jankuttaa, jos tuohon itse uskot niin usko sitten vitun pelle. mutta tänne niitä ei tarvitse tuputtaa. kyllä kaikki paljastuu aikoinaan, ja silloin tuollaisten urpojen tyhmyys huomataan.
Mutta kuussa ei oo ilmanvastusta liikkeessä -> liike jatkuu niin kauan, että joku voima pysäyttää sen. Kuussa ainut liikettä hidastava voima lipulle on kitka. Nukuitteko fysiikantunneilla?
Päästä nyt palsta pinteestä ja kerro miten tuollainen on mahdollista tehdä, jos kerran asiantuntijaa täällä leikit. Joku kohtuus pitää kaverilla olla, jos kukaan ei tiedä, mutta oletettavasti itse tiedät.
Joten odotellaan vastausta.
Sähän et oikein tainut ymmärtää että tuulen kitkavaikutus estettiin sillä ylärivalla.
nimim. saatvaloapäähäsi: "Suosittelen sinua lapsenuskoista, jolle USA:n pojat voi myydä vaikka nakkimakkaran autona, katsomaan kaikki osat tästä sarjasta jossa mm. edesmenneen Stanley Kubrickin vaimo sekä entinen CIAN toimihenkilö (tapettu Ranskan TV:n haastattelun jälkeen) vahvistavat asian.
http://www.youtube.com/watch?v=D3fUG6spgLs
Vain kaikkein typerin voi tuon jälkeen enää uskoa että kuussa käytiin."
Katsokaapa mistä tuossa "dokumentissa" on kyse:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Side_of_the_Moon_(documentary)
Haastateltavana mm. entinen hotellin talkkari, kirjailija Jack Torrance!
Niin että kukahan tässä on lapsenuskoinen ja typerä?
Kuussa on käyty. Stanley Kubrick olisi ollut viimeisen päälle surkea valinta hypoteettisen "kuuhuijauksen" toteutuksen johtajaksi. Voisit luopua typerästä uskostasi Bill Kaysingin valheisiin.
Täällä nämä kouluja käymättömät propellihatut ne vaan kuvittelee ylimielisesti olevansa muita valaistuneempia ja fiksumpia kun ovat nähneet pari jänskää youtube-videota ja nyt pitäävät muita täysinä lampaina. GUESS WHAT! Te olette niitä lampaita kun uskotte kaiken mitä nämä satusedät teille syöttää! Kuussa käynnistä on olemassa kiistattomat todisteet ja se asia ei muuksi muutu. Ja ei, Wikileaks ei todellakaan paljasta tätä huijaukseksi.
Esitä yksi kiistaton todiste kuulennoista, vain yksi riittää kiitos!! eikä mitään sormuskäden apostolia!!!
Ajattele tarkkaan muka kuusi Kuulentoa, jos ne olisivat totta voisit esitää sen kiistattoman todisteen, minä kyllä volisin kerttoa vaikka kuinka monta tapaa jolla tämä kiistaton todiste olisi aikanaan tehty, mutta vain kuin ei tehty niin et sitä voi esittää, tapana on tässä vaikeessa esittää Nasaraamatun koko painos, jos nyt tekisit poikkeuksen ja yrittäisit edes etsiä sitä yhtä kiistatonta todistetta.
Kiistaton todiste.
http://www.youtube.com/watch?v=kJiv23TX_kw
Lattea gravitaatioon ja aerodynamiikkaan liittyvä koe. Suoritettuna Telluksella ja Kuussa.
http://www.youtube.com/watch?v=PE81zGhnb0w
http://www.youtube.com/watch?v=_XJcZ-KoL9o
Ensimmäien video on islannin tulivuorien tuhkaamaa ja laavaheitteiden reijittämää tunturia jossa kaksi miestä pystyttää lippua, miehillä on valjaat ja valjaista nousee korkeuksiin heliumpallo joka keventää askelta sopivasti, pallo oli sopivalla korkeudella jotta vaijerissa oli sopiva jousto ja valittiin sopiva sää pystytykseen, tyyni, ja kun haluttiin kuvata pomppuja niin valittiin toinen säätyyppi, sopiva tuuli, pompi myötätuuleen,,,, erittäin erittän helppoo, lipussa oli yläripa joka esti väliaineen ilmenemisen, myytti Kuulennoista on särkynyt, ja tuo tiputuskoe, vasara muovia ja sulka kultavaipalla, temppu onnistuu vaikka pasilan oikeusalissa ehehheh
Et vastannut yhtään. Missä nuo "valjaat" ovat? Miksi heliumpallo (joka on purje) ei kisko ja paisko? Miksi laittaa "helimupallo" jos "valjaissa" on valmiiksi dynaaminen joustojärjestelmä? Kerropa miten yhtäkkiä valittiin sää? Helikopteri (jonka pitää olla koko ajan paikalla) aiheuttaa valtavan tuulen.
Kerropa myös mikä tulivuorenpurkaus on tuhkannut tunturit? St. Helens? Krakatau, Tambora, Santorini, Etna, Laki, Fuji...
Kerropa miten yläripa mystisesti estää väliainetta näkymästä? Myytti "kuuhuijauksesta" on syntynyt kuolleena. Te hörhöt ylläpidätte sitä surkealla matkimisella.
Älä uhoa tuosta "onnistuu vaikka Pasilan oikeussalissa". Näytä se. Tee video juuri noilla olosuhteilla ja näytä että voit toistaa Kuun olosuhteet Islannissa.
Kyllä nauteilla oli valjaat reisien välissä ja valjaiden välissä munasuojukset jottei heppi irtoo kovassa tuulen puuskassa, niitäkin nimittäin näkyy ,,, ehehehhe
Näytä! En usko sanaakaan. Näytä.
aika monta vuotta olette jo väitellyt paskaa, koska kyllästytte?
Jos luovuttaa, häviää.
mitä sitten vaikka häviäisi?
sen että kun pojat pomppii ja pöllyttää "tuhkaa" niin se ei juurikaan leviä. Luulisi "sopivalla" tuulella pöly menisi tuulen mukana kun se kerran heliumipallojakin liikuttaa...
Kun kerran telkkarissa niin sanottiin.
Eiväthän nämä ihmiset osaa edes erottaa näyttelijää roolihahmoistaan. Puhuvat esimerkiksi aivan tosissaan "Kotikadun Hannekselle" kun näkevät Risto Aution kaupungilla.
uskoo jopa harrastelijoiden Youtube pätkiin. Se on jo tosi syvältä...
http://www.orwelltoday.com/moonset.jpg
Siellä on käyty sillä siisti, jokainen jolla on omat aivot ja osaa käyttää niitä. kuussahan on laitekkin vielä joka mittaa kokoa aika sen etäisyyttä maasta. Ja minäkin olen nähny feikkidokumentin jossa kerrotiin että Kubrick ohjasi muka kuulennot, mutta se on todettu vitsiksi jo aika päiviä sitten. Miksi kaikesta pitää tehdä salaliittoa prkle:)
Kuussa käynti on kaikkien aikojen isoin kusetus.
Eiköhän niitä todisteita ole ihan tarpeeksi että voi varmuudella sanoa että siellä on käyty. Ei voi uskoa että on sellaisia ihmisiä jotka epäilee sitä, mutta ainahan sellaisia löytyy jotka ei suostu uskomaan vaika millaiset todisteet löisi käteen..
Siitähän on tehty montakin elokuvaa.
Alkuperäistä suoraa lähetystä tosin ei voita mikään.
Heh heh..taisin osua ihan huumori viestiketjuun joka jatkaa jo yli 40-vuotta vanhaa kuvitelmia siitä,että kuulennot olisivat olleet huijausta.Täytyy kyllä ymmärtää nekin seikat,että näissä suhteissa monet ovat edelleenkin erittäin maakeskeisiä kommentoijia,joille ilmeisesti jopa maan ulkopuolinen äly on kuvitelmaa.
Ai niin,eikös eräs RLLK-niminen suomalainen henkilö ole vakuuttanut,että USA käy kuussa 2xkuukaudessa???
Ja jopa Marsissa???
Niinhän se satutäti RLLK kertoo. Kertoi syksyllä 1999 (samaan aikaan kuin siitä IBM:n suunnittelemasta vuoden 2000 tietokonekaaoksesta) tv-ohjelmassa että Kuussa on kaivoksia ja sinne lennetään säännöllisesti, mutta jos joku jotain havaitsee niin tiedotusvälineet eivät saa puhua siitä. Saksalaiset kävivät kuulemma Kuussa 1940-luvulla, jos satutätiä on uskominen. Minkähän takia saksalaiset eivät puhuneet siitä julkisesti? Olisihan se ollut pirunmoinen teknologinen näyttö!
RLLK vuotaa "salaisuuksia" noin vain liukuhihnalta eikä CIA silti ole eliminoinut tätiä. Ihme juttu... eipähän CIA:lla ole paljon intressiä satutätejä likvidoidakaan.
Jonkun väitteen mukaan Kubrick filmasi kuukäynnit Arthur C. Clarken tekemien käsikirjoitusten pohjalta. Tämä paljastaa sen että Kuussa on todella käyty. Kun nimittäin Kubrickin ja Clarken yhdistettyjä tekosia ajattelee, elokuviin olisi aivan taatusti sijoitettu jokin sellainen mahdottomuus jonka vain fysiikan tai astronomian ammattilainen havaitsee. Ja sen olisi kyllä jo joku havainnut.
Taidat olla parantumaton hörhö. Oikeen hörhöjen hörhö.
Miettikääs vähän tarkemmin väittämiä
1. Oliko 60 luvun lopussa sellaista tietotekniikkaa , jolla olisi päästy kuuhun
2. Oliko silloin tietoa kuumoduulin rakenteista, joilla olisi pystytty siirtymään ilmakehään ilman että raketti olisi palanut poroksi, varsinkin kun ei ollut yhtään käytännön kokemusta
3. Kuka olisi se veikko , joka kuvasi "kuukävelyn" ja laskeutumisen kuun pinnalle
4. Mikä oli se laite jolla saatiin yhteys kuuhun ja rakettiin
Lukkijuttu vois valaista meitä tyhmiä vastaamalla ko. kysymyksiin
Kuussa ei käyty ja se on tosi, tekniikka ja tietotaito ei siihen maaliman aikaan riittänyt
1. Kyllä. Sitä paitsi Kuuhun ei menn' tietokoneella vaan rakettimoottorilla.
2. Kyllä.
3. Kyseessä oli kuumoduuliin kiinteästi asetettu kamera. Useita sellaisia. Pinnalla kuvaamista hoiti pääasiassa kuumoduulin pilotti.
4. Radio.
Höpö höpö, sä siis meinaat, että sinne kuuhun ajetaan kuin lentsikalla, mieti vähän ja tuu sitten selittää juttujas
kohta 1. silloiset tietokoneet ei edes osanneet trikonometriaa, joten suunnistus taisi olla perstuntumaa
kohta 2. selitä tarkemmin
kohta 3. höpö höpö, siellä leiju kamera, joka kuvasi ja kohdisti oikein sen ajan tekniikalla kuvan oikein ?
kohta 4. höpö höpö, siihen aikaan ei edes saatu yhteyttä toiselle puolelle maapalloa kuin kirjekyyhkyllä
otappa taas lääkkeet
1. Kyllä. Tosin koneet olivat pirun kalliita ja tehottomia verrattuna vaikka siihen 240 euron miniläppäriin jolla juuri nyt kirjoitan, mutta NASAlla oli millä mällätä.
2. Kyllä. Kuumoduulia sitä paitsi kokeiltiin Maata kiertävällä radalla Apollo 9-lennolla.
3. Kuumoduulin kyljessä oli nivelöityyn varteen kiinnitetty kamera jota ohjattiin moduulin sisältä. (Ja jos kysyt kuka käänsi sitä kameraa jolla Kuusta lähtö kuvattiin, valmistaudu yllätykseen: sitä käännettiin periaatteessa samanlaisella radio-ohjaimella kuin lennokkeja.)
4. Usko tai älä: radioaallot oli jo keksitty.
Lisäksi: uskotko vakavissasi että tuhansia työntekijöitä sitonut hanke olisi voitu pitää salassa?
"kohta 4. höpö höpö, siihen aikaan ei edes saatu yhteyttä toiselle puolelle maapalloa kuin kirjekyyhkyllä"
Jos tosissasi olet, tarvitset historian kertauskurssin.
Koko kuulento oli ihan teatteria Neuvostoliittoa varten, jonka kanssa jenkit kävi kisaa kuussa käynnistä.
Miettikää ihan rauhallisesti tosiasioita ja palatkaa mielessänne siihen eka käyntiin "kuussa"
Sen hetken tietotekniikka oli samantasoista kun tänään meillä on yksinkertainen taskulaskin, olisko kukaan oikeasti siihen aikaan uskaltanut lähteä kuulennolle tai kuka olisi uskaltanut määrätä miehitetyn kuulennon
Raketista ja siihen liitetystä kuumodulista ei ollut minkäänlaista tietoa, kuinka ne tulee käyttäytymään lennon aikana
Yhteyden pitoon ei ollut laitteita, joiden luotettavuus olisi vakuuttavasti riittänyt kuussa käyntiin, saatikka yltämään kuun pimeälle puolelle
Ne kamerat, jotka kuvasi "kuussa" käynnin, ei todistettavasti olleet liitetty kuumoduliin, tämä asia on huomattu paljon ennen kuin tästä asiasta nousi epäilys
Mikäli "kuulento" olisi faktatieto, meillä olisi siitä kiistattomat todisteet, mm. Hollantiin lahjoitetut "kuukivet" paljastui tavallisiksi kiviksi, miksi näin ?
On ihme , että ihmisillä vielä tänä päivänä riittää uskoa 40v sitten tehtyyn teatteriin, se osoittaa vaan kuinka hyvin silloin homma hoidettiin ja osattiin pitää salassa
Myönnän itsekkin uskoneeni "kuulentoon" vielä 20v sitten, mutta onneksi olen joutunut opiskelemaan oman alan tietotaitoa jenkeissä ja euroopassa, jossa olen asian tiimoilta käynyt keskusteluja henkilöiden kanssa , jotka työskentelee avaruusteknologian parissa
Esimerkiksi kuuhunlaskeutumisaluksen tietokone oli laskentateholtaan samaa luokkaa,kuin kuuluisa "Tasavallan tietokone" eli Commodore C-64 1980-luvulla.
Apolli 11-kuulennon LEM-laskeutumismodulin tietokoneen laskentateho meni "tukkoon",ja se olisi ohjannut LEM-laskeutumismodulin kivikkoiseen kraateriin.
Häiriöilmoituksen tullessa LEMIn pilotti Neil Armstrong vaihtoi käsiohjaukseen ja laskeutuminen Kuun pinnalle onnistui.Polttoainetta oli siinä vaiheessa jäljellä enää 16 sekunnin ajaksi.
Radioyhteydet komenkapseliin katkesivat aina silloin,kun se oli radallaan Kuun pimeällä puolella.On siis itsestään selvää,että Kuuhun laskeuduttiin aina sen valoisalle,Maahan näkyvälle puolelle.
Koko paketti,huoltomoduli,Lem-kuuhunlaskeutumismoduli sekä komentokapseli,oli asennettu Saturnus V-kantoraketin kärkeen.Maata kiertävällä radalla komentokapseli irroitettiin,telakoitiin kuumoduli LEM:iin,ja sitten komentokapseli telakoitiin huoltomoduliin.
Tämä paketti,huoltomoduli ja komentokapseli,jonka kärkeen oli kiinnitettynä LEM-kuuhunlaskeutumismoduli,lähti sitten kohti Kuuta.
Kun kuuhunlaskeutumismoduli lähti Kuun pinnalta,lähtöalustana toimi laskeutumismodulin alaosa.Toinen,komentokapselin yhteyteen palannut LEM-laskeutumismodulin osa,käytti rakettimoottorissaaan kahta erilaista nestemäistä polttoainetta,jotka yhtyessään syttyivät joten erillistä sytytystä ei tarvittu.
Kun komento/hultomoduliin oli telakoiduttu ja näytteet siirrettty LEMIn nousuosasta,LEM irrotettiin ja myöhemmin se syöksyi Kuun pinnalle.
Ennen maahan(mereen) laskeutumisvaihetta komentokapseli irooitettiin huoltomodulista ja ainostaan komentokapseli palasi maahan.
Koko Saturnus V-kantoraketin "paketin" pituus oli lähtövaiheessa 110 metriä.Maahan siitä palasi siis vain komentokapseli kuunäytteineen,jonka pituus oli vajaat neljä metriä.
Vuoden 2009 kesällä vietettiin ensimmäisen kuukäynnin (Apollo 11) 40-vuotisjuhlia.Silloin julkaistiin myös kuuta kiertävän luotaimen ottamia kuvia mm.LEM-kuumodulien kuuhun jääneistä lähtöalustoista,parilla lennolla käytetyistä kuuautoista etc..
Kuuhun aikoinaan jätettyjä Laser-heijastimia testaillaan vielä nykyisinkin.
On vielä pantava merkille sekin,ettei kilpajuoksun Kuuhun hävinnyt Neuvostoliitto koskaan kyseenalaistanut amerikkalaisten miehitettyjen kuulentojen todenperäisyyttä.Myöskään nykyinen Venäjä ei ole niin tehnyt.Entinen Neuvostoliitto ja nykyinen Venäjä on edelleenkin asiantuntija niissäkin suhteissa.Eli parempia kuin jotkut yksittäiset idealistit.
Entäpä jos entinen Neuvostoliitto olisi voittanut kilpajuoksun Kuuhun suorittamalla vaikkapa ensimmäisen miehitetyn Kuulennon?Olisiko kukaan silloin kyseenalaistanut sitä?Tai kyseenalaistaisiko vaikkapa nykypäivinä???
Sama vanha tarina, jonka kaikki tietää, mutta mutta se on niin epämääräinen , että todennäköisesti et usko siihen itsekkään, luettelet vaan ulkomuistista sinulle kerrottua tarinaa "kuussakäynnistä"
Kuuhun meno on helpompaa kuin lentokoneen lentäminen.
Kuuhun ei mennä tietokoneella, vaan raketilla.
Kamera oli kiinnitetty kiinteästi kuumoduuliin. Oletko kuullut kauko-ohjauksesta?
Oletko huora kuullut "kuumasta linjasta"?
Kaikki mitä asiasta kirjoitin,on faktaa!Sitäpaitsi en luettele asioita mistää ulkomuistista ja/tai mistään,vaikkapa minulle,kerrotuista "tarinoista".
Ja jos haetaan todella,todella epämääräisiä tarinoita ja ei tosiasioihin perustuvia asioita näiden tosiasioiden suhteen,niin niitähän on tässä viestiketjussa on joidenkin kohdalta riittänyt varsinkin "kuulentohuijausten" suhteen.
Ja kaikki on sitä samaa vanhaa moneen kertaan jo aiemminkin jauhettua ja täysin kuvitteellisia teorioita.
Mutta nämä epämääräiset tulkinnat ovat vain sitä,että joillain on jo varmaan 40-vuotta ollut tarve olla jonkinlaisia "totuuden paljastajia" kuulentojenkin suhteen.Vähän samoin kuin Wikileaks-niminen juorulehtisivusto.
Tässä loppusyksystä töllöttimestä tuli mielnkiintoinen ohjelma,jossa haastateltiin mm.Suomen erästä johtavaa tähtitieteilijä Esko Valtaojaa.
Kun häneltä kysyttiin,että miten hän kommentoisi sellaisia väitteitä,että kuulennot olisivat olleet huijausta,hän vastasi "No,lähes jokaisesta Suomenkin kaupungista ja jostain syrjäkylästäkin löytyy vähintään ainakin yksi sellainen henkilö,joka kuvittelee kuulentojen olleen huijausta".
Oletko itse 100% täysin varma "kuulennosta" ilman , että sinulle ei jää mitään aukkoja ko. tapahtumasta, lisäksi mieti mistä olet saanut ne faktat joihin uskot, ne filmit ei välttämättä ole tosia , kuten varmaan voit ymmärtää.
Mieti myös muita esiin tulleita faktoja, jotka tukee huijausta
Minusta Suomen "tieteilijät" ei tiedä asioista yhtään mitään, joten niiden taakse on turha mennä
Olen jo vastannut asiaan liittyviin kysymyksiin niissäkin suhteissa joista olen satavarma.
Eikä minunkaan tarkoitukseni ole "paeta" ns.auktoriteettien suojiin käsiteltävän asian suhteen.
Ja jos Suomen tieteilijät eivät tiedä asiasta yhtään mitään,niin tietävätkö sitten muiden maiden,esim.entisen NL:n ja nykyisen Venäjän,asiantuntijat paremmin ne asiat??
Ja jos tietävät,niin miksi he eivät sitten edelleenkään kyseenalaista niitä amerikkalaisten suorittamia miehitettyjä kuulentoja..???
Luuletko , että esim. Suomen "tieteilijät" puhuvat vastoin virallista tietoa, jonka Jenkit ovat sanelleet ?
Ne henkilöt, joiden kanssa olen asiasta keskustellut, ovat hyvin lähellä ko. "kuulentoa" he eivät ole suoraan sitä kiistäneet , mutta ovat antaneet ymmärtää ettei ko. lento ole ollut mahdollinen sen aikaisten tekniikan vehkeillä.
Kuten tiedät , suurvalloilla on kauhun tasapaino, joten Venäjä ei paljasta ko. juttua, jos Jenkit ei paljasta jotain muuta juttua, ,,, kässäätkö
Minä uskon faktoihin , en kuulopuheisiin ja lavasteisiin
Lopetan keskustelun tähän tästä aiheesta, uskon , että tähän tulee selvyys, joskus kun maalima on kypsä sen paljastamaan.
Eli siis jenkit ja neukut olisivat olleet salaliitossa keskenään kyseisen asian suhteen?
Aikana,jolloin maailman oli jakanut itään ja länteen se kuuluisa rautaesirippu?
Aikana,jolloin myös kylmä sota,varustautumien ja maailman kahtiajako oli todellisuutta?
Mitkä itää ja länttä edustaneet valtiot olisivat silloin kimpassa sopineet mahdollisista huijauksista vaikkapa amerikkalaisten suorittamien miehitettyjen kuulentojen suhteen?
Ja vielä sen kylmän sodan aikana,jolloin kumpikin osapuoli,itä ja länsi,olivat toisiaan vastassa sekä sotilaallisesti että poliittisesti?
Ja keitä ovat olleet ne henkilöt,jotka jo kylmän sodan aikana "tiesivät" kuvitteellisista kuulentohuijauksista?
Eli nimet,toimenkuva,kansalaisuus etc...????
Onko suomessa oikeasti sellaisia jääräpäitä jotka ei usko että kuussa on käyty? Ihan hävettää..Laskenta tehoa sen ajan koneissa on ihan todistettavasti ollut aika vähän, mutta silloin käytettiin puhdasta järkeä ja kekseliäisyyttä mikä laksi mitä..Ja kuulennot ja siihen liittyvät asiat työllistivät kymmeniä tuhansia ihmisiä..Amerikkalaiset olisivat joutuneet hiljentämään kaikki jollain tavalla ja se on mahdotonta..yksinkertaisesti se olisi ollut mahdotonta:)
"Ne henkilöt, joiden kanssa olen asiasta keskustellut, ovat hyvin lähellä ko. "kuulentoa" he eivät ole suoraan sitä kiistäneet , mutta ovat antaneet ymmärtää ettei ko. lento ole ollut mahdollinen sen aikaisten tekniikan vehkeillä."
Nimiä, nimiä peliin.
paljonkohan pittää olla polttoainetta että moduuli irtoaa kuun vetovoimasta.laskeutumismoduuli näyttää aika pieneltä.Maasta lähtö=110 m.Saturnus.Kuussa painovoima n.6xpienempi=n.20m.kantoraketti vähintään että pääsee irti vetovoimakentästä.eipä vaan näy missään.Niin että tähän ne kyrvähti.
Irtautumisnopeus Maan painovoimasta on 11kilometriä sekunnissa.Kuulentoihin käytetty Saturnu V-kantoraketti oli kolmivaiheihen.Ensimmäisen vaiheen työntövoima oli noin 2 miljoonaa kiloa.Vielä nykyisinkin käytössä olevat kantoraketit ovat monivaiheisia.
Kuun painovoima on kuudesosa Maan painovoimasta.Irtautumisnpopeus Kuun painovoimasta on 1,622 metriä sekunnissa.Eli mitään suurta polttoainemäärää eikä tehoa LEM-kuumodulin paluuosan rakettimoottorissa tarvittu siksi,että irtautumisnopeus Kuun painovoimakentästä on pieni.Ja sitäpaitsi Kuulla ei ole ilmakehää.
Lueppa oma kirjoituksesi uudelleen ja katso lunttisi tarkemmin
Olen USAn kuulentojen suhteen tuonut esille tosiasioita.Eli en siis mitään salkkariteorioita.
Salkkariteoriathan ovat nykypäivinä eräänlainen muoti-ilmiö.
Eräs ensimmäisiä salkkariteorioita avaruuslentojenkin suhteen alkoi muodostumaan jo 1960-luvulla,jolloin kosmonautti Juri Gagarin suoritti ensimmäisenä (kosmonuttina) ensimäisen avaruuslennon maapallon ympäri.
Silloinkin eräät "pahat kielet" väittivät,että koko homma oli lavastusta.Mutta koska siihen aikaan,maailmantilanteesta ja muista syistä johtuen,salaliittoteoriat eivät olleet trendikästä,homma unohtui nopeasti.
Ehkäpä siksi,ettei tiedetty sitä,että kuka sen oli kuvannut ja missä?
Vaikka Juri Gagarin oli enismmäinen avaruudessa käynyt kosmonautti,niin hän pääsi siihen asemaan eräästä syystä.
Tämä syy oli siinä,että Nl:n,ja maailman,esimmäisen kosmonautin oli alunperin määrä olla Alexandr Bodorenko.
Mutta hän sai avaruuskapselissa maan päällisessä kokeessa sattuneessa tulipalossa niin pahoja palovammoja,että hän menehtyi vammoihinsa sairaalassa.
Kun Alexandr Bodorenko oli menehtynyt,hänen tilalleen tuli Juri Gagarin.
Nämä asiat NL piti salassa yli 28:n vuoden ajan.
niin valtavat, ettei itse jaksa lukea, mutta hyvä, että joku jaksaa! Tai mistä sitten tiedot kaivatkin.
Mikäli yhtä aktiivisesti tutkisit tietoja ja analysoisit kuussakäynnin mahdottomuutta kuin tukeudut yleisölle syötettyyn tietooon kuussakäynnistä, voisit huomata , että tilanne näyttääkin erilaiselta, mutta toisaalta helpompi on katsella valmiita raportteja ja tukeutua valmiiksi syötettyyn tietoon, kuten suurin osa ihmiskunnasta.
Neuvostoliitto oli paras esimerkki tiedottamisesta kansalle, joten en epäile jenkkiläisten olevan sen huonompia tiedottottajia.
Jos joku alkaa puhelemaan ohi suunsa , saattaa löytää itsensä kaatopaikalta.
No,kuinka moni Apollo-kuulentojen parissa tavalla tai toisella työskennelleestä noin puolesta miljoonasta henkilöstä on löydetty vaikkapa kaatopaikalta? Nimiä kiitos!
Kun perehtyy vaikkapa 1960-luvun avaruuslento-ja kilpajuoksu Kuuhun tilanteeseen,niin siinä on huomioitava silloinen ideologinen vastakkainasettelu.
Eli itä ja Länsi,Neuvostoliitto vs.USA,kommunismi vs.kapitalismi.
Tällainen lähtökohta oli NL:n avaruuslento-ja muissa pyrkimyksissä.
Haluttiin osoittaa NL:n teknologiakin kaikessa paremmaksi verrattuna vaikka USAn vastaavaan.
Neuvostoliitossa avaruuslentojen tiedottamisesta eivät määränneet niihin tavalla tai toisella osallistuvat,vaan poliitikot ja NKP.Tästä syystä tiedottaminen NL:ssa avaruuslentojen suhteen oli hyvin niukkasanaista.
Tämä ilmeni erityisen hyvin siinä,ettei avaruuslentojen lähtöjä näytetty suorina lähetyksinä.Vasta kun kosmonautti(tai kosmonautit)olivat maata kiertävällä radalla,asiasta tiedotettiin.Tilanne oli sama maahanpaluun suhteen.
USAssa tiedottaminen oli avointa alusta lähtien koska poliitikot eivät siihen vaikuttaneet.Alkaen Mercury-avaruuslennoista jatkuen Gemini-ja Apollo lentoihin etc.Kaikki oli avointa tiedotustoimintaa onnistumisineen ja epäonnistumisineen.
Avaruuslentojen lähtöjä saattoi kuka tahansa tulla seuraamaan ja ne myös lähetettiin suorina lähetyksinä.
Samoin tiedotettiin avoimesti siitä,että kolme Apollo-kuulennolle koulutettavaa astronauttia (White,Grissom ja McAfee)olivat menehtyneet Apollo-komentokapselissa tammikuussa 1967 sattuneessa tulipalossa.Tässä oli kyseessä "kylmäharjoitus" Satururnus V-kantoraketin kärjessä olleessa komentokapselissa,kun onnettomuus tapahtui.Kaikki kolme astronauttia menehtyivät häkään,eivät palovammoihin.
Tämä onnettomuus siirsi Apollo-ohjelman alkamista parilla vuodella eteenpäin,koska komentokapselin rakennetta jouduttiin muuttamaan.
Heinäkuussa 1969 alkanut ensimäinen,Kuun pinnalle päätynyt Apollo 11-lento oli,kuten muutkin,täysin avoin tapahtuma.Se välitettiin suorana kaikkiallle maailmaan alusta loppuun.Se oli helppoa siksi,että jo siihen aikaan oli viestintäsatelliitteja.Suomessa tilannetta seurasi minuutti minuutilta "Kuustudio".Tämän ohjelman tallenne esitettiin uusintana Suomen tv:ssa heinäkuussa 2009.
Apollo 11-kuulennon lähtöä oli paikanpäällä seuraamassa mm.eri maiden diplomaatteja ja suurlähettiläitä.
Kuten jo alussa mainitsin,niin näihin Apollo-kuulentoihin osallistui,tavalla tai toisella,noin puoli miljoonaa ihmistä.Puolen miljoonan ihmisen muodostama salaliitto olisi täysi mahdottomuus nykyisinkin.
Siis sen Apollo 1:n testissä Grissomin ja Whiten kanssa menehtyneen astronautin nimi.
Tämä kuuhuijaus-salaliittoteoriahan pantiin aikoinaan liikkeelle Neuvostoliiton toimesta kun piti jotenkin päästä nakertamaan jenkkejä, jotka - piru vieköön - olivat onnistuneet käymään Kuussa, minkä ryssät hyvin tiesivät seurattuaan lentoja omilla mittauslaitteillaan.
Myytti "Kuuhuijauksesta" on amerikkalaisen huuhaasepustaja Bill Kaysingin keksimä valhe. Eli amerikkalaisen huijarin keksimää surkeaa fiktiota.
"Koko kuulento oli ihan teatteria Neuvostoliittoa varten, jonka kanssa jenkit kävi kisaa kuussa käynnistä."
-NL pystyi tarkkailemaan jenkkien kuulentoja alusta loppuun saakka. Kyllä he tiesivät, käytiinkö siellä vai ei.
"Miettikää ihan rauhallisesti tosiasioita ja palatkaa mielessänne siihen eka käyntiin "kuussa"
Sen hetken tietotekniikka oli samantasoista kun tänään meillä on yksinkertainen taskulaskin"
-Jep, laskentatehoa ei ollut paljon. Toisaalta tietokoneet olivat erikoistuneita, niiden piti suoriutua vain tarkoin määritellyistä tehtävistä eikä mistään muusta. Ei ollut Windowsia, ei. Uskotko sinä muuten, että avaruussukkulat ja venäläisten 70-80-luvun avaruusasemat ovat totta? Ei niissä juurikaan kummempaa laskentavoimaa ollut.
"olisko kukaan oikeasti siihen aikaan uskaltanut lähteä kuulennolle tai kuka olisi uskaltanut määrätä miehitetyn kuulennon"
-Jos tietäisit yhtään mitään USA:n avaruusohjelmasta 50-luvulta 70-luvulle, tietäisit myös, että astronautit olivat valtaosin koelentäjiä ja ilmavoimien ja laivaston ilmavoimien pilotteja. Tyyppejä, jotka olivat tottuneet lentämään testaamattomilla, vaikeasti hallittavilla ja vaarallisilla laitteilla. Avaruusohjelmassa mentiin koko ajan rajulla riskillä, mutta kun pelissä oli suurvallan kunnia, riskit hyväksyttiin. Samoin tekivät neukut.
"Raketista ja siihen liitetystä kuumodulista ei ollut minkäänlaista tietoa, kuinka ne tulee käyttäytymään lennon aikana"
-Puppua. Apollo-ohjelman alkuun mennessä NASA:lla oli runsaasti tietoa rakettien käyttäytymisestä ja Apolloakin testattiin useissa eri vaiheissa.
"Yhteyden pitoon ei ollut laitteita, joiden luotettavuus olisi vakuuttavasti riittänyt kuussa käyntiin, saatikka yltämään kuun pimeälle puolelle"
-No kyllä silloin oli jo radio keksitty :) Eikä kukaan ole väittänyt, ettei Kuun pimeällä puolella olisi ollut viestintäpimentoa.
"Ne kamerat, jotka kuvasi "kuussa" käynnin, ei todistettavasti olleet liitetty kuumoduliin, tämä asia on huomattu paljon ennen kuin tästä asiasta nousi epäilys"
-Mistähän lennosta ja mistä kamerasta mahdat nyt puhua? Ei todellakaan kaikkia kameroita ollut kiinnitetty LM:ään, astronauteilla oli myös ne Hasselbladit.
"Mikäli "kuulento" olisi faktatieto, meillä olisi siitä kiistattomat todisteet"
-Viittaatko ettei muka olisi? Minäpä tiedän, mutten kerro! Mullakin on kavereita avaruusteollisuudessa!
Nimimerkki SuperStalin oikaisi,niin kuin pitääkin,kirotusvireeni,joka koski tammikuussa 1967 erästä Apollo-komentokapselissa sattuneen tulipalon uhria.Eli hänhän oli Roger B.Chaffee eikä McAfee kuten itse kirjoitin.Mutta se oli omalta kohdaltani pieni ajatuskatkoksesta johtunut "kirotusvire".
Ja tuossa edellä nimimerkki SuperStalin tuo asiat esille juuri miten ne siihen aikaan olivat ja missä ja miten aikoinaan mentiin USAn avaruusohjelmassa esim.50-luvulta 70-luvulle.Sen aikaisia pilotteja ja tulevia astronautteja kuvaa muuten hyvin elokuva Valiojoukko.
On aivan totta,että silloin mentiin koko ajan eteenpäin,ja aina pienellä riskillä.Sekä neukkulassa että USAssa.Eräs esimerkki on huhtikuussa 1970 alkanut Apollo 13-kuulento.Sen piti olla USAn kolmas miehitetty Kuulento.
Mutta matkalla Kuuhun huotomodulin happisäiliö räjähti,ja Apollo 13;sta kuulento muuttuikin pelkäksi Kuun kiertämiseksi ja paluuksi maahan.Mikä ei ollut lennonjohdolle eikä aluksen astonauteille mikään helppo nakki.Mutta siitä selvittiin onnellisesti ja astronautit selvisivät hengissä maahan.
Tätäkään asiaa ei salailtu mitenkään.Silloin,huhtikuussa 1970,koko maailma sai seurata niitä ponnisteluja,joiden ansiosta homma hoidettiin kotiin.Tästä on viime vuosinakin esitetty hyviä dokumentteja TV:ssa.Vuonna 1995 valmistui elokuva Apollo 13,joka ei ole Stanley Kubricin ohjaama,joka on tehty niiden tapahtumien pohjalta.
Syy tähän amerikkalaisten avoimuuteen avaruus-ja kuulentojenkin suhteen on se,että katsotiin USAn kansalaisilla olevan oikeus tietää se,että mihin heidän maksamiaan verorahoja käytettiin.
Mitään uutispimentoja mihinkään suuntaan ei ollut.Ei edes Neuvostoliiton suuntaan.Ensimmäistä miehitettyä kuulentoa (Apollo 11) myös NL:on silloinen media seurasi alusta loppuun.NL:on kansalaiset sekä tietysti NL:on avaruuslentojen parissa työskennelleet henkilöt mielenkiinnosta ja NL:on poliitikot ehkä hieman "hampaita kiristellen".
Eräällä Apollo-kuulennolla astronautit jättivät Kuun pinnalle muistolaatan,jossa ovat kaikkien siihen mennessä avaruuslentojen yhteydessä tavalla tai toisella menehtyneiden astro-ja kosmonauttien nimet.
"Kuun painovoima on kuudesosa Maan painovoimasta.Irtautumisnpopeus Kuun painovoimasta on 1,622 metriä sekunnissa.Eli mitään suurta polttoainemäärää eikä tehoa LEM-kuumodulin paluuosan rakettimoottorissa tarvittu siksi,että irtautumisnopeus Kuun painovoimakentästä on pieni.Ja sitäpaitsi Kuulla ei ole ilmakehää."
Ja lisäksi Kuusta lähtiessä ei tarvittu polttoainetta muuhun kuin kuumoduulin paluuosaa varten. Ja se taas oli niin sanotusti HIUKAN kevyempi kuin koko se komeus jolla Maasta lähdettiin.
Nimim. Tosiasioihin uskova: "Minusta Suomen "tieteilijät" ei tiedä asioista yhtään mitään, joten niiden taakse on turha mennä"
Mahdatpa olla suurikin guru esimerkiksi Esko Valtaojaa astrofysiikan tietämyksen puolesta arvostelemaan.
Nimim. Tosiasioihin uskova: "Luuletko , että esim. Suomen "tieteilijät" puhuvat vastoin virallista tietoa, jonka Jenkit ovat sanelleet ?"
Aivan varmasti. Eikä jenkkienkään tiedeyhteisölle pystytä mitään virallista tietoa syöttämään.
Sen puoleen, jos Apollo-ohjelman aikaan Suomen tiedeyhteisöä jostain päin painostettiin, tuulen suunta oli vallan toinen. Miten se käy yhteen teoriasi kanssa?
Nimim. Loogikko edellä kirjoitti: "On aivan totta,että silloin mentiin koko ajan eteenpäin,ja aina pienellä riskillä.Sekä neukkulassa että USAssa"
Loogikon postaukset tähän aiheeseen ovat päteviä, mutta tuo edellinen on kyllä vähättelyä. Apollo-ohjelmassa otettiin erittäin suuria riskejä, jotka Apollo 13:n kohdalla melkein toteutuivat. Projektissa mentiin koko ajan senaikaisen tietämyksen ylärajoilla (ja se tietämyksen taso on ilmeisen vaikeaa hahmottaa joillekin nuoremman sukupolven edustajille, jotka eivät voi uskoa että ilman Windows seiskaa ja iPhonea voisi olla älyllistä elämää). Osasyy alunperin pitkäksi suunnitellun Apollo-ohjelman keskeyttämiseen olikin pelko todellisesta katastrofista jollain tulevalla lennolla.
Ryssien hasardit taisivat sitten olla ihan omaa luokkaansa. Olisipa hienoa saada käsiinsä kunnon historiikki NL:n avaruusohjelmasta.
vähätellä, vaikka tietysti riskit pyrittiin minimoimaan. Tuntuu, että nykyään eivät niinkään välitä riskeistä. Sukkulalennollakin tiivisteongelmasta varoitettiin, mutta silti lähetettiin.
TV.stä tuli ehkä pari vuotta sitten hyvä dokumentti venäläisten onnettomuuksista ja siinäkin mainittiin muistaakseni kymmeniä kuolleita. Aika avointa nykyään sielläkin.
muutaman vuoden ikäinen tenava mitään filmaa?
Kyllä Kubrick oli 60-luvun lopulla jo aikamies ja arvostettu elokuvantekijä.
Kubrick tunnettiin myös perfektionistina, joka hioi elokuviensa kaikki detaljit tarkasti kohdalleen. Salaliittoteoreetikkojen typeriksi lavastusvirheiksi väittämät seikat Kuun pinnalta kuvatuissa filmeissä eivät ikinä olisi menneet Kubrickilta läpi. Kaikkivaltias NASA:n salaliitto palkkasi siis jonkun muun - täyden tohelon - tekemään tärkeintä todistuskappalettaan bluffissa tai Kuussa oikeasti käytiin.
Tapasin Neil Armstrongin eilen ja se sanoi että kävi kuussa vuonna 69
Hollantiin aikanaan lahjoitetut "kuukivet" on tavallisia kiviä
Looginen nero vois vastata miksi tässä ei lavaste pitänyt
Vastaa myös samalla , kuka kuvasi kuumodulin laskeutumisen ja sen lähtemisen kuusta
Näiden "kuuluisien kuukivien" alkuperä kerrottiin uudestaan silloin,kun ne noin pari vuotta sitten nousivat uudestaan julkisuuteen.Ja se taas johtui siitä,että koko homman alkuperä oli unohdettu.
Homman nimi oli se,että esim.Apollo 11-kuulennolta maahan tuotuja näytteitä Kuuperästä ei maailmalle luovutettu kuin tutkijoiden käyttäöön.Näin siksi,että saataisiin mahdollisimman tarkka analyysi eri tahoilta.
Suomalainen tutkija Birger Wiik sai silloin vähän yli 10 grammaa Kuuperästä saatuja näytteitä tutkittavakseen.Analysoinnin jälkeen eri puolille maailmaa lähetetyt näytteet piti palauttaa USA:lle.
Tässä on koko homman perusajatus.Eli se,etteivät edes ensimmäisen miehitetyn kuulennon eli Apollo-11 kuukävijät eivät voineet luovuttaa alkuperäisiä Kuuperästä kerättyjä näytteitä,koska ne oli varattu tutkijoiden käyttöön eri puolille maailmaa.
Tästä oli seurauksena se,että he luovuttivat niille maille,joissa he vierailivat,Kuuperää muistuttavia kiviä muistoksi selittäen samalla,etteivät ne ole aitoja,eikä alkuperäisiä Kuuperä näytteitä anneta kuin tutkijoiden käyttöön.
Pari vuotta sitten,kun tämä oli sitten joillain suunnilla unohdettu,niin siitä nostettiin kissa pöydälle.Ja silloinkin asia selvitettiin juuri siten kuin se oli alunperin ollutkin ja jonka edellä toin esille.
Kaikkien kuumodulien laskeutuminen Kuun pinnalle kuvattiin laskutelineeseen liitetyllä kameralla.Ja kun laskeutuminen Kuuperälle oli tapahtunut,kameraa yksinkertaisesti käännettiin kuvaamaan,esimerkiksi Apollo-11:sta tikkaita,joita pitkin Neil Armstrong laskeutui Kuuperälle ensimmäisenä ihmisenä toiselle taivaankappaleelle eli Kuuhun lausuen ne kuuluisat sanansa.
Myös kaikkien kuumodulien lähtö Kuun pinnalta kuvattiin Kuuhun jätetyllä kameralla,langaton tiedon-ja kuvansiirto kun tunnettiin jo silloin.
Kaikessa tässä oli se perusajatus,että kaikki mahdollinen kuvataan,tallennetaan ja analysoidaan myös siksi,että mahdolliset virheet joissain suhteissa löydetään,ja ne voidaan saadun materiaali perusteella korjata myöhemmillä Kuulennoilla.
Nythän sinä tarinan väänsit, uskosi on mahtava, onnittelen
...julistautuu täten täydeksi pässiksi esittämällä kysymyksen:
"Vastaa myös samalla , kuka kuvasi kuumodulin laskeutumisen ja sen lähtemisen kuusta"
Vain kolossaalinen tietämättömyys asiasta voi saada aikaan tuollaisen kysymyksen, johon on nyt vastattu netissäkin suunnilleen 10 potenssiin 67 kertaa, uusimpana nimim. Loogikon vastauksessa otsikolla Ne kuukivet.
Onnittelen!
Anna mennä vaan, kumoa Loogikon esittämä tapahtumakuvaus kohta kohdalta vastaansanomattomin todistein.
Onnea matkaan :)
Kuuhullut uskoo Jenkkien kuuteatteriin kuin uskovaiset Raamattuun ja selittää sitä samaa liturgiaa, " onhan se kaikki kuvattu ja Jenkit on sen avoimesti kertonut, Naton sivuilta ja netistä se löytyy" sitten kirjoitetaan näppäimistö kuumana epätoivoisia sepostuksia mukamas omana analyysinään ko. "kuulennosta" lainnaten jonkun tietäjän sanontoja asiasta.
-69 tapahtunut lento oli teatteri , uskokaa tai älkää. Myöhemmistä, jolloin sieltä otettiinn näytteitä ja vietiin tekniikkaa ei samalla tavalla herätä epäilyksiä koska niistä on uskottavammat dokumentit.
Edellinen kirjoittaja on hyvä esimerkki kuuhullusta "opetuslapsesta" jolle on jäänyt lapsenusko kuulentoihin ja joka ei pysty pääsemään irti uskostaan.
Tämä on samanlainen juttu kun lapsille uskotellaan joulupukkia, niin Jenkit uskottelee "kuulentoa"
tai Muslimit Koraania
... jota ei olisi ammuttu alas esim. clavius.org -saitilla.
Lapsenuskoa edustavat mielestäni enemmänkin ne, jotka:
- elättelevät kuvitelmia 60-luvun teknologian alkeellisuudesta
- kuvittelevat Kubrickin kaltaisen perfektionistin tekevän alkeellisia virheitä
- uskovat kymmenientuhansien ihmisten salaliittoon, joka on pystynyt salaamaan totuuden vuosikymmeniä
"kirjoitetaan näppäimistö kuumana epätoivoisia sepostuksia mukamas omana analyysinään ko. "kuulennosta" lainnaten jonkun tietäjän sanontoja asiasta."
- salaliittoteoreetikkojen argumentit kieltämättä vaikuttavat omatekoisilta.
"-69 tapahtunut lento oli teatteri , uskokaa tai älkää"
- Kun vastakkaiset todisteet ovat tasoa "lippu ei voi liehua tyhjiössä", en millään jaksa uskoa.
"Myöhemmistä, jolloin sieltä otettiinn näytteitä ja vietiin tekniikkaa ei samalla tavalla herätä epäilyksiä koska niistä on uskottavammat dokumentit."
- Joo, värikuvaa ja kaikkea. Sehän muuttakin kaiken. Ai sulla on tämmöinen välimallin versio salaliitosta, ei täyttä kieltoa vaan vain osittainen. Liittyvätkö reptiliaanit tähän variaatioon mitenkään?
"Edellinen kirjoittaja on hyvä esimerkki kuuhullusta "opetuslapsesta" jolle on jäänyt lapsenusko kuulentoihin ja joka ei pysty pääsemään irti uskostaan."
- Ei ole uskonasia. En ole vakuuttunut huijauksesta, koska todisteet sen puolesta ovat liian heiveröisiä, välillä jopa pähkähulluja. Muutan kantaani heti, kun NASA organisaationa tai riittävä määrä Apollo-ohjelmaan osallistuneita (siis ihmisiä, jotka oikeasti tiesivät ohjelmasta) kertoo yhtäpitävästi, että huijaus tehtiin.
Kerro yksi veret seisauttava todiste että Kuussa on oltu! kerron, sellaista ei ole, sellainen veret seisauttava todiste olisi voitu tehdä monella eri tavalla, se ei ollut mikään mummoille suunattu vasara ja sulkakoe, esim, videolle kuvattu Usa lipun liehutus ilman yläripaa niinkuin F1 paalupaikalla olisi ollut veret seisauttava todiste kuulennoita, lipuissa oli yläripa jonka ansiosta lippu käyttäyisi joka tapauksessa samalla tavalla kuin Maassa vaikka se olisi ollut Kuussa, miksi? no koska oltiin Maassa! mikään fysikaalinen tapahtuma muuten ei rypistä kangasta samalla tavalla kuin oli nasanlipuissa, kuin jos märkä kangas jäätyy Islannin tulivuorien tuhkaamilla ja laavaheitteiden reijittämillä tuntureilla .)
Tämän USAn lipun pystyttämisen tosiasia Kuuperään on tuotu julki jo alusta lähtien jo 40-vuoden takaa.Alkaen siis jo Apollo-11 miehitetystä kuulennosta.
Eli taas kerran pieni kertaus.
Se USAn lippu mikä esim.Apollo 11-kuulennon aikana Kuun kamaralle pystytettiin,oli rautalankakehikkoon kääritty USAn lippu.Kun USAn lippu,joka sisällä oli rautalankakehikko,oikaistiin Kuun pinnalla,niin juuri rautalangalla jäykistetty lippu antoi sellaisen kuvan,että lippu liehuisi.
Tälläkin hetkellä Kuun kamaralle pystytetyt USAn liput "liehuvat",vaikka Kuun ilmakehä on lähes olematon eikä siellä siis Maapallolla tuttuja tuuliakaan.Ja ne liput "liehuvat" Kuussa vielä tuhansia vuosia.Ja nimenomaan siitä syystä,että niiden sisällä on rautalankakehikko,joka sitten oikaistiin Kuun pinnalla.
Samoin kuin kuukävijöiden jalanjäljet Kuun pinnalla.Menee vielä tuhansia vuosia,ennenkuin mikrometeoriittien iskut hävittävät ne.
Joillekin asiat pitää edelleenkin ilmeisesti vääntää rautalangasta...
Missä hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin?
Kuka kuvasi hypoteettisen "kuuhuijauksen"?
Millaiselle filmille hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin?
Miten filmi jolle hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin kehitettiin?
Missä laboratoriossa filmi jolle hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin kehitettiin?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" lavastesuunnittelusta?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" puvustuksesta?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" lavastesuunnittelusta?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" erikoistehosteista?
Kuka käsikirjoitti hypoteettisen "kuuhuijauksen"?
Mihin tarkoitukseen hypoteettinen "kuuhuijaus" käytti Saturn V-raketteja?
Miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii?
Miten painovoiman kumoava laite toimii?
Miksi kuvassa oleva 33. asteen Vapaamuurari ei tee salaisia V-merkkejä sormuskädellä?
http://www.cinemaisdope.com/news/films/wildbunch/wildbunch1969.jpg
1. Apollo-projekti itse. Se, että toistakymmentä vuotta aktiivisena ollut ja satojatuhansia ihmisiä käsittänyt projekti olisi voinut olla pelkkä salaliitto, eikä yksikään siihen osallistunut olisi vuotanut tietoa, on mielestäni mahdotonta. On ollut Watergatet, on ollut Iran-Contra-vuodot, on ollut Wikileaksit, mutta Apolloa vastaan käyvät pääasiassa fysiikan tunnilta lintsanneet nettikirjoittelijat "miks se lippu liehuu kun kuussa eikai ole ilma kehää?" -tason kysymyksineen.
2. Ryssät. Eivät polttaneet jenkkejä huijauksesta, koska ei ollut huijausta.
jakinboas11: "videolle kuvattu Usa lipun liehutus ilman yläripaa niinkuin F1 paalupaikalla olisi ollut veret seisauttava todiste kuulennoita, lipuissa oli yläripa jonka ansiosta lippu käyttäyisi joka tapauksessa samalla tavalla kuin Maassa vaikka se olisi ollut Kuussa"
- Nytten en tajua. Miten se lipun kädessä liehuttaminen olisi ollut yhtään sen parempi todiste? Ja se yläripa oli siinä sitä varten, että lippu pysyisi levitettynä. Ellei näin olisi ollut, se olisi roikkunut enemmän tai vähemmän epämääräisenä rättinä salkoa vasten niin Maassa kuin Kuussakin.
jakinboas11: "mikään fysikaalinen tapahtuma muuten ei rypistä kangasta samalla tavalla kuin oli nasanlipuissa, kuin jos märkä kangas jäätyy Islannin tulivuorien tuhkaamilla ja laavaheitteiden reijittämillä tuntureilla"
- Oletko paljonkin tehnyt vertailevia kokeita kankaan rypistymisestä a) "kaikissa fysikaalisissa tapahtumissa", b) Islannin tulivuorilla ja c) Kuussa? Tällaiset leveät väitteet juuri vievät salaliittoteoreetikkojen uskottavuutta.
Neukku ja Usa, kaksipäisen kotkan valtiot olivat kja on kulissien takana saman vapisillujen hallinnassa, Hegeliläisen filosofion ohjeistamana, Kuulennoista ei ole ensimmäistäkään todistetta jotta tavallinen Kuuskovainen voisi olla varma ja tietää, Islanti tarjosi lavasteen joten tietää että myöhempien aikojen hienot Apollolennot olivat mahdollisia:)
Nimim. jakinboas11: "Neukku ja Usa, kaksipäisen kotkan valtiot olivat kja on kulissien takana saman vapisillujen hallinnassa, Hegeliläisen filosofion ohjeistamana, "
Tämänkö pitäisi saada meidät vastoin murskaavaa todistusaineistoa uskomaan, että kuulennot olivat huijausta?
Et tainnut olla paikalla kun ns. kylmää sotaa käytiin?
Tuon saman huuhaa olet spämminyt ennenkin.
Missä hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin?
Kuka kuvasi hypoteettisen "kuuhuijauksen"?
Millaiselle filmille hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin?
Miten filmi jolle hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin kehitettiin?
Missä laboratoriossa filmi jolle hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin kehitettiin?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" lavastesuunnittelusta?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" puvustuksesta?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" lavastesuunnittelusta?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" erikoistehosteista?
Kuka käsikirjoitti hypoteettisen "kuuhuijauksen"?
Mihin tarkoitukseen hypoteettinen "kuuhuijaus" käytti Saturn V-raketteja?
Miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii?
Miten painovoiman kumoava laite toimii?
Miksi kuvassa oleva 33. asteen Vapaamuurari ei tee salaisia V-merkkejä sormuskädellä?
http://www.cinemaisdope.com/news/films/wildbunch/wildbunch1969.jpg
"Neukku ja Usa, kaksipäisen kotkan valtiot olivat kja on kulissien takana saman vapisillujen hallinnassa, Hegeliläisen filosofion ohjeistamana, Kuulennoista ei ole ensimmäistäkään todistetta jotta tavallinen Kuuskovainen voisi olla varma ja tietää, Islanti tarjosi lavasteen joten tietää että myöhempien aikojen hienot Apollolennot olivat mahdollisia:)"
Saisko saman suomeksi?
Olisiko Napolen, Aleksanteri suuri tai Hitler vaihtanut koko Maapallon valloituksen noin 300 sataan kiloa Kuukiviä, eheheheh ,,,,,ei tosiaan eikä sitä tekisi kukaan muukaan Maan päällä asuva, sitävastoin salainen nukeuhka kiertoradalta ala Hirosima sai loputkin Maan kansallisvaltioiden johtajat taipumaan NWO kanattajiksi, siinä sulle kylmää sotaa!
Kuulennoista ei ole yhtään varmaa todistetta, päinvastoin on "Islanti", ellei sitten usko lavertelevia vapaamuurareita, ehehe
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8906161
"Neukku ja Usa, kaksipäisen kotkan valtiot, olivat ja ovat edelleen kulissien takana saman vapisillujen hallinnassa, vaikee uskoo vai! mitä eroo on ääri komminismilla ja ääri kapitalismilla? navan vaihtokin on jo tapahtunut.
Näistä salaliittoteoreetikoista,kehittelevät he sitten minkälaisia salaiittiterioita tahansa,mieleen muistuu aina eräs,eräässä sarjakuvalehdessä,toisinaan esiintyvä salapoliisi nimeltään Herlokki Solmunen.
Eräässä kyseisen sarjakuvalehden jaksossa Herlokki Solmunen löytää tapahtumapaikalta,suurennuslasin avulla tietysti,hammastikun!!!
Sitten hän sanoo:"Jo selkis!Näettekö hammastikun? Yhden ainoan johtolangan nojalla mahtavin etsivä selvittää koko rikoksen.Tekijä oli televisionäyttelijä."
Sitten hän jatkaa:"Hän on 1,5 metriä pitkä ja punatukkainen.Hänen serkkunsa opiskelee yliopistossa.Tapahtumahetkellä hän teki näyttelijän töitä!"
Hmmm...ettei vaan tämä Herlokki Solmunen ole ollut ratkaisemassa muitakin,esimerkiksi kuvitteellisia salaliittoj??
Olisiko Serlukki Holmunen tiennyt mitä eroa on ääri kommunismilla tai ääri kapitalismilla, ei varmaan koska ne on ja ovat samanlaisia järjestelmiä eri nimellä.
Mikä maapallon valloitus?
Kerropa mitä toimivaa on "uhkassa" mistä kukaan ei tiedä yhtään mitään? Tiedätkö että ICBM on huomattavasti suurempi pelote kuin kiertoradalla kulkeminen?
Tottakai asianomaisille tuleville NWO: laisille voitiin vihjata tai jopa uhatta, jos he olisivat yrittäneet paljastaa totuuden niin olihan salaliittoteoriat jo jälleen kerran apuna , ehehhehe ja sitäpaitsi kenkään valtion jota uhattiin, tiedemiehet ja asiantuntijat ei tietenkään uskoneet Kuulentoja joten tässä tapauksessa ei tarvinnut edes vihjata, tiedettiin mitä neuottelupöydässä piti sanoa, näkymätön uhka on peloittavin!!!! niinhän se raamattukin on ollut hengissä jo yli 2000 vuottta.
Oletko kuullut sellaisesta tiedemiehestä (tai enemmänkin raketti-insinööristä) kuin Wernher Von Braun? James Van Allen on myös tärkeä nimi. Kuten myös Carl Sagan. Kerropa miksi kiertoradalle roudattiin helpolla torjuttavissa ja ennustettavissa olevat "satelliittinuket" kun turvallisesti omalla maaperällä oleva mannertenvälinen monella ydintaistelukärjellä varustettu ohjus on kaikilla tavoilla parempi.
Luonnollisesti Sergei Korolev on myös tärkeä nimi muistaa. Muustakin kuin siitä että hänellä oli stärä takki.
Kuussa on käyty koska valehtelemasi ja toistamasi myytti on BUSTED!
jakinboas11: "Olisiko Serlukki Holmunen tiennyt mitä eroa on ääri kommunismilla tai ääri kapitalismilla, ei varmaan koska ne on ja ovat samanlaisia järjestelmiä eri nimellä"
Kommunismissa ei ole yksityistä omaisuutta eikä sääntelemättömiä markkinoita, joissa kysyntä ja tarjonta määräävät hyödykkeiden saatavuuden ja hinnan.
Kapitalismi perustuu yksityisomistukseen ja sääntelemättömien markkinoiden kysynnän ja tarjonnan kautta määräytyvään hyödykkeiden tarjontaan ja hinnoitteluun.
Näin se vaan on. On ihan sama, vaikka maailmaa hallitsisikin jokin tötteröhattuporukka ja ufoilla lenneltäisiin ristiin rastiin, kommunismi ja kapitalismi ovat erilaisia aatesuuntia, joille on ominaista mm. edellä mainitsemani perustuvanlaatuisesti erottavat asiat, ja muun inttäminen vain osoittaa väittäjän syvän tietämättömyyden.
Nämä vapaamuurarihourailut ovat irronneet threadin aiheesta ja kaikesta järkevästä argumentoinnista jo niin etäälle, että lopetan osallistumiseni tähän.
G'dai
jakinboas11 mokelsi: "Tottakai asianomaisille tuleville NWO: laisille voitiin vihjata tai jopa uhatta, jos he olisivat yrittäneet paljastaa totuuden niin olihan salaliittoteoriat jo jälleen kerran apuna."
-mitä ja kenelle ilman uhkaa viitattiin ja kenen toimesta?
"ehehhehe ja sitäpaitsi kenkään valtion jota uhattiin"
-mistä kengästä on kyse? Entä mistä uhatuista valtioista?
"tiedemiehet ja asiantuntijat ei tietenkään uskoneet Kuulentoja joten tässä tapauksessa ei tarvinnut edes vihjata, tiedettiin mitä neuottelupöydässä piti sanoa,"
-mistä neuvotteluista on kyse? Aika, paikka, osallistujat?