Näin kylvöaikaan (kansallis)sosialistit aloittavat perinteiset maanviljelijänsortomenonsa.
Ymmärtävätkö nämä uusfasistit itse, kuinka paljon he kuulostavat natseilta ennen toista maailmansotaa. Juutalaiset ovat vain vaihtuneet maanviljelijöihin.
Propagandan sisältö on samanlainen kuin natsisaksan aikaan. "Juutalaiset ovat rikkaita ja kieroja, ja huijaavat meiltä kunnollisilta köyhiltä saksalaisilta rahamme".
Propaganda on aina tehonnut parhaiten miessukupuolta oleviin työläisiä edustaviin typeryksiin. Nämä sitten heiluttelevat banderolleja ja tekevät väkivallantekoja, jotka eivät normaaliälyisille tulisi mieleenkään, aatehan antaa oikeutukseen kaikkeen kivaan, kuten tappamiseen, raiskaamiseen ja ryöstelyyn - kaikki propagandan kyllästämien uljaiden soturien mieliharrastuksia.
Toivottavasti nämä ääliöt eivät järjestäydy ts. joku luonteeltaan vinoutunut suomalainen fasistintekele ei ikinä pääse suuriin kannatuslukuihin.
Ymmärtävätkö nämä uusfasistit itse, kuinka paljon he kuulostavat natseilta ennen toista maailmansotaa. Juutalaiset ovat vain vaihtuneet maanviljelijöihin.
Propagandan sisältö on samanlainen kuin natsisaksan aikaan. "Juutalaiset ovat rikkaita ja kieroja, ja huijaavat meiltä kunnollisilta köyhiltä saksalaisilta rahamme".
Propaganda on aina tehonnut parhaiten miessukupuolta oleviin työläisiä edustaviin typeryksiin. Nämä sitten heiluttelevat banderolleja ja tekevät väkivallantekoja, jotka eivät normaaliälyisille tulisi mieleenkään, aatehan antaa oikeutukseen kaikkeen kivaan, kuten tappamiseen, raiskaamiseen ja ryöstelyyn - kaikki propagandan kyllästämien uljaiden soturien mieliharrastuksia.
Toivottavasti nämä ääliöt eivät järjestäydy ts. joku luonteeltaan vinoutunut suomalainen fasistintekele ei ikinä pääse suuriin kannatuslukuihin.
Vastaukset 18
Vanhimmat
NO KERROHAN, MILLOIN VILJELIJÄT ALKAA MAKSAMAAN VEROJA?????
JA OSA TUKIRAHOJEN PALAUTUKSISTA EI EDELLEENKÄÄN OLE VERONMAKSUA.
kommari, olet näemmä koulutuksen tarpeessa, punikki.
NO,,,MUTTA VASTAA NYT PUMMI:
MILLOIN VILJELIJÄT ALKAA MAKSAMAAN VEROJA?????
JA OSA TUKIRAHOJEN PALAUTUKSISTA EI EDELLEENKÄÄN OLE VERONMAKSUA.
JA MINÄ KUN OLEN AINA LUULLUT, ETTÄ NE ON KOMUNISTEJA JOTKA ELÄÄ TOISTEN SIIVELLÄ JA ON JAKAMASSA TOISTEN OMAISUUTTA. JA NIINHÄN VILJELIJÄT TEKEE, VUODESTA TOISEEN ELETÄÄN TOISTEN SIIVELLÄ JA LISÄÄ OLLAAN RUINAAMASSA.
ELIKKÄ KYLLÄHÄN SE ON NIIN , ETTÄ VILJELIJÄT ON PAHIMPIA KOMUNISTEJA MITÄ SUOMESSA ON.
etkö näe, että kepu ei vastaa?
hahahahahahahahahahhhahhahahahahahaha
siipiveikkoja, lehmänpaskalle haisevia jussipaitaisia miehiä, lisäksi ruinaamme vuodesta toiseen lisää tukiaisia ja valitamme köyhyyttämme perintötiloillamme. Huiputamme verovähennyksissä ja maksamme jopa pimeästi alle minimipalkkojen idiooteille, jotka hoitavat peltojamme ja metsiämme.... vituttaako?
Milloin olet nähnyt valittavaa kepulaista, milloin olet kuullut ruinaavaa kepulaista, ja vastaa myös muista valheistasi esimerkillä. Tiedätkö yhtään. Anna tulla.
Nämä on kaikki ketkujen valheita. Kateus teettää.
Yksi asia on varma. Keskusta on paras.
kun katsot typerää naamaasi peilistä. Vittu, mikä nuija
Koskas duunarit alkaa maksaa ITSE veronsa? Viljelijä niinkuin työnantajatkin maksaa aina itse omat veronsa.
se kans oli kovasti kansallissosialistia aina vuoten 1942, kunnes Saksan tappio alkoi varmistua, sen jälkeen se olikin enemmän pelkkää sosialistia.
Vasemmistolaisuus on kansakunnan tuho ja kirous.
vartuttua, lisäännyttyä ja kaikkien niiden liityttyä kepuun, voi kepu muuttaa nimensä KarjulaPuolueeksi. Se käy sujuvasti, kun neliapilatunnuskin voidaan säilyttää ennallaan. Apilan sisällä oleva K-kirjain vain ei enää tarkoita kepua..noin niin kuin nimenä, muuten kyllä sama lestakeppuloiminen jatkuu...
Laitoin avaukseni nelisen tuntia sitten tälle palstalle. En olisi arvannut kuinka oikeassa olen. ISOLLA kirjoittavat Tony Halmeeseen pettyneet (?) elämäänsä kyllästyneet luuserit näyttäisivät olevan maanviljelijöiden elämäntyön suurimpia mollaajia.
Surullistahan se on heidän kannaltaan, ettei heidän omassa elämässään mene hyvin. Juuri tällainen kasvualusta on kaiken fasismin alku ja juuri. Tämä kertoo karua kieltään EU-ajan mentaliteetista: köyhien asiaa ei ole ajettu, on päinvastoin annettu yhä enemmän niille, jotka ovat ennestään hyvin toimeentulevia.
Sijaiskärsijäksi propagandaan uskoville on valittu maanviljelijät, he ovat avuttomia median melskeen keskellä, ja - surullista kyllä - eivät tule toimeen tällaisessa maailmassa ilman tukea, ovat siis otollinen kohde.
Oikea kohde on tietysti toisaalla, mutta se onkin monimutkaisempi juttu se.
Arvailujesi perusta voi sinänsä olla oikea ja mahdollinen. Näyttö ei vaan nyt riitä millään tukemaan väitettäsi. Maanviljelijä ei ole minkään vainon kohteena. Kritiikin kohde on maataloustukipolitiikka. Maanviljelijä ottaa tuen vastaan, koska hänellä on lain mukaan siihen täysi oikeus. Ei ole hänen vikansa, että laki on tässä suhteessa huono.
Köyhien asia on aivan eri asia kuin maataloustuet. Et tunne ilmeisesti lainkaan maataloustukien historiaa. Nehän säädettiin alun alkaen suurtilallisten ja tehomaatalouden hyväksi. Tukipoltiikalla syrjittiin karkeasti nimenomaan maan köyhintä väestöä, pienviljelijöitä. He jäivät rannalle ruikuttamaan ja ottivat ja muuttivat Ruotsiin ja Suomen teollisuustaajamiin leveämmän leivän perässä. Tähän heidät ajoi Maalaisliiton syrjivä maataloustukipolitiikka.
Köyhiä pitää tukea. Se on hyvinvointi Suomea, jossa ketään ei saisi jättää oman onnensa nojaan. Täysin eri asia on tukea kannattamatonta yritystoimintaa. Se ei ole köyhien asiaa, vaan järjenvastaisuutta. Tuskin kukaan on sitä vastaan, että maatalousyrittäjälle maksetaan toimeentulotukea, jos hän sen varassa. Yritystoimintaan pitää kuitenkin sisältyä normaalit yrittämisen riskit kuten riski ajautua konkurssiin.
tällä hetkellä...
"Kritiikin kohde on maataloustukipolitiikka. Maanviljelijä ottaa tuen vastaan, koska hänellä on lain mukaan siihen täysi oikeus. Ei ole hänen vikansa, että laki on tässä suhteessa huono"
Täysin samaa mieltä olen Mielipidepankin kanssa tästä. Minun kritiikkini kohde ovat ne, jotka syyttävät puita näkemättä koko metsää. Yksittäinen maanviljelijä on varsin avuton ja ihmeissään nähdessään kiihkoista maanviljelijävastaisuutta, sitä vastaan olen kirjoitellut.
Maatalouspolitiikka ei ole muuttunut kuvailemistasi ajoista mihinkään, nyt EU-aikoina Suomessa tuetaan yhä suurempia maatalousyksiköitä, köyhiä maanviljelijöitä ei edes pyritä tukemaan, vaan tuki suunnataan nimenomaan suurtilallisille. Hemilä sanoi aikoinaan asian suoraan, ja hänen viitoittamallaan tiellä olemme yhä.
Ikävää on olla perheviljelmäkokoisen maanviljelijän asialla, kun koko elämänmuoto on jo tuomittu tässä tyhmien ihmisten maassa kadotukseen.
Ainoa tapa pysyä hengissä pientilalliselle Suomessa on erikoistua johonkin pientuotteeseen ja myydä sitä suoraan tilalta. Tämä tietysti edellyttää läheistä sijaintia johonkin asutuskeskukseen ja korkeaa laatua tuotteelle.
Mutta erityisesti näiden pienyritysten menestykselle suurin koetinkivi on markkinointi: miten saada kaupunkilaiset innostumaan marginaalituotteista. Minä en tiedä...
Helpompaa meille vielä ketkutteleville perheyrityskokoisille maatalousyrittäjille olisi, jos elintarvikeyritykset (osuustoiminnallisetkin) ryhtyisivät maksamaan järjellistä hintaa tuotteista. Nykyään esim. lihafirmat saavat lihansa tuottajilta halvemmalla kun missään muualla Euroopassa. Maataloustuki siis valuu elintarviketeollisuudelle. Ja se kyllä on persiestä.
UUUUUUUUUUUUUUUUUUAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH