Kokemuksia ranskalaisista autoista

Koskee C5:ttä :) Pari muutakin hieman pienempää pukkia on. Löytänet tarkkaan katsomalla itsekin. Tämähän tuntuu muuten lähes uskottavalta. Yleisesti ottaen olet selvästi kehittynyt, mutta aivan loppuun asti logiikka ei vielä pidä. Yksi raskas tyylivirhe sattui myös silmään: Toyotaa ei kannata mainita. Paljastumisen riski kasvaa melkoisesti.

Citroen C5 2008 mallilla joka on toimiminut aivan esimerkillisesti ilman vikoja ja natinoita, on aivan hiljaisimpia autoja Ja kyyti sitten on nautinnollista, aivan huipulta. On mainio talviauto, oikeastaan on on nautinto olla näillä keleillä
Tee joskus kierros autokorjaamolla niin siellä riittää korjattavia, määräaikaishuollettivia ja takuukorjattavia teehän niistä tilastoja millaisia niiden vaivat on ja käy autohajoittamolla kysymässä minkä vikojen takia ovat sinne joutuneet. Kyllä sinulla riittää tilastointia ja kirjoittamista ja huomaat "käytännön kokemukseksesi" aika mitättömiksi. Olet aikaa mitätön ihmisenä, oikeastaan oikea turhake, elämäsi on turhaa ja ei sinulla kai ole koskaan ollut kunnon autoa, mitä lienee vikaritsoja. Ei köyhyys ole ilo vaikka se naurattaa.

"Hylkäämisprosentti Peugeotilla ja Renaultilla ihan järjetön verrattuna parhaisiin. Olisiko ollut kymmenen vuotta vanhoissa autoissa kun esim. 406:sista hylättiin katsastuksessa 10 %, Toyota Avensiksia 0,1 %. "

Ei se ihan noin ole:
http://www.iltasanomat.fi/autot/vikatilasto.asp?v=2000

Toyota avensiksen hylkyprosentti on kieltämättä alhainen 3,76%

Mutta vaikka ranskalaisten kohdalla tilanne näyttää lohduttomalta, noita hylkäyksen syitä kun katsoo, useimmiten on nähtävissä että hylkäyksen syy johtuu pääsääntöisesti yhdestä komponentista.

Itse ajan 406 pösöllä, ihan sen vuoksi että auto on kiva ajaa ja niitä saa halvalla. Se, mikä noista hajoaa on taka-akseliston tukivarren pusla ja aurauksensäätötanko. Nuo kun vaihtaa, voi taas ajella aikalailla huolettomasti 5-10 vuotta. Muissa ranskalaisissa näyttää olevan pääasiallisina hylkäyksen syinä raidetangon päitä ja alapalloniveliä, nekään ei ole mahdottomia vaihtaa.

Eihän ranskalaisissa tekniikka kestä niin hienosti kuin japanilaisissa mutta sen minkä siinä häviää, voittaa sitten korin kestävyydessä. Ainakin omien kokemusten perusteella.

"ranskalaisomistajat eivät voi keskustella asiallisesti kun he näkevät ainoana oikeana autona vain "citikkansa" tai "pösönsä" Heillä tuntuu olevan läpät silmillä eikä sivulle ei voi vilkaista!"

Toki voi sivuille vilkaista, itse olen omistanut mazdaa, fordia, nissania, mersua ja volkkaria ainakin, pösön lisäksi. Silti olen sitä mieltä että käytettynä parhaan kaupan olen tehnyt tuosta 406 pösöstä. Pikkurahalla isohko auto jossa ajo-ominaisuudet vähintäänkin kohdallaan, erittäin mukava ja talvella lämmin, ellei jopa kuuma. Varmasti on parempia autoja olemassa, mutta tuossa hintaluokassa.... ei tule heti mieleen. Samalla rahalla kun saa melkein 10 vuotta vanhempia carinoita joilla ajettu 400tkm ja pohjaa hitsattu enemmän kuin laki sallii. Ei sittenkään minun juttu.

Onneksi on monia mielipiteitä olemassa. Jos kaikki olisivatkin sitä mieltä että ranskalaiset autot on ihan ookoo niin eihän niitä saisi noin halvalla, eli kiitos tuon edellisenkin kirjoittajalle.

Renault Scenicin (vm 04) ja piti ajella takasin korjuuttamaan jarruja ja sähkövikoja. Sitten tuli kirje, että saattaa lyödä takarenkaat lukkoon 120:ssä. Voi kuulemma haitata hiukan ajoa.

ranskalaiset autot ovat uskomattomia rakkineita, enkä millään ymmärrä kuinka semmoisia voi joku ostaa kun markkinoilla paljon parempia ja luotettavimpia autoja. esim. se 405 oli hyvä ajettava mutta kun niissä ei edes kestäneet takaakselit tunnetusti , muiden vikojen lisäksi. Nyky Pösöt ja Citikat samaa tasoa. Vuodesta toiseen vikatilastojen jumboja, tutkitusti. Minkähänlaista sakkia sekin on jotka täällä elämöivät suureen ääneen ranskalaisten hyyvyydestä. Eivät taida elää realimaailmassa vaan joissakin kuvitelmissa, eikä mitään tajua, alkeellistakaan teknisestä hyvyydestä. Taitavat autonkin valita pers tuntumalla kun siinä on niiiin mukava istua.

niin ranskis voi olla hyvä valinta käytettynä halpuutensa vuoksi mutta uutena en kyllä ostaisi kovan arvonalenemisen vuoksi. Siis esim. juuri tämä 406 pösö joita saa todellakin edullisesti.

On ihan sama millä ajaa, ja eikä toinen ole toistaan parempi.

Minulla on ollut Volkkaria, Fiatia, Fordia, Chevrolettia, Citikkaa, Toyotaa ja Mersua: vikoja enemmän ja vähemmän tasapuolisesti.
Jotenkin tuntuu hatusta vedetyltä esim. Citikan viat jne. Minulla oli Jumpy 5 vuotta ja oli erittäin tyytyväinen siihen, ja nyt on Xsara Picasso ja sekin pelittää ihan hyvin, joten ei voi kun ihmetellä.

Kun esim. katsoo oheista linkkiä http://www.hs.fi/autot/vikasarja/?cmp=tm_autot_vikasarja , niin tulee toteamukseen että vikoja autoissa on tasapuolisesti merkkiin ja malliin katsomatta. Tuntuu vaan siltä että oman auton viat peitellään siinä missä oman kersankin, ja haukutaan toisia. Kuten tältä palstalta hyvin huomaa.

No, joka tapauksessa itse ajelen millä ajelen ja korjaan vian kun se tulee kohdalle, ja annan toistenkin ajella millä ajelevat.

Ei muuta kuin turvallisia ajokilometrejä kaikille säätyyn, auton merkkiin ja malliin katsomatta!

Moi, mulla bx toiminut koko hankintaajan ihan ilman vikoja (ajettu nyt 45 000). Sullapa on huono säkä käynyt. Kuluvia osia on vaihdettu huoltojen yhteydessä, mutta siinä ei liene mitään mystiikkaa. Ajo-ominaisuuksista sen verran, että toi hyde jousitus on mun mielestä pelastanut mut hirvikolarilta. Auto puri kuin piru tiehen kun piti tehdä nopea väistö isossa nopeudessa, kokemukseni mukaan rautajouset olisivat tehneet väistöstä enemmän offthehanska-maisen. Toinen hyvä puoli on että isolla kuormallakin etupyörät osuu maahan, toisin on metallijousilla, ne toimii hyvin kuulakärkikynässä, mutta isolla kuormalla etupää käy heppoiseksi, joten ääritilanteissä mehujouset mielestäni ovat selvästi pitoa lisäävät. Mulla ei koemusta ole noin montaa kilometriä, vielä alle milj jonkun verran, mutta toi bx on aivan mainio kosla, ruma kun faan, mutta ihana ajaa ja pirun luotettavakin on ollut. Suosittelen bx:ää kaikille! Vänii viel erityisesti! Be intrepid!

Minulla on ollut useampi peugeotti ja ongelmia ei ole ollut ja näin uskalsin ostaa myös ensimmäisen citikan.
Malli on picasso hdi koneella mikä on citikoista se varmin ja vähävikaisempi auto tilastojen mukaan. Autoja minulla ollut yli 30 elämänsä aikana ja vain yksi on jättänyt tielle kun konehuoneessa piuhat savusi ja auto oli 81 mallinen escort. Muitakaan korjauksia ei juur ole tarvinnut tehdä.
Nyt on picasso ollut käytössä tasan kuukauden. Ekaksi auto sammui ja naftaa tuli ulos melkein puolet tankista, joku halkeama naftasuodattimessa. Seuraavaksi ajelin töihin ja autoa ei voinut sammuttaa...vaihde päälle ja kytkimellä sammutus, myöhemmin työnnettiin että pääsin korjaamolle , virtalukko uusiksi. Seuraavaksi jo pahempi juttu mikä onneksi tapahtui 100 m ennen kotipihaa ja vauhtia vain 20 km/h, hirveä ääni kuului etuoikealta, pysäytin auton ja jousilautanen nojasi pyörään ja jousi poikki ja melkein renkaan läpi.Miten tässä olisi käynyt silloin kun varttia aikaisemmin oli vauhtia 110 km/h ?
Autossa on erittäin hyvä ja taloudellinen moottori mutta se pitäisi asentaa jonkun muunmerkkisen auton konepellin alle.Katselen juuri uutta autoa vaikka varaa siihen ei olisi mutta jotain täytyy keksiä kun työmatkaa 140 km päivässä...

mistä johtuu ku 406 pösön virrat heittää helvettiä ajat himasta sen 10km ja sitte rupee mittaristossa kaikkivalot villkkuun ja mittarit tärisemään ja autopysyy käynnissä ja sammutat nii ei ole enään mitään vikaa ja sitten ku oot ajanu sen 20km ja sammutat auton työpaikan pihalle nii se ei lähe enään käyntiin???

No jaa, uusista ranskalaisista ei ole kokemusta. Kolmas käytettynä ostettu ranskalainen menossa ja edelleen tyytyväinen.

405 -91, 306 -99 ja Xsara -05. Pösöillä kilometrit n. 150 - 300 tuhatta ja Xsaralla tällä hetkellä 90 - 180 tuhatta. Kaikki hyviä ja mukavia ajettavia. Ainoa sähkövika on ollut 405:n jo ostaessa toimimaton keskuslukitus. Eikä muitakaan vikoja ole ollut sen enempää, kuin muissakaan autoissani.

1,3 miljoonaa kilometriä on autoiltu saksalaisilla, ruotsalaisilla ja aasialaisilla, yhteensä 15 eri autolla. Niin, tulihan yksi venäläinenkin jossain välissä koettua, mutta Ladakuskia ei meikäläisestä tullut, se kauhukokemus päättyi hyvin lyhyeen.
Citikka tai Pösö ei ole ainoa oikea auto, mutta ainakin meikäläisen kohdalla ne ovat täyttäneet tehtävänsä paremmin, kuin moni muu.
Huonoin autoni vikojen ja ruostumisen suhteen on ollut Opel, ajettavuuden ja ruostumisen suhteen Toyota ja Hyundai. Parhaat autoni kaiken kaikkiaan ovat olleet Saab ja Citroen.

"Kerran olen ollut ranskalaisen auton omistaja (Peugeot 206)", näin tekstisi erittelee!
Mitäs ne muut sepustukset olikaan jutussasi ?!
SELVÄ TROLLI KIRJOITELMA OLI!

Astuin kymmenisen vuotta sitten ranskalaisen monikansallisen yhtiön palvelukseen, työtehtävieni vuoksi firman autoetu oli otettava vastaan.
- " Otatko VW Golfin vai Ford Focuksen" , kysyi pomo.
-" Öh, tämähän on tunnettu Ranskalainen yritys, eikö käytetä Ranskalaisia autoja?"
tätä rohkenin kysyä. Pomo katsoi minua tiukasti ja vastasti; " emme halua enempää ongelmia".

Yhdyn samoihin mielipiteisiin ranskalaisista autoista jollaisesta itsellänikin oli saman suuntaisia kokemuksia. Omistin taannoin Peugeot 308 SW, vm 2008, minkä ostin käytettynä vaikka olin jo aiemmin kuullut ranskis-autoista vähemmän mukavia puheita. Ajomukavuudeltaan se oli ihan lähes huippuluokkaa ja siihen kyllä ranskalaiset osaavat panostaa. Tekninen puoli oli taas kaikkea muuta kuin sitä, yhden vian kun sai korjautettua, niin vähän ajan päästä seurasi toinen. Lopulta siitä meni moottori niin paljon "sököksi", että siihen korjaaja kommentoi sen niin pahaksi että korjaus olisi tullut maksamaan maltaita. Olin välillä reilut 1,5 vuotta ilman autoa kunnes sain tietää myytävänä olevasta Nissan Almera 1,5, vm 2006 autosta, minkä ostin edullisesti ja on hyvin toiminut tähän asti. Japanilaiset autot ovat tunnetusti lujia rakenteiltaan, Nissanit, Toyotat, Mitsubishit, niihin on helpompaa saada varaosia mitkä ovat kohtuuhintaisia ja viat helpompia korjata kuin esim noissa ranskiksissa.