JT info (WWW)

Oikeassa olet! UM on tällä hetkellä paras suomenkielinen käännös. Ainakin tällä hetkellä vaikuttaa siltä. KR92 on aivan järkyttävän huono ja KR38 on myös joissain kohdin tuottanut pettymyksen. Sain vasta vähän aikaa sitten UM:n mutta jo nyt epäselvissä kohdissa UM on osoittautunut paremmaksi käännökseksi kun olen käyttänyt antiikin kreikan sanakirjaa ja raamatun interlineaarikäännöksiä apunani ja myös vertaillut eri englanninkielisiä käännöksiä. Aika näyttää minulle tuleeko tämä johtopäätös olemaan myös kokonaisuudesta kunhan siihen paremmin tutustun. Mutta yhtään kertaa en ole vielä todennut asian olevan toisin päin. Joten pakkohan se on myöntää vaikka en JT olekaan.Joten suosittelen myös muita perehtymään asiaan ennen kuin tuomitsee.

Netissä kritisoidaan jatkuvasti JT:ien UM-käännöstä. Jos lukee Raamattua luvun päivässä, kestää noin kolme ja puoli vuotta päästä Raamattu loppuun. Jos vielä vertaillaan eri käännöksiä, tutkiminen kestää kauemminkin.

UM-kritiikki pohjautuu lähinnä JT:ien käännöksen ja arvostelijan oman käännöksen välisiin tiettyjen kohtien eroavuuksiin. Se, että jokin käännös sanoo asian eri tavalla, ei suinkaan tee siitä vielä huonoa kuten UM-kritiikissä uskotellaan.

Siksi tarvittaisiin käännösten asiallisempaa vertailua pitemmältä ajalta eikä vain parin kohdan lainaamista ennen kuin asiasta kannattaisi kriitikkojen edes puhua forumilla, ja lisäksi tarvittaisiin edes hiukan Raamatun alkukielten tuntemusta. Muutoin liikutaan kovin tunneperäisellä alueella sentimentaalisin perustein.

Kiitokset tuolle JT:ien Interlineariin tutustuneelle arvioinnista.


Siteeraaja original