islam

Mielestäsi siis ih­mis­oike­uk­sien ja pe­rus­­­vapa­uk­sien puo­lustaminen antaa irvikuvan tavallisista suomalaisista. Tiesitkö muuten, että yli 90 % suomalaisista vastustaa maahanmuuttoa islamilaisista maista?

sitafin kirjoitti:

Mielestäsi siis ih­mis­oike­uk­sien ja pe­rus­­­vapa­uk­sien puo­lustaminen antaa irvikuvan tavallisista suomalaisista. Tiesitkö muuten, että yli 90 % suomalaisista vastustaa maahanmuuttoa islamilaisista maista?

Mihin faktoihin Sitafin perustat väitteesi? Olet kovasti penäämässä toisilta perusteluja lähteineen, mutta itseltäsi ne kovin usein unohtuvat.

sitafin kirjoitti:

Mielestäsi siis ih­mis­oike­uk­sien ja pe­rus­­­vapa­uk­sien puo­lustaminen antaa irvikuvan tavallisista suomalaisista. Tiesitkö muuten, että yli 90 % suomalaisista vastustaa maahanmuuttoa islamilaisista maista?

ovat kaukana ihmisoikeuksien ja perusvapauksien puolustajista. Päivästä toiseen jatkuva vihanlietsonta jota sinä ja kaltaisesi harrastavat on yksinkerttaisesti vastenmielistä. Sen yhdistäminen ihmisoikeuksien ja perusvapauksien puolustamiseen häpäisee ihmisoikeuksia ja perusvapauksia.

Itse en erityisemmin sympatisoi islamia, mutta kieltämättä kaltaistesi harjoittama jatkuva halpamainen paskanroiskinta on omiaan lisäämään sympatioitani sen kannattajia kohtaan.

Asrar kirjoitti:

Mihin faktoihin Sitafin perustat väitteesi? Olet kovasti penäämässä toisilta perusteluja lähteineen, mutta itseltäsi ne kovin usein unohtuvat.

"Mihin faktoihin Sitafin perustat väitteesi?"

Tässä: http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/10/968895

"Olet kovasti penäämässä toisilta perusteluja lähteineen, mutta itseltäsi ne kovin usein unohtuvat."

Milloin ne ovat unohtuneet? Anna esimerkkejä, kiitos.

1677 kirjoitti:

ovat kaukana ihmisoikeuksien ja perusvapauksien puolustajista. Päivästä toiseen jatkuva vihanlietsonta jota sinä ja kaltaisesi harrastavat on yksinkerttaisesti vastenmielistä. Sen yhdistäminen ihmisoikeuksien ja perusvapauksien puolustamiseen häpäisee ihmisoikeuksia ja perusvapauksia.

Itse en erityisemmin sympatisoi islamia, mutta kieltämättä kaltaistesi harjoittama jatkuva halpamainen paskanroiskinta on omiaan lisäämään sympatioitani sen kannattajia kohtaan.

"Päivästä toiseen jatkuva vihanlietsonta jota sinä ja kaltaisesi harrastavat on yksinkerttaisesti vastenmielistä."

Minä ja kaltaiseni kritisoimme islamia, koska se on perusvapauksia ja ihmisoikeuksia vastaan. Minä ja kaltaiseni puolustamme länsimaista vapaata, demokraattista yhteiskuntaa, toisin kuin sinä ja kaltaisesi hyödylliset idiootit. Te hyö­dylli­set idi­ootit ette vali­tet­ta­vasti ym­märrä, että sha­rian to­talita­risti­nen yhteis­kunta­järjes­telmä, Alla­hin laki, ei anna min­kään­lais­ta suojaa vähem­mis­töille, eikä se kun­ni­oita yk­si­lönva­pautta eikä muita perusva­pa­uksia, vaan pa­kottaa kaikki ih­­mi­set poikke­uksetta, mu­kaan lukien ka­pinoi­vat ääri­vasem­mis­tolai­set ja anar­­kis­tit - niin en­ti­set kom­mu­nis­tit kuin hu­ma­nistisista ar­voista piittaa­matto­mat ja lyhyen täh­täimen voi­ton maksi­mointia ta­voittelevat kapita­listitkin - alis­tu­maan yk­sin Allahille ja hänen sharian­sa mää­rä­yk­­sille.

Islam-kritiikin kutsuminen vastenmieliseksi vihanlietsonnaksi ja paskanroiskinnaksi vai­­keut­­taa mer­kit­tävästi län­si­mai­sen arvo­maail­man - maal­lisen yh­teis­kunta­järjes­­tyk­sen, sanan-, us­kon­non- ja yk­si­­lön­­va­­pau­­den, nais­ten ja vä­hem­mistö­jen oikeuk­sien - suoje­le­mista shariaa vas­taan.

sitafin kirjoitti:

"Päivästä toiseen jatkuva vihanlietsonta jota sinä ja kaltaisesi harrastavat on yksinkerttaisesti vastenmielistä."

Minä ja kaltaiseni kritisoimme islamia, koska se on perusvapauksia ja ihmisoikeuksia vastaan. Minä ja kaltaiseni puolustamme länsimaista vapaata, demokraattista yhteiskuntaa, toisin kuin sinä ja kaltaisesi hyödylliset idiootit. Te hyö­dylli­set idi­ootit ette vali­tet­ta­vasti ym­märrä, että sha­rian to­talita­risti­nen yhteis­kunta­järjes­telmä, Alla­hin laki, ei anna min­kään­lais­ta suojaa vähem­mis­töille, eikä se kun­ni­oita yk­si­lönva­pautta eikä muita perusva­pa­uksia, vaan pa­kottaa kaikki ih­­mi­set poikke­uksetta, mu­kaan lukien ka­pinoi­vat ääri­vasem­mis­tolai­set ja anar­­kis­tit - niin en­ti­set kom­mu­nis­tit kuin hu­ma­nistisista ar­voista piittaa­matto­mat ja lyhyen täh­täimen voi­ton maksi­mointia ta­voittelevat kapita­listitkin - alis­tu­maan yk­sin Allahille ja hänen sharian­sa mää­rä­yk­­sille.

Islam-kritiikin kutsuminen vastenmieliseksi vihanlietsonnaksi ja paskanroiskinnaksi vai­­keut­­taa mer­kit­tävästi län­si­mai­sen arvo­maail­man - maal­lisen yh­teis­kunta­järjes­­tyk­sen, sanan-, us­kon­non- ja yk­si­­lön­­va­­pau­­den, nais­ten ja vä­hem­mistö­jen oikeuk­sien - suoje­le­mista shariaa vas­taan.

Tällä kertaa häpäiset sitä työtä, mitä todellisuudessa tehdään län­si­mai­sen arvo­maail­man, yh­teis­kunta­järjes­­tyk­sen, sanan-, us­kon­non- ja yk­si­­lön­­va­­pau­­den, nais­ten ja vä­hem­mistö­jen oikeuk­sien puolustamiseksi ja edistämiseksi. Se työ tapahtuu aivan toisella tasolla. Sinun ja kaltaistesi harrastama paskanroiskiminen on kaukana tästä työstä. Yhtä kaukana kuin niiden kiihkomullahien, jotka harrastavat vastaavaa toiseen suuntaan.

12618 kirjoitti:

Tällä kertaa häpäiset sitä työtä, mitä todellisuudessa tehdään län­si­mai­sen arvo­maail­man, yh­teis­kunta­järjes­­tyk­sen, sanan-, us­kon­non- ja yk­si­­lön­­va­­pau­­den, nais­ten ja vä­hem­mistö­jen oikeuk­sien puolustamiseksi ja edistämiseksi. Se työ tapahtuu aivan toisella tasolla. Sinun ja kaltaistesi harrastama paskanroiskiminen on kaukana tästä työstä. Yhtä kaukana kuin niiden kiihkomullahien, jotka harrastavat vastaavaa toiseen suuntaan.

"Minä ja kaltaiseni kritisoimme islamia, koska se on perusvapauksia ja ihmisoikeuksia vastaan. Minä ja kaltaiseni puolustamme länsimaista vapaata, demokraattista yhteiskuntaa, toisin kuin sinä ja kaltaisesi hyödylliset idiootit. Te hyö­dylli­set idi­ootit ette vali­tet­ta­vasti ym­märrä, että sha­rian to­talita­risti­nen yhteis­kunta­järjes­telmä, Alla­hin laki, ei anna min­kään­lais­ta suojaa vähem­mis­töille, eikä se kun­ni­oita yk­si­lönva­pautta eikä muita perusva­pa­uksia, vaan pa­kottaa kaikki ih­­mi­set poikke­uksetta, mu­kaan lukien ka­pinoi­vat ääri­vasem­mis­tolai­set ja anar­­kis­tit - niin en­ti­set kom­mu­nis­tit kuin hu­ma­nistisista ar­voista piittaa­matto­mat ja lyhyen täh­täimen voi­ton maksi­mointia ta­voittelevat kapita­listitkin - alis­tu­maan yk­sin Allahille ja hänen sharian­sa mää­rä­yk­­sille.

Islam-kritiikin kutsuminen vastenmieliseksi vihanlietsonnaksi ja paskanroiskinnaksi vai­­keut­­taa mer­kit­tävästi län­si­mai­sen arvo­maail­man - maal­lisen yh­teis­kunta­järjes­­tyk­sen, sanan-, us­kon­non- ja yk­si­­lön­­va­­pau­­den, nais­ten ja vä­hem­mistö­jen oikeuk­sien - suoje­le­mista shariaa vas­taan."

12618 kirjoitti:

Tällä kertaa häpäiset sitä työtä, mitä todellisuudessa tehdään län­si­mai­sen arvo­maail­man, yh­teis­kunta­järjes­­tyk­sen, sanan-, us­kon­non- ja yk­si­­lön­­va­­pau­­den, nais­ten ja vä­hem­mistö­jen oikeuk­sien puolustamiseksi ja edistämiseksi. Se työ tapahtuu aivan toisella tasolla. Sinun ja kaltaistesi harrastama paskanroiskiminen on kaukana tästä työstä. Yhtä kaukana kuin niiden kiihkomullahien, jotka harrastavat vastaavaa toiseen suuntaan.

-solidaarisuus
-kunnianloukkaus
-rassismi
-tasa-arvo
-multikulti
-ihmiskauppa

12618 kirjoitti:

Tällä kertaa häpäiset sitä työtä, mitä todellisuudessa tehdään län­si­mai­sen arvo­maail­man, yh­teis­kunta­järjes­­tyk­sen, sanan-, us­kon­non- ja yk­si­­lön­­va­­pau­­den, nais­ten ja vä­hem­mistö­jen oikeuk­sien puolustamiseksi ja edistämiseksi. Se työ tapahtuu aivan toisella tasolla. Sinun ja kaltaistesi harrastama paskanroiskiminen on kaukana tästä työstä. Yhtä kaukana kuin niiden kiihkomullahien, jotka harrastavat vastaavaa toiseen suuntaan.

Miten ajattelit puolustaa länsimaista arvomaalimaa, yhteiskuntajärjestystä, sanan-, uskonnon- ja yskilönvapautta, naisten ja vähemmistöjen oikeuksia? Kutsumalla islamia kritisoivia, ja siten länsimaisen arvomaailman puolustajia, vihanlietsojiksi? Puolustelemalla islamia, fa­sismia muistut­tavaa totalitaristi­sta ideologiaa ja mi­litaristis-ekspan­siivi­sta kultti­liikettä, jonka alkupe­räistä kes­keistä sisältöä ovat islamin ja Muham­madin kri­tisoijien mur­hat, sota- ja ryöstö­retket, orjanaisten raiskaukset ja so­tasaaliin anas­ta­mi­nen, valehtelu vää­räuskoisille islamin ja muslimien edun ajami­seksi, vi­han lietsomi­nen uskotto­mia koh­taan, ei-mus­limien hal­veksiminen, par­jaami­nen ja sortami­nen, raajojen ja kaulo­jen katkomi­nen, avionrik­kojien kivittäminen, raip­parangaistuk­set jne.?

multikulli x kirjoitti:

-solidaarisuus
-kunnianloukkaus
-rassismi
-tasa-arvo
-multikulti
-ihmiskauppa

Avoimen väkivallan sijaan ja sen ohella musli­mit ovat turvautuneet globaalissa jihadissa eri­laisiin pitkän ai­kavälin strategioihin. Muslimien väkivallattoman jihadin keskeisiä menetelmiä ovat maahanmuutto länsimaihin ja musli­mien korkea syntyvyys. Asiat sujuvat suhteellisen rauhanomaisesti aina siihen asti, kunnes musli­mien osuus väestöstä ylittää tietyn prosenttiosuuden. Kuten esimerkit Länsi-Euroopan maista osoittavat, muslimiväestön lisääntyminen johtaa väistämättä so­siaalisiin ongelmiin, rikolli­suuden kasvuun, mellakointiin ja muusta yhteis­kunnasta eristyneiden muslimi­ghettojen muo­dostu­miseen. Näihin sosiaali­siin on­gelmiin vedoten ja hyödyntäen juutalais-kristilli­sen perinteen syylli­syyskulttuuria mus­limit ja heidän puolestapuhujansa vaativat yhteiskunnalta lisää "kotouttamis-" ja "integroitumisrahaa" - mikä juurruttaa isla­min syvemmälle yhteiskuntaan ja tukee sitä kautta suo­raan vapaan demokratian syrjäyttämistä sharialla. Länsimaihin muut­tavat muslimit har­joit­ta­vat aktii­vi­sesti da'waa eli islamiin kutsumista, jokaisen mus­limin velvolli­suutta, ja perustavat vilkkaasti uusia moskeijoita ja isla­milaisia "kulttuurikeskuksia" - usein ra­hoi­tuk­sella, joka on peräi­sin islamin kovaa, wahhabilaista linjaa edustavasta Saudi-Ara­bi­asta.

Muslimit eivät myöskään epäröi käyttää hyväksi länsi­maista su­vaitsevaisuutta, sanan- ja uskonnon­vapautta lak­kaut­taakseen ne heti, kun heille tar­joutuu siihen mahdollisuus. Kuten viimeistään Theo van Goghin murha ja Mu­hammad-pilapiirros­kohtu osoittivat, jo nyt länsimaissa asuvat muslimit odotta­vat, että myös muiden kuin muslimien tulisi suhtautua täysin kritiikittömästi ja kun­nioitta­vasti Mu­hammadia ja islamia kohtaan. Jos tähän ei suostuta, muslimit alkavat esittää uhkauksia ja turvautu­vat tarvittaessa mellakointiin, väkivaltaan ja murhiin kostaakseen "islamin pilk­kaa­jille" ja estääk­seen jatkossa kaikenlaisen kriittisen keskustelun islamista. Näiden menetelmien lisäksi mus­limit ja islamin puolustelijat pyrkivät leimaamaan islamia vähänkin kritisoivat henkilöt kiihkoili­joiksi, ääri­oikeistolaisiksi tai ra­sisteiksi - antaen itse rasistisesti ymmärtää, että islam olisi rotu, vaikka tosi­asiassa se on fasismiin verrattavissa oleva kult­tijohtaja Mu­ham­madia glo­rifioiva ja Allah-nimistä jumalolentoa pal­vova mi­litaristis-ekspansiivinen ja uskonnollis-poliittinen liike. Joka tapauk­sessa kriitikoiden leimaaminen "kiihkoilijoiksi", "rasisteiksi", "muukalaisvihamielisiksi" tai "ääri­liik­keiden edus­tajiksi" on län­si­maissa tehokas menetelmä keskustelun lopettamiseksi. Muslimit ja isla­min puolus­telijat pyrkivät tekemään kaikkensa kiel­tääkseen - sharian mukaisesti - lainsää­dännöllä islamin kritiikin, ja yksi heidän tätä varten lanseeraamista käsit­teis­tään on islamo­fobia. Henkilöt, jotka ovat perehtyneet liian syvälli­sesti islamin lähteisiin, Koraa­niin ja sunnaan, ja va­roittavat islamin tavoitteista ja vaaroista, pyritään leimaamaan islamofo­beiksi antamalla samalla ymmärtää, että islamofobia olisi jotain kielteistä. Tosiasiassa islamofobia on välttämätöntä länsi­maisen vapaan yhteiskunnan suo­je­le­mi­seksi, ja SIOE:n verk­ko­sivua lainaten se on "ylintä tervettä maalaisjärjen­käyttöä". Todellinen ongelma länsi­maissa ovat suvaitsevaiset ja po­liittisesti korrektit, musli­meja myötäilevät ja islamia puolustavat "dhimmiytyneet" poliitikot ja tut­kijat, jotka maan­pet­turuu­teen rinnastettavilla lausunnoillaan ja toi­millaan ovat viemässä länsimaista vapaata yhteis­kuntaa ko­vaa vauhtia kohti sen perikatoa. Islamin kritiikin vaientami­nen johtaa lopulta to­dennä­köisesti siihen, että äärina­­tio­na­lis­tiset puo­lisoti­laalliset jou­kot joutuvat huolehtimaan siitä yhteis­kunnan suojelu­velvolli­suu­desta, joka nor­maalisti kuu­luisi virkaval­lalle.

sitafin kirjoitti:

Avoimen väkivallan sijaan ja sen ohella musli­mit ovat turvautuneet globaalissa jihadissa eri­laisiin pitkän ai­kavälin strategioihin. Muslimien väkivallattoman jihadin keskeisiä menetelmiä ovat maahanmuutto länsimaihin ja musli­mien korkea syntyvyys. Asiat sujuvat suhteellisen rauhanomaisesti aina siihen asti, kunnes musli­mien osuus väestöstä ylittää tietyn prosenttiosuuden. Kuten esimerkit Länsi-Euroopan maista osoittavat, muslimiväestön lisääntyminen johtaa väistämättä so­siaalisiin ongelmiin, rikolli­suuden kasvuun, mellakointiin ja muusta yhteis­kunnasta eristyneiden muslimi­ghettojen muo­dostu­miseen. Näihin sosiaali­siin on­gelmiin vedoten ja hyödyntäen juutalais-kristilli­sen perinteen syylli­syyskulttuuria mus­limit ja heidän puolestapuhujansa vaativat yhteiskunnalta lisää "kotouttamis-" ja "integroitumisrahaa" - mikä juurruttaa isla­min syvemmälle yhteiskuntaan ja tukee sitä kautta suo­raan vapaan demokratian syrjäyttämistä sharialla. Länsimaihin muut­tavat muslimit har­joit­ta­vat aktii­vi­sesti da'waa eli islamiin kutsumista, jokaisen mus­limin velvolli­suutta, ja perustavat vilkkaasti uusia moskeijoita ja isla­milaisia "kulttuurikeskuksia" - usein ra­hoi­tuk­sella, joka on peräi­sin islamin kovaa, wahhabilaista linjaa edustavasta Saudi-Ara­bi­asta.

Muslimit eivät myöskään epäröi käyttää hyväksi länsi­maista su­vaitsevaisuutta, sanan- ja uskonnon­vapautta lak­kaut­taakseen ne heti, kun heille tar­joutuu siihen mahdollisuus. Kuten viimeistään Theo van Goghin murha ja Mu­hammad-pilapiirros­kohtu osoittivat, jo nyt länsimaissa asuvat muslimit odotta­vat, että myös muiden kuin muslimien tulisi suhtautua täysin kritiikittömästi ja kun­nioitta­vasti Mu­hammadia ja islamia kohtaan. Jos tähän ei suostuta, muslimit alkavat esittää uhkauksia ja turvautu­vat tarvittaessa mellakointiin, väkivaltaan ja murhiin kostaakseen "islamin pilk­kaa­jille" ja estääk­seen jatkossa kaikenlaisen kriittisen keskustelun islamista. Näiden menetelmien lisäksi mus­limit ja islamin puolustelijat pyrkivät leimaamaan islamia vähänkin kritisoivat henkilöt kiihkoili­joiksi, ääri­oikeistolaisiksi tai ra­sisteiksi - antaen itse rasistisesti ymmärtää, että islam olisi rotu, vaikka tosi­asiassa se on fasismiin verrattavissa oleva kult­tijohtaja Mu­ham­madia glo­rifioiva ja Allah-nimistä jumalolentoa pal­vova mi­litaristis-ekspansiivinen ja uskonnollis-poliittinen liike. Joka tapauk­sessa kriitikoiden leimaaminen "kiihkoilijoiksi", "rasisteiksi", "muukalaisvihamielisiksi" tai "ääri­liik­keiden edus­tajiksi" on län­si­maissa tehokas menetelmä keskustelun lopettamiseksi. Muslimit ja isla­min puolus­telijat pyrkivät tekemään kaikkensa kiel­tääkseen - sharian mukaisesti - lainsää­dännöllä islamin kritiikin, ja yksi heidän tätä varten lanseeraamista käsit­teis­tään on islamo­fobia. Henkilöt, jotka ovat perehtyneet liian syvälli­sesti islamin lähteisiin, Koraa­niin ja sunnaan, ja va­roittavat islamin tavoitteista ja vaaroista, pyritään leimaamaan islamofo­beiksi antamalla samalla ymmärtää, että islamofobia olisi jotain kielteistä. Tosiasiassa islamofobia on välttämätöntä länsi­maisen vapaan yhteiskunnan suo­je­le­mi­seksi, ja SIOE:n verk­ko­sivua lainaten se on "ylintä tervettä maalaisjärjen­käyttöä". Todellinen ongelma länsi­maissa ovat suvaitsevaiset ja po­liittisesti korrektit, musli­meja myötäilevät ja islamia puolustavat "dhimmiytyneet" poliitikot ja tut­kijat, jotka maan­pet­turuu­teen rinnastettavilla lausunnoillaan ja toi­millaan ovat viemässä länsimaista vapaata yhteis­kuntaa ko­vaa vauhtia kohti sen perikatoa. Islamin kritiikin vaientami­nen johtaa lopulta to­dennä­köisesti siihen, että äärina­­tio­na­lis­tiset puo­lisoti­laalliset jou­kot joutuvat huolehtimaan siitä yhteis­kunnan suojelu­velvolli­suu­desta, joka nor­maalisti kuu­luisi virkaval­lalle.

Maahanmuuton ja syntyvyyden lisäksi muslimit hyödyntävät siis aktiivisesti mm. lännen demokratiaa, suvaitsevaisuutta, uskonnon- ja sananvapautta länttä itseään vastaan, mutta Koraanin mukaan aseellinen jihad us­kotto­mia vastaan Alla­hin tiellä (al-jihad fi sabil Allah) on joka tapauksessa parasta, mitä muslimi voi tehdä, eikä pro­feetta Mu­hammadkaan osannut mai­nita mitään, mikä palkkionsa puolesta vetäisi vertoja sille: http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/quran/004.qmt.html#004.095, http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/quran/009.qmt.html#009.041, http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/quran/061.qmt.html#061.004, http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/052.sbt.html#004.052.044, http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/052.sbt.html#004.052.050

Mutta ei tässä vielä kaikki. Koraani ei lupaa muslimeille mitään muuta niin varmaa taetta pelastu­misesta ja pääsystä paratiisiin kuin kuolemi­sen marttyyrina. Toisin kuin kristinus­kossa, isla­missa marttyyrilla ei tarkoiteta henkilöä, joka kärsii uskonsa puolesta kuole­maansa asti uskottomien kä­sissä, vaan henkilöä, joka surmatessaan uskotto­mia tulee surmatuksi. Koko islamin uskonharjoituk­sen abso­luuttisena ja ylit­tämättömänä orgastisena klii­mak­sina ja kun­niakkaimpana tekona niin it­selle kuin koko islamin yhteisölle on tulla surmatuksi samalla kun sur­maa uskottomia taiste­lussa Allahin asian puolesta - koko maail­man alistamiseksi sharian alaisuu­teen. Marttyyri­kuolemaa ei islamin yhteisössä mielletä varsinaiseksi kuolemantapa­ukseksi, jota olisi aihetta surra. Koraani opastaa: http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/quran/003.qmt.html#003.169

Marttyyriutta (shahida) juhlitaan islamissa marttyyrin ja paratiisin taivaallisten neitsyiden hää­juh­lana. Sa­malla kun marttyyri (shahid eli todistaja) pääsee paratiisissa nauttimaan mitä houkut­tele­vim­mista aisti­nautinnoista, kuten 72 neitsyen seksuaalisista palveluista, hänellä on kunnia päästä todistamaan omin silmin jotain parasta, mitä Muhammad ainakaan pystyi kuvittelemaan, nimittäin että Allah on todellakin ainoa jumala ja Muhammad Hänen pro­feettansa. Kun otetaan huomioon nuorten seksu­aalinen tur­hautuminen muslimiyhteisöissä sen johdosta, että normaali sukupuolten välinen kanssa­käyminen on estetty, ei ole ihme, että marttyyri-iskusta haaveilevia nuoria miehiä on jonossa odot­tamassa paljon enemmän kuin pommeja on saatavilla.

1677 kirjoitti:

ovat kaukana ihmisoikeuksien ja perusvapauksien puolustajista. Päivästä toiseen jatkuva vihanlietsonta jota sinä ja kaltaisesi harrastavat on yksinkerttaisesti vastenmielistä. Sen yhdistäminen ihmisoikeuksien ja perusvapauksien puolustamiseen häpäisee ihmisoikeuksia ja perusvapauksia.

Itse en erityisemmin sympatisoi islamia, mutta kieltämättä kaltaistesi harjoittama jatkuva halpamainen paskanroiskinta on omiaan lisäämään sympatioitani sen kannattajia kohtaan.

sanot niita paskanroiskinnaksi? -mika paitten katkontaa, kasien, jalkojen, korvien, kielen, sorien tai naperonkatkontaa, kivitysta, hirttatmista, polttamista, naikkijuhliia, pieksamista, ruoskimista, elaimiiin
sotkeutumista, raiskaamista, sossujonoista, itsetyydytyxesta, parittelusta, suvunjatkamisesta, mulkkutalkoista, vakisinmakaamisista, soluttaitumisesta, sano vain niin toivomuxesi tayttyy!

Olen oppinut painamaan favorite nappia!

olen aina sossulaisten apuna veloituxetta!

1677 kirjoitti:

ovat kaukana ihmisoikeuksien ja perusvapauksien puolustajista. Päivästä toiseen jatkuva vihanlietsonta jota sinä ja kaltaisesi harrastavat on yksinkerttaisesti vastenmielistä. Sen yhdistäminen ihmisoikeuksien ja perusvapauksien puolustamiseen häpäisee ihmisoikeuksia ja perusvapauksia.

Itse en erityisemmin sympatisoi islamia, mutta kieltämättä kaltaistesi harjoittama jatkuva halpamainen paskanroiskinta on omiaan lisäämään sympatioitani sen kannattajia kohtaan.

Väittämällä islamin ja sen nykypäivänä aiheuttaman väkivallan arvostelua "vihanlietsonnaksi", tahraat omat kätesi syyttömien vereen. Niiden syyttömien naisten, lasten ja miesten, jotka kärsivät, koska sinä ja kaltaisesi yrittävät estää heidän auttamisensa leimaamalla ihmisoikeuksien puolustajia - ja loppujen lopuksi kysymys on vain siitä, että sinä/te haluatte tuntea itsenne ah niin "hyviksi ja suvaitsevaiseksi ihmisiksi", melkeinpä yli- sellaisiksi.

pikahyysari..12 kirjoitti:

sanot niita paskanroiskinnaksi? -mika paitten katkontaa, kasien, jalkojen, korvien, kielen, sorien tai naperonkatkontaa, kivitysta, hirttatmista, polttamista, naikkijuhliia, pieksamista, ruoskimista, elaimiiin
sotkeutumista, raiskaamista, sossujonoista, itsetyydytyxesta, parittelusta, suvunjatkamisesta, mulkkutalkoista, vakisinmakaamisista, soluttaitumisesta, sano vain niin toivomuxesi tayttyy!

Olen oppinut painamaan favorite nappia!

olen aina sossulaisten apuna veloituxetta!

ja elaimiiin sotkeutumiset.. laita yhden etta paaset tunnelmaan..

http://www.youtube.com/watch?v=wC-lwbxSYKs

..odota, tyo lisaa..kayn ensin navetassa pyllistamassa.

sitafin kirjoitti:

"Mihin faktoihin Sitafin perustat väitteesi?"

Tässä: http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/10/968895

"Olet kovasti penäämässä toisilta perusteluja lähteineen, mutta itseltäsi ne kovin usein unohtuvat."

Milloin ne ovat unohtuneet? Anna esimerkkejä, kiitos.

Kiitos Sitafin. Tulihan se lähde sieltä. Tutkimuksesta ei kuitenkaan ole kyse, vaan MTV3:n nettikyselystä, jonka vastaukset julkaistiin yli vuosi sitten. En tarkalleen tiedä nettikyselyn kysymyksenasettelua, mutta kyselyn tuloksissa kertovassa jutussa ovat menneet maahanmuuttoasiat ja islaminuskoiset sekaisin. Vaikuttaa mielestäni kovin tarkoitushakuiselta. MTV3 ei ole vaivautunut julkaisemaan jutun kirjoittaman toimittajan nimeä, joten tällaiselle kirjoitukselle kyselyineen on helppo viitata kintaalla.

sitafin kirjoitti:

"Mihin faktoihin Sitafin perustat väitteesi?"

Tässä: http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/10/968895

"Olet kovasti penäämässä toisilta perusteluja lähteineen, mutta itseltäsi ne kovin usein unohtuvat."

Milloin ne ovat unohtuneet? Anna esimerkkejä, kiitos.

Sitafin: ”Milloin ne ovat unohtuneet? Anna esimerkkejä, kiitos.”

Otan tähän ”matkan varrelta” kolme esimerkkiä (viesti kahdessa osassa), joista puuttuvat lähteet. Vai ihan omasta päästäsikö on kaikki tämä ajatuksenjuoksu? En oikein usko.


”Sekä lännen akateemisessa maailmassa että mediassa samoin kuin isla¬mi¬laisessa maail¬massa risti¬retket nähdään hyökkäyssotina, joita veren¬himoiset kristityt kävivät rauhan¬omaisia muslimeja vastaan. Vaikka ris¬tiretket varmasti olivat verisiä, ne tulisi pikemmin¬kin ymmärtää lännen vii¬västyneeksi vasta¬uk¬seksi vuosisatoja kestänee¬seen jihadiin kuin pro¬vosoimattomaksi yksipuoli¬seksi hyökkäykseksi. Muslimihallinto Pyhällä maalla alkoi 600-luvun jälkipuo¬lis¬kolla jihadin arabialaisaallon aikana, kun toinen "oikeaanjohdettu" kalifi Umar valloitti Damaskoksen ja Jeru¬salemin. Jihadin verisen alkuvaiheen jäl¬keen kristittyjen ja juutalaisten elämää siedettiin dhim¬man ra¬joitteiden puit¬teissa, ja arabimus¬limit yleensä ottaen sallivat ulkomaisten kristittyjen jat¬kaa pyhiinva¬ellusmat¬kojaan pyhille paikoilleen - käytäntö, joka osoittautui mus¬limivaltiolle talou¬dellisesti tuottoisaksi. Is¬lamilaisen imperiumin sisällissota johti sii¬hen, että turkinsukuiset seljukit syrjäyttivät 1000-luvulla suhteellisen myötämie¬lisen arabihallinnon Pyhällä maalla. 1000-luvun jäl¬kimmäisellä puo¬liskolla turkkilai¬set kävivät sotaa kristittyä Bysantin valtakuntaa vastaan työn¬täen sen takaisin linnoituk¬sistaan Antiokiassa ja Anatoli¬assa (nykyään Turkki). Vuonna 1071 bysanttilaisjoukot kärsivät murs¬kaavan tappion Manzi¬kertin taistelussa ny¬kyi¬sessä Itä-Turkissa. Turk¬kilaiset aloittivat uudelleen ji¬hadin Pyhällä maalla pa¬hoinpi¬dellen, ryövä¬ten, orjuut¬taen ja tappaen kristit¬tyjä siellä ja kaik¬kialla Vä¬hässä-Aasi¬assa. He uhkasivat eristää kristi¬kunnan sen pyhimmästä paikasta, Jeru¬salemin Pyhän haudan kir¬kosta, joka oli ra¬kennettu uu¬delleen bysant-ti¬laisten johdolla sen jälkeen, kun kalifi Al-Hakim bi-Amr Allah oli sen tu¬honnut v. 1009.

Tämä uudelleen aloitettu jihad Lähi-idässä muodosti sen historiallisen yhtey¬den, jossa Rooman paavi Urban II julkaisi v. 1095 läntiselle kris¬tikunnalle kutsun tulla auttamaan itäisiä serkkujaan (ja samalla hän näyt¬tää hautoneen mielessään toi¬vetta saada Jeru¬salem paavinvallan alle - idän kristikunnan kanssa ta¬pahtuneen suuren väliri¬kon jälkeen v. 1054). Tämä "aseistettu py¬hiin-vaellusmatka", johon osallistui runsaslukuisesti niin sivii¬lejä kuin sotilaita¬kin tultiin lopulta vuo¬sia myöhemmin tun¬te¬maan ensimmäisenä ristiret¬kenä. Risti¬retken ajatus sellaisena kuin tuo termi ny¬kyään ymmärretään, ts. "py¬hänä so¬tana", kehittyi vuosia myö¬hemmin, kun syntyi sel¬laisia järjestöjä, ku¬ten Temppeliherrain ritari¬kunta, joka teki ristiretkeilystä elä¬mäntavan. On mai-nitsemisen arvoista, että kaik¬kein innokkaimmat ristiretkeilijät, frankit, oli¬vat juuri niitä, jotka olivat joutuneet koh¬taamaan jihadin ja ryöstöretket vuosi¬sa¬tojen ajan frankkien-espanja¬laisten rajalla ja tunsi¬vat monia muita parem¬min muslimien kristittyihin kohdistamat kauhut. Vaikka en-simmäi¬sen ristiretken aikana Vähän-Aasian, Syyrian ja Palestiinan väes¬töt oli¬vat mus¬limi¬vallan alaisia, ne olivat silti valtaosin kristittyjä. Länti¬sen kristikun¬nan ristiret¬ket olivat ai¬koinaan sotina oikeutet¬tuja siinä mielessä, että ne va¬pauttivat idän kristikunnan vuosisa¬toja kestäneestä jihadista ja dhim¬miydestä, josta sen väestöt, maat ja kulttuurit olivat saa¬neet kärsi¬ä. Sitä vastoin alueen valloittaminen Ju¬malalle jiha¬din tyyliin oli vieras ajatus kristi¬kun¬nalle, eikä pitäisi olla yllättä¬vää, että se lo¬pulta kuoli pois lännessä eikä kos¬kaan saanut valtaa idässä.

Sen jälkeen kun latinalaiset armeijat olivat vallanneet Jerusalemin hyvin veri¬sesti v. 1099 ja kun Edessaan, Antiokiaan ja Jerusalemiin oli perus¬tettu risti¬retkival¬tiot, muslimien ja kristittyjen joukot kävivät vaihtele¬van sarjan sotia, joissa molem¬mat osapuolet syyllistyi¬vät tavanomaiseen kirjoon sota-ajan mo¬raalittomuuksia. Ajan myötä, vaikka ristiretkiä vah¬vistettiin Euroopasta käsin, ristiretkivaltiot, jotka olivat epävarmojen viestintäyhteyk¬sien päässä toisistaan, joutuivat vähitellen alistumaan ylivoimaisen muslimivoiman edessä. Vuonna 1271 Antiokia, kristittyjen viimeinen linnoitus, luhistui muslimien käsiin. Koska muslimien ei tar¬vinnut enää suunnata voimia kristittyjen pääaseman valtauk¬seen itäisen Välimeren alueella, muslimit ryh¬mittyivät uudelleen ryhtyäkseen jiha¬diin Etelä- ja Itä-Eu¬rooppaa vastaan; se tuli kestämään 400 vuotta ja ylsi kah¬desti aina Wieniin asti, ennen kuin se saatiin keskeytet¬tyä. Geostra¬tegi¬sin termein il-maistuna ristiretkiä voidaan pitää lännen pyrkimyksenä ennaltaeh¬käistä sen oma tuho islamilai-selta jihadilta taistelemalla vihol¬lista vastaan. Se toimi aikansa.” (Sitafin 23.11.2010 20:06).

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9480469#comment-46882113

sitafin kirjoitti:

"Mihin faktoihin Sitafin perustat väitteesi?"

Tässä: http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/10/968895

"Olet kovasti penäämässä toisilta perusteluja lähteineen, mutta itseltäsi ne kovin usein unohtuvat."

Milloin ne ovat unohtuneet? Anna esimerkkejä, kiitos.

Vielä kaksi viestiä ilman lähteitä:

”Muslimit ovat islamin ensi¬si¬jai¬sia uh¬reja ja van¬keja. Kaik¬ki mus¬li¬meik¬si it¬seään kut¬su¬vat ei¬vät suinkaan nou¬da¬ta is¬la¬mia. Jokainen mus¬li¬mi¬per¬hee¬seen syn¬tyvä lapsi on automaattisesti muslimi ilman mah¬dol¬li¬suut¬ta vaihtaa us¬kon¬ta myö¬hem¬min elä¬mäs¬sä, ja niin¬pä yh¬tei¬sön tiukan so¬siaa¬li-sen kont¬rol¬lin joh¬dos¬ta mo¬¬net jou¬¬tu¬¬vat tees¬¬ken¬¬¬te¬¬le¬¬mään nou¬dat¬ta¬van¬sa is¬la¬min mää¬räyk¬siä, si-llä islam mä䬬rää kuo¬le¬¬man¬¬tuo¬¬mion sha¬rian käs¬kyjä uh¬maavil¬le tai kri¬ti¬soi¬vil¬le us¬kon¬luo¬pioil¬le.” (Sitafin 6.11.2010 20:57).

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9444882#comment-46630310

”Laki¬kou¬lukunnasta riip¬puen sharia pitää tyttö¬jen ja poikien ym¬pä¬rileikkauksia vähintään¬kin laillisina, suo¬¬si¬telt¬avina, el¬lei jopa pa¬kolli¬sina (sha¬fi’iittinen koulukunta).” (Sitafin 27.10.2010 01:23).

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9420855#comment-46472775

Asrar kirjoitti:

Sitafin: ”Milloin ne ovat unohtuneet? Anna esimerkkejä, kiitos.”

Otan tähän ”matkan varrelta” kolme esimerkkiä (viesti kahdessa osassa), joista puuttuvat lähteet. Vai ihan omasta päästäsikö on kaikki tämä ajatuksenjuoksu? En oikein usko.


”Sekä lännen akateemisessa maailmassa että mediassa samoin kuin isla¬mi¬laisessa maail¬massa risti¬retket nähdään hyökkäyssotina, joita veren¬himoiset kristityt kävivät rauhan¬omaisia muslimeja vastaan. Vaikka ris¬tiretket varmasti olivat verisiä, ne tulisi pikemmin¬kin ymmärtää lännen vii¬västyneeksi vasta¬uk¬seksi vuosisatoja kestänee¬seen jihadiin kuin pro¬vosoimattomaksi yksipuoli¬seksi hyökkäykseksi. Muslimihallinto Pyhällä maalla alkoi 600-luvun jälkipuo¬lis¬kolla jihadin arabialaisaallon aikana, kun toinen "oikeaanjohdettu" kalifi Umar valloitti Damaskoksen ja Jeru¬salemin. Jihadin verisen alkuvaiheen jäl¬keen kristittyjen ja juutalaisten elämää siedettiin dhim¬man ra¬joitteiden puit¬teissa, ja arabimus¬limit yleensä ottaen sallivat ulkomaisten kristittyjen jat¬kaa pyhiinva¬ellusmat¬kojaan pyhille paikoilleen - käytäntö, joka osoittautui mus¬limivaltiolle talou¬dellisesti tuottoisaksi. Is¬lamilaisen imperiumin sisällissota johti sii¬hen, että turkinsukuiset seljukit syrjäyttivät 1000-luvulla suhteellisen myötämie¬lisen arabihallinnon Pyhällä maalla. 1000-luvun jäl¬kimmäisellä puo¬liskolla turkkilai¬set kävivät sotaa kristittyä Bysantin valtakuntaa vastaan työn¬täen sen takaisin linnoituk¬sistaan Antiokiassa ja Anatoli¬assa (nykyään Turkki). Vuonna 1071 bysanttilaisjoukot kärsivät murs¬kaavan tappion Manzi¬kertin taistelussa ny¬kyi¬sessä Itä-Turkissa. Turk¬kilaiset aloittivat uudelleen ji¬hadin Pyhällä maalla pa¬hoinpi¬dellen, ryövä¬ten, orjuut¬taen ja tappaen kristit¬tyjä siellä ja kaik¬kialla Vä¬hässä-Aasi¬assa. He uhkasivat eristää kristi¬kunnan sen pyhimmästä paikasta, Jeru¬salemin Pyhän haudan kir¬kosta, joka oli ra¬kennettu uu¬delleen bysant-ti¬laisten johdolla sen jälkeen, kun kalifi Al-Hakim bi-Amr Allah oli sen tu¬honnut v. 1009.

Tämä uudelleen aloitettu jihad Lähi-idässä muodosti sen historiallisen yhtey¬den, jossa Rooman paavi Urban II julkaisi v. 1095 läntiselle kris¬tikunnalle kutsun tulla auttamaan itäisiä serkkujaan (ja samalla hän näyt¬tää hautoneen mielessään toi¬vetta saada Jeru¬salem paavinvallan alle - idän kristikunnan kanssa ta¬pahtuneen suuren väliri¬kon jälkeen v. 1054). Tämä "aseistettu py¬hiin-vaellusmatka", johon osallistui runsaslukuisesti niin sivii¬lejä kuin sotilaita¬kin tultiin lopulta vuo¬sia myöhemmin tun¬te¬maan ensimmäisenä ristiret¬kenä. Risti¬retken ajatus sellaisena kuin tuo termi ny¬kyään ymmärretään, ts. "py¬hänä so¬tana", kehittyi vuosia myö¬hemmin, kun syntyi sel¬laisia järjestöjä, ku¬ten Temppeliherrain ritari¬kunta, joka teki ristiretkeilystä elä¬mäntavan. On mai-nitsemisen arvoista, että kaik¬kein innokkaimmat ristiretkeilijät, frankit, oli¬vat juuri niitä, jotka olivat joutuneet koh¬taamaan jihadin ja ryöstöretket vuosi¬sa¬tojen ajan frankkien-espanja¬laisten rajalla ja tunsi¬vat monia muita parem¬min muslimien kristittyihin kohdistamat kauhut. Vaikka en-simmäi¬sen ristiretken aikana Vähän-Aasian, Syyrian ja Palestiinan väes¬töt oli¬vat mus¬limi¬vallan alaisia, ne olivat silti valtaosin kristittyjä. Länti¬sen kristikun¬nan ristiret¬ket olivat ai¬koinaan sotina oikeutet¬tuja siinä mielessä, että ne va¬pauttivat idän kristikunnan vuosisa¬toja kestäneestä jihadista ja dhim¬miydestä, josta sen väestöt, maat ja kulttuurit olivat saa¬neet kärsi¬ä. Sitä vastoin alueen valloittaminen Ju¬malalle jiha¬din tyyliin oli vieras ajatus kristi¬kun¬nalle, eikä pitäisi olla yllättä¬vää, että se lo¬pulta kuoli pois lännessä eikä kos¬kaan saanut valtaa idässä.

Sen jälkeen kun latinalaiset armeijat olivat vallanneet Jerusalemin hyvin veri¬sesti v. 1099 ja kun Edessaan, Antiokiaan ja Jerusalemiin oli perus¬tettu risti¬retkival¬tiot, muslimien ja kristittyjen joukot kävivät vaihtele¬van sarjan sotia, joissa molem¬mat osapuolet syyllistyi¬vät tavanomaiseen kirjoon sota-ajan mo¬raalittomuuksia. Ajan myötä, vaikka ristiretkiä vah¬vistettiin Euroopasta käsin, ristiretkivaltiot, jotka olivat epävarmojen viestintäyhteyk¬sien päässä toisistaan, joutuivat vähitellen alistumaan ylivoimaisen muslimivoiman edessä. Vuonna 1271 Antiokia, kristittyjen viimeinen linnoitus, luhistui muslimien käsiin. Koska muslimien ei tar¬vinnut enää suunnata voimia kristittyjen pääaseman valtauk¬seen itäisen Välimeren alueella, muslimit ryh¬mittyivät uudelleen ryhtyäkseen jiha¬diin Etelä- ja Itä-Eu¬rooppaa vastaan; se tuli kestämään 400 vuotta ja ylsi kah¬desti aina Wieniin asti, ennen kuin se saatiin keskeytet¬tyä. Geostra¬tegi¬sin termein il-maistuna ristiretkiä voidaan pitää lännen pyrkimyksenä ennaltaeh¬käistä sen oma tuho islamilai-selta jihadilta taistelemalla vihol¬lista vastaan. Se toimi aikansa.” (Sitafin 23.11.2010 20:06).

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9480469#comment-46882113

Tuliko koskaan mieleen, ettei Luoteis-Syyria ja Jerusalemin alue ollut islamin syntypaikka? Tuliko mieleen, että ne olivat kristittyjen ja juutalaisten asuttamia alueita? Ja että nämä alueiden juutalaiset ja kristityt eivät kokeneet mitään uskonnollista herätystä, kun rauhan uskonto islamin saarnaajat tulivat heille julistamaan ilosanomaansa? Ei, islamin väkivaltaiset jihadistit valloittivat kyseiset alueet, tappaen ja raiskaten ja alistaen alueen juutalaiset ja kristityt toisen luokan kansalaisen asemaan.

Niin ei tainnut kellään olla mitään positiivista sanottavaa islamista -ei edes ketjun aloittajalla...

14. Emek Hammelech 23a: Ei-juutalaisten sielut tulevat kuolemasta ja kuoleman varjosta.

15. Rosh Hashanah 17a: Ei-juutalaisten sielut menevät helvettiin.

16. Abodah Zarah 36b: Ei-juutalaisten tyttäret ovat saastaisuuden tilassa syntymästään lähtien, ja avioliitto heidän kanssaan on kielletty.

17. Oholoth, Misnah 6,7: Ei-juutalaisten kivet, vuoret, maat ja talot ovat saastaisia.

18. Abodah Zarah 35b: Ei-juutalaisten maito, leipä ja öljy ovat kiellettyjä.

19. Abodah Zarah 67b: Ei-juutalaisten keittovälineet antavat ruokaan pahan maun.

Jos islamissa olisi jotain positiivista, kirjoittaisin kyllä.

Jumalaan kirjoitti:

Jos islamissa olisi jotain positiivista, kirjoittaisin kyllä.

HOH HOIJJAA!

toivottomia olette. Pyysin, että voiko joku kertoa jotain positiivista islamista?

Näemä siinä ei ole mitään positiivista... :D

mariamhariri kirjoitti:

HOH HOIJJAA!

toivottomia olette. Pyysin, että voiko joku kertoa jotain positiivista islamista?

Näemä siinä ei ole mitään positiivista... :D

Mitä ihmeen islamhyysäreitä täällä palstalla oikeen muka on?

Tarvitsin tietoja islam aiheisen esseen kirjoittamiseen jonka nimi piti olla joku positiivista islamissa...