Kissa kraapii pilvi-puuta

Totuus huumeissa on se että se ON Rikollista ja se että se TUHOAA ihmisen.
Eikä ole kyse vain Sinusta, vaan siitä että huumeidenkäyttäjät levittää sitä pahuutta ympäriinsä ihmisiin, esimerkiksi hyökkäilemällä ihmisten kimppuun, ryöstämällä mitä vaan, mieluimmin tietenkin yhteiskunnan heikoimpia jäseniä sekä sen kaiken lisäksi myös pakottaa / houkuttelee muita, varsinkin lapsia käyttäjiksi saadakseen lisää kauppaa, liikevaihtoa ja voittoja itselleen pystyäkseen hankkimaan lisää huumetta itselleen. Ja siihen kierteeseen on Italia, Meksico, Brasilia ja monet muutkin maat ovat hukkumassa.

Jaa että pitäisi vielä sallia kontrolloitu myynti, mitään sen oksettavampaa ideaa ei maailmassa olekaan.

Pilvessä Marihuanassa Hazassa ei ole yhtään mitään hyvää, vaikka sitä saisi laillisesti ostaa esim Apteekista.
Ja voisitteko Hazan polttajat edes joskus pestä vaatteitanne, haisette niin oksettavalle.
Sen Hazan "terveelliset" öljyt kertyy vaatteisiinne. Aivan järkyttävä haju taas tuolla yhdellä ukolla jonka ohi tänäänkin kävelin.

Ja pikku vihje, että ei ole ihan pakko lukea, jos kädet ei riitä, eikä aivoissa enää pelaa mikään.

panii_kissa kirjoitti:

Totuus huumeissa on se että se ON Rikollista ja se että se TUHOAA ihmisen.
Eikä ole kyse vain Sinusta, vaan siitä että huumeidenkäyttäjät levittää sitä pahuutta ympäriinsä ihmisiin, esimerkiksi hyökkäilemällä ihmisten kimppuun, ryöstämällä mitä vaan, mieluimmin tietenkin yhteiskunnan heikoimpia jäseniä sekä sen kaiken lisäksi myös pakottaa / houkuttelee muita, varsinkin lapsia käyttäjiksi saadakseen lisää kauppaa, liikevaihtoa ja voittoja itselleen pystyäkseen hankkimaan lisää huumetta itselleen. Ja siihen kierteeseen on Italia, Meksico, Brasilia ja monet muutkin maat ovat hukkumassa.

Jaa että pitäisi vielä sallia kontrolloitu myynti, mitään sen oksettavampaa ideaa ei maailmassa olekaan.

Pilvessä Marihuanassa Hazassa ei ole yhtään mitään hyvää, vaikka sitä saisi laillisesti ostaa esim Apteekista.
Ja voisitteko Hazan polttajat edes joskus pestä vaatteitanne, haisette niin oksettavalle.
Sen Hazan "terveelliset" öljyt kertyy vaatteisiinne. Aivan järkyttävä haju taas tuolla yhdellä ukolla jonka ohi tänäänkin kävelin.

Ja pikku vihje, että ei ole ihan pakko lukea, jos kädet ei riitä, eikä aivoissa enää pelaa mikään.

Lue lisää

Kirjoitit "Totuus huumeissa on se että se ON Rikollista ja se että se TUHOAA ihmisen."

Se on rikollista ainoastaan jos siitä tehdään rikollista. Ja mitä kannabiksen tuhovaikutukseen tulee, on kannabis ainakin alkoholia vaarattomampi. Vertaa vaikka Päihdelinkissä alkoholin ja kannabiksen keskeisiä riskejä.

Kirjoitit: "Eikä ole kyse vain Sinusta, vaan siitä että huumeidenkäyttäjät levittää sitä pahuutta ympäriinsä ihmisiin, esimerkiksi hyökkäilemällä ihmisten kimppuun, ryöstämällä mitä vaan, mieluimmin tietenkin yhteiskunnan heikoimpia jäseniä sekä sen kaiken lisäksi myös pakottaa / houkuttelee muita, varsinkin lapsia käyttäjiksi saadakseen lisää kauppaa, liikevaihtoa ja voittoja itselleen pystyäkseen hankkimaan lisää huumetta itselleen."

Edelleen, eikö olisi järkevämpää myydä kovia huumeita apteekista, jolloin riippuvaisten ei tarvitsisi turvautua rikollisiin rahanhankintakeinoihin, kuten murtovarkauksiin ja muiden houkuttelemiseen kovien huumeiden maailmaan?

Kirjoitit: "Jaa että pitäisi vielä sallia kontrolloitu myynti, mitään sen oksettavampaa ideaa ei maailmassa olekaan."

Ei kannata lukea tätä palstaa, jos oksentelet aina kun joku ehdottaa huumeiden laillistamista. Itse asiassa asian oksettavuudella ei ole merkitystä vaan ainoastaan järkevyydellä. Olen sinulle perustellut miksi kontrolloitu myynti on parempi vaihtoehto. Kerrataan vielä lyhyesti: Huumeita käytetään kuitenkin, joten kontrolloitu myynti vain sulkisi järjestäytyneen rikollisuuden pois kuvioista ja vähentäisi huumeiden oheisrikollisuutta, kun ei tarvitsisi myydä huumetta muille rahoittaakseen omaa käyttöään eikä tarvitsisi tehdä esimerkiksi omaisuusrikoksia.

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit "Totuus huumeissa on se että se ON Rikollista ja se että se TUHOAA ihmisen."

Se on rikollista ainoastaan jos siitä tehdään rikollista. Ja mitä kannabiksen tuhovaikutukseen tulee, on kannabis ainakin alkoholia vaarattomampi. Vertaa vaikka Päihdelinkissä alkoholin ja kannabiksen keskeisiä riskejä.

Kirjoitit: "Eikä ole kyse vain Sinusta, vaan siitä että huumeidenkäyttäjät levittää sitä pahuutta ympäriinsä ihmisiin, esimerkiksi hyökkäilemällä ihmisten kimppuun, ryöstämällä mitä vaan, mieluimmin tietenkin yhteiskunnan heikoimpia jäseniä sekä sen kaiken lisäksi myös pakottaa / houkuttelee muita, varsinkin lapsia käyttäjiksi saadakseen lisää kauppaa, liikevaihtoa ja voittoja itselleen pystyäkseen hankkimaan lisää huumetta itselleen."

Edelleen, eikö olisi järkevämpää myydä kovia huumeita apteekista, jolloin riippuvaisten ei tarvitsisi turvautua rikollisiin rahanhankintakeinoihin, kuten murtovarkauksiin ja muiden houkuttelemiseen kovien huumeiden maailmaan?

Kirjoitit: "Jaa että pitäisi vielä sallia kontrolloitu myynti, mitään sen oksettavampaa ideaa ei maailmassa olekaan."

Ei kannata lukea tätä palstaa, jos oksentelet aina kun joku ehdottaa huumeiden laillistamista. Itse asiassa asian oksettavuudella ei ole merkitystä vaan ainoastaan järkevyydellä. Olen sinulle perustellut miksi kontrolloitu myynti on parempi vaihtoehto. Kerrataan vielä lyhyesti: Huumeita käytetään kuitenkin, joten kontrolloitu myynti vain sulkisi järjestäytyneen rikollisuuden pois kuvioista ja vähentäisi huumeiden oheisrikollisuutta, kun ei tarvitsisi myydä huumetta muille rahoittaakseen omaa käyttöään eikä tarvitsisi tehdä esimerkiksi omaisuusrikoksia.

Lue lisää

Kirjoitat : kannabis ainakin alkoholia vaarattomampi

Olen paljolti kuullut tuota väitettä ja luulen että ne jotka näin puhuu tarkoittavat, että kun vertaa yhtä pössyttelyä ja elämänsä alkoholistia. Minä katsoessani kokonaisuutta ystävistäni joista pilven-pössyttelijät ovat kuolleet ja alkkikset elää, niin en pidä kannabista vaarattomampana.
Saattaa nyt vähän riippua että mitä juurikin yksittäistä asiaa rupee vertaa.

Minä nyt ajattelisin kokonaisuutta jos on puhtaasti lapsi kumpaa hänen kannattaa eka vetää
viinaa vai pilveä päästäkseen elämässä pidemmälle?

Sanoisin kokemuksesta viinaa. Ekaksikin jo siksi, koska viinasta voi oikeesti päästä eroon.
Pahimmassa tapauksessa molempien käyttäjä voi kuolla vaikka ekalla käyttökerralla ja parhaassa tapauksessa molemmat voivat elää vaikka sata vuotiaaksi. Mutta ne on ääritapauksia.
Noin yleensä kokonaisuutta tarkastaen viina on oikeesti pienempi paha.

Ja tuolla sinun logiikalla kaikkien päihteiden laillistaminen
1) vapauttaisi poliisien resursseja muihin rikoksiin
2) rikolliset eivät saisi rahaa rikoksistaan jos rikos olisi laillista.

Mutta ajatteletko ihan loppun?
Jos rikollinen Rämä-Masa huomaa että ei saakaan enää huumeiden myynnistä rahaa, niin kyllähän se rupee puuhastelee muuta rikollisuutta. Se että sinä veisit leivän rikollisen suusta ei lopeta rikollisen rikollisuutta, koska rikollinen on aina rikollinen. Vai luuletko että rikollinen menee sitten K-kaupan kassaan näpyttelee hintoja kun pilvestä tuleekin laillista?

Joten pilven laillistaminen ei vähennä poliisien työtaakkaa yhtään.
Vaan johtaa vain ja ainoastaan siihen että seuraavaksi jonossa on kaikkien muidenkin huumeiden käyttäjät että "mekin tahdomme huumeemme laillisiksi". Se sama perustelu-rimpsu sopii myös ihan kaikkiin huumeisiin.

Kolmanneksi pilven laillistaminen siirtää pilvenpolttajat käyttämään vahvempia huumeita, koska pilvi ei olisi enää rikollista, niin silloinhan se olisi lasten puuhastelua, jolloin kovien jätkien pitäisi ruveta vetää kovempia aineita koska muuten niistä tulisi pehmoja mamman-poikia.

Miksi sitten pilvi-veikoille ei riitä tupakka ja sen ihanasti rauhoittavat eteeriset terveelliset vaikutukset?

Mutta oikeesti on suloista että te ajattelette poliisien työssään jaksamista. Ja olen aika varma että se hymyilyttää myös heitä.

Minusta se että ajattelette että poliisien resurssit voisi ohjata vakavempiin rikoksiin, tarkoittaa samaa että jos lapset haluisi että poliisit antaisi heidän varastella karkkia ja poliisit olisivat vain elektroniikka-varkaiden kimpussa ja jättäisivät harmittomat pikkulapset rauhaan.
Kun kirjoitat lopussa että Huumeita käytetään kuitenkin, Ihan samoiten voisi antaa lastenkin varastaa karkkia, koska ne varastaa sitä kuitenkin ja onhan se nyt ihan harmitonta.

Kirjoitat :
Huumeita käytetään kuitenkin, joten kontrolloitu myynti vain sulkisi järjestäytyneen rikollisuuden pois kuvioista ja vähentäisi huumeiden oheisrikollisuutta, kun ei tarvitsisi myydä huumetta muille rahoittaakseen omaa käyttöään eikä tarvitsisi tehdä esimerkiksi omaisuusrikoksia.
Ja tuo pätee ihan kaikkeen rikollisuuteen. Joten mielestänne kaikki rikollisuus pitäisi laillistaa.
Esim pedofilien mielestä, ei ne tee pahaa sille lapselle vaan hyvää, sitä vaan muut ei ymmärrä.

Eli kun huumeita ruvetaan myymään apteekissa niin poliiseja ei enää tarvita. "kontrolloitu myynti vain sulkisi järjestäytyneen rikollisuuden pois"
No sanoisin että uskoo ken tahtoo, mutta täytyy toivoa että päättäjämme eduskunnassa näkivät mielenosoituksenne, koska se kertoi paljon siitä mitä pilvi tekee aivoille.

krraaaapssss....

Tässä seisoo kuule ihan elävä pilven uhri, että Anna Nyt Tulla Vaan!!!
En käytä enkä ole koskaan käyttänyt silti olen Suomessa rehottavan pilvenkäytön, eli rikollisuuden uhri.

Kaikki väitteesi perustuu siihen että kun rikollisuus laillistetaan, niin rikollisuus poistuu.

Periaatteessa olen samaa mieltä kun Te lopetatte rikkoliisen puuhastelunne esim pilven ja kaikkien huumeiden käyttämisen / polttamisen niin meillä kaikilla olisi kivempi olla Suomessa ja poliiseilla olisi tärkeämpiäkin tehtäviä hoidettavanaan.

Se nyt vaan on niin että juurikin Te pilven hazan polttajat teetätte kaikenlaista suur-rikollisuutta, esim vaikka murhia Suomeen. Murhatkin vähenisi ihan dramaattisesti jos Te pilvenpolttajat lopettaisitte bisneksenne. Niin ja se kaikki myynti ja sen rikollisuus ja lasten kärsimykset ja se oksettava HAJU, se kaikki loppuisi jos Te lopettaisitte rikollisen puuhastelunne.

panii_kissa kirjoitti:

Tässä seisoo kuule ihan elävä pilven uhri, että Anna Nyt Tulla Vaan!!!
En käytä enkä ole koskaan käyttänyt silti olen Suomessa rehottavan pilvenkäytön, eli rikollisuuden uhri.

Kaikki väitteesi perustuu siihen että kun rikollisuus laillistetaan, niin rikollisuus poistuu.

Periaatteessa olen samaa mieltä kun Te lopetatte rikkoliisen puuhastelunne esim pilven ja kaikkien huumeiden käyttämisen / polttamisen niin meillä kaikilla olisi kivempi olla Suomessa ja poliiseilla olisi tärkeämpiäkin tehtäviä hoidettavanaan.

Se nyt vaan on niin että juurikin Te pilven hazan polttajat teetätte kaikenlaista suur-rikollisuutta, esim vaikka murhia Suomeen. Murhatkin vähenisi ihan dramaattisesti jos Te pilvenpolttajat lopettaisitte bisneksenne. Niin ja se kaikki myynti ja sen rikollisuus ja lasten kärsimykset ja se oksettava HAJU, se kaikki loppuisi jos Te lopettaisitte rikollisen puuhastelunne.

Lue lisää

Kirjoitit: "En käytä enkä ole koskaan käyttänyt silti olen Suomessa rehottavan pilvenkäytön, eli rikollisuuden uhri."

Ja siksihän sun pitäiskin kannattaa pilven laillistamista, koska sen ainoa haitta sulle on se, että pilvi on laitonta.

Kirjoitit: "Kaikki väitteesi perustuu siihen että kun rikollisuus laillistetaan, niin rikollisuus poistuu."

Ei muuten perustunut. Luepa viestini ajatuksella uudelleen :)

Kirjoitit: "Periaatteessa olen samaa mieltä kun Te lopetatte rikkoliisen puuhastelunne esim pilven ja kaikkien huumeiden käyttämisen / polttamisen niin meillä kaikilla olisi kivempi olla Suomessa ja poliiseilla olisi tärkeämpiäkin tehtäviä hoidettavanaan."

Ai poliisilla olisi parempaakin tekemistä? Siitä olemme kyllä samaa mieltä. Antaa poliisin jahdata oikeita rikollisia ja jätetään harmittomat pilvenpolttelijat rauhaan.

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "En käytä enkä ole koskaan käyttänyt silti olen Suomessa rehottavan pilvenkäytön, eli rikollisuuden uhri."

Ja siksihän sun pitäiskin kannattaa pilven laillistamista, koska sen ainoa haitta sulle on se, että pilvi on laitonta.

Kirjoitit: "Kaikki väitteesi perustuu siihen että kun rikollisuus laillistetaan, niin rikollisuus poistuu."

Ei muuten perustunut. Luepa viestini ajatuksella uudelleen :)

Kirjoitit: "Periaatteessa olen samaa mieltä kun Te lopetatte rikkoliisen puuhastelunne esim pilven ja kaikkien huumeiden käyttämisen / polttamisen niin meillä kaikilla olisi kivempi olla Suomessa ja poliiseilla olisi tärkeämpiäkin tehtäviä hoidettavanaan."

Ai poliisilla olisi parempaakin tekemistä? Siitä olemme kyllä samaa mieltä. Antaa poliisin jahdata oikeita rikollisia ja jätetään harmittomat pilvenpolttelijat rauhaan.

Lue lisää

Minä nyt yritän jotain vastailla, ihan oksentamatta :)

No minä olen aikoinani tuntenut noin 200 pilvenpolttajaa. Heistä lähimmät ystäväni ovat kuolleet jo 80 luvulla. Minä kun katselin sitä ihan harmittoman pilven polttelua siinä, niin kun en nähnyt siinä ikinä mitään hyvää. En ikinä, en yhtään mitään hyvää.
1) aika suuretkin rahat vaihtoi omistajaa, ihan turhaan
2) ei niillä koskaan ollut pilvessä hauskaa
3) se haju oksetti, ja siksi tämän aiheen käsittely "oksettaa" minua koska se haju tulee niin elävästi mieleeni. Voiko hajun muistaa? Näemmä.
4) kamalan likasta kaikki siinä on, kodit, vaatteet, kädetkin, niin se kaikki epähygieenisyys. Jos kerta pilvessä olisi kiva olla, niin eikö kotia voisi esimerkiksi siivota? Vaatteita, käsiä, hampaita pestä?
Onko pilvi niin ihanaa, että hygieenisyydellä ei ole enää mitään väliä?

Olisihan se hyvä että poliisiit saisivat olla rauhassa ja juoda vaan kahvetta 8h, kun kukaan ei tekisi rikoksia.
Miksi ns. järkevät ihmiset tekee rikoksia? Rikoksia tekee ihmiset, joilla on aikuisen vartalo, mutta lapsen aivot. Ne aivot eivät pysty kehittyy pilvenpolttelulla.
Joten ilmeisesti poliisi on edelleen ylityöllistetty. Harmi.

Ja katsokaapa mitä maailmalla tapahtuu, ihan harmitonta pientä huumekauppaa, esim Brasiliassa on MM-fudis-kisat 2014 ja nyt siellä soditaan täyttä sisällissotaa, poliisit ja armeija vastaan huumerikolliset. Huume-rikolliset eivät meinaa väistyä edes tärkeiden kisojen ajaksi pois kaduilta.
Tekevät vielä kostoiskuja poliisiasemille.
No on ne ainakin varannut 4 vuotta aikaa siivota kadut huumeista, saa nähdä onnistuuko?

Poliisit jahtaa aina oikeita rikollisia, ei niillä ole aikaa leikkiä rosvoa ja poliisia niin kuin lapsilla. Ja juuri sen tähden minusta on sääli että tekin ( tai ne 200 siellä) teki tollasen rikollisen iskun Eduskuntatalon portaille polttaa pilveä. Sillä tempulla muuten suututitte minut! Siksi olen täällä.
Ja jos minulla olisi ollut aikaa niin olisin tullut sanoo teille pari valittua sanaa, että älkää nyt ainakaan Eduskuntatalon portaille, hei haloo. Mutta sellasta se on kun on lapsen aivot.

Ja minä en missään nimessä kannata ikinä pilven laillistamista, koska sen ainoa haitta minulle ei ole sen laittomuus vaan koska se on kamala-asia. Toisekseen siinä ei oikeasti ole mitään hyvää.
Mihin terve ihminen tarvii pilveä?
Pilvi sairastuttaa ihmisen ja sairas ihminen tarvii pilveä, koska elimistö tekee lisää sairauksia saadakseen lisää myrkkyä. Tuota en ymmärrä, että miksi elimistö kaipaa aiemmin saamaansa myrkkyä?

Itsekin kärsin suklaa-riippuvuudesta. Siitä vaan pitäisi järjen kanssa yrittää päästä irti.
Olen tulla hulluksi suklaan kanssa. Tietänemme, että huumeiden kanssa se kaikki taistelu on vielä sata ja tuhat kertaa kamalampaa ja vaikeampaa.

Ja siksi juuri jokaisen ihmisen pitää taistella riippuvuuksia aiheuttavia asioita vastaan.
Huumeet on niistä kamalimmat. Kaikki huumet, myös lääkkeet, väärinkäytettynä.
Alkoholit ja tupakka
Sitten tulee suklaa kahvi suola karkit sipsi ja limut
ja kaiken lopuksi prosessoitu ruoka.
Sori, nuo kaikki aiheuttaa riippuvuutta ainakin minulle.

Nyt olen päässyt eroon Alkoholista kutakuinkin 95%.sti ja tupakasta hmmm about 10v
kahvista (juon vain 2 mukia/pvä)
suola, ei yhtään lisättyä suolaa
karkit no silloin tällöin mahd. vähän
sipsit ei yhtään murua ja niitä tortilloja en aio maistaakaan, jäisin niihinkin koukkuun
ja limut, kun esim miettii limut, niin kun juo mehua se on siinä mutta limua tahtoo lisää kokoajan. Huomaatteko sen jälkimaun suussa, se niinku vaatii sitä ainetta lisää.

Ja tuon suklaan vieroitus alkoi eilenissä. Nyt se vaan on pakko lopettaa. En pysty nukkuu yöllä ilman suklaa-annostani. Joten tästä tulee kuulkaas vielä vaikeeta.

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "En käytä enkä ole koskaan käyttänyt silti olen Suomessa rehottavan pilvenkäytön, eli rikollisuuden uhri."

Ja siksihän sun pitäiskin kannattaa pilven laillistamista, koska sen ainoa haitta sulle on se, että pilvi on laitonta.

Kirjoitit: "Kaikki väitteesi perustuu siihen että kun rikollisuus laillistetaan, niin rikollisuus poistuu."

Ei muuten perustunut. Luepa viestini ajatuksella uudelleen :)

Kirjoitit: "Periaatteessa olen samaa mieltä kun Te lopetatte rikkoliisen puuhastelunne esim pilven ja kaikkien huumeiden käyttämisen / polttamisen niin meillä kaikilla olisi kivempi olla Suomessa ja poliiseilla olisi tärkeämpiäkin tehtäviä hoidettavanaan."

Ai poliisilla olisi parempaakin tekemistä? Siitä olemme kyllä samaa mieltä. Antaa poliisin jahdata oikeita rikollisia ja jätetään harmittomat pilvenpolttelijat rauhaan.

Lue lisää

Jos vielä tähän sanon ihan nopeesti kun kirjoitat että harmittomat pilvenpolttelijat ....

Että minä en ole koksaan nähnyt yhtään harmitonta pilvenpolttajaa.
Kyllä ne kaikki kuulkaas tekee ja joutuu pakostakin tekee erilaisia muitakin rikoksia, esim varastaa ja sitten siihen tulee kovempien aineiden rikollisuutta.
No nyt minä jämähdän tähän...

Se pilvi ei ole paljoo mitää kohta ne tarvii enemmän ja sitten mennää spiidii hepoo ihan mitä vaan.
Minullekin eräs ystävä tuli pyytää ihan mitä vaan lääkettä. Hän oli aika pohjalla, siinä siten meni kaikki kalkkitabletit ym. Ja viinaa päälle, mutta sain pidettyä miehen maan pinnalla ja elävänä, toivottavasti on vieläkin.

Se vaan ei ole ihan niin yksinkertainen juttu, millasta se maailma on.
Se on sanalla sanoen ihan täyttä helvettiä, ei yhtään mitään harmitonta.

Jotenki jo se alkuasetelma, että pitää tehdä jotain pahaa / väärää siitä se alkaa.
Sit varastellaan kaupoista jne
Toisille se hyvän tekeminen on vaikeeta. Ja silloin kaikki paha ja väärä on aina päällimmäisenä mielessä. Pilven-polttajille ei mikään hyvä ja oikea asia ole hyvä eikä oikea asia.

Minä en missään nimessä kannata pilven laillistamista.
Jos pilvi laillistettaisiin niin silloin mikä olisi seuraava huume?
Harmiton Cocceliko seuraavaksi?

Ei kyllä se on niin että NYT kaikkien järkevien ihmisten pitää
1) taistella itsensä olemaan erossa huumeista.
2) taistella itsensä heti irti jos siihen on seonnu
3) auttaa ystäviään tuttaviaan jotka ovat siihen lankeemassa, minäkin menetin niin kymmeniä ystäviä, kun en osannut auttaa aikoinani.
4) ihmisten pitää ruveta kertoilee poliiseille mitä helvettiä täällä tapahtuu.

Pilvi, haza, mari on kitkettävä Suomesta! Pilvi juuri on kaiken pahan alku ja juuri.
Minä ehdotan että huumepoliisiin pitää saada tuhat huumepoliisia lisää ja vain pilven maahantuonnin käytön ja sen kaiken vastaiseen taisteluun. Kun pilvi saadaan 101%.sti pois Suomesta niin
Suomessa on huomattavasti vähemmän rikollisuutta ja meillä kaikilla on parempi olla.

Minä vaikka maksan. Lähettäkää lasku minulle!
Mutta ensin pilvi, haza ja mari pois Suomesta.
Silloin lähtee muutkin huumeet pois, tai ne jää tulemattakaan Suomeen.

Tosi on, sanoi KOP aikoinaan.

panii_kissa kirjoitti:

Jos vielä tähän sanon ihan nopeesti kun kirjoitat että harmittomat pilvenpolttelijat ....

Että minä en ole koksaan nähnyt yhtään harmitonta pilvenpolttajaa.
Kyllä ne kaikki kuulkaas tekee ja joutuu pakostakin tekee erilaisia muitakin rikoksia, esim varastaa ja sitten siihen tulee kovempien aineiden rikollisuutta.
No nyt minä jämähdän tähän...

Se pilvi ei ole paljoo mitää kohta ne tarvii enemmän ja sitten mennää spiidii hepoo ihan mitä vaan.
Minullekin eräs ystävä tuli pyytää ihan mitä vaan lääkettä. Hän oli aika pohjalla, siinä siten meni kaikki kalkkitabletit ym. Ja viinaa päälle, mutta sain pidettyä miehen maan pinnalla ja elävänä, toivottavasti on vieläkin.

Se vaan ei ole ihan niin yksinkertainen juttu, millasta se maailma on.
Se on sanalla sanoen ihan täyttä helvettiä, ei yhtään mitään harmitonta.

Jotenki jo se alkuasetelma, että pitää tehdä jotain pahaa / väärää siitä se alkaa.
Sit varastellaan kaupoista jne
Toisille se hyvän tekeminen on vaikeeta. Ja silloin kaikki paha ja väärä on aina päällimmäisenä mielessä. Pilven-polttajille ei mikään hyvä ja oikea asia ole hyvä eikä oikea asia.

Minä en missään nimessä kannata pilven laillistamista.
Jos pilvi laillistettaisiin niin silloin mikä olisi seuraava huume?
Harmiton Cocceliko seuraavaksi?

Ei kyllä se on niin että NYT kaikkien järkevien ihmisten pitää
1) taistella itsensä olemaan erossa huumeista.
2) taistella itsensä heti irti jos siihen on seonnu
3) auttaa ystäviään tuttaviaan jotka ovat siihen lankeemassa, minäkin menetin niin kymmeniä ystäviä, kun en osannut auttaa aikoinani.
4) ihmisten pitää ruveta kertoilee poliiseille mitä helvettiä täällä tapahtuu.

Pilvi, haza, mari on kitkettävä Suomesta! Pilvi juuri on kaiken pahan alku ja juuri.
Minä ehdotan että huumepoliisiin pitää saada tuhat huumepoliisia lisää ja vain pilven maahantuonnin käytön ja sen kaiken vastaiseen taisteluun. Kun pilvi saadaan 101%.sti pois Suomesta niin
Suomessa on huomattavasti vähemmän rikollisuutta ja meillä kaikilla on parempi olla.

Minä vaikka maksan. Lähettäkää lasku minulle!
Mutta ensin pilvi, haza ja mari pois Suomesta.
Silloin lähtee muutkin huumeet pois, tai ne jää tulemattakaan Suomeen.

Tosi on, sanoi KOP aikoinaan.

Lue lisää

Kirjoitit: "Minä en missään nimessä kannata pilven laillistamista.
Jos pilvi laillistettaisiin niin silloin mikä olisi seuraava huume?
Harmiton Cocceliko seuraavaksi?"

Myydään kaikkia huumeita (poislukien kannabis joka vapautetaan kokonaan) apteekissa. Tällöin huumejengit kuihtuvat kokoon. Tarve myydä huumeita eteenpäin ja houkutella muut käyttämään laskee, kun huumeisiin ei mene kuin murto-osa siitä rahamäärästä kuin ennen. Harva sitäpaitsi ostaisi toisten myymiä huumeita, sillä apteekista saisi takuulla puhdasta huumetta ja tietenkin halvemmalla.

Siis huumeiden laiton myynti romahtaisi. Uusien käyttäjien houkuttelu romahtaisi, koska taloudellista hyötyä heistä ei saisi. Järjestäytyneeltä rikollisuudelta häviäisi erittäin merkittävä tulonlähde. Ongelmakäyttäjien ei tarvitsisi pelätä vierasaineita tai varautua huume-erän vahvuuden vaihteluun ja täten yliannostusriski pienenisi. Halukkaat ohjattaisiin hoitoon ja hoidon resursseja voitaisiin lisätä kun käytöstä rankaisemisesta vapautuisi resursseja. Poliisi voisi keskittyä huumeita laittomasti maahantuoviin, myyviin ja muuhun rikollisuuteen. Omaisuusrikollisuudet vähenisivät, kun kovista huumeista riippuvaiset eivät joutuisi rikoksen teille riippuvuuttaan tyydyttääkseen.

Tietenkin on selvää, että tässä mallissa halutessaan saa kovia huumeita. Mutta kun tarkemmin miettii, saahan niitä nytkin. Kuitenkin tämän mallin hyödyt ovat kiistattomat. Ja jos oikein tarkasti miettii, se ratkoo melkein kaikki (kovien huumeiden aiheuttamat) huumeongelmat: omaisuusrikollisuuden, poistaa lähes kokonaan järjestäytyneen huumerikollisuuden (myynti ja välitys tulevat kannattamattomaksi), muiden houkuttelun huumeiden pariin on turhaa, koska siitä ei tule taloudellista hyötyä, oikeuslaitoksen resurssit kohdennetaan uudestaan, hoitoon hakeutuminen helpottuu kun ketään ei pakoteta hoitoon viemään halukkaiden paikkoja ja toisaalta ei ole rangaistuksen pelkoa estämässä hoitoon hakeutumista.

Niin karulta kuin tämä saattaa kuulostaakin, jotain tämän tapaista on kokeiltukin. Portugalissa. http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/portugalissa_huumeiden_dekriminalisointi_saavuttanut_hyvia_tuloksia_672622.html

Portugalissa huumeiden dekriminalisointi saavuttanut hyviä tuloksia
julkaistu 09.04.2009 klo 05:11, päivitetty 09.04.2009 klo 05:16

Portugalissa huumeiden dekriminalisointi on johtanut huumeiden aiheuttamien terveysongelmien voimakkaaseen laskuun. Tiedot käyvät ilmi Yhdysvaltalaisen Cato Instituutin tutkimuksesta.

Portugalissa heinäkuussa 2001 voimaan astunut laki dekriminalisoi kaikki huumeet, mukaan lukien kokaiinin ja heroiinin. Lain myötä huumeiden hallussapito ja -käyttö pysyivät kiellettyinä, mutta ne eivät johtaneet rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin. Huumeiden myynti ja välittäminen pysyi kuitenkin tiukasti laittomina.

Viisi vuotta lain voimaan astumisen jälkeen vuonna 2006 huumekuolemat putosivat Portugalissa 400 vuosittaisesta tapauksesta 290 tapaukseen. Lisäksi uusien HIV-tartuntojen määrät romahtivat 1400 tapauksesta 400 tapaukseen. Laki siis vähensi huomattavasti huumeiden aiheuttamia terveysongelmia, eikä se lisännyt maan pääkaupungin Lissabonin suosiota huumeidenkäyttäjien keskuudessa. Dekriminalisoinnin myötä huumeiden käyttäjät ohjataan vankilan sijasta hoitoon.

Tutkimuksen mukaan laki ei lisännyt huumeiden käyttöä, joka oli jo ennestään alhaisempaa kuin useissa muissa Euroopan maissa. Portugalin liberaali huumepolitiikka on lisännyt suosiota maassa, ja sen tuloksia pidetään kaiken kaikkiaan positiivisina.

YLE Uutiset

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "Minä en missään nimessä kannata pilven laillistamista.
Jos pilvi laillistettaisiin niin silloin mikä olisi seuraava huume?
Harmiton Cocceliko seuraavaksi?"

Myydään kaikkia huumeita (poislukien kannabis joka vapautetaan kokonaan) apteekissa. Tällöin huumejengit kuihtuvat kokoon. Tarve myydä huumeita eteenpäin ja houkutella muut käyttämään laskee, kun huumeisiin ei mene kuin murto-osa siitä rahamäärästä kuin ennen. Harva sitäpaitsi ostaisi toisten myymiä huumeita, sillä apteekista saisi takuulla puhdasta huumetta ja tietenkin halvemmalla.

Siis huumeiden laiton myynti romahtaisi. Uusien käyttäjien houkuttelu romahtaisi, koska taloudellista hyötyä heistä ei saisi. Järjestäytyneeltä rikollisuudelta häviäisi erittäin merkittävä tulonlähde. Ongelmakäyttäjien ei tarvitsisi pelätä vierasaineita tai varautua huume-erän vahvuuden vaihteluun ja täten yliannostusriski pienenisi. Halukkaat ohjattaisiin hoitoon ja hoidon resursseja voitaisiin lisätä kun käytöstä rankaisemisesta vapautuisi resursseja. Poliisi voisi keskittyä huumeita laittomasti maahantuoviin, myyviin ja muuhun rikollisuuteen. Omaisuusrikollisuudet vähenisivät, kun kovista huumeista riippuvaiset eivät joutuisi rikoksen teille riippuvuuttaan tyydyttääkseen.

Tietenkin on selvää, että tässä mallissa halutessaan saa kovia huumeita. Mutta kun tarkemmin miettii, saahan niitä nytkin. Kuitenkin tämän mallin hyödyt ovat kiistattomat. Ja jos oikein tarkasti miettii, se ratkoo melkein kaikki (kovien huumeiden aiheuttamat) huumeongelmat: omaisuusrikollisuuden, poistaa lähes kokonaan järjestäytyneen huumerikollisuuden (myynti ja välitys tulevat kannattamattomaksi), muiden houkuttelun huumeiden pariin on turhaa, koska siitä ei tule taloudellista hyötyä, oikeuslaitoksen resurssit kohdennetaan uudestaan, hoitoon hakeutuminen helpottuu kun ketään ei pakoteta hoitoon viemään halukkaiden paikkoja ja toisaalta ei ole rangaistuksen pelkoa estämässä hoitoon hakeutumista.

Niin karulta kuin tämä saattaa kuulostaakin, jotain tämän tapaista on kokeiltukin. Portugalissa. http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/portugalissa_huumeiden_dekriminalisointi_saavuttanut_hyvia_tuloksia_672622.html

Portugalissa huumeiden dekriminalisointi saavuttanut hyviä tuloksia
julkaistu 09.04.2009 klo 05:11, päivitetty 09.04.2009 klo 05:16

Portugalissa huumeiden dekriminalisointi on johtanut huumeiden aiheuttamien terveysongelmien voimakkaaseen laskuun. Tiedot käyvät ilmi Yhdysvaltalaisen Cato Instituutin tutkimuksesta.

Portugalissa heinäkuussa 2001 voimaan astunut laki dekriminalisoi kaikki huumeet, mukaan lukien kokaiinin ja heroiinin. Lain myötä huumeiden hallussapito ja -käyttö pysyivät kiellettyinä, mutta ne eivät johtaneet rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin. Huumeiden myynti ja välittäminen pysyi kuitenkin tiukasti laittomina.

Viisi vuotta lain voimaan astumisen jälkeen vuonna 2006 huumekuolemat putosivat Portugalissa 400 vuosittaisesta tapauksesta 290 tapaukseen. Lisäksi uusien HIV-tartuntojen määrät romahtivat 1400 tapauksesta 400 tapaukseen. Laki siis vähensi huomattavasti huumeiden aiheuttamia terveysongelmia, eikä se lisännyt maan pääkaupungin Lissabonin suosiota huumeidenkäyttäjien keskuudessa. Dekriminalisoinnin myötä huumeiden käyttäjät ohjataan vankilan sijasta hoitoon.

Tutkimuksen mukaan laki ei lisännyt huumeiden käyttöä, joka oli jo ennestään alhaisempaa kuin useissa muissa Euroopan maissa. Portugalin liberaali huumepolitiikka on lisännyt suosiota maassa, ja sen tuloksia pidetään kaiken kaikkiaan positiivisina.

YLE Uutiset

Lue lisää

Kirjoitat :
Myydään kaikkia huumeita (poislukien kannabis joka vapautetaan kokonaan) apteekissa. Tällöin huumejengit kuihtuvat kokoon.

NIINKÖ?
Kerropa tuo jollekin huumemyyjälle?

Kirjoitat :
Järjestäytyneeltä rikollisuudelta häviäisi erittäin merkittävä tulonlähde.

NIINKÖ?
Kysypä tuota joltain rikolliselta, että lopettavatko?

Tunnetko Sinä yhtään rikollista? Oletko Sinä ikinä edes nähnyt yhtäkään rikollista?

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "Minä en missään nimessä kannata pilven laillistamista.
Jos pilvi laillistettaisiin niin silloin mikä olisi seuraava huume?
Harmiton Cocceliko seuraavaksi?"

Myydään kaikkia huumeita (poislukien kannabis joka vapautetaan kokonaan) apteekissa. Tällöin huumejengit kuihtuvat kokoon. Tarve myydä huumeita eteenpäin ja houkutella muut käyttämään laskee, kun huumeisiin ei mene kuin murto-osa siitä rahamäärästä kuin ennen. Harva sitäpaitsi ostaisi toisten myymiä huumeita, sillä apteekista saisi takuulla puhdasta huumetta ja tietenkin halvemmalla.

Siis huumeiden laiton myynti romahtaisi. Uusien käyttäjien houkuttelu romahtaisi, koska taloudellista hyötyä heistä ei saisi. Järjestäytyneeltä rikollisuudelta häviäisi erittäin merkittävä tulonlähde. Ongelmakäyttäjien ei tarvitsisi pelätä vierasaineita tai varautua huume-erän vahvuuden vaihteluun ja täten yliannostusriski pienenisi. Halukkaat ohjattaisiin hoitoon ja hoidon resursseja voitaisiin lisätä kun käytöstä rankaisemisesta vapautuisi resursseja. Poliisi voisi keskittyä huumeita laittomasti maahantuoviin, myyviin ja muuhun rikollisuuteen. Omaisuusrikollisuudet vähenisivät, kun kovista huumeista riippuvaiset eivät joutuisi rikoksen teille riippuvuuttaan tyydyttääkseen.

Tietenkin on selvää, että tässä mallissa halutessaan saa kovia huumeita. Mutta kun tarkemmin miettii, saahan niitä nytkin. Kuitenkin tämän mallin hyödyt ovat kiistattomat. Ja jos oikein tarkasti miettii, se ratkoo melkein kaikki (kovien huumeiden aiheuttamat) huumeongelmat: omaisuusrikollisuuden, poistaa lähes kokonaan järjestäytyneen huumerikollisuuden (myynti ja välitys tulevat kannattamattomaksi), muiden houkuttelun huumeiden pariin on turhaa, koska siitä ei tule taloudellista hyötyä, oikeuslaitoksen resurssit kohdennetaan uudestaan, hoitoon hakeutuminen helpottuu kun ketään ei pakoteta hoitoon viemään halukkaiden paikkoja ja toisaalta ei ole rangaistuksen pelkoa estämässä hoitoon hakeutumista.

Niin karulta kuin tämä saattaa kuulostaakin, jotain tämän tapaista on kokeiltukin. Portugalissa. http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/portugalissa_huumeiden_dekriminalisointi_saavuttanut_hyvia_tuloksia_672622.html

Portugalissa huumeiden dekriminalisointi saavuttanut hyviä tuloksia
julkaistu 09.04.2009 klo 05:11, päivitetty 09.04.2009 klo 05:16

Portugalissa huumeiden dekriminalisointi on johtanut huumeiden aiheuttamien terveysongelmien voimakkaaseen laskuun. Tiedot käyvät ilmi Yhdysvaltalaisen Cato Instituutin tutkimuksesta.

Portugalissa heinäkuussa 2001 voimaan astunut laki dekriminalisoi kaikki huumeet, mukaan lukien kokaiinin ja heroiinin. Lain myötä huumeiden hallussapito ja -käyttö pysyivät kiellettyinä, mutta ne eivät johtaneet rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin. Huumeiden myynti ja välittäminen pysyi kuitenkin tiukasti laittomina.

Viisi vuotta lain voimaan astumisen jälkeen vuonna 2006 huumekuolemat putosivat Portugalissa 400 vuosittaisesta tapauksesta 290 tapaukseen. Lisäksi uusien HIV-tartuntojen määrät romahtivat 1400 tapauksesta 400 tapaukseen. Laki siis vähensi huomattavasti huumeiden aiheuttamia terveysongelmia, eikä se lisännyt maan pääkaupungin Lissabonin suosiota huumeidenkäyttäjien keskuudessa. Dekriminalisoinnin myötä huumeiden käyttäjät ohjataan vankilan sijasta hoitoon.

Tutkimuksen mukaan laki ei lisännyt huumeiden käyttöä, joka oli jo ennestään alhaisempaa kuin useissa muissa Euroopan maissa. Portugalin liberaali huumepolitiikka on lisännyt suosiota maassa, ja sen tuloksia pidetään kaiken kaikkiaan positiivisina.

YLE Uutiset

Lue lisää

Panii_kissalla on jääny pamit ottamatta ja sitä ahdistaa. Ei sen vuodatukset kenenkään pilven polttoa häiritse tai estä.

Koijari... kirjoitti:

Panii_kissalla on jääny pamit ottamatta ja sitä ahdistaa. Ei sen vuodatukset kenenkään pilven polttoa häiritse tai estä.

Kirjoitit: "Ei sen vuodatukset kenenkään pilven polttoa häiritse tai estä."

Olen vastaillut lähinnä sen takia, että palstaa kenties lukevat myös sellaiset henkilöt, jotka eivät juurikaan osallistu keskusteluun. Näin he saavat myös toisen näkökulman tähän aiheeseen.

Ongelma on siinä, että huumeongelmaa ei nähdä yhteiskunnallisena ongelmana. Hallittu laillistaminen suljetaan vaihtoehdoista pois ennen kuin asiaa on edes ehditty miettiä. Ei siis suostuta keskustelemaan siitä, voisiko laillistaminen vähentää huumeongelmia, mutta asiallista keskustelua asian tiimoilta nimenomaan tarvittaisiin.

Siihen kyllä puututaan räväkästi, jos joku poliitikko ottaa 10 000 euron lahjukset. Samalla kuitenkin kymmeniä miljoonia kuluu turhiin oikeudenkäynteihin (ei ongelmakäyttäjä lopeta käyttöä vaikka kuinka rangaistaisiin) ja yhteiskunnasta syrjäyttämiseen samalla kun huumeista rahat ohjataan kuuliaisesti järjestäytyneelle rikollisuudelle ja tehdään täten heille kannattavaksi lisätä huumeidenkäyttöä, poliisin resurssit ohjataan laittoman huumekaupan kitkemisen sijaan käyttäjien rankaisemiseen. Miksi tämä ei kiinnosta ketään?

panii_kissa kirjoitti:

Kirjoitat :
Myydään kaikkia huumeita (poislukien kannabis joka vapautetaan kokonaan) apteekissa. Tällöin huumejengit kuihtuvat kokoon.

NIINKÖ?
Kerropa tuo jollekin huumemyyjälle?

Kirjoitat :
Järjestäytyneeltä rikollisuudelta häviäisi erittäin merkittävä tulonlähde.

NIINKÖ?
Kysypä tuota joltain rikolliselta, että lopettavatko?

Tunnetko Sinä yhtään rikollista? Oletko Sinä ikinä edes nähnyt yhtäkään rikollista?

Lue lisää

Huumerikollisuus vähenee, sillä siitä tulee kannattamatonta. Seuraavassa pyrin valottamaan miksi näin on.

Ehdotan, että kovia huumeita myydään apteekista esimerkiksi kolmasosahinnalla nykyiseen katuhintaan verrattuna. Tällöin huumeriippuvaisten ei tarvitse tehdä omaisuusrikoksia saadakseen huumettaan. Samalla kovien huumeiden maahantuonti, välitys, myynti ja valmistus pidetään edelleen tiukasti kiellettynä. Tällöin huumeiden myynnin ainoa motiivi, raha, katoaisi pelistä. Jäljelle jäisi tappiollinen yritys ja vankeuden uhka myyjille. Toisin sanoen Suomeen tuotujen huumeiden myynti loppuisi kuin seinään. Tilalle tulisi Suomessa jalostetut puhtaat huumeet, joita myydään apteekista.

Huumejengit eivät pysty kilpailemaan hinnassa. Heillä on monia väliportaita, joiden avulla riskit hajautetaan, mutta samalla tietysti hinta kasvaa. Tekeehän jokainen väliporras huumekauppaa ainoastaan voiton takia. Täten kun väliportaat puuttuvat apteekkimyynnistä, voidaan siellä hinta pitää niin alhaisena, ettei katumyynti yksinkertaisesti kannata. Ei huumeiden myynti ole kutsuma-ammatti, eikä kukaan tee sitä tappiolla. Rikollisuus siis kuihtuu huumemyynnin osalta.

Halukas voi ostaa kovia huumeita apteekista esimerkiksi rekisteröitymistä ja lääkärintarkastusta vastaan. Jos joku aikoo ostaa huumetta apteekista ja myydä sitä eteenpäin, hänen täytyy myydä sitä kalliimmalla kuin apteekin hinta, eihän siitä muuten ole hyötyä. Ja miksi kukaan ostaisi kalliimmalla, kun voisi aivan yhtä hyvin ostaa suoraan apteekista? Pimeästi ostetusta kovasta huumeesta ei voi varmuudella sanoa mistä aineesta on kysymys. Samoin huumeen puhtaus on vain iso kysymysmerkki. Täten riippuvaiset ostaisivat huumeensa suoraan apteekista.

Sokerina pohjalla: Koska välittämisestä ei ole taloudellista hyötyä, ei huumeriippuvaisen tarvitse saada uusia ihmisiä käyttämään kovia huumeita. Samoin hoitoon hakeutuminen helpottuisi, kun käyttöä ei enää nähtäisi rikoksena, vaan sosiaalisena ja terveydellisenä ongelmana. Enkä jaksa uskoa, että kovien huumeiden käyttö räjähtäisi käsiin. Kyllä ihmiset tietävät, että kovat huumeet ovat vaarallisia ja niistä kannattaa pysyä kaukana. Jotkut tietysti käyttävät, mutta niinhän tapahtuu jo nytkin. Sille asialle emme voi mitään. Voimme kuitenkin säädellä sitä, kuinka suuri ongelma esimerkiksi kovien huumeiden epäpuhtaus on. Voimme samoin tehdä huumeiden välittämisestä kannattamatonta.

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "Ei sen vuodatukset kenenkään pilven polttoa häiritse tai estä."

Olen vastaillut lähinnä sen takia, että palstaa kenties lukevat myös sellaiset henkilöt, jotka eivät juurikaan osallistu keskusteluun. Näin he saavat myös toisen näkökulman tähän aiheeseen.

Ongelma on siinä, että huumeongelmaa ei nähdä yhteiskunnallisena ongelmana. Hallittu laillistaminen suljetaan vaihtoehdoista pois ennen kuin asiaa on edes ehditty miettiä. Ei siis suostuta keskustelemaan siitä, voisiko laillistaminen vähentää huumeongelmia, mutta asiallista keskustelua asian tiimoilta nimenomaan tarvittaisiin.

Siihen kyllä puututaan räväkästi, jos joku poliitikko ottaa 10 000 euron lahjukset. Samalla kuitenkin kymmeniä miljoonia kuluu turhiin oikeudenkäynteihin (ei ongelmakäyttäjä lopeta käyttöä vaikka kuinka rangaistaisiin) ja yhteiskunnasta syrjäyttämiseen samalla kun huumeista rahat ohjataan kuuliaisesti järjestäytyneelle rikollisuudelle ja tehdään täten heille kannattavaksi lisätä huumeidenkäyttöä, poliisin resurssit ohjataan laittoman huumekaupan kitkemisen sijaan käyttäjien rankaisemiseen. Miksi tämä ei kiinnosta ketään?

Lue lisää

Afganistanissa huumeet ovat arkipäivää, käytännössä laillisia. Heroiinia myydään kaduilla vapaasti ja halvalla. Afganistan on myös merkittävä kannabiksen tuottaja ja sen käyttö on ollut perinne sikäläisessä yhteiskunnassa jo iäti.

Afganistan tunnetaankin rauhan tyyssijana.

Miksi olet tuollainen kusiaivoinen paskakasa? Oletko koskaan kysynyt sitä itseltäsi?

Koijari... kirjoitti:

Afganistanissa huumeet ovat arkipäivää, käytännössä laillisia. Heroiinia myydään kaduilla vapaasti ja halvalla. Afganistan on myös merkittävä kannabiksen tuottaja ja sen käyttö on ollut perinne sikäläisessä yhteiskunnassa jo iäti.

Afganistan tunnetaankin rauhan tyyssijana.

Miksi olet tuollainen kusiaivoinen paskakasa? Oletko koskaan kysynyt sitä itseltäsi?

Lue lisää

Kirjoitit: "Afganistan tunnetaankin rauhan tyyssijana."

Eipä taida olla Afganistanissa edes kunnollista hallintoa saati että huumeet olisivat kontrollissa. Ja onhan se melko yksioikoista sinulta sanoa Afganistanin ongelmien johtuvan huumeista.

Mites muuten Portugali? Siellähän depenalisoitiin huumeet ja tulokset olivat positiivisia. HIV-määrät tippuivat 1400:sta vuosittaisesta tapauksesta 400:n ja huumekuolemat 400:sta 290:en. Käyttö ei ilmeisesti kasvanut. Eikä Portugali tietääkseni ole myöskään joutunut sisällissotaan.

Ilmeisesti siis erehdyit.

Kirjoitit: "Miksi olet tuollainen kusiaivoinen paskakasa? Oletko koskaan kysynyt sitä itseltäsi?"

Ethän nolaa itseäsi keskittymällä keskustelijoiden persoonaan itse asian sijaan.

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "Minä en missään nimessä kannata pilven laillistamista.
Jos pilvi laillistettaisiin niin silloin mikä olisi seuraava huume?
Harmiton Cocceliko seuraavaksi?"

Myydään kaikkia huumeita (poislukien kannabis joka vapautetaan kokonaan) apteekissa. Tällöin huumejengit kuihtuvat kokoon. Tarve myydä huumeita eteenpäin ja houkutella muut käyttämään laskee, kun huumeisiin ei mene kuin murto-osa siitä rahamäärästä kuin ennen. Harva sitäpaitsi ostaisi toisten myymiä huumeita, sillä apteekista saisi takuulla puhdasta huumetta ja tietenkin halvemmalla.

Siis huumeiden laiton myynti romahtaisi. Uusien käyttäjien houkuttelu romahtaisi, koska taloudellista hyötyä heistä ei saisi. Järjestäytyneeltä rikollisuudelta häviäisi erittäin merkittävä tulonlähde. Ongelmakäyttäjien ei tarvitsisi pelätä vierasaineita tai varautua huume-erän vahvuuden vaihteluun ja täten yliannostusriski pienenisi. Halukkaat ohjattaisiin hoitoon ja hoidon resursseja voitaisiin lisätä kun käytöstä rankaisemisesta vapautuisi resursseja. Poliisi voisi keskittyä huumeita laittomasti maahantuoviin, myyviin ja muuhun rikollisuuteen. Omaisuusrikollisuudet vähenisivät, kun kovista huumeista riippuvaiset eivät joutuisi rikoksen teille riippuvuuttaan tyydyttääkseen.

Tietenkin on selvää, että tässä mallissa halutessaan saa kovia huumeita. Mutta kun tarkemmin miettii, saahan niitä nytkin. Kuitenkin tämän mallin hyödyt ovat kiistattomat. Ja jos oikein tarkasti miettii, se ratkoo melkein kaikki (kovien huumeiden aiheuttamat) huumeongelmat: omaisuusrikollisuuden, poistaa lähes kokonaan järjestäytyneen huumerikollisuuden (myynti ja välitys tulevat kannattamattomaksi), muiden houkuttelun huumeiden pariin on turhaa, koska siitä ei tule taloudellista hyötyä, oikeuslaitoksen resurssit kohdennetaan uudestaan, hoitoon hakeutuminen helpottuu kun ketään ei pakoteta hoitoon viemään halukkaiden paikkoja ja toisaalta ei ole rangaistuksen pelkoa estämässä hoitoon hakeutumista.

Niin karulta kuin tämä saattaa kuulostaakin, jotain tämän tapaista on kokeiltukin. Portugalissa. http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/portugalissa_huumeiden_dekriminalisointi_saavuttanut_hyvia_tuloksia_672622.html

Portugalissa huumeiden dekriminalisointi saavuttanut hyviä tuloksia
julkaistu 09.04.2009 klo 05:11, päivitetty 09.04.2009 klo 05:16

Portugalissa huumeiden dekriminalisointi on johtanut huumeiden aiheuttamien terveysongelmien voimakkaaseen laskuun. Tiedot käyvät ilmi Yhdysvaltalaisen Cato Instituutin tutkimuksesta.

Portugalissa heinäkuussa 2001 voimaan astunut laki dekriminalisoi kaikki huumeet, mukaan lukien kokaiinin ja heroiinin. Lain myötä huumeiden hallussapito ja -käyttö pysyivät kiellettyinä, mutta ne eivät johtaneet rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin. Huumeiden myynti ja välittäminen pysyi kuitenkin tiukasti laittomina.

Viisi vuotta lain voimaan astumisen jälkeen vuonna 2006 huumekuolemat putosivat Portugalissa 400 vuosittaisesta tapauksesta 290 tapaukseen. Lisäksi uusien HIV-tartuntojen määrät romahtivat 1400 tapauksesta 400 tapaukseen. Laki siis vähensi huomattavasti huumeiden aiheuttamia terveysongelmia, eikä se lisännyt maan pääkaupungin Lissabonin suosiota huumeidenkäyttäjien keskuudessa. Dekriminalisoinnin myötä huumeiden käyttäjät ohjataan vankilan sijasta hoitoon.

Tutkimuksen mukaan laki ei lisännyt huumeiden käyttöä, joka oli jo ennestään alhaisempaa kuin useissa muissa Euroopan maissa. Portugalin liberaali huumepolitiikka on lisännyt suosiota maassa, ja sen tuloksia pidetään kaiken kaikkiaan positiivisina.

YLE Uutiset

Lue lisää

No nyt ehdin paneutumaan tähän : )

1.) ronettaja : Harva sitäpaitsi ostaisi toisten myymiä huumeita, sillä apteekista saisi takuulla puhdasta huumetta ja tietenkin halvemmalla.
??? _kissa ihmettelee miksi sitten ihmsiet ostelevat niitä venäläisiä ja virolaisia silmätippoja, vaikka alkosta saa terveellisempää puhdasta alkoholia halvemmalla? Miksiköhän?

2.) ronettaja : Poliisi voisi keskittyä huumeita laittomasti maahantuoviin, myyviin ja muuhun rikollisuuteen. Omaisuusrikollisuudet vähenisivät, kun kovista huumeista riippuvaiset eivät joutuisi rikoksen teille riippuvuuttaan tyydyttääkseen.
??? _kissa ihmettelee jos sinä, rakas murmeliini, ronettaja olet noin kovasti huolissasi poliisin voimavaroista, niin eikö mieleesi tule että jos pilvi-veikot eivät pössyttelisi huumeita niin tuo kaikki rikollisuus loppuisi ja poliisitkin saisivat juoda kaffe-kupposensa edes joskus loppuun asti.

3.) ronettaja : tässä tämän mallin hyödyt ovat kiistattomat. Ja jos oikein tarkasti miettii, se ratkoo melkein kaikki (kovien huumeiden aiheuttamat) huumeongelmat: ...
??? _kissa ihmettelee eikö Sinun mallissasi huumeiden käyttämättömyys ratkaisisi yhtään ongelmaa?

4.) ronettaja : muiden houkuttelun huumeiden pariin on turhaa, koska siitä ei tule taloudellista hyötyä,
??? _kissa luuleepi, että houkuttelu on kovuutta ja lojaalisuuden osoittamista jengilleen ei taloudellisuutta. Vai miksi lapset opettaa toisilleen seiniin piirtelyä? Tai otetaan ihan oikea esimerkki tähän, ruokien heittely luokan seiniin? Mikä sen taloudellinen hyöty on?

4.) ronettaja : hoitoon hakeutuminen helpottuu kun ketään ei pakoteta hoitoon viemään halukkaiden paikkoja ja toisaalta ei ole rangaistuksen pelkoa estämässä hoitoon hakeutumista.
??? _kissa toivoo ettei kenekään tarvisi hakeutua hoitoon, koska tulevaisuudessa kaikki lapset / nuoret olisivat niin viisaita että ymmärtävät ettei huumeita kannata vetää edes sitä kuuluisaa yhtä kertaa. Elämä on parasta huumetta!

5.) ronettaja : linkistäsi : Dekriminalisoinnin myötä huumeiden käyttäjät ohjataan vankilan sijasta hoitoon.
??? _kissa ehdottaa että Sinä, rakas ronettaja, maksat tuon hoitokuurin kaikille kokeilijoille
ja _kissa maksaa ne tuhat uutta HuPo.a
Sopiiko?

Rikollisuus ei lopu laillistamalla vaan sivistämällä.

ronettaja kirjoitti:

Huumerikollisuus vähenee, sillä siitä tulee kannattamatonta. Seuraavassa pyrin valottamaan miksi näin on.

Ehdotan, että kovia huumeita myydään apteekista esimerkiksi kolmasosahinnalla nykyiseen katuhintaan verrattuna. Tällöin huumeriippuvaisten ei tarvitse tehdä omaisuusrikoksia saadakseen huumettaan. Samalla kovien huumeiden maahantuonti, välitys, myynti ja valmistus pidetään edelleen tiukasti kiellettynä. Tällöin huumeiden myynnin ainoa motiivi, raha, katoaisi pelistä. Jäljelle jäisi tappiollinen yritys ja vankeuden uhka myyjille. Toisin sanoen Suomeen tuotujen huumeiden myynti loppuisi kuin seinään. Tilalle tulisi Suomessa jalostetut puhtaat huumeet, joita myydään apteekista.

Huumejengit eivät pysty kilpailemaan hinnassa. Heillä on monia väliportaita, joiden avulla riskit hajautetaan, mutta samalla tietysti hinta kasvaa. Tekeehän jokainen väliporras huumekauppaa ainoastaan voiton takia. Täten kun väliportaat puuttuvat apteekkimyynnistä, voidaan siellä hinta pitää niin alhaisena, ettei katumyynti yksinkertaisesti kannata. Ei huumeiden myynti ole kutsuma-ammatti, eikä kukaan tee sitä tappiolla. Rikollisuus siis kuihtuu huumemyynnin osalta.

Halukas voi ostaa kovia huumeita apteekista esimerkiksi rekisteröitymistä ja lääkärintarkastusta vastaan. Jos joku aikoo ostaa huumetta apteekista ja myydä sitä eteenpäin, hänen täytyy myydä sitä kalliimmalla kuin apteekin hinta, eihän siitä muuten ole hyötyä. Ja miksi kukaan ostaisi kalliimmalla, kun voisi aivan yhtä hyvin ostaa suoraan apteekista? Pimeästi ostetusta kovasta huumeesta ei voi varmuudella sanoa mistä aineesta on kysymys. Samoin huumeen puhtaus on vain iso kysymysmerkki. Täten riippuvaiset ostaisivat huumeensa suoraan apteekista.

Sokerina pohjalla: Koska välittämisestä ei ole taloudellista hyötyä, ei huumeriippuvaisen tarvitse saada uusia ihmisiä käyttämään kovia huumeita. Samoin hoitoon hakeutuminen helpottuisi, kun käyttöä ei enää nähtäisi rikoksena, vaan sosiaalisena ja terveydellisenä ongelmana. Enkä jaksa uskoa, että kovien huumeiden käyttö räjähtäisi käsiin. Kyllä ihmiset tietävät, että kovat huumeet ovat vaarallisia ja niistä kannattaa pysyä kaukana. Jotkut tietysti käyttävät, mutta niinhän tapahtuu jo nytkin. Sille asialle emme voi mitään. Voimme kuitenkin säädellä sitä, kuinka suuri ongelma esimerkiksi kovien huumeiden epäpuhtaus on. Voimme samoin tehdä huumeiden välittämisestä kannattamatonta.

Lue lisää

ronettaja otsikolla : Rikollisuus vähenee, sillä

Kirjoitat
Toisin sanoen Suomeen tuotujen huumeiden myynti loppuisi kuin seinään. Tilalle tulisi Suomessa jalostetut puhtaat huumeet, joita myydään apteekista.

Minä jo melkein taisin luulla, että... mutta sitten... ei sittenkään.
Yhä edelleen ja kokoajan sinä vakuutat sitä miksi huumeet on ihana asia, ja että yhteiskunnassa joidenkin tahojen pitäisi ruveta valmistaa puhdasta huumetta, vai oletko ajattelut sitä hyvä-palkkaista virkaa ihan itsellesi?

_kissa ajattelisi, että huumeiden myynti loppuu kuin seinään kun lapset sivistyy eikä käytä huumeita.
Sinä, ronettaja tahdot väkisin ajatella että huume on hyvä asia. En ymmärrä.
No kerroppa nyt tälle tymälle _kissalle miten ihanaa se on?
ja painotan että miltä puhdas HMP maistuu ja tuntuu? Äläkä huijaa minua, sinä tiedät, että minä tiedän myös jotain.

Joku toinen voi sitten kertoa niistä kaikista kuolemista mitä ne aiheuttaa.
Ja minä voin kertoa kokemuksesta miten koko elämästä tulee vain helvettiä. Kyllä itse näin ihan omin silmin mikä helvetti siitä kehkeytyi.

Esim yksi mitä tehdään? Mitä Terveet ihmiset tekee?
Käy duunissa, lenkkeilee, lukee, sivistää opiskelee, syö, nukkuu.
Mitä tekee pilvi-veikko päivät pitkät?
pyörii ympyrää, huhuu mistä saa rahaa mistä saa huumeita mistä saa huumeita missä on rahaa mistä saa röökiä mistä saa huumeita mistä saa röökiä mistä saa rahaa mistä saa huumeita mistä saa rahaa mistä saa röökiä mistä saa... voi v*ttu ku stadi on kuiva, ei missään mitään, ei edes pilveä, ei mitään missään. Mennään keikkaa joku liike, pankki tai edes mummo.

Että sellasta elämää.
Kenellekään ei ikinä tule mieleen että voisi lakasta lattiaa, pyyhkiä pöytiä, tiskata, käydä suihkussa, pestä hampaat tai vaatteet, ei kun vaan mistä saa rahaa mistä saa huumeita mistä saa huumeita missä on rahaa mistä saa röökiä mistä saa huumeita

Ja ihan rauhassa ystäväiseni ostivat ja myivät ja pössyyttelivät, eikä siinä HuPolla ollut mitään tekemistä. Ei HuPo ole ikinä häirinnyt heidän pilvi-elämäänsä, siksi minä tässä jo luulinkin, että HMP olisi jopa laillista. Mutta kun te sinne Eduskuntatalon portaille ryntäsitte, niin ajattelin että ehkä tässä vielä onkin toivoa.
Kyllä minäkin sen verran huomaan, ettei HuPo jokaista pipanaa lähde jaagaa. Siksi ajattelinkin että HuPoon pitää saada oma yksikkö ja tuhat uutta HuPoa vain jaagaamaan pilvi-veikkoja.

Niin miten HMP (=haza, mari, pilvi) laillistaminen muuttaisi tätä kuviota.
Aijaa nymmää hokasin, että pilvi-veikot saisi huumeet sossun luukulta, eli verorahoista.
Siis tämä on näitä virhreiden poliitikkojen sala-juoni, laillistetaan huumeet niin huume-veikot saavat kamansa rikkaiden pussista. Eli koska huume olisi laillista niin se olisi sossun piikissä.

Kyllä tämä laillistamispuuhastelu on vaan kiero juoni saada ilmaiseksi huumetta.
Jep, Jep, ei kuulkaas poijjaat onnistu!

Krraapssss…

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "Ei sen vuodatukset kenenkään pilven polttoa häiritse tai estä."

Olen vastaillut lähinnä sen takia, että palstaa kenties lukevat myös sellaiset henkilöt, jotka eivät juurikaan osallistu keskusteluun. Näin he saavat myös toisen näkökulman tähän aiheeseen.

Ongelma on siinä, että huumeongelmaa ei nähdä yhteiskunnallisena ongelmana. Hallittu laillistaminen suljetaan vaihtoehdoista pois ennen kuin asiaa on edes ehditty miettiä. Ei siis suostuta keskustelemaan siitä, voisiko laillistaminen vähentää huumeongelmia, mutta asiallista keskustelua asian tiimoilta nimenomaan tarvittaisiin.

Siihen kyllä puututaan räväkästi, jos joku poliitikko ottaa 10 000 euron lahjukset. Samalla kuitenkin kymmeniä miljoonia kuluu turhiin oikeudenkäynteihin (ei ongelmakäyttäjä lopeta käyttöä vaikka kuinka rangaistaisiin) ja yhteiskunnasta syrjäyttämiseen samalla kun huumeista rahat ohjataan kuuliaisesti järjestäytyneelle rikollisuudelle ja tehdään täten heille kannattavaksi lisätä huumeidenkäyttöä, poliisin resurssit ohjataan laittoman huumekaupan kitkemisen sijaan käyttäjien rankaisemiseen. Miksi tämä ei kiinnosta ketään?

Lue lisää

ronettaja :
Olen vastaillut lähinnä sen takia, että palstaa kenties lukevat myös sellaiset henkilöt, jotka eivät juurikaan osallistu keskusteluun. Näin he saavat myös toisen näkökulman tähän aiheeseen.

_kissa : siksi minäkin sanaseni sanon, että lukemattomat ihmisjoukot(=117), jotka täällä näitä lukevat saisivat myös toisen ja todellisen näkökulman tähän aiheeseen.

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "Ei sen vuodatukset kenenkään pilven polttoa häiritse tai estä."

Olen vastaillut lähinnä sen takia, että palstaa kenties lukevat myös sellaiset henkilöt, jotka eivät juurikaan osallistu keskusteluun. Näin he saavat myös toisen näkökulman tähän aiheeseen.

Ongelma on siinä, että huumeongelmaa ei nähdä yhteiskunnallisena ongelmana. Hallittu laillistaminen suljetaan vaihtoehdoista pois ennen kuin asiaa on edes ehditty miettiä. Ei siis suostuta keskustelemaan siitä, voisiko laillistaminen vähentää huumeongelmia, mutta asiallista keskustelua asian tiimoilta nimenomaan tarvittaisiin.

Siihen kyllä puututaan räväkästi, jos joku poliitikko ottaa 10 000 euron lahjukset. Samalla kuitenkin kymmeniä miljoonia kuluu turhiin oikeudenkäynteihin (ei ongelmakäyttäjä lopeta käyttöä vaikka kuinka rangaistaisiin) ja yhteiskunnasta syrjäyttämiseen samalla kun huumeista rahat ohjataan kuuliaisesti järjestäytyneelle rikollisuudelle ja tehdään täten heille kannattavaksi lisätä huumeidenkäyttöä, poliisin resurssit ohjataan laittoman huumekaupan kitkemisen sijaan käyttäjien rankaisemiseen. Miksi tämä ei kiinnosta ketään?

Lue lisää

Kyllä nyt kiinnostaa, ronettaja, mutta _kissa ei pysy teidän perässä, kynnet ovat hieman ruosteessa, mutta kai se vauhti tästä kiiihtyyy.

Yks pikku juttu, miksi HMP pitäisi olla sallittu joka maassa, eikö se ole jo Tanskassa ja Hollannissa ja Pakistanissahan äidit laitta sitä tuttipulloon, että lapsoset lopettaa itkemisen.

Koijari... kirjoitti:

Panii_kissalla on jääny pamit ottamatta ja sitä ahdistaa. Ei sen vuodatukset kenenkään pilven polttoa häiritse tai estä.

Isäni kuoli en nukkunut kolmeen vuorokauteen ja lopuksi sain jotain mitä lie pameja olivatkaan. Oli ne kyllä tehokkaita yhtäkään ei tarvinnut maistaa, mutta kyllähän ne toimi oikein hyvin yöpöydällä.

Äitini kuoli, se oli jo vähän vaikeampi paikka, kyl mää yhren söin, mut älä kerro kenellekään, mutta se ei toiminut, en sitten viitsinyt syödä niitä kun ne toimii paremmin siinä yöpöydällä.

Ei Sinun rakas Koijari tarvitse piilottaa piippuasi, vetele vaan ihan rauhassa sitä hermomyrkkyä.

Krriippssss....

panii_kissa kirjoitti:

ronettaja otsikolla : Rikollisuus vähenee, sillä

Kirjoitat
Toisin sanoen Suomeen tuotujen huumeiden myynti loppuisi kuin seinään. Tilalle tulisi Suomessa jalostetut puhtaat huumeet, joita myydään apteekista.

Minä jo melkein taisin luulla, että... mutta sitten... ei sittenkään.
Yhä edelleen ja kokoajan sinä vakuutat sitä miksi huumeet on ihana asia, ja että yhteiskunnassa joidenkin tahojen pitäisi ruveta valmistaa puhdasta huumetta, vai oletko ajattelut sitä hyvä-palkkaista virkaa ihan itsellesi?

_kissa ajattelisi, että huumeiden myynti loppuu kuin seinään kun lapset sivistyy eikä käytä huumeita.
Sinä, ronettaja tahdot väkisin ajatella että huume on hyvä asia. En ymmärrä.
No kerroppa nyt tälle tymälle _kissalle miten ihanaa se on?
ja painotan että miltä puhdas HMP maistuu ja tuntuu? Äläkä huijaa minua, sinä tiedät, että minä tiedän myös jotain.

Joku toinen voi sitten kertoa niistä kaikista kuolemista mitä ne aiheuttaa.
Ja minä voin kertoa kokemuksesta miten koko elämästä tulee vain helvettiä. Kyllä itse näin ihan omin silmin mikä helvetti siitä kehkeytyi.

Esim yksi mitä tehdään? Mitä Terveet ihmiset tekee?
Käy duunissa, lenkkeilee, lukee, sivistää opiskelee, syö, nukkuu.
Mitä tekee pilvi-veikko päivät pitkät?
pyörii ympyrää, huhuu mistä saa rahaa mistä saa huumeita mistä saa huumeita missä on rahaa mistä saa röökiä mistä saa huumeita mistä saa röökiä mistä saa rahaa mistä saa huumeita mistä saa rahaa mistä saa röökiä mistä saa... voi v*ttu ku stadi on kuiva, ei missään mitään, ei edes pilveä, ei mitään missään. Mennään keikkaa joku liike, pankki tai edes mummo.

Että sellasta elämää.
Kenellekään ei ikinä tule mieleen että voisi lakasta lattiaa, pyyhkiä pöytiä, tiskata, käydä suihkussa, pestä hampaat tai vaatteet, ei kun vaan mistä saa rahaa mistä saa huumeita mistä saa huumeita missä on rahaa mistä saa röökiä mistä saa huumeita

Ja ihan rauhassa ystäväiseni ostivat ja myivät ja pössyyttelivät, eikä siinä HuPolla ollut mitään tekemistä. Ei HuPo ole ikinä häirinnyt heidän pilvi-elämäänsä, siksi minä tässä jo luulinkin, että HMP olisi jopa laillista. Mutta kun te sinne Eduskuntatalon portaille ryntäsitte, niin ajattelin että ehkä tässä vielä onkin toivoa.
Kyllä minäkin sen verran huomaan, ettei HuPo jokaista pipanaa lähde jaagaa. Siksi ajattelinkin että HuPoon pitää saada oma yksikkö ja tuhat uutta HuPoa vain jaagaamaan pilvi-veikkoja.

Niin miten HMP (=haza, mari, pilvi) laillistaminen muuttaisi tätä kuviota.
Aijaa nymmää hokasin, että pilvi-veikot saisi huumeet sossun luukulta, eli verorahoista.
Siis tämä on näitä virhreiden poliitikkojen sala-juoni, laillistetaan huumeet niin huume-veikot saavat kamansa rikkaiden pussista. Eli koska huume olisi laillista niin se olisi sossun piikissä.

Kyllä tämä laillistamispuuhastelu on vaan kiero juoni saada ilmaiseksi huumetta.
Jep, Jep, ei kuulkaas poijjaat onnistu!

Krraapssss…

Lue lisää

Kirjoitit: "Minä jo melkein taisin luulla, että... mutta sitten... ei sittenkään.
Yhä edelleen ja kokoajan sinä vakuutat sitä miksi huumeet on ihana asia, ja että yhteiskunnassa joidenkin tahojen pitäisi ruveta valmistaa puhdasta huumetta, vai oletko ajattelut sitä hyvä-palkkaista virkaa ihan itsellesi?"

En ole missään sanonut, että huumeet ovat ihana asia. Puhtaat huumeet ovat kuitenkin pienempi paha kuin järjestäytyneen rikollisuuden tuottamat ja jatkamat huumeet, joiden seassa on ties mitä vierasaineita myrkyistä lähtien.

Kirjoitit: "_kissa ajattelisi, että huumeiden myynti loppuu kuin seinään kun lapset sivistyy eikä käytä huumeita. Sinä, ronettaja tahdot väkisin ajatella että huume on hyvä asia. En ymmärrä."

Ei huumeet ole hyvä asia, mutta koska kielto vain pahentaa ongelmia, on siitä pyrittävä eroon. Ja sinullekin tiedoksi: huumeiden käyttö ei tule loppumaan ikinä. Sen asian kanssa on vain opittava elämään.

Kirjoitit: "Esim yksi mitä tehdään? Mitä Terveet ihmiset tekee?
Käy duunissa, lenkkeilee, lukee, sivistää opiskelee, syö, nukkuu.
Mitä tekee pilvi-veikko päivät pitkät?"

Jos keskimääräistä pilviveikkoa mietitään, niin työ korvautunee pääosin opiskelulla, toki osa sekä opiskelee että tekee töitä. Lenkkeilystä en osaa sanoa. Mutta tosiaan suuri osa korkeakoulu- ja yliopisto-opiskelijoista käyttää kannabista. Toki muitakin ryhmiä on.

Kirjoitit: "Kyllä tämä laillistamispuuhastelu on vaan kiero juoni saada ilmaiseksi huumetta.
Jep, Jep, ei kuulkaas poijjaat onnistu!"

Ensinnäkään kukaan ei ole ehdottanut, että huumeita annettaisiin ilmaiseksi, se on sinun mielikuvituksesi tuotetta. Tosin sekin voisi olla nykyistä parempi ratkaisu. Sillon huumeiden myynti lakkaisi, huumeiden laatu nousisi (mainitsemasi vierasaineet poistuisivat), huumeiden levittämisen motiivi katoaisi. Suurimpina hyötyinä tietysti se, ettei kovista huumeista riippuvaisen tarvitsisi tehdä omaisuusrikoksia saadakseen päiväannoksensa. Olit sinä mitä mieltä tahansa huumeista tai olivat ne miten vaarallisia tahansa, silti tämänkaltainenkin laillistaminen poistaisi huomattavasti ongelmia. Tähän jos vielä liittettäisiin mainitsemasi ihmisten sivistys, jolloin huumeidenkäytön tarve laskisi. Pieni ongelmakäyttäjien joukko jäisi, mutta heistä koituisi vähemmän haittaa, kun omaisuusrikoksia ei tarvitsisi tehdä eikä heillä olisi tarvetta houkutella uusia käyttäjiä.

Huom. Missään kohtaa päättelyketjua en ole kehunut huumeita tai sanonut niitä vaarattomaksi saati ihaniksi.

panii_kissa kirjoitti:

ronettaja :
Olen vastaillut lähinnä sen takia, että palstaa kenties lukevat myös sellaiset henkilöt, jotka eivät juurikaan osallistu keskusteluun. Näin he saavat myös toisen näkökulman tähän aiheeseen.

_kissa : siksi minäkin sanaseni sanon, että lukemattomat ihmisjoukot(=117), jotka täällä näitä lukevat saisivat myös toisen ja todellisen näkökulman tähän aiheeseen.

Lue lisää

Sittenhän meidän molempien intresseissä on pysyä mahdollisimman asiallisina ja perustella kirjoituksemme mahdollisimman hyvin.

panii_kissa kirjoitti:

No nyt ehdin paneutumaan tähän : )

1.) ronettaja : Harva sitäpaitsi ostaisi toisten myymiä huumeita, sillä apteekista saisi takuulla puhdasta huumetta ja tietenkin halvemmalla.
??? _kissa ihmettelee miksi sitten ihmsiet ostelevat niitä venäläisiä ja virolaisia silmätippoja, vaikka alkosta saa terveellisempää puhdasta alkoholia halvemmalla? Miksiköhän?

2.) ronettaja : Poliisi voisi keskittyä huumeita laittomasti maahantuoviin, myyviin ja muuhun rikollisuuteen. Omaisuusrikollisuudet vähenisivät, kun kovista huumeista riippuvaiset eivät joutuisi rikoksen teille riippuvuuttaan tyydyttääkseen.
??? _kissa ihmettelee jos sinä, rakas murmeliini, ronettaja olet noin kovasti huolissasi poliisin voimavaroista, niin eikö mieleesi tule että jos pilvi-veikot eivät pössyttelisi huumeita niin tuo kaikki rikollisuus loppuisi ja poliisitkin saisivat juoda kaffe-kupposensa edes joskus loppuun asti.

3.) ronettaja : tässä tämän mallin hyödyt ovat kiistattomat. Ja jos oikein tarkasti miettii, se ratkoo melkein kaikki (kovien huumeiden aiheuttamat) huumeongelmat: ...
??? _kissa ihmettelee eikö Sinun mallissasi huumeiden käyttämättömyys ratkaisisi yhtään ongelmaa?

4.) ronettaja : muiden houkuttelun huumeiden pariin on turhaa, koska siitä ei tule taloudellista hyötyä,
??? _kissa luuleepi, että houkuttelu on kovuutta ja lojaalisuuden osoittamista jengilleen ei taloudellisuutta. Vai miksi lapset opettaa toisilleen seiniin piirtelyä? Tai otetaan ihan oikea esimerkki tähän, ruokien heittely luokan seiniin? Mikä sen taloudellinen hyöty on?

4.) ronettaja : hoitoon hakeutuminen helpottuu kun ketään ei pakoteta hoitoon viemään halukkaiden paikkoja ja toisaalta ei ole rangaistuksen pelkoa estämässä hoitoon hakeutumista.
??? _kissa toivoo ettei kenekään tarvisi hakeutua hoitoon, koska tulevaisuudessa kaikki lapset / nuoret olisivat niin viisaita että ymmärtävät ettei huumeita kannata vetää edes sitä kuuluisaa yhtä kertaa. Elämä on parasta huumetta!

5.) ronettaja : linkistäsi : Dekriminalisoinnin myötä huumeiden käyttäjät ohjataan vankilan sijasta hoitoon.
??? _kissa ehdottaa että Sinä, rakas ronettaja, maksat tuon hoitokuurin kaikille kokeilijoille
ja _kissa maksaa ne tuhat uutta HuPo.a
Sopiiko?

Rikollisuus ei lopu laillistamalla vaan sivistämällä.

Lue lisää

Kirjoitit: "??? _kissa ihmettelee miksi sitten ihmsiet ostelevat niitä venäläisiä ja virolaisia silmätippoja, vaikka alkosta saa terveellisempää puhdasta alkoholia halvemmalla? Miksiköhän?"

Johtuisikohan siitä, että virolainen viina on halvempaa kuin alkosta ostettu. Jos alkossa myytäisiin viinaa halvemmalla kuin virossa, ei kukaan toisi virolaista viinaa. Sama juttu kovien huumeiden kohdalla. Jos apteekista saa puhdasta huumetta halvemalla kuin kadulta, ei osteta jatkettua ja epäpuhdasta huumetta kadulta. Vai oletko kenties eri mieltä?

Kirjoitit: "??? _kissa ihmettelee jos sinä, rakas murmeliini, ronettaja olet noin kovasti huolissasi poliisin voimavaroista, niin eikö mieleesi tule että jos pilvi-veikot eivät pössyttelisi huumeita niin tuo kaikki rikollisuus loppuisi ja poliisitkin saisivat juoda kaffe-kupposensa edes joskus loppuun asti."

Totta kai JOS noin olisi. Mutta kun ei ole, niin ei ole. Huumeita käytetään ja sen takia mekin täällä asiasta keskustelemme. Ongelma on olemassa, eikä auta että ristimme kädet ja rukoilemme, että ongelma katoaisi. Siispä poliisin resurssit tulisi kohdentaa järkevimmällä mahdollisella tavalla. Eikä päihteiden käytöstä rangaiseminen kuulu näihin. Omaa päätään saa hakata seinään joutumatta siitä rikosoikeudelliseen vastuuseen.

Kirjoitit: "??? _kissa ihmettelee eikö Sinun mallissasi huumeiden käyttämättömyys ratkaisisi yhtään ongelmaa?"

Kuten jo aiemmin todettu, huumeongelma on olemassa ja sille pitää tehdä jotain. Ei riitä että sanotaan ettei asialle tarvitsisi tehdä mitään, jos huumeongelmaa ei olisi.

Kirjoitit: "??? _kissa luuleepi, että houkuttelu on kovuutta ja lojaalisuuden osoittamista jengilleen ei taloudellisuutta."

Etkö aiemmin sanonut, että huumeriippuvaiset myyvät huumeita uusille "asiakkaille", jotta saisivat itse oman annoksena? Siis joko huumeita myydään taloudellista hyötyä ajatellen tai ei. Päätä jo kumpaa mieltä olet.

Onhan tässä jo vähän aikaa ollut trollin ominaishajua ilmassa. Kirjoitit sitten tosissasi tai et, suosittelen miettimään asiaa minun näkökulmastani. Mitä positiivisia seurauksia esittämälläni mallilla olisi? Mitä haittoja siitä seuraisi? Olisiko hyödyt haittoja suuremmat vai toisinpäin? Suosittelen käyttämään aikaa tämän asian miettimiseen. Huomannet, että ellei asian pohtiminen itseäsi kiinnosta, ei sinun tulisi myöskään osallistua tähän keskusteluun.

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "Afganistan tunnetaankin rauhan tyyssijana."

Eipä taida olla Afganistanissa edes kunnollista hallintoa saati että huumeet olisivat kontrollissa. Ja onhan se melko yksioikoista sinulta sanoa Afganistanin ongelmien johtuvan huumeista.

Mites muuten Portugali? Siellähän depenalisoitiin huumeet ja tulokset olivat positiivisia. HIV-määrät tippuivat 1400:sta vuosittaisesta tapauksesta 400:n ja huumekuolemat 400:sta 290:en. Käyttö ei ilmeisesti kasvanut. Eikä Portugali tietääkseni ole myöskään joutunut sisällissotaan.

Ilmeisesti siis erehdyit.

Kirjoitit: "Miksi olet tuollainen kusiaivoinen paskakasa? Oletko koskaan kysynyt sitä itseltäsi?"

Ethän nolaa itseäsi keskittymällä keskustelijoiden persoonaan itse asian sijaan.

Lue lisää

Vastaan jatkossa rekisteröidyllä nimimerkillä. Se lienee viisainta.

Afganistan on aika kaukana rauhallisesta alueesta. Kannabis ei muutenkaan esiinny rikostilastoissa toisin kuin alkoholi, joka liittyy usein väkivaltarikoksiin ja muihin järjestyshäiriöihin.

Jääköön arvuuteltavaksi kuka tämän viestin kirjoitti. Itse alkuperäinen Koijari vai ei?

Koijari... kirjoitti:

Vastaan jatkossa rekisteröidyllä nimimerkillä. Se lienee viisainta.

Afganistan on aika kaukana rauhallisesta alueesta. Kannabis ei muutenkaan esiinny rikostilastoissa toisin kuin alkoholi, joka liittyy usein väkivaltarikoksiin ja muihin järjestyshäiriöihin.

Jääköön arvuuteltavaksi kuka tämän viestin kirjoitti. Itse alkuperäinen Koijari vai ei?

Lue lisää

Juu kiitos jos kirjoittaisit ja muutkin nimimerkeillä tai pysyisitte yhden nimmarin takana eikä mitään salakieliä, koska olen niin uusi ja jo nyt ihan sekaisin näistä kirjoituksista jotka ei kulje järjetyksessä.

Arvuutellaanko ?
Anteeksi nyt vaan Koijari saatat olla ihan hubi-hemmo, mutta ei ole aikaa arvuutella sinua tai ketään. Minulle on se ja sama mitä mieltä olitte toisesta asiasta nyt ollaan tässä, huume hommassa. Ja olen jo tuon kovasti vaativan ronettajan kanssa sekaisin koska meillä on tuhat rimpsua meneillään, en minä käsitä tämä palvelimen logiikkaa, enkä pysty muistaa mitä missäkin luki. Ja se jo käski minut pois, ihan omalta laatikoltani, on hänellä otsaa.
miauuu :(

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "Minä jo melkein taisin luulla, että... mutta sitten... ei sittenkään.
Yhä edelleen ja kokoajan sinä vakuutat sitä miksi huumeet on ihana asia, ja että yhteiskunnassa joidenkin tahojen pitäisi ruveta valmistaa puhdasta huumetta, vai oletko ajattelut sitä hyvä-palkkaista virkaa ihan itsellesi?"

En ole missään sanonut, että huumeet ovat ihana asia. Puhtaat huumeet ovat kuitenkin pienempi paha kuin järjestäytyneen rikollisuuden tuottamat ja jatkamat huumeet, joiden seassa on ties mitä vierasaineita myrkyistä lähtien.

Kirjoitit: "_kissa ajattelisi, että huumeiden myynti loppuu kuin seinään kun lapset sivistyy eikä käytä huumeita. Sinä, ronettaja tahdot väkisin ajatella että huume on hyvä asia. En ymmärrä."

Ei huumeet ole hyvä asia, mutta koska kielto vain pahentaa ongelmia, on siitä pyrittävä eroon. Ja sinullekin tiedoksi: huumeiden käyttö ei tule loppumaan ikinä. Sen asian kanssa on vain opittava elämään.

Kirjoitit: "Esim yksi mitä tehdään? Mitä Terveet ihmiset tekee?
Käy duunissa, lenkkeilee, lukee, sivistää opiskelee, syö, nukkuu.
Mitä tekee pilvi-veikko päivät pitkät?"

Jos keskimääräistä pilviveikkoa mietitään, niin työ korvautunee pääosin opiskelulla, toki osa sekä opiskelee että tekee töitä. Lenkkeilystä en osaa sanoa. Mutta tosiaan suuri osa korkeakoulu- ja yliopisto-opiskelijoista käyttää kannabista. Toki muitakin ryhmiä on.

Kirjoitit: "Kyllä tämä laillistamispuuhastelu on vaan kiero juoni saada ilmaiseksi huumetta.
Jep, Jep, ei kuulkaas poijjaat onnistu!"

Ensinnäkään kukaan ei ole ehdottanut, että huumeita annettaisiin ilmaiseksi, se on sinun mielikuvituksesi tuotetta. Tosin sekin voisi olla nykyistä parempi ratkaisu. Sillon huumeiden myynti lakkaisi, huumeiden laatu nousisi (mainitsemasi vierasaineet poistuisivat), huumeiden levittämisen motiivi katoaisi. Suurimpina hyötyinä tietysti se, ettei kovista huumeista riippuvaisen tarvitsisi tehdä omaisuusrikoksia saadakseen päiväannoksensa. Olit sinä mitä mieltä tahansa huumeista tai olivat ne miten vaarallisia tahansa, silti tämänkaltainenkin laillistaminen poistaisi huomattavasti ongelmia. Tähän jos vielä liittettäisiin mainitsemasi ihmisten sivistys, jolloin huumeidenkäytön tarve laskisi. Pieni ongelmakäyttäjien joukko jäisi, mutta heistä koituisi vähemmän haittaa, kun omaisuusrikoksia ei tarvitsisi tehdä eikä heillä olisi tarvetta houkutella uusia käyttäjiä.

Huom. Missään kohtaa päättelyketjua en ole kehunut huumeita tai sanonut niitä vaarattomaksi saati ihaniksi.

Lue lisää

Niinpä siinähän se sinun ajatusmaailmasi onkin :
”Ei huumeet ole hyvä asia, mutta koska kielto vain pahentaa ongelmia, on siitä pyrittävä eroon. Ja sinullekin tiedoksi: huumeiden käyttö ei tule loppumaan ikinä. Sen asian kanssa on vain opittava elämään.

Ja sinulle tiedoksi etten tiedä kovinkaan montaa äitiä jotka tahtoisi lastensa käyttävän huumeita tai tekevän mitään pahaa. Minä eikä kukaan järkevä aikuinen ajo oppia elämään huumeiden kanssa ikinä. Enkä minä ole ikinä oppinut elämäänkään niiden kanssa ja olen myös silloin nuorena miettinyt vain mitä tuollekin asialle voisi tehdä. Ja se asia on vaikea koska myös HuumePoliisi on nostanut sen asian edessä kätensä pystyyn. Mutta minä en.
Minä vielä taistelen ja harmittaa vaan etten alottanu taisteluani nuorena, mutta on minulla vieläkin vanhana akkana yks keino!! Mutta jos nuorena olisin keksinyt niin Suomessa ei tänään tarvittaisi yhtään HuPoa. No ehkä YKSI.

Taas siellä puolen ei ymmärretä minua, kun kirjoitat :" Ensinnäkään kukaan ei ole ehdottanut, että huumeita annettaisiin ilmaiseksi, se on sinun mielikuvituksesi tuotetta."

Kylläpäs jos huumeista tulee laillista apteekkitavaraa niin silloin sitä saa ostaa fattan piikkiin sitä eivät huumeiden käyttäjät maksa ikinä. Vai maksaako ne nyt korvaushoitoaan?

Eli siis tarkoituksesi on saada huumeet lailliseksi ja sitten yhteiskunta maksaa sen kaiken koska eihän huumeiden käyttäjät käy töissä. Vai käykö, missäs dösässä ajelee huumekuski? Minä en ainakaan haluisi olla missään tekemisissä huume-pössyttelijöiden kanssa missään ammatissa. En siloinkaan jos vaikka Huuumeet olisi ihan laillista apteekkitavaraa.

Tarkoituksesi on saada huume apteekiin että ihmiset vaan makaa kotona huumeissa.
Me ei Suomessa tarvita edes sitä pientä ”Pieni ongelmakäyttäjien joukko jäisi” ==>EVVK

Voin etsiä joskus sinulle kohtia jossa kehut ja ihannoit huumeita.
Tai kokoajanhan kirjoitat että mari pitäisi sallia kotikasvatukseen ja kovat myrkky-huumeet apteekkiin yhteiskunnan maksettaviksi. Mielestäni se on jumalointia.

Yks kysymys, paljollako sinun apteekistasi saisi ostaa Glo-Hotel-Huumetta / gramma?
Onko sille määritelty jo hinta sinun unissasi?

ronettaja kirjoitti:

Sittenhän meidän molempien intresseissä on pysyä mahdollisimman asiallisina ja perustella kirjoituksemme mahdollisimman hyvin.

En tiedä tilastoja Olen tavallinen ihminen kerron vain mielipiteitäni kokemuksistani ja oppimistani mahdollisimman asiallisesti, toivottavasti. Enkä ole sen enempää tutustunut mihinkään aineistoihin. Minua ei kiinnosta aineistot eikä tutkimukset minulle riittää ihan vaan se mitä itse olen näkenyt ja kokenut. Minä en luota höpöhöpö-tohtorien höpöhöpö-tutkimuksiin huumeiden ihanuudesta, joita sinä taas mielelläsi levittelet täällä. Olen niitä lukenut, en tutkinut, enkä usko niihin.
Jos joku tutkii mikroskoopilla jotain ja sanoo että siellä näkyi onnen siemen, niin ei niihin pidä uskoa. Ja siihen tahdon sanoa mitä olen nähnyt.
Tohtorit tutkii ja tekee tuloksia mistä kukakin maksaa eniten.

Vaikka minä en pysty tukeutumaan tieteellisiin höpöhöpö tutkimuksiin tahdon silti sanoa mielipiteeni kokemuksistani ja oppimistani.

Sinä vaan et ole viime yönä ollut ihan asiallinen näissä kirjoituksissasi. Ihan sama minulle, mutta varo vaan minä saatan kraapsasta tosi syvältäkin. Meillä kissoilla on siihen vikkelä taipumus. Ja siksi HuumeKoiratkin meitä kissoja pelkäävät.

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "??? _kissa ihmettelee miksi sitten ihmsiet ostelevat niitä venäläisiä ja virolaisia silmätippoja, vaikka alkosta saa terveellisempää puhdasta alkoholia halvemmalla? Miksiköhän?"

Johtuisikohan siitä, että virolainen viina on halvempaa kuin alkosta ostettu. Jos alkossa myytäisiin viinaa halvemmalla kuin virossa, ei kukaan toisi virolaista viinaa. Sama juttu kovien huumeiden kohdalla. Jos apteekista saa puhdasta huumetta halvemalla kuin kadulta, ei osteta jatkettua ja epäpuhdasta huumetta kadulta. Vai oletko kenties eri mieltä?

Kirjoitit: "??? _kissa ihmettelee jos sinä, rakas murmeliini, ronettaja olet noin kovasti huolissasi poliisin voimavaroista, niin eikö mieleesi tule että jos pilvi-veikot eivät pössyttelisi huumeita niin tuo kaikki rikollisuus loppuisi ja poliisitkin saisivat juoda kaffe-kupposensa edes joskus loppuun asti."

Totta kai JOS noin olisi. Mutta kun ei ole, niin ei ole. Huumeita käytetään ja sen takia mekin täällä asiasta keskustelemme. Ongelma on olemassa, eikä auta että ristimme kädet ja rukoilemme, että ongelma katoaisi. Siispä poliisin resurssit tulisi kohdentaa järkevimmällä mahdollisella tavalla. Eikä päihteiden käytöstä rangaiseminen kuulu näihin. Omaa päätään saa hakata seinään joutumatta siitä rikosoikeudelliseen vastuuseen.

Kirjoitit: "??? _kissa ihmettelee eikö Sinun mallissasi huumeiden käyttämättömyys ratkaisisi yhtään ongelmaa?"

Kuten jo aiemmin todettu, huumeongelma on olemassa ja sille pitää tehdä jotain. Ei riitä että sanotaan ettei asialle tarvitsisi tehdä mitään, jos huumeongelmaa ei olisi.

Kirjoitit: "??? _kissa luuleepi, että houkuttelu on kovuutta ja lojaalisuuden osoittamista jengilleen ei taloudellisuutta."

Etkö aiemmin sanonut, että huumeriippuvaiset myyvät huumeita uusille "asiakkaille", jotta saisivat itse oman annoksena? Siis joko huumeita myydään taloudellista hyötyä ajatellen tai ei. Päätä jo kumpaa mieltä olet.

Onhan tässä jo vähän aikaa ollut trollin ominaishajua ilmassa. Kirjoitit sitten tosissasi tai et, suosittelen miettimään asiaa minun näkökulmastani. Mitä positiivisia seurauksia esittämälläni mallilla olisi? Mitä haittoja siitä seuraisi? Olisiko hyödyt haittoja suuremmat vai toisinpäin? Suosittelen käyttämään aikaa tämän asian miettimiseen. Huomannet, että ellei asian pohtiminen itseäsi kiinnosta, ei sinun tulisi myöskään osallistua tähän keskusteluun.

Lue lisää

Kun minä epäilen että huumeiden myynti apteekista ei poista ongelmia.
Kuten alkoholin myyntikään ei poista virolaisia silmätippoja kaduilta, että pirtua vaan varastetaan jostain ja vähän kissankarvaista vettä sekaan niin kyllä ostetaan kossuna ja silmistä menee näkö, että hupsista.
Silti Sinä, ronettaja, jankkaat
"Johtuisikohan siitä, että virolainen viina on halvempaa kuin alkosta ostettu. Jos alkossa myytäisiin viinaa halvemmalla kuin virossa, ei kukaan toisi virolaista viinaa. Sama juttu kovien huumeiden kohdalla. Jos apteekista saa puhdasta huumetta halvemalla kuin kadulta, ei osteta jatkettua ja epäpuhdasta huumetta kadulta. Vai oletko kenties eri mieltä? "

Vai olenko kenties eri mieltä? No arvuutellaanpa?
Ymmärrätkö sinä, ronettaja, itsekään mitä kirjoitat?
Eihän alko voi myydä viinaa halvemmalla kuin laittomat katu-virolaisten silmätipat ovat.
Ei myöskään apteekki voi myydä huumeita halvemmalla kuin laittomasti valmistetut huumeet tehdään laittomissa laboratorioissa ties mistä aineista. Jos apteekki tekee laillista pilveä, niin ymmärrätkö ettei ne tee sitä ilmaiseksi, se maksaa, hyvä ronettaja, voi aapuuaa siun kanssais. Sinä elät ihan haavemaailmassa missä vaan olis ihanaa leijuntaa pilvissä kai ihanaa huumettaa ja ihanaa ihanaa ja vaan ihaanaa ja ihaanaaaa aaa kun on iiihhaaanaaa
Sinä taidat leijua noita kirjoittaessasi. Kellokin näyttää kohdallasi jo yötä.

Mutta tiätkö mitä, sanonpa nyt ihan itse kun noita huumehörhöjä olen nähnyt ja painotetaan nyt että ei ole kyse ystävistäni mutta tuttavistani että kuule niille ei pätkääkään merkitse mitä se on kunhan pää menee sekaisin eikä maksa mitään kun ruumiinosilla saa niin mitä vaan kunhan pää sekaisin. Kuule kun niille ei oma henki merkkaa mitään siinä vaiheessa kun ne tahtoo kamaa, ne tunkee vaikka naapurin kissan sinne piippuun tai piikkiin kunhan saa päänsä sekaisin.

Kirjoitat ronettaja : Huumeita käytetään ja sen takia mekin täällä asiasta keskustelemme.
Minun keskusteluni tarkoitus olisi ollut keskustella miten niistä pääsee eroon ja sinä olet niitä laillistamassa.
Minä tahdon että niitä ei tuoda Suomeen. Ja sinä tahdot ne apteekkiin.
Meillä nyt on pikkusen eri käsitykset näistä asioista.
Sinä ronettaja kirjoitat eikä auta että ristimme kädet ja rukoilemme
Niinpä sinä tahdot vaan apteekkiin ja hoitoa päälle, minä tahdon lisää tuhat huumepoliisia ja estää se kaikki myrkky.
Minä myös tahdon valistaa ihmisiä niiden vaaroista ja mitä vanhemmat voisi sanoa lapsilleen, mutta sinne en ole päässyt vielä. Meidän ei ole pakko alistua siihen että niitä vaan on. Kun sille voisi tehdä jotain jos joku tahtoisi niitä estää, mutta en minäkään voi määrätä tuhatta HuPoa rajoille. 3-vuoroon. Siksi tärkein tehtävä olisi valistus jotta kukaan Suomessa ei niitä halua. Etkö näe että lapsia painosteaan huumeiden käyttäjiksi. Eikä näiden isit äidit tajua mitään.

Kirjoitat ronettaja Siispä poliisin resurssit tulisi kohdentaa järkevimmällä mahdollisella tavalla. Eikä päihteiden käytöstä rangaiseminen kuulu näihin.

_kissa sanoo että Jos olemme sivistysvaltiossa niin lain rikkomisesta kuuluu antaa rangaistus.
Nyt niiden krapulat hoidetaan kuntoon että jaksavat taas vetää huumeita.
Ilmeisesti nytkin kaikki hoitolaitokset ovat ihan täynnä, kun ei ne täällä kaduilla ole.
Ne lepäilee hoidoissa yhteiskunnan varoilla, kunnes viidakkorumpu soi että kamaa on päässyt läpi.

Uudestaan :
Huumeongelmasta pääsee eroon vain estämällä huumeiden pääsy Suomeen!
Nyt siihen ei panosta mikään muu taho kuin HuPo ja niitäkin on liian vähän.
Kaikki muut tahot vaan ihanasti hoitaa ja paapoo.
Suomeen pitää saada muitakin tahoja estämään huumeita kuin vain HuPo.
Nyt kaikki raha laitetaan hoitamiseen ja lapset vetää kasinkäsin kun tietää että sitten pääsee sinne ihanaan hoitolaitokseen.


jatkuu kohta, ei mahdu
----------------------

panii_kissa kirjoitti:

Niinpä siinähän se sinun ajatusmaailmasi onkin :
”Ei huumeet ole hyvä asia, mutta koska kielto vain pahentaa ongelmia, on siitä pyrittävä eroon. Ja sinullekin tiedoksi: huumeiden käyttö ei tule loppumaan ikinä. Sen asian kanssa on vain opittava elämään.

Ja sinulle tiedoksi etten tiedä kovinkaan montaa äitiä jotka tahtoisi lastensa käyttävän huumeita tai tekevän mitään pahaa. Minä eikä kukaan järkevä aikuinen ajo oppia elämään huumeiden kanssa ikinä. Enkä minä ole ikinä oppinut elämäänkään niiden kanssa ja olen myös silloin nuorena miettinyt vain mitä tuollekin asialle voisi tehdä. Ja se asia on vaikea koska myös HuumePoliisi on nostanut sen asian edessä kätensä pystyyn. Mutta minä en.
Minä vielä taistelen ja harmittaa vaan etten alottanu taisteluani nuorena, mutta on minulla vieläkin vanhana akkana yks keino!! Mutta jos nuorena olisin keksinyt niin Suomessa ei tänään tarvittaisi yhtään HuPoa. No ehkä YKSI.

Taas siellä puolen ei ymmärretä minua, kun kirjoitat :" Ensinnäkään kukaan ei ole ehdottanut, että huumeita annettaisiin ilmaiseksi, se on sinun mielikuvituksesi tuotetta."

Kylläpäs jos huumeista tulee laillista apteekkitavaraa niin silloin sitä saa ostaa fattan piikkiin sitä eivät huumeiden käyttäjät maksa ikinä. Vai maksaako ne nyt korvaushoitoaan?

Eli siis tarkoituksesi on saada huumeet lailliseksi ja sitten yhteiskunta maksaa sen kaiken koska eihän huumeiden käyttäjät käy töissä. Vai käykö, missäs dösässä ajelee huumekuski? Minä en ainakaan haluisi olla missään tekemisissä huume-pössyttelijöiden kanssa missään ammatissa. En siloinkaan jos vaikka Huuumeet olisi ihan laillista apteekkitavaraa.

Tarkoituksesi on saada huume apteekiin että ihmiset vaan makaa kotona huumeissa.
Me ei Suomessa tarvita edes sitä pientä ”Pieni ongelmakäyttäjien joukko jäisi” ==>EVVK

Voin etsiä joskus sinulle kohtia jossa kehut ja ihannoit huumeita.
Tai kokoajanhan kirjoitat että mari pitäisi sallia kotikasvatukseen ja kovat myrkky-huumeet apteekkiin yhteiskunnan maksettaviksi. Mielestäni se on jumalointia.

Yks kysymys, paljollako sinun apteekistasi saisi ostaa Glo-Hotel-Huumetta / gramma?
Onko sille määritelty jo hinta sinun unissasi?

Lue lisää

Kirjoitit: "Minä eikä kukaan järkevä aikuinen ajo oppia elämään huumeiden kanssa ikinä."

Suurin osa suomalaisista on oppinut elämään huumeiden kanssa. Asiaan ei enää kiinnitetä huomiota. Jotkut käyttävät ja loput elävät elämäänsä kuin käyttäjiä ei olisikaan. Ethän sinäkään käytä kaikkea vapaa-aikaasi huumeiden käyttöä vähentääksesi. Et ilmeisesti myöskään ole kouluttautunut päihdevieroitukseen tai edes päihteisiin erikoistuneeksi sairaanhoidon ammattilaiseksi. Sen sijaan sinä elät elämääsi, käyt kenties töissä, harrastelet, saatat lukea kirjoja, shoppailet ja teet päivittäisiä askareitasi yhteiskunnassa, jossa käytetään huumeita. Vastustat ajatuksen tasolla, muttet käytä kaikkia resurssejasi kuten lainaamani kohta edellyttäisi. Mikä surullisinta, kannattamalla käytöstä rangaisemista lisäät huumeongelmia ja ohjaat resursseja maahantuonnin kitkemisestä käyttäjien kiusaamiseen. Tämä ei ole järkevää asioiden hoitoa, jos oikeasti vastutat huumeita (etkä siis käyttäjiä).

Jos käyttäisin samaa retoriikkaa kuin sinä, toteaisin käyttäjien olevan joidenkin äitien lapsia. Enpä tee näin, totean vain, että huumeriippuvaisiin tulisi suhtautua kuten muihinkin sosiaalisiin ongelmiin. Yleensä taustalla on ns. huono lapsuus ja esimerkiksi adhd on yliedustettuina kovien huumeiden käyttäjien keskuudessa. Väitänkin että kovien huumeiden käyttö on seurausta jostain ja näihin syihin pitäisi puuttua. Nykyinen lähtökohta "rangaistaan noista paskiaisia" on täysin väärä.

Ja sitten itse asiaan.

Kirjoitit: "Voin etsiä joskus sinulle kohtia jossa kehut ja ihannoit huumeita.
Tai kokoajanhan kirjoitat että mari pitäisi sallia kotikasvatukseen ja kovat myrkky-huumeet apteekkiin yhteiskunnan maksettaviksi. Mielestäni se on jumalointia."

Olen pyrkinyt pitäytymään asiallisessa tyylissä. Olen kertonut mitä ongelmia kovien huumeiden apteekkiMYYNTI ja kannabiksen kotikasvatuksen laillistaminen poistavat. Olen myös esittänyt perusteluni. Mikään näistä ei täytä kehumisen tai ihannoimisen kriteereitä. Argumenttini pysyvät samoina oli huumeista mitä mieltä tahansa.

Kirjoitit: "Yks kysymys, paljollako sinun apteekistasi saisi ostaa Glo-Hotel-Huumetta / gramma?
Onko sille määritelty jo hinta sinun unissasi?"

Glo-hotellilla kuollut luuli käyttävänsä kokaiinia, vaikka todellisuudessa kyse olikin heroiinista. Apteekista ostettaessa tiedetään varmasti mitä huumetta saadaan, joten tämäkin kuolemantapaus oltaisiin vältetty. Samoin suuri osa yliannostuksista johtuu siitä, että kovan huumeen voimakkuus vaihtelee runsaasti. Tähän asiaann voidaan puuttua kontrolloidulla myynnillä.

Yllä olevan lisäksi kontrolloidulla myynnillä varmistutaan kovan huumeen puhtaudesta, jota itsekin pidit tärkeänä. Jos hintaa pidetään edes nykyisten huumeiden tasolla, mutta laatua nostetaan, menettää järjestäytynyt rikollisuus markkinansa. Tällöin ei myöskään ole tarvetta houkutella uusia käyttäjiä. Eikö tämä ole vain hyvä asia?

Huumeita käytetään. Se nyt vaan on fakta. Huumepolitiikan tulisi minimoida huumeongelmat kuten järjestäytynyt rikollisuus, huumekuolemat ja yliannostukset, omaisuusrikokset sekä terveydelliset vaikutukset. Kontrolloitu laillistaminen näkemykseni mukaan vähentää ongelmia ja täten se on parempi kuin nykyinen järjestelmä. Jos olet kanssani eri mieltä siitä, vähentääkö kontrolloitu myynti ongelmia, voimme keskustella asiasta rakentavasti. Asialliselle keskustelulle on aina tilaa.

panii_kissa kirjoitti:

En tiedä tilastoja Olen tavallinen ihminen kerron vain mielipiteitäni kokemuksistani ja oppimistani mahdollisimman asiallisesti, toivottavasti. Enkä ole sen enempää tutustunut mihinkään aineistoihin. Minua ei kiinnosta aineistot eikä tutkimukset minulle riittää ihan vaan se mitä itse olen näkenyt ja kokenut. Minä en luota höpöhöpö-tohtorien höpöhöpö-tutkimuksiin huumeiden ihanuudesta, joita sinä taas mielelläsi levittelet täällä. Olen niitä lukenut, en tutkinut, enkä usko niihin.
Jos joku tutkii mikroskoopilla jotain ja sanoo että siellä näkyi onnen siemen, niin ei niihin pidä uskoa. Ja siihen tahdon sanoa mitä olen nähnyt.
Tohtorit tutkii ja tekee tuloksia mistä kukakin maksaa eniten.

Vaikka minä en pysty tukeutumaan tieteellisiin höpöhöpö tutkimuksiin tahdon silti sanoa mielipiteeni kokemuksistani ja oppimistani.

Sinä vaan et ole viime yönä ollut ihan asiallinen näissä kirjoituksissasi. Ihan sama minulle, mutta varo vaan minä saatan kraapsasta tosi syvältäkin. Meillä kissoilla on siihen vikkelä taipumus. Ja siksi HuumeKoiratkin meitä kissoja pelkäävät.

Lue lisää

Kirjoitit: "Vaikka minä en pysty tukeutumaan tieteellisiin höpöhöpö tutkimuksiin tahdon silti sanoa mielipiteeni kokemuksistani ja oppimistani."

Uskotko kuitenkin kuolemansyytilastoihin? Myös HIV:stä pidetään tilastoja.

Portugalissa viisi vuotta laillistamisen jälkeen huumekuolemat vähenivät 400 tapauksesta 290 tapaukseen. Uusien HIV-tartuntojen määrä romahti 1400 tapauksesta 400 tapaukseen. http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/portugalissa_huumeiden_dekriminalisointi_saavuttanut_hyvia_tuloksia_672622.html

Harkitsemisen arvoista, eikö ;)

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "??? _kissa ihmettelee miksi sitten ihmsiet ostelevat niitä venäläisiä ja virolaisia silmätippoja, vaikka alkosta saa terveellisempää puhdasta alkoholia halvemmalla? Miksiköhän?"

Johtuisikohan siitä, että virolainen viina on halvempaa kuin alkosta ostettu. Jos alkossa myytäisiin viinaa halvemmalla kuin virossa, ei kukaan toisi virolaista viinaa. Sama juttu kovien huumeiden kohdalla. Jos apteekista saa puhdasta huumetta halvemalla kuin kadulta, ei osteta jatkettua ja epäpuhdasta huumetta kadulta. Vai oletko kenties eri mieltä?

Kirjoitit: "??? _kissa ihmettelee jos sinä, rakas murmeliini, ronettaja olet noin kovasti huolissasi poliisin voimavaroista, niin eikö mieleesi tule että jos pilvi-veikot eivät pössyttelisi huumeita niin tuo kaikki rikollisuus loppuisi ja poliisitkin saisivat juoda kaffe-kupposensa edes joskus loppuun asti."

Totta kai JOS noin olisi. Mutta kun ei ole, niin ei ole. Huumeita käytetään ja sen takia mekin täällä asiasta keskustelemme. Ongelma on olemassa, eikä auta että ristimme kädet ja rukoilemme, että ongelma katoaisi. Siispä poliisin resurssit tulisi kohdentaa järkevimmällä mahdollisella tavalla. Eikä päihteiden käytöstä rangaiseminen kuulu näihin. Omaa päätään saa hakata seinään joutumatta siitä rikosoikeudelliseen vastuuseen.

Kirjoitit: "??? _kissa ihmettelee eikö Sinun mallissasi huumeiden käyttämättömyys ratkaisisi yhtään ongelmaa?"

Kuten jo aiemmin todettu, huumeongelma on olemassa ja sille pitää tehdä jotain. Ei riitä että sanotaan ettei asialle tarvitsisi tehdä mitään, jos huumeongelmaa ei olisi.

Kirjoitit: "??? _kissa luuleepi, että houkuttelu on kovuutta ja lojaalisuuden osoittamista jengilleen ei taloudellisuutta."

Etkö aiemmin sanonut, että huumeriippuvaiset myyvät huumeita uusille "asiakkaille", jotta saisivat itse oman annoksena? Siis joko huumeita myydään taloudellista hyötyä ajatellen tai ei. Päätä jo kumpaa mieltä olet.

Onhan tässä jo vähän aikaa ollut trollin ominaishajua ilmassa. Kirjoitit sitten tosissasi tai et, suosittelen miettimään asiaa minun näkökulmastani. Mitä positiivisia seurauksia esittämälläni mallilla olisi? Mitä haittoja siitä seuraisi? Olisiko hyödyt haittoja suuremmat vai toisinpäin? Suosittelen käyttämään aikaa tämän asian miettimiseen. Huomannet, että ellei asian pohtiminen itseäsi kiinnosta, ei sinun tulisi myöskään osallistua tähän keskusteluun.

Lue lisää

Eli siis näin alusta :
4.) ronettaja : muiden houkuttelun huumeiden pariin on turhaa, koska siitä ei tule taloudellista hyötyä,
??? _kissa luuleepi, että houkuttelu on kovuutta ja lojaalisuuden osoittamista jengilleen ei taloudellisuutta. Vai miksi lapset opettaa toisilleen seiniin piirtelyä? Tai otetaan ihan oikea esimerkki tähän, ruokien heittely luokan seiniin? Mikä sen taloudellinen hyöty on?

Siis vaikka huumeet olisi laillisia ei se poista sitä kokeilua, syöhän lapset vaikka kastematoja toisten painostuksen alla.
Siis kun huumeet on pois Suomesta niin lapset eivät tyrkytä niitä toisilleen.
Jos taas sinun mallissasi olisi huumeita saatavilla (isin taskusta löysin) niin kyllähän ne kokeilee niitä lojaaliuttaan toisille. Tai sit se on : äää ootsää mamis etsää uskalla äää ää mee äitin helmaan.
Eikä siinä ole taloudellista hyötyä, mutta sitten kun lapset on koukussa vuoden kuluttua niin joka lapsen on pakko ruveta itse myymään huumeita tai itseensä rahoittaakseen oman käyttönsä eihän lapsia oteta töihin eikä huume-pössyttelijöitä joten, miten näitä asioita sinulle pitää taivuttaa että ymmärrät.

Kun ronettaja kirjoitat Etkö aiemmin sanonut, että huumeriippuvaiset myyvät huumeita uusille "asiakkaille", jotta saisivat itse oman annoksena? Siis joko huumeita myydään taloudellista hyötyä ajatellen tai ei. Päätä jo kumpaa mieltä olet.

_kissa : Totta kai huumeita myydään taloudellisessa tarkoituksessa, mutta niitä ei kokeilla taloudellisessa tarkoituksessa vaan lojaaliuttaan kavereille. Mutta kun ensin niitä tyrkytetään ja painostetaan ja haukutaan jotta lapset alkaa käyttää niitä. Ja sitten vasta niitä ruvetaan myymään, koska on pakko. Sitä ne lapset ei ymmärrä vielä.

Sinä sotkit kaksi ihan eri aisaa yhdeksi. Kätevää!


Mikäs tämä on? Onko asiallista vai syyttää minua trolliksi? Miksi sinulle on niin tärkeetä saada huumeet Suomen apteekkiin että alennut haukkuu minua trolliksi?

Kirjoitat ronettaja suosittelen miettimään asiaa minun näkökulmastani.
Kuule ronettaja olen varmaan kuullut tuon näkökulmasi jo enne syntymääsi eikä siinä ole minulle yhtään mitään uutta ja tuosta mallista ei ole mitään hyötyä kenellekään

Kirjoitat ronettaja : Huomannet, että ellei asian pohtiminen itseäsi kiinnosta, ei sinun tulisi myöskään osallistua tähän keskusteluun.
_kissa vastaa että hupsista olen tämän keskustelun aloittanut, joten luulen olevani kiinnostunut tästä huume-ongelmasta ja miten huumeet saadaan pois Suomesta. Ja olen aina ollut vastaan huumeita ja niiden varsinkin niiden laillistamista vastaan.

Ja kyllä huomaan että sinä vaadit minun olemaan samaa mieltä kanssasi, koska muuten olen väärässä kaikkine portugalilaisten tutkijoiden ja tilastojen kanssa.

Kiitti vaan tästäkin! Vähän aikaa sitten tahdoit asiallista keskustelua ym että ei saa hakkua ihmistä vaan keskustellaan asiasta, mutta nyt rupesitkin itse haukkumaan minua trolliksi.
Niin siinä käy kun sanat loppuu otetaan voimakeinot avuksi, siis olet oikeastikin mies! Ensin luulin sinua naiseksi.

Mutta hyvää Itsenäisyyspäivää vaan kaikille. Nauttikaa itsenäisestä Suomesta!
Ja arvostakaa Itsenäistä Suomea edes sen verran ettet tee rikoksia Itsenäisyyspäivänä!

panii_kissa kirjoitti:

Kun minä epäilen että huumeiden myynti apteekista ei poista ongelmia.
Kuten alkoholin myyntikään ei poista virolaisia silmätippoja kaduilta, että pirtua vaan varastetaan jostain ja vähän kissankarvaista vettä sekaan niin kyllä ostetaan kossuna ja silmistä menee näkö, että hupsista.
Silti Sinä, ronettaja, jankkaat
"Johtuisikohan siitä, että virolainen viina on halvempaa kuin alkosta ostettu. Jos alkossa myytäisiin viinaa halvemmalla kuin virossa, ei kukaan toisi virolaista viinaa. Sama juttu kovien huumeiden kohdalla. Jos apteekista saa puhdasta huumetta halvemalla kuin kadulta, ei osteta jatkettua ja epäpuhdasta huumetta kadulta. Vai oletko kenties eri mieltä? "

Vai olenko kenties eri mieltä? No arvuutellaanpa?
Ymmärrätkö sinä, ronettaja, itsekään mitä kirjoitat?
Eihän alko voi myydä viinaa halvemmalla kuin laittomat katu-virolaisten silmätipat ovat.
Ei myöskään apteekki voi myydä huumeita halvemmalla kuin laittomasti valmistetut huumeet tehdään laittomissa laboratorioissa ties mistä aineista. Jos apteekki tekee laillista pilveä, niin ymmärrätkö ettei ne tee sitä ilmaiseksi, se maksaa, hyvä ronettaja, voi aapuuaa siun kanssais. Sinä elät ihan haavemaailmassa missä vaan olis ihanaa leijuntaa pilvissä kai ihanaa huumettaa ja ihanaa ihanaa ja vaan ihaanaa ja ihaanaaaa aaa kun on iiihhaaanaaa
Sinä taidat leijua noita kirjoittaessasi. Kellokin näyttää kohdallasi jo yötä.

Mutta tiätkö mitä, sanonpa nyt ihan itse kun noita huumehörhöjä olen nähnyt ja painotetaan nyt että ei ole kyse ystävistäni mutta tuttavistani että kuule niille ei pätkääkään merkitse mitä se on kunhan pää menee sekaisin eikä maksa mitään kun ruumiinosilla saa niin mitä vaan kunhan pää sekaisin. Kuule kun niille ei oma henki merkkaa mitään siinä vaiheessa kun ne tahtoo kamaa, ne tunkee vaikka naapurin kissan sinne piippuun tai piikkiin kunhan saa päänsä sekaisin.

Kirjoitat ronettaja : Huumeita käytetään ja sen takia mekin täällä asiasta keskustelemme.
Minun keskusteluni tarkoitus olisi ollut keskustella miten niistä pääsee eroon ja sinä olet niitä laillistamassa.
Minä tahdon että niitä ei tuoda Suomeen. Ja sinä tahdot ne apteekkiin.
Meillä nyt on pikkusen eri käsitykset näistä asioista.
Sinä ronettaja kirjoitat eikä auta että ristimme kädet ja rukoilemme
Niinpä sinä tahdot vaan apteekkiin ja hoitoa päälle, minä tahdon lisää tuhat huumepoliisia ja estää se kaikki myrkky.
Minä myös tahdon valistaa ihmisiä niiden vaaroista ja mitä vanhemmat voisi sanoa lapsilleen, mutta sinne en ole päässyt vielä. Meidän ei ole pakko alistua siihen että niitä vaan on. Kun sille voisi tehdä jotain jos joku tahtoisi niitä estää, mutta en minäkään voi määrätä tuhatta HuPoa rajoille. 3-vuoroon. Siksi tärkein tehtävä olisi valistus jotta kukaan Suomessa ei niitä halua. Etkö näe että lapsia painosteaan huumeiden käyttäjiksi. Eikä näiden isit äidit tajua mitään.

Kirjoitat ronettaja Siispä poliisin resurssit tulisi kohdentaa järkevimmällä mahdollisella tavalla. Eikä päihteiden käytöstä rangaiseminen kuulu näihin.

_kissa sanoo että Jos olemme sivistysvaltiossa niin lain rikkomisesta kuuluu antaa rangaistus.
Nyt niiden krapulat hoidetaan kuntoon että jaksavat taas vetää huumeita.
Ilmeisesti nytkin kaikki hoitolaitokset ovat ihan täynnä, kun ei ne täällä kaduilla ole.
Ne lepäilee hoidoissa yhteiskunnan varoilla, kunnes viidakkorumpu soi että kamaa on päässyt läpi.

Uudestaan :
Huumeongelmasta pääsee eroon vain estämällä huumeiden pääsy Suomeen!
Nyt siihen ei panosta mikään muu taho kuin HuPo ja niitäkin on liian vähän.
Kaikki muut tahot vaan ihanasti hoitaa ja paapoo.
Suomeen pitää saada muitakin tahoja estämään huumeita kuin vain HuPo.
Nyt kaikki raha laitetaan hoitamiseen ja lapset vetää kasinkäsin kun tietää että sitten pääsee sinne ihanaan hoitolaitokseen.


jatkuu kohta, ei mahdu
----------------------

Lue lisää

Kirjoitit: "Vai olenko kenties eri mieltä? No arvuutellaanpa?
Ymmärrätkö sinä, ronettaja, itsekään mitä kirjoitat?
Eihän alko voi myydä viinaa halvemmalla kuin laittomat katu-virolaisten silmätipat ovat.
Ei myöskään apteekki voi myydä huumeita halvemmalla kuin laittomasti valmistetut huumeet tehdään laittomissa laboratorioissa ties mistä aineista. Jos apteekki tekee laillista pilveä, niin ymmärrätkö ettei ne tee sitä ilmaiseksi, se maksaa, hyvä ronettaja, voi aapuuaa siun kanssais."

Huumeiden tuotantokustannukset ovat luokkaa kymmenesosa myyntihinnasta. Jos et usko minua, voit kysyä poliiseilta. Saanet samankaltaisen arvion.

Kuten aiemmin jo kerroin, laittomassa tuotannossa tuotanto, myynti ja kuljetus hajautetaan, koska halutaan minimoida kiinnijäämisen riski. Fakta on myös, että jokainen välikäsi nostaa huumeen hintaa. Katteet ovatkin huumeiden kohdalla erittäin korkeat, koska kiinnijäämisen riski on suuri.

Toisin on valtiollisella instanssilla: sen ei tarvitse pelätä kiinnijäämistä, se saa työntekijöitä palkattua pienemmällä palkalla, kun heillä ei ole pelkoa joutua vankilaan, ja toisaalta jokainen työpaikka on valtiolle eduksi. Samoin volyymietu on valtiollisella instanssilla huomattava. Edeltävän lisäksi suurin hyöty verrattuna rikolliseen tuotantoon on lienee se, että välikäsien määrä on minimoitu. Voit miettiä kuinka monta välikättä esimerkiksi marokkolaisen kannabiksen suomeen tuonti vaatii. Ja kuinka paljon siitä tulee kustannuksia. Kuljetuskustannukset ovat vain murto-osa kaikista kustannuksista. Ja tietysti valtiollisen instanssin kuljetuskustannukset olisivat nekin merkittävästi pienemmät. Kovien huumeiden katteet lienevät moninkertaiset kannabikseen verrattuna.

Kuinka paljon maksaa esimerkiksi amfetamiinin tuottaminen? Katukaupassa sen kilohinta on kuitenkin 12 000€ - 40 00€. Euroopan vahvinta amfetamiinia myydään Norjassa, jossa katuamfetamiinina myydystä huumeesta amfetamiinia on vain 52%. Ja tämä on siis euroopan vahvinta amfetamiinia. Nykyinen katuhinta on yli 12 000/0,52 = 23 000€/kilo 100% amfetamiinia. Laskettu alhaisimmalla hinnalla ja suurimmalla vahvuusprosentilla. Jos vahvuus on esimerkiksi 35% ja hinta 20 euroa gramma, tulee kilohinnaksi noin 60 000 euroa.

(EMCDDA: amfetamiinin grammahinta 12-40€/g http://ar2003.emcdda.europa.eu/fi/page043-fi.html
Suomessa amfetamiini näyttäisi olevan keskimäärin 35% vahvuista http://stats05.emcdda.europa.eu/en/elements/ppptab08a-en.html Lukua ilmeisesti kuitenkin kaunistaa se, että vahva amfetamiini saatetaan jatkaa ennen edelleen myyntiä.)

Pointtina: Valtiollinen instanssi pystyisi halutessaan myymään 100% amfetamiinia murto-osahinnalla. Tietenkään hintaa ei tulisi minimoida, mutta pidettäisiin niin alhaisena, että järjestäytynyt rikollisuus putoaisi pelistä.

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "Vai olenko kenties eri mieltä? No arvuutellaanpa?
Ymmärrätkö sinä, ronettaja, itsekään mitä kirjoitat?
Eihän alko voi myydä viinaa halvemmalla kuin laittomat katu-virolaisten silmätipat ovat.
Ei myöskään apteekki voi myydä huumeita halvemmalla kuin laittomasti valmistetut huumeet tehdään laittomissa laboratorioissa ties mistä aineista. Jos apteekki tekee laillista pilveä, niin ymmärrätkö ettei ne tee sitä ilmaiseksi, se maksaa, hyvä ronettaja, voi aapuuaa siun kanssais."

Huumeiden tuotantokustannukset ovat luokkaa kymmenesosa myyntihinnasta. Jos et usko minua, voit kysyä poliiseilta. Saanet samankaltaisen arvion.

Kuten aiemmin jo kerroin, laittomassa tuotannossa tuotanto, myynti ja kuljetus hajautetaan, koska halutaan minimoida kiinnijäämisen riski. Fakta on myös, että jokainen välikäsi nostaa huumeen hintaa. Katteet ovatkin huumeiden kohdalla erittäin korkeat, koska kiinnijäämisen riski on suuri.

Toisin on valtiollisella instanssilla: sen ei tarvitse pelätä kiinnijäämistä, se saa työntekijöitä palkattua pienemmällä palkalla, kun heillä ei ole pelkoa joutua vankilaan, ja toisaalta jokainen työpaikka on valtiolle eduksi. Samoin volyymietu on valtiollisella instanssilla huomattava. Edeltävän lisäksi suurin hyöty verrattuna rikolliseen tuotantoon on lienee se, että välikäsien määrä on minimoitu. Voit miettiä kuinka monta välikättä esimerkiksi marokkolaisen kannabiksen suomeen tuonti vaatii. Ja kuinka paljon siitä tulee kustannuksia. Kuljetuskustannukset ovat vain murto-osa kaikista kustannuksista. Ja tietysti valtiollisen instanssin kuljetuskustannukset olisivat nekin merkittävästi pienemmät. Kovien huumeiden katteet lienevät moninkertaiset kannabikseen verrattuna.

Kuinka paljon maksaa esimerkiksi amfetamiinin tuottaminen? Katukaupassa sen kilohinta on kuitenkin 12 000€ - 40 00€. Euroopan vahvinta amfetamiinia myydään Norjassa, jossa katuamfetamiinina myydystä huumeesta amfetamiinia on vain 52%. Ja tämä on siis euroopan vahvinta amfetamiinia. Nykyinen katuhinta on yli 12 000/0,52 = 23 000€/kilo 100% amfetamiinia. Laskettu alhaisimmalla hinnalla ja suurimmalla vahvuusprosentilla. Jos vahvuus on esimerkiksi 35% ja hinta 20 euroa gramma, tulee kilohinnaksi noin 60 000 euroa.

(EMCDDA: amfetamiinin grammahinta 12-40€/g http://ar2003.emcdda.europa.eu/fi/page043-fi.html
Suomessa amfetamiini näyttäisi olevan keskimäärin 35% vahvuista http://stats05.emcdda.europa.eu/en/elements/ppptab08a-en.html Lukua ilmeisesti kuitenkin kaunistaa se, että vahva amfetamiini saatetaan jatkaa ennen edelleen myyntiä.)

Pointtina: Valtiollinen instanssi pystyisi halutessaan myymään 100% amfetamiinia murto-osahinnalla. Tietenkään hintaa ei tulisi minimoida, mutta pidettäisiin niin alhaisena, että järjestäytynyt rikollisuus putoaisi pelistä.

Lue lisää

Nyt kävi nolo kämmi. Katukaupassa amfetamiinin hinta on siis 12 000 - 40 000 €/kg http://ar2003.emcdda.europa.eu/fi/page043-fi.html

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "Minä eikä kukaan järkevä aikuinen ajo oppia elämään huumeiden kanssa ikinä."

Suurin osa suomalaisista on oppinut elämään huumeiden kanssa. Asiaan ei enää kiinnitetä huomiota. Jotkut käyttävät ja loput elävät elämäänsä kuin käyttäjiä ei olisikaan. Ethän sinäkään käytä kaikkea vapaa-aikaasi huumeiden käyttöä vähentääksesi. Et ilmeisesti myöskään ole kouluttautunut päihdevieroitukseen tai edes päihteisiin erikoistuneeksi sairaanhoidon ammattilaiseksi. Sen sijaan sinä elät elämääsi, käyt kenties töissä, harrastelet, saatat lukea kirjoja, shoppailet ja teet päivittäisiä askareitasi yhteiskunnassa, jossa käytetään huumeita. Vastustat ajatuksen tasolla, muttet käytä kaikkia resurssejasi kuten lainaamani kohta edellyttäisi. Mikä surullisinta, kannattamalla käytöstä rangaisemista lisäät huumeongelmia ja ohjaat resursseja maahantuonnin kitkemisestä käyttäjien kiusaamiseen. Tämä ei ole järkevää asioiden hoitoa, jos oikeasti vastutat huumeita (etkä siis käyttäjiä).

Jos käyttäisin samaa retoriikkaa kuin sinä, toteaisin käyttäjien olevan joidenkin äitien lapsia. Enpä tee näin, totean vain, että huumeriippuvaisiin tulisi suhtautua kuten muihinkin sosiaalisiin ongelmiin. Yleensä taustalla on ns. huono lapsuus ja esimerkiksi adhd on yliedustettuina kovien huumeiden käyttäjien keskuudessa. Väitänkin että kovien huumeiden käyttö on seurausta jostain ja näihin syihin pitäisi puuttua. Nykyinen lähtökohta "rangaistaan noista paskiaisia" on täysin väärä.

Ja sitten itse asiaan.

Kirjoitit: "Voin etsiä joskus sinulle kohtia jossa kehut ja ihannoit huumeita.
Tai kokoajanhan kirjoitat että mari pitäisi sallia kotikasvatukseen ja kovat myrkky-huumeet apteekkiin yhteiskunnan maksettaviksi. Mielestäni se on jumalointia."

Olen pyrkinyt pitäytymään asiallisessa tyylissä. Olen kertonut mitä ongelmia kovien huumeiden apteekkiMYYNTI ja kannabiksen kotikasvatuksen laillistaminen poistavat. Olen myös esittänyt perusteluni. Mikään näistä ei täytä kehumisen tai ihannoimisen kriteereitä. Argumenttini pysyvät samoina oli huumeista mitä mieltä tahansa.

Kirjoitit: "Yks kysymys, paljollako sinun apteekistasi saisi ostaa Glo-Hotel-Huumetta / gramma?
Onko sille määritelty jo hinta sinun unissasi?"

Glo-hotellilla kuollut luuli käyttävänsä kokaiinia, vaikka todellisuudessa kyse olikin heroiinista. Apteekista ostettaessa tiedetään varmasti mitä huumetta saadaan, joten tämäkin kuolemantapaus oltaisiin vältetty. Samoin suuri osa yliannostuksista johtuu siitä, että kovan huumeen voimakkuus vaihtelee runsaasti. Tähän asiaann voidaan puuttua kontrolloidulla myynnillä.

Yllä olevan lisäksi kontrolloidulla myynnillä varmistutaan kovan huumeen puhtaudesta, jota itsekin pidit tärkeänä. Jos hintaa pidetään edes nykyisten huumeiden tasolla, mutta laatua nostetaan, menettää järjestäytynyt rikollisuus markkinansa. Tällöin ei myöskään ole tarvetta houkutella uusia käyttäjiä. Eikö tämä ole vain hyvä asia?

Huumeita käytetään. Se nyt vaan on fakta. Huumepolitiikan tulisi minimoida huumeongelmat kuten järjestäytynyt rikollisuus, huumekuolemat ja yliannostukset, omaisuusrikokset sekä terveydelliset vaikutukset. Kontrolloitu laillistaminen näkemykseni mukaan vähentää ongelmia ja täten se on parempi kuin nykyinen järjestelmä. Jos olet kanssani eri mieltä siitä, vähentääkö kontrolloitu myynti ongelmia, voimme keskustella asiasta rakentavasti. Asialliselle keskustelulle on aina tilaa.

Lue lisää

Mielestäni et ollut viimeyönä asiallinen.

ja kirjoitat
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9489791/flat_thread#comment-46992285
Ethän nolaa itseäsi keskittymällä keskustelijoiden persoonaan itse asian sijaan.

siltikin kirjoitat
Et ilmeisesti myöskään ole kouluttautunut päihdevieroitukseen tai
edes päihteisiin erikoistuneeksi sairaanhoidon ammattilaiseksi.
Sekö tekee minun mielipiteistäni arvottomat?

Just, olen kuunnellut asiantuntijoita, ne puhuu vain korulauseita
eikä tiedä mitään todellisuudesta.
Siksi en usko kirjaviisaita, koska ne eivät tiedä siitä huume-maailmasta yhtään mitään. En itsekään paljon mutta enemmän kuin moni kirjalukenut.

Mutta pärjäilkää huumeidenne kanssa, on minulla muitakin keinoja.

Mutta voinhan katsella seuraavatkin 40 korjataan 20 vuotta miten te taistelle huume-ongelmien kanssa, ymmärtämättä yhtään mitään.

panii_kissa kirjoitti:

Eli siis näin alusta :
4.) ronettaja : muiden houkuttelun huumeiden pariin on turhaa, koska siitä ei tule taloudellista hyötyä,
??? _kissa luuleepi, että houkuttelu on kovuutta ja lojaalisuuden osoittamista jengilleen ei taloudellisuutta. Vai miksi lapset opettaa toisilleen seiniin piirtelyä? Tai otetaan ihan oikea esimerkki tähän, ruokien heittely luokan seiniin? Mikä sen taloudellinen hyöty on?

Siis vaikka huumeet olisi laillisia ei se poista sitä kokeilua, syöhän lapset vaikka kastematoja toisten painostuksen alla.
Siis kun huumeet on pois Suomesta niin lapset eivät tyrkytä niitä toisilleen.
Jos taas sinun mallissasi olisi huumeita saatavilla (isin taskusta löysin) niin kyllähän ne kokeilee niitä lojaaliuttaan toisille. Tai sit se on : äää ootsää mamis etsää uskalla äää ää mee äitin helmaan.
Eikä siinä ole taloudellista hyötyä, mutta sitten kun lapset on koukussa vuoden kuluttua niin joka lapsen on pakko ruveta itse myymään huumeita tai itseensä rahoittaakseen oman käyttönsä eihän lapsia oteta töihin eikä huume-pössyttelijöitä joten, miten näitä asioita sinulle pitää taivuttaa että ymmärrät.

Kun ronettaja kirjoitat Etkö aiemmin sanonut, että huumeriippuvaiset myyvät huumeita uusille "asiakkaille", jotta saisivat itse oman annoksena? Siis joko huumeita myydään taloudellista hyötyä ajatellen tai ei. Päätä jo kumpaa mieltä olet.

_kissa : Totta kai huumeita myydään taloudellisessa tarkoituksessa, mutta niitä ei kokeilla taloudellisessa tarkoituksessa vaan lojaaliuttaan kavereille. Mutta kun ensin niitä tyrkytetään ja painostetaan ja haukutaan jotta lapset alkaa käyttää niitä. Ja sitten vasta niitä ruvetaan myymään, koska on pakko. Sitä ne lapset ei ymmärrä vielä.

Sinä sotkit kaksi ihan eri aisaa yhdeksi. Kätevää!


Mikäs tämä on? Onko asiallista vai syyttää minua trolliksi? Miksi sinulle on niin tärkeetä saada huumeet Suomen apteekkiin että alennut haukkuu minua trolliksi?

Kirjoitat ronettaja suosittelen miettimään asiaa minun näkökulmastani.
Kuule ronettaja olen varmaan kuullut tuon näkökulmasi jo enne syntymääsi eikä siinä ole minulle yhtään mitään uutta ja tuosta mallista ei ole mitään hyötyä kenellekään

Kirjoitat ronettaja : Huomannet, että ellei asian pohtiminen itseäsi kiinnosta, ei sinun tulisi myöskään osallistua tähän keskusteluun.
_kissa vastaa että hupsista olen tämän keskustelun aloittanut, joten luulen olevani kiinnostunut tästä huume-ongelmasta ja miten huumeet saadaan pois Suomesta. Ja olen aina ollut vastaan huumeita ja niiden varsinkin niiden laillistamista vastaan.

Ja kyllä huomaan että sinä vaadit minun olemaan samaa mieltä kanssasi, koska muuten olen väärässä kaikkine portugalilaisten tutkijoiden ja tilastojen kanssa.

Kiitti vaan tästäkin! Vähän aikaa sitten tahdoit asiallista keskustelua ym että ei saa hakkua ihmistä vaan keskustellaan asiasta, mutta nyt rupesitkin itse haukkumaan minua trolliksi.
Niin siinä käy kun sanat loppuu otetaan voimakeinot avuksi, siis olet oikeastikin mies! Ensin luulin sinua naiseksi.

Mutta hyvää Itsenäisyyspäivää vaan kaikille. Nauttikaa itsenäisestä Suomesta!
Ja arvostakaa Itsenäistä Suomea edes sen verran ettet tee rikoksia Itsenäisyyspäivänä!

Lue lisää

Kirjoitit: "Totta kai huumeita myydään taloudellisessa tarkoituksessa, mutta niitä ei kokeilla taloudellisessa tarkoituksessa vaan lojaaliuttaan kavereille."

Siis huumeita myydään taloudellisessa tarkoituksessa. Hyvä että kiersit edellisen viestin kantasi.

Mutta itse pointtiini: Koska apteekista saisi huumetta halvemmalla, järjestäytynyt rikollisuus katoaisi kovien huumeiden ympäriltä, koska sen motiivi - raha - katoaisi. MOT. Muualla oletkin jo kiistänyt sen kykenisikö valtio tuottamaan huumeita niin halvalla, ettei ulkomailta tuotu pystyisi kilpailemaan. Kyllä pystyisi. Ja halutessaan valtio voi myydä tappiolla huumeita, kunhan järjestäytynyt rikollisuus katoaa huumeiden ympäriltä. En usko että tähän tarvitsisi mennä, mutta siihen VOITAISIIN mennä. Pienempi paha.




Sitten ihan offtopicia:

Kirjoitit: "Kiitti vaan tästäkin! Vähän aikaa sitten tahdoit asiallista keskustelua ym että ei saa hakkua ihmistä vaan keskustellaan asiasta, mutta nyt rupesitkin itse haukkumaan minua trolliksi."

En käyttänyt termiä trolli haukkumasanana, vaan osoitin epäilystä siitä ettet ole oikeasti sitä mieltä mitä esität. Että pyrit vain provosoimaan keskustelua.

Entä miksikö epäilin ettet ole tosissasi?

Muistaakseni sinä puhuit paska-aivoista sekä muista ulosteisiin viittavista termeistä sekä halveksit kanssakeskustelijoiden kognitiivisia kykyjä. Ja kieltäydyit muuttamasta mieltäsi tutkitun tiedon valossa ("en usko sanaakaan"). Lisäksi tietenkin väitit minun kehuneen ja ihannoivan huumeita.

Yllä oleviin verrattuna näen trolli-termin käytön erittäin lievänä. Jos olen toiminut keskustellessa epäloogisesti tai haukkunut, pahoittelen. Ja saa niitä kohtia ottaa esillekin. Mutta tämän enempää en halua keskustella itse henkilöstä vaan argumenteista ja itse asiasta.

Annettakoon puolustukselle puheenvuoro.

panii_kissa kirjoitti:

Mielestäni et ollut viimeyönä asiallinen.

ja kirjoitat
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9489791/flat_thread#comment-46992285
Ethän nolaa itseäsi keskittymällä keskustelijoiden persoonaan itse asian sijaan.

siltikin kirjoitat
Et ilmeisesti myöskään ole kouluttautunut päihdevieroitukseen tai
edes päihteisiin erikoistuneeksi sairaanhoidon ammattilaiseksi.
Sekö tekee minun mielipiteistäni arvottomat?

Just, olen kuunnellut asiantuntijoita, ne puhuu vain korulauseita
eikä tiedä mitään todellisuudesta.
Siksi en usko kirjaviisaita, koska ne eivät tiedä siitä huume-maailmasta yhtään mitään. En itsekään paljon mutta enemmän kuin moni kirjalukenut.

Mutta pärjäilkää huumeidenne kanssa, on minulla muitakin keinoja.

Mutta voinhan katsella seuraavatkin 40 korjataan 20 vuotta miten te taistelle huume-ongelmien kanssa, ymmärtämättä yhtään mitään.

Lue lisää

Lainaan viestiäsi:
____________________________________________________
"Mielestäni et ollut viimeyönä asiallinen.

ja kirjoitat
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9489791/flat_thread#comment-46992285
Ethän nolaa itseäsi keskittymällä keskustelijoiden persoonaan itse asian sijaan.

siltikin kirjoitat
Et ilmeisesti myöskään ole kouluttautunut päihdevieroitukseen tai
edes päihteisiin erikoistuneeksi sairaanhoidon ammattilaiseksi.
Sekö tekee minun mielipiteistäni arvottomat?"
_____________________________________________
Lainaus päättyy

Poistit lainauksen asiayhteydestään.

Sanoit ettei kukaan järkevä ihminen suostu ikinä elämään huumeiden kanssa. Tähän totesin että sinäkin elät yhteiskunnassa, jossa käytetään huumeita ja sinä et käytä kaikkia resurssejasi huumeiden käytön minimoimiseksi tai ongelmien poistamiseksi. Toisin sanottuna elät huumeiden kanssa, vaikka annoit viestissäsi ymmärtää muuta. Ja tähän ristiriitaan puutuinkin.

Yllä oleva lainaus liittyi kohtaan, jossa totesin ettet työsi puolesta vähennä huumeongelmia. Oletin että jos kieltäydyt elämästä yhteiskunnassa, jossa on huumeita, ilmeisesti pyrit tekemään kaikkesi, jotta huumeongelma pienenisi. Siis käyttäisit työpanoksesi huumeiden käyttöä vähentääksesi tai esimerkiksi vieroitushoitoa tarjoavan hoitokodin apuna. Samoin vapaa-aikasi. Ja taloudelliset resurssisi. Näin ei mitä todennäköisimmin ole ja täten väitteesi "kukaan järkevä ihminen suostu ikinä elämään huumeiden kanssa."
on kumottu.

En vieläkään näe missä olisin toiminut epäasiallisesti. Katson olleeni asiallinen viitaten ainoastaan siihen mitä sinä kirjoitit. Ja johtopäätöksesi mielipiteidesi arvottomuudesta perustuen tuohon kertoo ilmeisesti siitä, että jouduit puolustuskannalle. Et kyennyt enää kieltämään sitä, kun sanoin että sinä (ja minäkin) elämme huumeyhteiskunnassa tekemättä asialle juurikaan mitään. En olisi asiaa ottanut esille, ellet olisi antanut ymmärtää itsestäsi päinvastaista.

Kirjoitit: "te taistelle huume-ongelmien kanssa, ymmärtämättä yhtään mitään."

Halunnet tarkentaa mitä tarkoitat tällä.

Kirjoitit: "Just, olen kuunnellut asiantuntijoita, ne puhuu vain korulauseita
eikä tiedä mitään todellisuudesta.
Siksi en usko kirjaviisaita, koska ne eivät tiedä siitä huume-maailmasta yhtään mitään. En itsekään paljon mutta enemmän kuin moni kirjalukenut."

Uskaltaisin väittää päinvastaista. Kannattaa muuten olla varovainen itsensä korottamisen kanssa. Saatat näyttää joidenkin silmissä ylimieliseltä.

Kirjoitit: "Mutta pärjäilkää huumeidenne kanssa, on minulla muitakin keinoja."

Kerro toki.

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "Vaikka minä en pysty tukeutumaan tieteellisiin höpöhöpö tutkimuksiin tahdon silti sanoa mielipiteeni kokemuksistani ja oppimistani."

Uskotko kuitenkin kuolemansyytilastoihin? Myös HIV:stä pidetään tilastoja.

Portugalissa viisi vuotta laillistamisen jälkeen huumekuolemat vähenivät 400 tapauksesta 290 tapaukseen. Uusien HIV-tartuntojen määrä romahti 1400 tapauksesta 400 tapaukseen. http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/portugalissa_huumeiden_dekriminalisointi_saavuttanut_hyvia_tuloksia_672622.html

Harkitsemisen arvoista, eikö ;)

Lue lisää

Ainoa harkitsemisen arvoinen asia on vain se miten huumeiden tulo Suomeen voidaan estää.
Ja kun lapsille saadaan opetettua se, ettei huumeisiin kannata koskea yhtäkään kertaa.
Silloin ja vasta silloin Kaikki huume-ongelmaton poistettu.
Ja nuo sinunkin mainitsemasi ongelmat eivät olisi edes päässeet tapahtumaan.

Miksi kukaan teistä ei enää edes yritä sitä?
Suurinosa NaRkKaReIsTaKiN toivoisi ettei olisi ikinä kokeillut sitä kuuluisaa vain yhtä kertaa.

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "Totta kai huumeita myydään taloudellisessa tarkoituksessa, mutta niitä ei kokeilla taloudellisessa tarkoituksessa vaan lojaaliuttaan kavereille."

Siis huumeita myydään taloudellisessa tarkoituksessa. Hyvä että kiersit edellisen viestin kantasi.

Mutta itse pointtiini: Koska apteekista saisi huumetta halvemmalla, järjestäytynyt rikollisuus katoaisi kovien huumeiden ympäriltä, koska sen motiivi - raha - katoaisi. MOT. Muualla oletkin jo kiistänyt sen kykenisikö valtio tuottamaan huumeita niin halvalla, ettei ulkomailta tuotu pystyisi kilpailemaan. Kyllä pystyisi. Ja halutessaan valtio voi myydä tappiolla huumeita, kunhan järjestäytynyt rikollisuus katoaa huumeiden ympäriltä. En usko että tähän tarvitsisi mennä, mutta siihen VOITAISIIN mennä. Pienempi paha.




Sitten ihan offtopicia:

Kirjoitit: "Kiitti vaan tästäkin! Vähän aikaa sitten tahdoit asiallista keskustelua ym että ei saa hakkua ihmistä vaan keskustellaan asiasta, mutta nyt rupesitkin itse haukkumaan minua trolliksi."

En käyttänyt termiä trolli haukkumasanana, vaan osoitin epäilystä siitä ettet ole oikeasti sitä mieltä mitä esität. Että pyrit vain provosoimaan keskustelua.

Entä miksikö epäilin ettet ole tosissasi?

Muistaakseni sinä puhuit paska-aivoista sekä muista ulosteisiin viittavista termeistä sekä halveksit kanssakeskustelijoiden kognitiivisia kykyjä. Ja kieltäydyit muuttamasta mieltäsi tutkitun tiedon valossa ("en usko sanaakaan"). Lisäksi tietenkin väitit minun kehuneen ja ihannoivan huumeita.

Yllä oleviin verrattuna näen trolli-termin käytön erittäin lievänä. Jos olen toiminut keskustellessa epäloogisesti tai haukkunut, pahoittelen. Ja saa niitä kohtia ottaa esillekin. Mutta tämän enempää en halua keskustella itse henkilöstä vaan argumenteista ja itse asiasta.

Annettakoon puolustukselle puheenvuoro.

Lue lisää

En ihan kaikkiin ehdi kommentoimaan

Mutta
Otsikko on niin hyvä että tahdon kompata sitä

Jos myynti ei kannata ei ole järjestäytynyttä huumerikollisuutta
Elikkä siis

Myynnistä tulee kannattamatonta kun Suomen pennut ei sitä tahdo (= valistusta)
Suomeen ei kannata tuoda huumeita kun rajoilla on enemmän HuPoja.
Ne ovat minun keinoni.
----------------------------------------------
Muistaakseni en ollut minä, mutta tarkistan kun ehdin. Linkkaa tänne jos itse löydät tuon tahdon nähdä missä olen halveksinut kanssakeskustelijoita
?? "Muistaakseni sinä puhuit paska-aivoista sekä muista ulosteisiin viittavista termeistä sekä halveksit kanssakeskustelijoiden kognitiivisia kykyjä."??
Ja olen keskustellut lähinnä vain sinun kanssasi, en muiden.
Ja olen itse vahvasti sitä mieltä että täällä pitää keskustella vain aiheesta ei minusta tai sinusta, joskus saattaa lipsahtaa minullakin, mutta en muista sellaista.

Trollista pari sanaa : Jos ja kun olen kirjoittanut näinkin paljon, niin miksi jos olisin trolli?
Jos ja kun olen kertonut myös itsestäni, nimimerkin suojissa, miksi trollaisin?
En ihan käsitä trollin merkitystä, mutta tietääkseni se on pahaa ja minä en ole paha.

Olen ajatellut että sinä tahdot huumeet lailliseksi apteekkiin joten se ei silloin poista huume-ongelmaa.
Minä tahdon ettei huumetta ole Suomessa missään ja kaikista vähiten apteekissa.

Minä en tahdo huumeita Suomeen.
Sinä tahdot huumeita Suomeen.

Siinä on vähän taivuttelemista.

Ei se ihan sama olisi kuin laillistaa tappaminen. Huumeen käytöllä ei ole uhria, paitsi jos joku pakottaa toisen käyttämään.

Alkoholin kieltolaki lisäsi rikollisuutta. Henkirikokset eivät ole koskaan rauhan aikana olleet niin korkeissa suhteellisissa luvuissa. Tullit, salakujeltus ja jakelu rikollisuus. Kaikki myytävä oli pirtua, alkoholihaitat ja varsinkin myrkytyskuolemat ponkaisivat kattoon. Kieltolain lopettamine tuhosi tuon rikollisuuden. Kuolleisuustilastot kaunistuivat ja henkirikokset romahtivat. Myös rikollisorganisaatiot kaatuivat. Muualla maailmalla jopa kokonaisia mafia verkostoja hävisi.

Kieltolaki sitoo ongelmakäyttäjän vain lujemmin rikolliseen vyyhtiin, huumevelkoineen ja rikollisen maailman hyväksikäyttöineen. Moni käyttäjä joutuu myymään käyttääkseen kieltolain hirmuhintaisen huumeensa. Tästä mennäänkin sitten vankilaan ja vankilasta pois päästessä on velat myyty jo eteenpäin eri tahoille ja ne hoitaaksesi, pitää tehdä rikollista toimintaa ja siinä rallissa aletaan viimeistään käyttämään huumeita uudestaan. Kieltolaki kohdistuu lähes pelkästään käyttäjiin, joten rahoituspuoli on aina kuivilla. Kieltolaki ei estä eikä vähennä käyttöä. Tarjontaa on yllinkyllin ja jos joku organisaatio saadaan kiinni, niin kilpaileva kumartaa poliisille syvään ja laajentaa markkinansa syntyneen aukon kattaakseen.

Laillistaminen tarkoittaisi valvontaa, myynti luvan varaiseksi ja tuotanto luvanvaraiseksi, hintasäännöstely, verotus ja myyntiehdot. Myyntitoiminnan voisi ottaa myös valtio hoitaakseen. Tuotanto-erät numeroitaisiin ja kirjattaisiin, koko reitti jopa asiakkaalle asti. Kirjanpito, kassa, luvat. Alalla toimivien henkilötietojen tsekkaus.

Kun hinnat putoisivat markkinahinnoiksi, ei millään rikollisella olisi mitään mieltä tuoda mitään marokon heinää. Rikollisia houkuttaa satojen prosenttien katteet kaupassa. Kannabis kasvaa missä vaan ja on niin halpaa tuottaa, että päälle voitaisiin lätkästä kunnon verokin vielä.

Laaja valikoima ja taattu laatu, niin melko harva jaksaisi itselleen kasvatella, kun baarista/kaupasta saisi useita lajikkeita oikein käsiteltynä ja säilytettynä.

Laillistaminen ei takoita, että asia hyväksytään ehdoitta aina tilanteessa kuin tilanteessa ympäri vuorokauden lapsille ja vanhuksille rajatta. Moraalikoodit ratkaisevat paljon yhteisön käyttäytymistä, ihan yhtä paheksuvasti katsottaisiin kadulla keskellä päivää polttavaa ryysyläistä, kuin nyt juovaa ryysyläistä. Ei ne arvot ja moraali katoa sen laillistamisen vuoksi. Päinvastoin juuri niin voisimme säädellä sitä, missä myytäisiin, mihin aikaan ja kenelle.

Ei rikollista huvita tehdä rankkaa työtä normaalilla palkalla ja katteilla ja maksaa veroja toimestaan. Eikä asiakasta huvita mennä hakemaan ylihintaista mitä lie mistä sattuu muka kukkaa jonkun lähiön aseistautuneelta hulttiolta. Pikkusen mieluummin kaartaa sinne kahvilaan ostamaan curetettua Power Plantia ja Mexicania...

Olisi täysin eri asia, jos kieltolaki estäisi päihteiden käytön, kysymys on ihan toinen. Voi kyllä ajatella, että jos olisin jumala, niin ottaisinko huumeen pois maailmasta. Kieltolaki on vain moralistinen käytäntö.

Olipas juttua. Ensinnäkään kukaan ei varmaan aja kaikkia kamoja lasivitriiniin käsikauppaan apteekissa tai apteekkarin taa. Toiseksi maissa joissa kannabis tai jopa kaikki huumeet ovat dekriminalistoitu ei käyttö ole lähtenyt nousuun. Hollannissa silti poltetaan vähemmän kannabista kuin suhteessa USA:ssa. Kolmanneksi väität, että kaikki toimet missä huumeiden tarjonta lisääntyy ovat valtion puolelta väärin. Tuletkin sanoneesi sinulle tärkeimmän asian. Mielestäni paljon tärkeämpää on kokonaishaittojen minimointi, jos tarjonta lisääntyy, mutta haitat ihmisille ja yhteiskunnalle pienenevät, niin tottakai ne toimet on silloin toteutettava. Sinä et ole kiinnostunut ongelmien ratkaisusta, olet kiinnostunut siitä, että saat pitää huumeen absoluuttisena pahana pienen henkilökohtaisen lommon vuoksi. Sinulle on tärkeintä, että maailma pysyy sellaisena, kuin sinä olet sen sinun kultaisena aikana sisäistänyt. Voi niitä muistoja. Neljänneksi sanot huumeiden olevan erityisen hankalia saada käsiisi. Se, että olet pikku lommoisessa kuplassasi, ei tarkoita, etteikö muut, jotka ovat sosiaalisesti aktiivisia, saisi huumeita käsiinsä. Yhteiskuntamme on järjestäytynyt juuri niin, että juuri niiden ongelmatapausten on helppo yksinään salaa saada niitä käsiinsä. Sinusta on kiva, kun ongelmat ovat poissa, ei sitten tule ne mieleen. Annetaan vaan rikollisten hyväksikäyttäjien järjestää tarjonta huumeille niiden ehdoilla, kyllä se on parasta niin. Kieltolaki tekee näin kivat treffit nuorelle kokeilijalle ja kehittyneelle rikollisuudelle. Hups hei.

Pitääpä koittaa seuraavaksi, kun tulee lasku kotiin, niin revin sen, laitan roskiin ja sitten vaan silmät korviin ja lujaa huutoa, niin ongelma on pois mielestä.

Kaikki eivät ole kiinnostuneet mitä raamattu sanoo asiasta tai paheksuuko joku pappa, tässä on järki vastaan tunne. Kultaiset kauniit muistot ja käytäntö vastakkain.

Voisi vielä viidenneksi sanoa tuosta kaikki päihteet pois ja keskitytään terveyteen... pöllö ajatus.

Kiitos, että sinä nimim: päihteet pois osasit sanoa tuon, jota olen yrittänyt jankuttaa ja kirjoittaa sata tuntia. Siis juurikin näin. Kiitos ja pitkää suukko sinulle. (***)

Kivaa että joku muukin välittää näistä asioista.
Jotenkin on vaikea selittää noille muille kun asiat on itselleen niin pläkki-selvää, kun ei voi ymmärtää miksi niitä joku käyttää, ja vielä vähemmän ymmärrän sitä miksi niitä joku puolustaa?

Keinona paras olisi kun me kaikki huumeettomat alkaisimme jotenkin aktiivisesti huumeita vastustaa.
Ettei vaan kävisi niinkuin Meksicossa on huumeet lähteny käsistä, koska poliisi ei pärjää niille, ja liian moni poliiseistakin vaihtanut huumejengien puolelle, olen niistä kirjoittanut jonnekin.

Ja tuo sanomasi : jos saatavuus helpottuisi valtion toimesta
_kissa: ja lisäksi me huumeettomat sen kaiken maksamme veroistamme, noille muille on niin helppo laittaa Valtio maksamaan kun eivät itse maksa veroja valtiolle.
Ei tässä nyt ole muuta mahdollisuutta kun vaatia Valtiota puuttumaan riuskemmin tähän ongelmaan.

Kansanedustaja Juha Hakola on tehnyt paljon hyvää työtä huumeiden saatavuuden vaikeuttamiseksi.
Siinä olisi hyvä Helsinkiläisille hyvä kaveri äänestettäväksi. Suosittelen:
Kansanedustaja Juha Hakola teki ehdotuksen uudesta laista joka mahdollistaisi muunto-huumeiden määrittelyn huumeeksi valtioneuvoston asetuksella noin kuukaudessa. Markkinoilla pyöri paljon uusia muuntohuumeita, joihin huumelainsäädäntö ei purrut. Muuntohuume MDPV kriminalisoitiin kesällä, minkä jälkeen sen suosio romahti. Uusia tulee kokoajan ja jo sekin kertoo että kaupustelijat eivät anna periksi, emme mekään. Mutta kyllä se siitä, aina joku nuori kokeilee, ja putoo elämän kelkasta, mutta valistaminen on vanhempien vastuulla. Neuvot vaan puuttuvat. Äänestäkää Juhaa, niin hän varmasti jatkaa työtä huumeita vastaan.

Kylän raitin muistot kirjoitti:

Olipas juttua. Ensinnäkään kukaan ei varmaan aja kaikkia kamoja lasivitriiniin käsikauppaan apteekissa tai apteekkarin taa. Toiseksi maissa joissa kannabis tai jopa kaikki huumeet ovat dekriminalistoitu ei käyttö ole lähtenyt nousuun. Hollannissa silti poltetaan vähemmän kannabista kuin suhteessa USA:ssa. Kolmanneksi väität, että kaikki toimet missä huumeiden tarjonta lisääntyy ovat valtion puolelta väärin. Tuletkin sanoneesi sinulle tärkeimmän asian. Mielestäni paljon tärkeämpää on kokonaishaittojen minimointi, jos tarjonta lisääntyy, mutta haitat ihmisille ja yhteiskunnalle pienenevät, niin tottakai ne toimet on silloin toteutettava. Sinä et ole kiinnostunut ongelmien ratkaisusta, olet kiinnostunut siitä, että saat pitää huumeen absoluuttisena pahana pienen henkilökohtaisen lommon vuoksi. Sinulle on tärkeintä, että maailma pysyy sellaisena, kuin sinä olet sen sinun kultaisena aikana sisäistänyt. Voi niitä muistoja. Neljänneksi sanot huumeiden olevan erityisen hankalia saada käsiisi. Se, että olet pikku lommoisessa kuplassasi, ei tarkoita, etteikö muut, jotka ovat sosiaalisesti aktiivisia, saisi huumeita käsiinsä. Yhteiskuntamme on järjestäytynyt juuri niin, että juuri niiden ongelmatapausten on helppo yksinään salaa saada niitä käsiinsä. Sinusta on kiva, kun ongelmat ovat poissa, ei sitten tule ne mieleen. Annetaan vaan rikollisten hyväksikäyttäjien järjestää tarjonta huumeille niiden ehdoilla, kyllä se on parasta niin. Kieltolaki tekee näin kivat treffit nuorelle kokeilijalle ja kehittyneelle rikollisuudelle. Hups hei.

Pitääpä koittaa seuraavaksi, kun tulee lasku kotiin, niin revin sen, laitan roskiin ja sitten vaan silmät korviin ja lujaa huutoa, niin ongelma on pois mielestä.

Kaikki eivät ole kiinnostuneet mitä raamattu sanoo asiasta tai paheksuuko joku pappa, tässä on järki vastaan tunne. Kultaiset kauniit muistot ja käytäntö vastakkain.

Voisi vielä viidenneksi sanoa tuosta kaikki päihteet pois ja keskitytään terveyteen... pöllö ajatus.

Lue lisää

Kylläpäs, juurikin niin Cannabis Sativaiset ajaa huumeita helposti kaikkien saataville, että kotona jokainen saisi kasvattaa ja siten tutustua alaan ja vahvempiin huumeisiin ja huume-ralli kohti kuolemaa olisi valmis.

Me huumeettomat emme tahdo elää huumeiden käyttäjien kanssa, olkoon hankittu laillisesti tai laittomasti.

huomenta Kylän raitin muistot : kokonaishaittojen minimointi
_kissa: kokonaan haittojen poistaminen olisi halvinta ja terveellisintä kaikille.

Valheesi : jos tarjonta lisääntyy, mutta haitat ihmisille ja yhteiskunnalle pienenevät
_kissan totuus : jos tarjonta lisääntyy, niin haitat ihmisille ja yhteiskunnalle suurenevat
Esimerkkinä pidät Portugalia, mutta _kissa väittää että ei Suomeen juurtunut eurooppalainen juomakulttuurikaan kun viinit vapautettiin kauppoihin, vaikka niin silloin väitettiin. Olisi voinut, mutta kun ei, koska olemme suomalaisia emme muita. Ja jos kalja olisi edelleen Alkossa niin lapset eivät saisi sitä varastettua kaupasta, tai helposti ostaa kun kaveri on kaupan kassana.

huomenta Kylän raitin muistot sanoo : olet kiinnostunut siitä, että
_kissa: kaikilleko jankkaat tuota ronettajan omaa totuutta, eiköhän jokaisella ole oma totuus ja tällä päihteet pois-ajattelijalla on omansa luettavissa hänen omasta kirjoituksestaan. Älä rone viitti jatkaa tuota ihmisten ajatusten tulkintaa omalla tavallasi, anna jokaisen ajatella itse, myös lukijoiden kuuluu saada ajatella itse. On turhan lapsellista väittää mikä on toisen kirjoittajan tarkoitus.
Tällaiset sanontasi : ”henkilökohtaisen lommon vuoksi” ja ”Sinulle on tärkeintä” tuollaiset tulkinnat muiden puheista ei ihan ole terveen aikuisen puhetta. Pidä ne omanasi, ronettaja, tai hänen hengenheimolaisensa.

Ja lopuksi miten kehtaat väittää tällaista: kaikki päihteet pois ja keskitytään terveyteen... pöllö ajatus.
Kun nimenomaan terveys on hyvän elämän A&O. Jokainen ihminen toivoo kun vaan terveys säilyisi. Toivot sitä joskus vielä itsekin ronettaja, hyvä.