Me kaikki tunnemme Pyhän Henrikin aukion, mutta yllätyin myönteisesti vieraillessani jonkin aikaa sitten Kaskisissa. Keskellä kaupunkia kulkee Pyhän Eskilinkatu. Historiallista, kaunista, eurooppalaista, katolista!
Missä muualla maassamme on selvästi katolisia kadunnimiä? Jospa keräisimme tälle palstalle pientä listaa, jotta osaamme sitten puolustaa niitä mahdollisia ateistien/sosialistien/vihreiden hyökkäyksiä vastaan.
Missä muualla maassamme on selvästi katolisia kadunnimiä? Jospa keräisimme tälle palstalle pientä listaa, jotta osaamme sitten puolustaa niitä mahdollisia ateistien/sosialistien/vihreiden hyökkäyksiä vastaan.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Kannatan edellistä puhujaa. Näitä nimiä kannattaa puolustaa, ja niitä kannattaa myös hakea historiasta varoiksi lisää. Lisätään vielä silmälläpidon alaisiksi yltiökansalliset persut, rahaoikeiston kokoomus ja junttikeskusta, niin päästään asiaan. Näistä puolueista vihreät ovat selvimmin vastustaneet paikannimien muuttelemista mm. ruotsalaisilla paikkakunnilla ja muilla historiallisilla alueilla.
Kun olemme näin saattaneet koko hiippakunnan epäilyksenalaisiksi ja hajoitettua, mikä viestiketjun aloittajan tarkoitus olikin, voimme alkaa miettimään, miten katolilaiset saisi edes joskus vetämään yhtä köyttä, eikä aina repimään omiaan.
Oli sitten kyseessä vapaat abortit, sikiötutkimukset, homoliitot, homojen adopio-oikeudet, homojen hedelmällisyyshoidot tai avioerojen edistäminen, kaikki tämä saasta on peräisin ennen kaikkea VIHREILTÄ. Vihreät ovat maamme ylivoimaisesti katolisvastaisin ja jopa kristillisvastaisin puolue, joka sumuttaa teinityttöjä (ja henkisesti sellaisia) kannattajikseen puhumalla "luonnonsuojelusta", vaikka puolue tosiasiassa oli mukana täysin palkein hallituksessa hyväksymässä lisäydinvoimaa muiden tavoin.
Uskontojen osalta vihreät kannattavat kaikilla tasoilla islamilaisuuden leviämistä, tukemista ja suojelemista samalla kun he ovat vastustamassa kristinuskoa ja romuttamassa paitsi kristillisen yhteiskunnan tukipilareita myös ottamassa pois kristillisten kirkkojen ja yhdyskuntien oikeuksia. Nämä vihreät julkkishomot, eronneet ja muut risuparratko olisivat sitten niitä, jotka mukamas suojelisivat katolisia paikannimiä? Saanko nauraa?
Sinulla on valinta: joko olet katolilainen tai vihreä. Molempia et voi olla olematta samalla valehtelija.
valmiita suojelemaan niitä katolisia paikannimiä, toki se on aivan kohtuullista.
Mutta ovatko kaikki katolilaiset itse valmiita tunnustamaan kaikissa tapauksissa lasten ihmisarvon ja myös seksuaalisen koskemattomuuden, niissäkin tapauksissa että hyväksikäyttäjänä sattuu olemaan niin korkea-arvoinen piispa, että hänellä on suojelijoinaan useita kardinaaleja ja muita Vatikaanin vaikutusvaltaisia prelaatteka, jotka ovat valmiita tekemään mitä vain pelastaakseen hyväksikäyttäjän maineen?
Onko kaikilla katolilaisilla edes suhteellisuudentajua?
Pitikö tähän kadunnimi-keskusteluunkin tuoda nyt ehdottomasti mukaan menneen talven lumet eli jossakin ulkomailla ajat sitten tapahtuneet pedofiliatapaukset? Sellaisia ei ole koskaan ollut muuten Suomessa. Ulkomaillakin katolinen kirkko on ainoana instituutiona ja kirkkona etsinyt syylliset, rankaissut heitä, auttanut uhreja, pyytänyt anteeksi ja ryhtynyt ennennäkemättömiin toimenpiteisiin sitä varten, ettei moista koskaan enää tapahtuisi. Mitä se on saanut kiitokseksi? Pelkästään vihreiden ja sosialististen toimittajien vihat.
Olen samaa mieltä Patakonservatiivin kanssa: katolilainen ei k o s k a a n voi olla homo- ja aborttipuolue Vihreiden kannattaja olematta samalla luopio ja vaarantamatta omaa pelastustaan Jumalan edessä.
että roomalaiskatolisen kirkon pappien pedofilia on ollut hämmästyttävän yleistä eri puolilla maailmaa, näihin tapauksiin liittyy myös se tosiasia, ettei kunnollista rikostutkintaa ole yleensä suoritettu vaan pedofiliaan syyllistyneet papit tai piispat on vain siirretty uudelle paikkakunnalle jatkamaan toimintaansa. Lisäksi roomalaiskatolisen kirkon rakenteissa näyttää olevan tekijöitä, jotka suosivat sekä pedofiliaa että nuorten henkilöiden seksuaalista hyväksikäyttöä. Monet papit ovat joutuneet seminaareissa nuorina miehinä opiskellessaan pappien ja piispojen seksuaalisen hyväksikäytön kohteiksi, samalla heidän on kuin ajettu sisään näihin systeemeihin, joita he ovat voineet jatkaa myöhemmin seurakunnissaan. Toki mitään ei ole koskaan tapahtunut missään virallisesti, mutta silti hyväksikäytön uhreja on ilmennyt hyvin monissa paikalliskirkoissa.
Hämmästyttävää on, ettei tuosta "yleisyydestä" ole mitään näyttöä. Pedofiliaa on toki esiintynyt, muttei minkään tutkimusten mukaan yhtään sen enempää kuin missään muissakaan yhteisöissä.
Se taitaa olla vain mielikuvituksen tulosta.
Pedofiliatapaukset on myönnetty virallisesti ja niitä on myös pahoiteltu virallisesti. Mikään muu yhteisö maailmassa ei ole ikinä pystynyt samaan.
sitten mikä tahansa muu yhteisö tässä maailmassa? sellaistahan sattuu missä tahansa yhteisössä, mutta eikö kirkossa ole kristilliset periaatteet?
Kirkko on yksi, pyhä, katolinen ja apostolinen.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki kirkon jäsenet olisivat pyhimyksiä. Päinvastoin, Jeesus sanoi: ”Saatana on saanut luvan seuloa teitä niin kuin viljaa.” (Luuk. 22:31)
Toki kirkossa jäseninä on ollut paljon pyhiäkin.
se nuorempi haara siitä alkuperäisestä yhdestä, pyhästä, kaltolisesta ja apostolisesta kirkosta, sillä sehän erosi jakautumattomasta kirkosta silloin 1054 kuten kaikki tietävät. Sen jälkeen roomalaiskatolinen kirkko on tehnyt paljon omia opillisia ratkaisuja, ja joitakin uusia dogmeja on otettu käyttöön vielä muutama vuosikymmen sitten. Roomalaiskatolisen kirkon oppi ei ole todellakaan ollut muuttumaton. Ennen kaikkea läntisen katolisen haaran perinteeseen tullut tavallisten seurakuntapappien selibaatti on yksi tärkeistä pedofiliaan johtaneista päätöksistä.
Se ei ole ollut hyvä päätös Rooman patriarkaatille, sillä kaikki selibaatissa elävät papit eivät kuitenkaan ole hankkinut salassa pidettyä vaimoa vaan osalla seksuaalisuus purkautuu nuorten ja jopa lapsien seksuaalisena ahdisteluna ja seksisuhteeseen pakottamisena.
Osalla selibaattipapeista on tosiaan vaimo ja salassa pidetty perhe, joissakin maissa nämä pappien vaimot ovat perustaneet omia yhdistyksiäänkin. Suomalaiset katolilaiset eivät tietenkään tiedä näistä asioista mitään, sillä he ovat suunnattoman sinisilmäistä väkeä kuten suomalaiset protestantitkin ovat.
Johan tähän keskusteluun vedettiin jo avauspuheenvuorossa puoluepolitiikkakin, vieläpä väärän todistuksen kanssa. Yleinen katolinen virhe on ruveta kamasaksaksi, kirkko on halpaa tavaraa kun sen opetuksesta poimitaan mitä halutaan ja sitten rusennetaan ihmisiä tämän omatekoisen opin kanssa. Johanna L ei taida olla näin tyhmä, vaan ainoastaan trolli, mutta häntä säestämään kiirehtivät Pilli ja Pulla (nimet muutettu) luulevat olevansa vähintään kardinaalitason ajattelijoita. Ei näiltä puoluepoliitikoilta säästy mikään keskustelu.
Vatikaanikaan puoluepolitikoinnilta, onhan siitä hyvänä esimerkkinä fasismin ajan Italia, jolloin myös paavi myötäili hyvin mielellään Mussolinia
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pius_XI
Ortodoksien omassa kalenterissa tunnustetaan, että Rooman piispainistuin on ensimmäinen. Samoin vanhaisimmista kirkkoisistä mm. pyhä Ignatius Antiokialainen kirjoitti aivan selvästi apostoli Pietarin seuraajan primaatista suhteessa kaikkiin paikalliskirkkoihin.
Muuta väittävä ei voi olla kuin harhaoppinen.
jos Rooman patriarkka eli paavi on paikalla yhteisessä palveluksessa, hänet mainitaan ensimmäisenä, sillä hän oli jakautumattoman kirkon patriarkoista ensimmäinen vertaistensa joukossa. Nyt ongelmana on kuitenkin se, että Rooman patriarkaatti on itse eronnut jakautumattomasta katolisesta ja apostolisesta Kirkosta ja vielä mennyt muuttamaan oppiaankin, muun muassa paavin asemaa koskevissa kohdissa.
Toivon, että myös roomalaiskatolisessa kirkossa eli siis Rooman patriarkaatissa jatkuvasti rukoillaan hajaannuksen loppumista ja Kirkon yhdentymistä.
Myös tietämättömyyden vähenemistä kannattaisi rukoilla, huomaan edellisestä kirjoituksestanne.
Turusta tulee seuraavat heti mieleen. Muitakin varmaan karttaa tutkimalla löytyisi.
Nunnankatu
Luostarin välikatu
Luostarinkatu
Mustainveljestenkuja
Kerttulinkatu (p. Gertrudin mukaan)
Pyhän Henrikin lähde
Maunu Tavastin katu
Gregorius IX:n tie
Koroistenkaari ja -tie
Hemminginkatu
Ragvaldinkuja
Catilluksentie
Paavinkatu
Kuuriankuja
Kardinaalinkatu
Prelaatinpolku
Nuntiuksenkuja
Legaatinkuja
Turun Yli-Maarian kaupunginosassa on Pyhän Äidin katu, Madonnankatu, Neitsyt Marian katu, Pyhän Marian tie ja Kukkamaarian katu.
Myös Naantalissa ja Raumalla on Luostarinkatu.
Raumalla lisäksi Jussoilankatu,
Naantalissa Vadstenankatu, Prikitankatu ja Tavastinkatu.
Naantalin koko nimi on katolinen. Nådendal tulee keskiajan ruotsinkielisestä nimestä Nadhendaal, ja sekä se että kaupungin synnyttäneen luostarin nimi Vallis Gratiae tarkoittavat Armonlaaksoa.
Armonlaakso olisi kaupungin nimenä hieno ja tunnustaisi myös juurensa. Vallis Gratiae ei ole mielestäni lainkaan mahdoton sekään. Nimiähän lainataan joskus muista kielistä - Westend, Paldo (sittemmin suomalaistunut Palloksi). Tampereella on Armonkallio, joten ei Armonlaakso ole sen ihmeellisempi paikannimenä.
arvosta mitään vihreitä arvoja?
No onhan Helsingissä esim. Marian sairaala, mutta sen nimi on tullut Venäjän keisarinnan Maria Feodorovnan mukaan. Se kuuluu siten lähinnä ortodoksiseen nimistöön, eli vielä vanhempaan kristilliseen perinteeseen kuin roomalaiskatolinen kirkko edustaa.
Sitten muistelen, että jossakin lähiössä oli sellainen kuin Pekanraitti, aivan selvästi apostoli Pietarin mukaan nimetty.
Maria Feodorovna kuului Moskovan kirkkoon, joka oli tsaarin käsikassara.
Se edustaa venäläistä kristinuskoa, eikä ollenkaan alkuperäistä katolista uskoa. Näin ollen sitä ei voi pitää lainkaan katolisena.
Lievestuoreelta, Lappeenrannasta, Tampereelta ja Helsingistä,
sen sijaan Pietarinkumpu on Sodankylässä, Pietarinmäki Klaukkalassa, Pietarinmäki sekä Pattijoella että Urjalassa, ja Pietarinkatu on sentään Kemijärvellä, Mikkelissä, Riihimäellä, Salossa, Helsingissä, Karjaalla ja Turussa, joten voitaneen todeta, että katolilaisuus on levinnyt ainakin kadunnimissä ympäri Suomea aivan kiitettävästi.
Pietarinkadut viittaavat yleensä Pietarin kaupunkiin. Se on saanut nimensä Pietari Suuren mukaan. Eli nuo Pietarinkadut kunnioittavat enemmänkin maallista kuin kirkollista kohdetta. Totta kai keisari Pietarin nimi on kristillinen ja sama kuin apostolilla, mutta Pietari Suuri on kyllä ortodoksisen, ei katolisen uskon edustaja.
Turussa Pietarinkadun nimi oli aikaisemmin Leningradinkatu.
Epäilen Pekanraitinkin saaneen nimensä ihan jonkun suomalaisen Pekan mukaan. Pietarinmäki Pattijoella voisi kyllä ollakin katolisella ajalla nimetty, tuo pitäisi varmistaa.
Samoin monessa kaupungissa meillä on Eerikinkatu, Mariankatu ym., jotka on nimetty hallitsijan tai tämän puolison mukaan (kuten myös Maarianhamina).
roomalaiskatolisia kerrostumia kaupunkiemme nimistössä, heti ensimmäisenä ilmenee Teemuntie, jota pitkin voimme kulkea Helsingissä, sen sijaan Korpilahdella ja Turussa pitää tyytyä Teemunpolkuun ja Rajamäellä voi oikaista Teemunkujan kautta.
Laitilassa on arvostettu uutta piispaamme nimeämällä yksi kulma Piponkulmaksi ja Laitilassa ja Pyhäjoella on jopa Sipontie asemakaavassa. Ja lopuksi vielä, jos kaikki suunnitelmat toteutuvat, Helsingissä voidaan pian samoilla eräretkellä Sipoonkorven kansallispuistossa, eikö tämä olekin aivan uskomatonta.
http://yle.fi/alueet/helsinki/helsinki/2010/02/sipoonkorven_kansallispuisto_yha_lahempana_toteutumistaan_1458776.html
Jos ajatellaan Helsingin pyhän Henrikin katedraalin ympäristön katuja, meidän pitää toki muistaa, että Tehtaankadun itäpää oli aikaisemmin nimeltään Paavalinkatu (Paulusgatan), ja se oli saanut nimensä katedraalin seinässä olevan apostoli Paavalin patsaan mukaan. Viereinen Pietarinkatu puolestaan nimettiin aikanaan saman katedraalin apostoli Pietarin patsaan mukaan. Tämä tieto voisi kiinnostaa myös monia suomalaisia katolilaisia.
Tehtaankatu sai uuden nimensä vuonna 1887, kun katua jatkettiin länsipäässä Telakkakadulle asti.
Miten niin tietämättömälle? En kiistänyt Helsingin Pietarinkadun ja Paavalinkadun nimien alkuperän olevan apostolien patsaissa. Sanoin, että yleensä Pietarinkadut viittaavat Pietarin kaupunkiin.
Henrikin kirkko (silloin kirkko, ei katedraali > katuja ei nimetty "katedraalin" seinässä olevien patsaiden mukaan, kuten väität) rakennettiin tuolloin alueelle, jossa ei ollut kaupunkimaista rakennuskantaa. Katujen nimeäminen patsaiden mukaan on ollut luontevaa.
Useimmat aidosti katolisperäiset kadunnimet ovat luonnollisesti kaupungeissa, jotka ovat olleet kaupunkeja katolisella ajalla. Kiva kun helsinkiläisilläkin on sentään (ollut) pari katua, joista ylpeillä.
Kirjoitin ensin pyhän Henrikin kirkon seinässä olevista patsaista, mutta korjasin sen sitten katedraaliksi, koska tiesin sinun kohta korjaavan minua, että pitää sentään kirjoittaa katedraalista, onhan teidän kirkkonne sentään katedraali. No miten päin vain, en kiistele tästä turhasta asiasta. Mutta huomaan, että suomalainen katolilaisuus on jotain aivan suunnattoman typerää pilkunhalkomista ja tosikkomaisuutta. Siinä mielessä te edustatte juuri sitä lahkolaista herätysliiketaustaa, josta useimmat teistä oikeasti ovat peräisin.
Katolilaisuus leviää Suomessa jälleen uskomatonta vauhtia, toivottavasti myös koko maahan.
Minulla ei ole minkään sortin herätysliiketaustaa.
Ärsyynnyin, kun kirjoitit "Hiukan tietoa tietämättömälle". En mielestäni ollut osoittanut edellä sellaista tietämättömyyttä, että leuhka otsikointisi olisi ollut oikeutettu.
Pyydän anteeksi ärsyyntymistäni. Luulin sinua katolilaiseksi, ja siksi tölväisin tuosta "katedraalista". Katolilaisen olettaa tietävän, että katedraali tarkoittaa piispankirkkoa. Siihen aikaan, kun katuja Pyhän Henrikin kirkon ympärillä nimettiin, piispanistuin oli Pietarissa (kuuluimme Mohilevin arkkihiippakuntaan). Ei-katolilaisen en oleta tätä ilman muuta tietävän, joten minun ei olisi pitänyt reagoida kirjoitukseesi ilkeämielisesti.
Mistä muistan lukeneeni, että Helsingin nykyinen Tehtaankatu olisi ollut alunperin Paavalinkatu? Näin ollen kaksi katua olisi saanut nimensä katedraalikirkkomme ulkoseinän patsaista: Pietarinkatu, joka alunperin ulottui kirkolle asti sekä tämä Paavalinkatu. Nimi muutettiin, koska Paavalinkadun päässä sijaitsi karkkitehdas. Nyt olisi syytä palauttaa vähitellen alkuperäinen nimi...
Ainakin Mannerheimintie oli alunperin Henrikinkatu.
joka tuli jo toisaalle, mutta käsittelee aivan samaa asiaa...
Jos ajatellaan Helsingin pyhän Henrikin katedraalin ympäristön katuja, meidän pitää toki muistaa, että Tehtaankadun itäpää oli aikaisemmin nimeltään Paavalinkatu (Paulusgatan), ja se oli saanut nimensä katedraalin seinässä olevan apostoli Paavalin patsaan mukaan. Viereinen Pietarinkatu puolestaan nimettiin aikanaan saman katedraalin apostoli Pietarin patsaan mukaan. Tämä tieto voisi kiinnostaa myös monia suomalaisia katolilaisia.
Tehtaankatu sai uuden nimensä vuonna 1887, kun katua jatkettiin länsipäässä Telakkakadulle asti.
Mitäs jos ryhtyisimme joukolla vaatimaan Paavalinkatua takaisin?
Tehtaankatu on nimenä niin typerä, tyhjänpäiväinen ja neuvostomainen, että se sietää historian romukoppaan.
Tehtaankatu sopii kapitalistisille luterilaisille hyvin. Se kuvastaa kuinka tehtaat ja tuotantolaitokset ovat korvanneet luterilaisten kirkot.
Tärkeintä on raha ja tuottavuus.
juurenne ole nimenomaan luterilaisuudessa, miten ne nyt olisivat voineet minnekään kadota?
Katolilaisille ei toisaalta raha merkitse mitään, koska he voivat luottaa Suomessa aina jonkun tulevan apuun ja maksavan kaikki tarpeelliset remontit jne. Siitä syystä kai suomalaiset katolilaiset jättävätkin maksamatta seurakuntiensa jäsenmaksut, tuskin rahan puute niin suuresta köyhyydestä kuitenkaan johtuu. Vika on vain huonoissa asenteissa. Niissä on jotain "neuvostomaista" tosiaan.
paikkansa, että "suomalaiset katolilaiset jättävätkin maksamatta seurakuntiensa jäsenmaksut"? Jos jättävät, niin miksi?
aivan selvästi halvemmaksi ja hinta-laatusuhde alkaa olla oikeilla kohdillaan. Kun otetaan vielä huomioon etteivät papit saa mitään palkkaakaan ja erilaiset lahjoittajat ja yhteiskunta kustantaa kirkkojen kattojen ja tornien remontit, niin mihin ihmeeseen hyvä katolilainen mitään jäsenmaksuja edes tarvitsisi.
Vaaditaan vain Paavalinkadun nimeä takaisin.
Mutta miksi tyytyisimme seulomaan hyttysiä? Vaaditaan pääkaupunki takaisin Turkuun! Vaaditaan suomalaisen katolisen piispan istuinta Turkuun! Turussa on suomalaisen katolisuuden oikea keskuspaikka, siellä on alkuperäinen katolinen katedraali ja sen lisäksi kaksi muuta katolista kirkkoa (Maarian ja Katariinan kirkot) sekä linnassa vielä kaksi katolista kappelia. Ainakin yksi Turun entisistä katolisista kirkoista on oikein ja kohtuullista vaatia takaisin katolilaisille.
Turussa on ennen ollut dominikaaniluostari. Siellä on ollut suomalaisia piispoja, suomalaisia pappeja ja suomalaisia munkkeja ja katedraalikoulu papiksi haluaville pojille. Turusta käsin kristinusko levitettiin maaseudulle, Vantaanjoen suun kyliinkin.
Helsingissä katolisuus on auttamattomasti ulkomaista. Katedraalia pidetään yhä vieläkin puolalaisena kirkkona. Turussa katolisuus on suomalaisten (varsinaisten suomalaisten) oikeaa, alkuperäistä kristillisyyttä, jonka muistomerkit ovat edelleen kaikkien nähtävissä.
että onneksi täällä Helsingissä merkittävin osa katolilaisista on ulkomaalaisia, he edustavat siten yleiseurooppalaista katolilaisuutta kun taas suomalaiset katolilaiset ovat käännynnäiskatolilaisia, joiden oikea hengellinen koti on kotikylän kinkerituvissa ja herätysliikkeen seuroissa.
Ehdotan vielä enemmän kuin edellinen kirjoittaja. Toivon, että kaikki suomalaiset käännynnäiskatolilaiset muuttaisivat mahdollisimman pian Turkuun ja perustaisivat sinne oman kotikolhoosinsa. Sillä tavalla Helsinki voisi jatkaa vanhalla eurooppalaisella sivistysperinteellään.
"-- Helsinki voisi jatkaa vanhalla eurooppalaisella sivistysperinteellään"
Siis millä? Onko Helsingissä vanhaa eurooppalaista sivistysperinnettä? Hyvin olette se onnistuneet piilottamaan. Helsinki tuli muutaman puuhökkelin kalastajakylästä pääkaupungiksi Venäjän keisärin tahdosta, koska hän katsoi Turun olevan liian kaukana Pietarista ja liian lähellä Tukholmaa ja europpalaisia yhteyksiä.
Turussa eurooppalainen sivistys on vallinnut vuodesta 1249 eli dominikaaniluostarin perustamisesta lähtien. Aika monia sukupolvia ennen kuin kukaan Euroopassa oli kuullutkaan Helsingistä. Turun akatemiankin se venäläisten keisari siirsi Helsinkiin, eli sivistys vietiin sinne Turusta, mutta ei se Turusta pois lähtenyt. Turkulaiset perustivat sittemmin kaupunkiinsa kaksi yliopistoa.
Mutta muuttakaa toki suomalaiset katolilaiset kaikki Turkuun. Helsinkiin jää sen jälkeen vireä ja kulttuuriperinteiltään rikas vietnamilais-thaimaalais-filippiiniläis-puolalainen seurakunta. Turussa voidaan tehdä katolisuutta tutuksi suomalaisten luontaisena ja alkuperäisenä kristillisyytenä.
Toki katolinen perinne on Varsinais-Suomessa unohtunut lähes kokonaan pakkoluterilaisten vuosisatojen aikana. Monista saariston ja muun maaseudun keskiaikaisista kirkoista ei edes muisteta, minkä pyhän ihmisen muistolle ne on pyhitetty. Paikalliset eivät usein edes tiedä, että luterilaisina kirkkoina ne on itse asiassa käännetty aivan eri suuntaan, eli seurakunta istuu nyt esim. pohjoisseinän suuntaan ja vanhasta alttarista ei ole enää kenelläkään mitään tietoa.
Kaiken lisäksi paikallinen luterilainen kansa ihannoi sielläpäin katolisen piispan surmannutta talonpoikaa, eikä piispaa nähdä kristinuskon marttyyrinä, sillä heille roomalaiskatolinen usko on edelleenkin harhaoppi.
Silti kannatan kaikkien katolilaisten muuttoa Turkuun, siellä he olisivat tosikkoina muiden tosikkojen joukossa hyvin tyytyväisiä. He voisivat tuntea katolilaisuuden hyvin elävänä kävellessään katolilaisella nimellä nimettyä katua pitkin, eikö se olisi todella ihanaa.
Kirjoituksenne luettuani pakostakin tulee mieleeni kaksi kysymystä.
Halveksivatko suomalaiset katolilaiset todellakin näin paljon Suomeen muuttanteita vietnamilaisia, thaimaalaisia ja filippiiniläisiä? Ettekö te osaa nähdä heidän arvoaan katolilaisina uskonveljinänne ja -sisarinanne?
Koska mikään perinne ei välity elävänä esineiden mukana, on kuitenkin huomattava, että Helsingissä asuu paljon italialaista, ranskalaista, saksalaista sukua olevia katolilaisia. Eikö heillä todellakaan ole mielestänne mitään merkitystä katolisen perinteen välittäjänä mieleltään protestanttisille suomalaisille katolilaisille? Vai onko esteenä kielitaidon puute?
Mistä kummasta sen päätelmän teit, että halveksin tai että suomalaiset katolilaiset halveksivat vietnamilaisia, thaimaalaisia tai filippiiniläisiä? Niin ei ole laita. Kun kirjoitin, että heillä on rikas kulttuuriperinne, tarkoitin sitä. Pidät minua tosikkona, ja tosikkomaisesti todella tämänkin asian totesin. Lue siis niin kuin kirjoitin äläkä lisää tekstiin itse keksimiäsi merkityksiä.
Toki Helsingissä on eurooppalaistaustaistakin katolisuutta. Niin on myös Turussa, useiden sukupolvien ajan Turussa asuneita sukuja ja uudempia maahanmuuttajia.
En tiedä, mitä viestisi alkuosalla oikeastaan haluat sanoa. Varsinais-Suomessa on joka tapauksessa runsaasti katolisuuden muistomerkkejä.Se mitä kirjoitat maaseudun kirkoista luterilaisuuden jäljiltä, pitää mahdollisesti osittain paikkansa (en tosin tiedä yhtään katolisen ajan kirkkoa, jossa alttari olisi siirretty pohjoisseinälle, mutta voihan joku sellainenkin olla). Useimmista keskiaikaisista kirkoista kyllä tiedetään, kenelle pyhälle ne on pyhitetty ja missä pääalttari on sijainnut, osa sivualttareistakin. Se nyt ei tosiaankaan ole katolilaisten syytä, että perinteitä on muutettu, halveksittu ja unohdettu. Eikä se, että enää näihin kirkkoihin ei sunnuntaisin käydä joukolla Kristusta kohtaamaan.
Joukossamme on heitä, joille uskonveljeys ei merkitse mitään. Tämän palstan perusteella oikea puolue on katolilaiselle tärkeämpi kuin oikea usko. Haluan kuitenkin korostaa, että he edustavat itseään, eivät katolilaisia yleensä.
vaatia, jos joskus haluamme muuttaa tämän maan kokonaan katolilaiseksi. Me voimme vaatia, että kaikki uudet kadunnimet pitää tästä lähtien olla vain katolilaisia eikä enää mitään luterilaisia tai neuvostomaisia.
Sitten kun tämä uudistus on saatu aikaan, me voitaisiin vielä vaatia että mihinkään kuntaan tai Suomeen yleensä ei saisi enää muuttaa muita kuin katolilaisia. Sillä tavalla tämä maa muuttuisi entistä paremmaksi ja olisihan se kivaakin. Tästä nähdään, miten asiat pitää hoitaa, jos halutaan koko maa muuttaa uudelleen katolilaiseksi. Kielletään vain kaikki muut uskonnot.
Mihinkäs tämä vaatimuskeskustelu lopahti? Eikö kukaan viitsi ehdottaa kaupungin nimistölautakunnalle (tai mikä lie) Paavalinkadun nimen palauttamista?
Johanna L. ei taida olla sellainen ihminen, joka viitsii itse ajaa asioita, vai? Jonkun muun pitäisi toimia sen mukaan, mitä hän haluaa? Ainakaan hän ei näy kovin antaumuksella ehdotustaan rummuttavan.
jotka olette vaatimuksia esittäneet 1800-luvun loppupuolella menetetyn Paavalinkadun nimen palauttamiseksi, menisitte osoittamaan mieltänne Tehtaankadulle sanotaan nyt vaikkapa tiistaina 7.12. klo 16 alkaen. Toivon että mielenosoittajat pysäyttävät sekä autoliikenteen että raitiovaunujen liikenteen Venäjän suurlähetystön kohdalla muodostamalla sinne niin sanotun leirin, elikkä mielenosoittajat istuvat keskellä katua ja syövät rauhallisesti eväitään kunnes Paavalinkadun nimi on palautettu. Ei yhtään haittaa, vaikka mielenosoituksessa menisi muutamia päiviäkin. Asia on sentään niin tärkeä suomalaisten katolilaisten identiteetin kannalta.
Ja muistakaa laittaa villaiset alushousut jalkaan.
ihanaa, minä voisin paistaa sämpylöitä, mutta tuoko kukaan kuumaa glogiä termoskannussa ja vähän pipareita? meinaan että saattaa tulla vähän pitempi mielenosoitus, jos Tehtaankadun nimeä ei heti suostutakaan vaihtamaan!
ja minulle välähti mieleen vielä toinenkin nimenmuutosehdotus, jota voitaisiin ihan siinä samalla myös vaatia. Koska Helsingissä alkaa olla niin suuri osa väestöstä katolilaisia, eikö olisi jo aika muuttaa esimerkiksi Korkeavuorenkadun nimi Paavi Benedictus XVI:n valtakaduksi. Se olisi todella komeaa ja kuvastaisi samalla katolilaisten merkittävää asemaa Helsingissä.
Puhun vain omasta puolestani, mutta ateistina olen aina puolustamassa kulttuurillisten jäänteiden
ja muistomerkkien säilyttämistä.
Kulttuurien tuhoaminen, jäänteiden hävittäminen ja sulauttaminen on kovin kristillinen piirre,
mikä tosin on jo kristinuskon myötä häviämässä vähitellen länsimaista.
Maallistuminen ja järjenkäyttö dogmien ulkoluvun sijaan on alkanut
yleistyä myös jopa konservatiivisissakin katolisissa maissa.
Mikähän dogmeista olisi järjen vastainen? Vastaus: ei mikään, sillä (aito) usko ja järki eivät ole koskaan toistensa vastaisia, vaan täydentävät toisiaan. Maallistuneet ateisti-pakanat puhuvat vain "järjestä", joka jää puolinaiseksi, jos se ei avaudu yliluonnolliselle ja transsendentille eli Jumalalle ja hänen työlleen kirkkonsa kautta.
Köyliössä on luonnollisesti Pyhän Henrikin tie.
Pedofiliasta kirjoittaneelle: jos pedofilian syynä on selibaatti, niin kuin väitä, niin miten on mahdollista että täällä suloisessa Suomessa on viime aikoina kirjoitettu täkäläisistä tapauksista lutterin kirkon siipien suojassa. Ei sielläkään piispat näytä tietävän miten lauma makaa.