klo 12:15 kannattaa taas virittäytyä radion ääreen, sillä Radio Ykköseltä tulee toinen osa ateisti Tarja Koivumäen Suoraa Puhetta-ohjelmasta:
http://www.yle.fi/radio1/asia/suoraa_puhetta/saako_jumalaa_pilkata_26999.html
Tänään teemana on: voiko olematonta pilkata?
Vieraina ovat, teologian maisteri ja Inkerin kirkon pappi Manu Ryösö, Vihreä lakimies ja ihmisoikeusaktivisti Husein Muhammed ja tutkijatoimittaja sekä työelämän valmentaja Ilkka Vuorikuru.
http://www.yle.fi/radio1/asia/suoraa_puhetta/saako_jumalaa_pilkata_26999.html
Tänään teemana on: voiko olematonta pilkata?
Vieraina ovat, teologian maisteri ja Inkerin kirkon pappi Manu Ryösö, Vihreä lakimies ja ihmisoikeusaktivisti Husein Muhammed ja tutkijatoimittaja sekä työelämän valmentaja Ilkka Vuorikuru.
Vastaukset 68
Vanhimmat
http://www.sley.fi/node/3506
Millainen mahtaa olla julistajana?
Repesin kun tuollakin heti haluttiin rahaa! xD
"Summa Valitse maksutapa Siirry maksamaan"
Jos ohjelma meni eilen ohi, niin sen voi ladata kuunneltavaksi tästä:
http://yle.fi/progressive/areena2/mp4/1/48/36/1483628_643919.mp3
Tai kuunnella Yle Areenassa:
http://areena.yle.fi/audio/1483627
Ateistit keskittyvät siihen väitteeseen, ettei Jumalaa ole olemassa. Uskomisessa on kuitenkin kysymys laajemmasta elämännäkemyksestä. Ihmisellä on usein paljon moraalisia käsityksiä siitä, miten pitää elää. Nämä käsitykset ovat varmoja ja niistä ei luovuta, vaikka Jumalaa ei olisikaan olemassa.
Pilkkaaminen kohdistuu siis koko ihmisen arvomaailmaan eikä vain jumalauskoon.
Tälläkin palstalla yhdistetään jatkuvasti uskominen tyhmyyteen. Ateistille annetaan heti tunnustusta älykkyydestä, kun ei usko olemattomiin mielikuvitusystäviin. Tällainen on aivan keskenkasvuisten pojannulikoiden käytöstä.
>> Uskomisessa on kuitenkin kysymys laajemmasta elämännäkemyksestä. Ihmisellä on usein paljon moraalisia käsityksiä siitä, miten pitää elää. Nämä käsitykset ovat varmoja ja niistä ei luovuta, vaikka Jumalaa ei olisikaan olemassa. > Pilkkaaminen kohdistuu siis koko ihmisen arvomaailmaan eikä vain jumalauskoon. > Tälläkin palstalla yhdistetään jatkuvasti uskominen tyhmyyteen. > Tällainen on aivan keskenkasvuisten pojannulikoiden käytöstä.
>>Se nyt on vain tilastollinen fakta että henkilöt joilla on keskimääräistä korkeampi älykkyysosamäärä ovat tavallista useammin ateisteja, ja että korkeasti koulutettujen ihmisten joukossa on poikkeuksellisen paljon ateisteja. Toisaalta taas uskonnollisuutta esiintyy tavallista enemmän henkilöillä joilla on keskimääräistä alhaisempi älykkyysosamäärä. Tämä tilastollinen tendenssi on käynyt ilmi lukuisissa tutkimuksissa, joten mitäpä sitä peittelemään.
Näiden ihmisten älykkyysosamääriä ei ole kukaan mitannut. Tällaiset väitteet on hevonpa**skaa. Pelkkää valetta siis.
>> Näiden ihmisten älykkyysosamääriä ei ole kukaan mitannut. Tällaiset väitteet on hevonpa**skaa. Pelkkää valetta siis.
Nyt taisi eskolla pärskähtää tsasikit pöydälle.
jos uskovaisten älykkyysosamääriä olisi mitattu. Uskovaiset eivät olisi pitäneet sellaisesta, eivätkä olisi suostuneet mittauksiin. Hyvin todennäköisesti ihmiset joka maassa toteaisivat tällaiset mittaukset turhiksi.
Nämä ovat ateistien mieleen ja heidän sepityksiään. Älykkyys tulee ilmi tavallisessa elämässä ilmi muillakin tavoilla kuin mittaamalla. Siksi siitä ei ole monet kiinnostuneet.
>> jos on uskomista CNN.com-verkkosivustolla julkaistuun kehityspsykologi Satoshi Kanazawan tuoreeseen tutkimukseen."
Mikä lienee Satoshin oma älykkyys. Se pitäisi mitata ensimmäiseksi, onko hän luotettava.
Eli sinulla ei ollut edelleenkään mitään konkreettista sanojesi painoksi, vain se sama mielipide jonka aiemminkin ilmaisit. Et siis ole osoittanut mitään. Tämä oli odotettavissa.
rofl Esko rofl
"Tälläkin palstalla yhdistetään jatkuvasti uskominen tyhmyyteen."
Ikävä juttu, mutta itse te sen puolesta kirjoituksillanne todistatte.
onko heidän älykkyyttään mitattu tai ei?
ja tuskin ateisteiltakaan. Kyllä se on aivan konkreettista.
riippuen siitä, kuinka monien ihmisten älykkyys mitataan. Sitä ei tehtäisi, kun siitä ei saataisi mitään hyötyä, eikä se jäisi huomaamatta.
Ja perustelet sen että sitä ei olisi tehty sillä että se vie aikaa!!!
Ei kovinkaan älykäs perustelu uskovaiselta, mutta hei,,, mitäs se asia muuten tukee??? :D :D
he hee...
kyllä jotain väittäjästä. Ei asialliset ihmiset sellaista tee. Pitäisi aina hyökätä asiaa vastaan eikä ihmisiä vastaan.
>Kenties sinun mielestäsi kypsää käytöstä on sitten leimata vastapuolesi "keskenkasvuisiksi pojannulikoiksi", mutta tässä keskustelussa tuonkaltaisella argumentilla ei juurikaan ole painoarvoa. Korkeintaan se kertoo jotain sinun ajatusmaailmastasi.<
Mutta niillä ateistien kommenteilla uskovien alhaisesta älykkyysosamäärästä (perätöntä huuhaata) on sitten sitä painoarvoa?
sillä sinä hyökkäät jatkuvasti muita kirjoittajia vastaan.
Muistutat aika paljon toista palstalla viihtynyttä nimimerkkiä, Jaakobia. Asenteestasi paistaa selkeästi myös syy miksi olet uskovainen, totuus ei näytä sinua kiinnostavan.
Niin, sinä olet nyt jo kolmatta kertaa toistanut tuon mielipiteesi mutta edelleenkään et ole tuonut esille mitään konkreettista mikä vahvistaisi sinun mielipiteesi. Voit kertoa sen vielä neljännen, viidennen ja kuudennen kerran, mutta se ei vielä sittenkään ole konkreettista näyttöä siitä mitä on tutkittu ja mitä ei. Se on vain sinun mielipiteesi, niin kauan kunnes voit osoittaa esim. että tätä tutkimusta http://spq.sagepub.com/content/73/1/33 ei ole tehty. Sitten seuraavaksi käyt sen stabu.netin uskojaao-sivun listan läpi ja osoitat ettei niitäkään tutkimuksia ole oikeasti tehty, sitten päästään asiassa eteenpäin.
Minä kirjoitan asioista enkä ihmisistä.
Minä olen sanonut olevani parhaan huussin tekijä. Eikö se ole tullut sinulle selväksi?
älykkyystesteistä. Minulla ei ole artikkeleihin salasanaa, enkä aio sitä hankkia.
"Ateistille annetaan heti tunnustusta älykkyydestä, kun ei usko olemattomiin mielikuvitusystäviin. Tällainen on aivan keskenkasvuisten pojannulikoiden käytöstä. "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9493654/flat_thread#comment-46949133
Ensin teet hurjia väitteitä siitä että älykkyyttä ei olisi tutkittu, sitten kun tarjoan tutkimusta jossa sitä olisi tutkittu niin valitat ettet saa sitä auki. Minä mietin vain millä eväillä sinä näitä lausuntojasi annat kun et tunnu tuntevan koko asiaa edes pintaraapaisun vertaa. Kai se on niin että oma tyhjästä revitty mielipide on sinulle paljon merkittävämpi kuin kymmenen tieteellistä tutkimusta. Periaatteessa voisin tarjota sinulle tätä keskustelua täydellisenä esimerkkitapauksena siitä asiasta mistä me olemme tässä keskustelleet, mutta sinä et varmaankaan edes ymmärtäisi kuinka hykerryttävänä ironista se olisi, joten hyvä vitsi menisi hukkaan.
Ääh..
Puhut vaan, vaikka mitään ei ole esitettävää.
>> Puhut vaan, vaikka mitään ei ole esitettävää.
Luulin, että älykkäillä ihmisillä ÄO olisi yli 130. Joka tapauksessa pitäisi olla yli keskitason, kun puhutaan älykkyydestä.
Mikä on ÄO:n keskitaso, noin Eskoon mielestä?
Sinä luulet Esko muutenkin kaikkea ihmeellistä.
ÄO-luku riippuu käytetystä keskihajonnasta. Jos keskihajonta on pieni niin vaihteluvälikin on pieni, jolloin pienetkin luvut voivat merkitä suurta eroa. Jos taas käytetään suurempaa keskihajontaa niin silloin päästään ehkä suuriin lukemiin mutta niillä ei ole niin suurta merkitystä. Tuossa nyt ei ole keskihajontaa ilmoitettu joten lukemat eivät ole vertailukelpoisia muutoin kuin keskenään.
Joka tapauksessa minä olen esittänyt näyttöä tästä älykkyyden tutkimuksesta, vaikka sinä olet nimenomaisesti koko ajan inttänyt ette tätä asiaa oltaisi tutkittu ja vaikka olin tämän linkin maininnut jo eilen kirjoittamassani viestissä. Liekö sitten sää syynä tähän ilmiöön. Olihan niitä dieselautojakin kuulemma jäänyt kadun varteen kun ei koneet käy kylmällä.
riittävänä tukena esittämillesi väitteille. Edelleen sanon, ettei asiaa ole riittävästi tutkittu. Väitteesi ovat olleet liiottelevia.
Muutenkin koko tämä älykkyys aihe on lapsellista. Aikuisten kesken ei yleensä tällaista tarvitse puhua, kun on muitakin kiinnostavampia aiheita.
Tällaisella palstalla ei voi kaikkia tosiasioitakaan kertoa.
Älykkyyttä ei ole mitattu siis keneltäkään? Mihin sinä tuon väitteen perustat?
Koko ajan puutut henkilöiden ominaisuuksiin, joita omassa pienessä mielessäsi heihin liität.
Seli seli seli. Alunperin väitit että asiaa ei ole tutkittu lainkaan, että sitä ei edes voida tutkia, ja nyt sitten väität että ei ole tutkittu tarpeeksi tai että ei ole riittävästi ja blaa blaa blaa. Aina voit keksiä jonkun uuden tekosyyn johon vedoten et hyväksy esitettyjä väitteitä. Iltiksen jutussa sanottiin että 6-11 pisteen erot ovat TILASTOLLISESTI MERKITTÄVIÄ, mutta tietysti tutkija Eskoo tietää paremmin mikä on tilastollisesti merkittävää ja mikä ei. On hienoa että sinä kykenet ylentämään itsesi tutkijoita viisaammaksi. Minusta ei sellaiseen olisi.
>> Muutenkin koko tämä älykkyys aihe on lapsellista. Aikuisten kesken ei yleensä tällaista tarvitse puhua, kun on muitakin kiinnostavampia aiheita.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9493654/46956144
Toisaalta taas uskonnollisuutta esiintyy tavallista enemmän henkilöillä joilla on keskimääräistä alhaisempi älykkyysosamäärä.
>>Iltiksen jutussa sanottiin että 6-11 pisteen erot ovat TILASTOLLISESTI MERKITTÄVIÄ, mutta tietysti tutkija Eskoo tietää paremmin mikä on tilastollisesti merkittävää ja mikä ei. On hienoa että sinä kykenet ylentämään itsesi tutkijoita viisaammaksi. Minusta ei sellaiseen olisi.
Kun ÄO luvut oli niin matalia, ei tuollaiset herätä mitään kiinnostusta.
Älykkyyden yhdistäminen ateismiin on niinkuin kissan hännän nostamista. Kissa nostaa häntänsä itse.
>>Jatkuvastihan sinä ihmisistä kirjoitat
>>Koko ajan puutut henkilöiden ominaisuuksiin, joita omassa pienessä mielessäsi heihin liität.
Jos asia olisi noin, voisit helposti esittää sellaisia viestejä minun kirjoituksistani. Kuitenkaan et löydä mitään.
Alahan etsiä! http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/tid:3448 sort_name:"Eskoo"?sort=created&perpage=25&term_keywords=
>> Väitit uskonnollisten olevan keskimääräistä tyhmempiä > Se nyt on vain tilastollinen fakta että henkilöt joilla on keskimääräistä korkeampi älykkyysosamäärä ovat tavallista useammin ateisteja, ja että korkeasti koulutettujen ihmisten joukossa on poikkeuksellisen paljon ateisteja. Toisaalta taas uskonnollisuutta esiintyy tavallista enemmän henkilöillä joilla on keskimääräistä alhaisempi älykkyysosamäärä. > Älykkyyden yhdistäminen ateismiin on niinkuin kissan hännän nostamista. Kissa nostaa häntänsä itse.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9493654/46956144
Se nyt on vain tilastollinen fakta että henkilöt joilla on keskimääräistä korkeampi älykkyysosamäärä ovat tavallista useammin ateisteja, ja että korkeasti koulutettujen ihmisten joukossa on poikkeuksellisen paljon ateisteja. Toisaalta taas uskonnollisuutta esiintyy tavallista enemmän henkilöillä joilla on keskimääräistä alhaisempi älykkyysosamäärä. Tämä tilastollinen tendenssi on käynyt ilmi lukuisissa tutkimuksissa, joten mitäpä sitä peittelemään.
.....................
Minä sanoin sitä pojannulikoiden käytökseksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9493654/46949133
Tälläkin palstalla yhdistetään jatkuvasti uskominen tyhmyyteen. Ateistille annetaan heti tunnustusta älykkyydestä, kun ei usko olemattomiin mielikuvitusystäviin. Tällainen on aivan keskenkasvuisten pojannulikoiden käytöstä.
............
Siis älykkyyden yhdistäminen ateismiin on pojannulikoiden käytöstä. Ei tämän pitäisi olla liian vaikeaa ymmärtää. Se tarkoittaa sitä, että aikuisten ihmisten ei tarvitse sellaisesta puhua.
Tästä se keskustelu lähti liikkeelle:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9493654#comment-46949133
>> Tälläkin palstalla yhdistetään jatkuvasti uskominen tyhmyyteen. Ateistille annetaan heti tunnustusta älykkyydestä, kun ei usko olemattomiin mielikuvitusystäviin. Tällainen on aivan keskenkasvuisten pojannulikoiden käytöstä.
että se on keskenkasvuisten pojannulikoiden käytöstä, niin sinä alat sitä heti tekemään. Näinhän se menee.
>> Kun minä sanon, että se on keskenkasvuisten pojannulikoiden käytöstä, niin sinä alat sitä heti tekemään. Näinhän se menee.
Tämä on hyödytöntä.
Trolli sinä olet.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8990806/43645332
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9045411/43914783
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9015049/43778342
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9004809/43655111
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9004809/43654333
Minä en keskustele henkilöistä vaan asioista.
'Valehtelette jatkuvasti aivan hullujen lailla. Täysissä järjissään oleva ihminen ei voi uskoa sellaista mitä kirjoittelette. Siksi sitä voi pitää sairautena.'
'Te olette sairaita koko joukko'
'Todellisuuden tajunne on vahingoittunut.'
'Kuvittelette mielessänne mitä kaikenlaista, mikä on vihan synnytämää vääristymää, ei totta. Se on mielisairautta tavallaan. MIelisairaat uskovat omituisia asioita, joita terveet eivät usko. '
'Syytän sinua metkuilusta'
'Valehtelet taas. Raamattu kieltää kaiken pahanteon totaalisesti. Sen vuoksi et voi näillä metkuillasi sitä kiertää.'
'Oletko todella näin lapsellinen?'
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9004809/43654333 on kokonaisuudessaan henkilöä mollaava viesti
Miksi valehtelet?
Nämä ottamasi viestit eivät ole henkilöä kohtaan suunnattuja vaan kohdistuvat asiaan.
Sinulla näyttää olevan vaikeuksia ymmärtää asian ja henkilön ero. Se on aivan tavallista keskustelupalstoilla, mutta pitäisi oppia puhumaan asiasta eikä henkilöstä.
Teflonpinnoite toimii näköjään edelleen hyvin, ei se mitään, olet todistanut harhaisuutes jo aikaisemmin
PS. tämä viesti ei ole henkilöön liittyvä, ainoastaan asiaan liittyvä, eli harhaisuuteen
Jatkuva herjaaminen aiheuttaa sen, että se menettää tehonsa. Se on ateismiin kuuluva asia.
Kun sinä sanot jotakuta mielenvikaiseks ja/tai harhaiseks, se ei ole herjaa, mutta kun ateisti tekee niin se on, no eipä sinua kukaan johdonmukaiseks koskaan ole uskonutkaan, paitsi kun on kyse harhoistas, sekin tosin vähän vaihtelee
Jos voi esittää hyvät perustelut, silloin sen asian saa sanoa. Jokin asia voi olla mielisairautta tai harha. Silloin sen voi sanoa. Siis pitää pystyä selittämään väitteensä.
Tämän palstan ateisteilla on niin hulluja käsityksiä, että se on aivan tuskallista lukijalle. Minäkin yritän omalta osaltani korjata niitä pahimpia väärinkäsityksiä.
Tähän liittyy se, että pitäisi puhua asioista eikä henkilöistä. Muuten, ateistien solvaukset eivät tunnu missään, koska se kuuluu heidän käytökseensä.
yritykseksi se sinulta jääkin, miksi teet sitä yhä uudelleen ja uudelleen?
"Tähän liittyy se, että pitäisi puhua asioista eikä henkilöistä. Muuten, ateistien solvaukset eivät tunnu missään, koska se kuuluu heidän käytökseensä."
Puhutko nyt tuossa asiasta vai henkilöistä? Minusta sinä puhut nyt minusta, koska olen ateisti. Ja solvaaminen kuuluu minun käytökseen? Huomaatko miten juuri sanot minua sovaajaksi? Ei se ole enää asiasta puhumista vaan menee henkilökohtaisuuteen.
eikä se ole koskaan hyvä merkki. Katselen nyt välillä jotain muuta, kunnes rauhoitut.
Eiköhän sinun harhaisuuttas ja sekopäisyyttäs ole perusteltu jo monen henkilön voimin, ja katsoo sinun 'perustelujas', niin suurin osa on vaan inttämistä, väität jotain ja jankkaat asiaa, vaikka sinulle esitetään päinvastaiset todisteet, olet teflonhihu
että se on ahdistavaa lukijalle. Kun käsitys todellisuudesta vääristyy, sitä pidetään myös sairautena.
Ateistit levittävät sairautta vääristelemällä toisten ihmisten ajatuksia. Sen voi osittain ymmärtää, jos sen tekijät ovat hyvin nuoria ihmisiä, joilla ei ole vielä kokemuksia ja oikeita tietoja.
Paha on kyllä, jos vanhemmat ateistit johtavat nuorempia harhaan. Sitä tapahtuu aivan selvästi tälläkin palstalla.
-olet teflonhihu, sinä kirjoitin minulle.
-sinun harhaisuuttas ja sekopäisyyttäs ole perusteltu jo monen henkilön voimin
Tällaiset kirjoitukset ovat törkeää röyhkeyttä ja solvausta. Minä tarkoitin tätä, kun kirjoitin, että ateistit levittävät sairautta. Tällä tavalla ateismi on paha ja vahingollinen voima yhteiskunnassa. Laitontakin sen pitäisi olla, mutta yhteiskunnan lait eivät ole vielä ehtineet teknillisen kehityksen rinnalle. Poliitikot eivät ole kiinnostuneet tällaisista asioista.
'Tällaiset kirjoitukset ovat törkeää röyhkeyttä ja solvausta. '
Niinkuin hihut aina välillä ilmoittaa, sitä niittää, mitä kylvää, sitäpaitsi, juurihan sinä sanoit, että ateistien puheilla ei ole tehoa, joten mitä itket
Mutta hyvä juttu, että mieleesi on jäänyt Totuuden Sanaa!
kuunnella tuollaista ATEISTIPASKAA?
en tiedä jaksanko yhdellä istumalla kokonaan kuunnella. Pitkä keskustelu.
Jumalan pilkkaaminen on uskovaisen pilkkaamista? No voi helvetti sentään. Onko joku tietty porukka todellakin erityisesti lain suojassa? Entä blondivitsit tai mitkä tahansa vitsit?
Ei tuota oikein jaksa.
Minä en jaksa kuunnella mitään muutenkaan, haukun vaan äitiäni ja juoksen jatkuvasti pissalla.
"haukun vaan äitiäni ja juoksen jatkuvasti pissalla."
Älä hauku äitiä vaan käy lääkärillä. Sulla voi olla eturauhassyöpä, kun pissalla juokset jatkuvasti.
nosto