Käsittämätöntä on, että katolisen kirkon kahtiajakoa ei ole haluttu korjata. Paavalin ja muidenkin apostolien tahto oli, että silloin muotoutumassa oleva katolinen kirkko pysyy yhtenäisenä. Paavi on keskeisessä asemassa skisman korjaamisessa. Katolinen kirkko ei ole aidosti katolinen ennenkuin filioque-lisäys on poistettu ja skisma korjattu. Tämä ei saa olla mikään arvovaltakysymys. Koska löytyy se viisas paavi, joka korjaa tämän Kristuksen ruumista raastavan kahtiajaon ? Hän tekisi kirkkohistoarian suurteon.
Filioque-ongelma ratkaistava.
14+16
6457
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
katolisesta kirkosta on irronnut erilaisia lahkoja, kuten lukuisat idän kirkot, kuten ortodoksikirkko, ja 1500-luvulla harhaoppiset protestantit.
Katolinen kirkko ei määritelmän mukaan voi ikinä jakaantua.
Filioque on täysin katolisen uskon mukainen. Pyhä Henki lähtee Isästä Pojan kautta. Toki itse en pidä tätä liturgista lisäystä kovin tärkeänä, joten minun puolestani sen voisi poistaa liturgiasta, jos siten saataisiin skismaatikot takaisin kirkon piiriin. Minun mielipiteelläni ei asiaan kuitenkaan ole vaikutusta.
Filioqueta ei voi kuitenkaan sanoa harhaoppiseksi, sillä sitä se ei ole, vaikka sitä ei liturgiassa käytettäisikään.
on kaikkein suurin este, sen takia edes asiallinen keskustelu ei ole oikein mahdollista, mutta minkäs teet. Toisaalta tänne kirjoittelevat eivät tietenkään ole näitä asioita mitenkään ratkaisemassa.
ihan yksinkertaisesti ratkaista niin, että pyhä henki on lähtöisin sekä isästä että pojasta ja samalla pelkästään isästä? Kenenkään ei tarvitsisi ikävästi poistaa mitään uskostaan, onhan varmaan hauskempi lisätä uusia totuuksia entisten joukkoon kuin ottaa niistä jotakin pois.
Minusta tuo olisi sekä uskonnon järkeä että tunnetta kunnioittava ratkaisu.
Nyt kun roomalaiskatolinen kirkko käyttää muotoa "joka Isästä ja Pojasta lähtee", niin se voitaisiin joko:
a) poistaa
b) tarkentaa niin, että siinä lukisi "joka Isästä ja Pojasta Isän kautta lähtee"
Onneksi nykyisin ortodoksikirkkokaan ei (enää) pidä käsitystä, että Pyhä Henki lähtee Isästä Pojan kautta, harhaoppisena, vaan se on myös ortodoksikirkon käsitys asiasta. Tästä voi kiittää sitä, että monet ortodoksiteologit ovat hyvin koulutettuja, ja tietävät siten tosiasiat.
Ja täytyy muistaa, että filioque-lisäys on liturginen lisäys. Idän katolisten kirkkojen perinteeseen ei kuulu sen käyttö.
Mutta ei filioque ole mikään todellinen ongelma. Se on vain ns. "tikusta väännettyä" riitaa, jonka varjolla ortodoksit voivat haukkua latinalaisia harhaoppiseksi, ei sen kummempaa. Toisin sanoen vain riidankylvöä.
pitä roomalaiskatolista kirkkoa harhaoppisena, en tiedä ketään, joka olisi esim. Suomessa esittänyt sellaista mielipiteenään. Päinvastoin ortodoksien mielestä roomalaiskatolinen kirkko on veljeskirkko, jonka oppi on hyvin lähellä apostolisen ja katolisen kirkon oppia, mutta tietenkin on harmittavaa, että niin monia asioita roomalaiskatolisessa kirkossa on menty määrittelemään dogmeiksi aivan tarpeettomasti. Uusien dogmien purkaminen on mahdollisesti erittäin vaikeaa ja ne voivat olla myös kirkon yhdentymisen esteenä seuraavina vuosikymmeninä ja -satoina. Molempien kirkkojen yhteinen tavoitehan on kirkon yhdentyminen ja hajaannuksen loppuminen.
Tämö siitä seuraa, kun ihmisparat yrittävät käsitellä asioita, jotka ovat heille saavuttamattomissa. Kun olisivat vain nöyrästi todenneet, että kyllä Jumala tietää miten asiat ovat, ja me tässä vain yritämme arvailla.
Kyseessä lienee siten ollut vain muutaman voimakkaan ja itsepäisen kirkkoisän tavanomainen arvovaltakamppailu.