tulossa. Olisi paljon kuntoon pantavaa tässä maassa: työttömyys, pätkätyöt, terveydenhuolto, kouluissa säästöjen jäljet, syrjäytyminen, omaishoitajat, pitkäaikaissairaat, esimerkiksi kivun hoito, työelämän kiristyminen, uupumus, perheiden pahoinvointi, huostaanotot, maan talous, sähkön ja muiden välttämättömien hyödykkeiden jatkuva kallistuminen...
Ja tämä pyhä perskikkara jaksaa nillittää homojen asioita vastaan. Niin kuin olisi suurikin epäkohta, että kaksi aikuista ihmistä haluaa antaa kodin toisilleen!
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Kristillisdemokraatit rakentavat avioliittovaaleja/art-1288352198610.html
Ja tämä pyhä perskikkara jaksaa nillittää homojen asioita vastaan. Niin kuin olisi suurikin epäkohta, että kaksi aikuista ihmistä haluaa antaa kodin toisilleen!
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Kristillisdemokraatit rakentavat avioliittovaaleja/art-1288352198610.html
Vastaukset 16
Vanhimmat
se brittinainen, joka oli Stephen Fryn, Hitchensin ja jonkun katolisen papin kanssa jossain väittelyssä. Vartoos väähän.
Niin, tämä nainen.
http://www.youtube.com/watch?v=Z9xBj6QOQpU
Mutta ohjelma jota hain oli tämä.
http://www.youtube.com/watch?v=0kuzYwzGoXw&feature=related
En nyt varmaan osaa ilmaista oikein mitä tarkoitan, mutta minusta tuntuu joskus että nämä kovasti uskovaiset ihmiset, jotka käyttävät uskoa tuomion ja oman paremmuutensa välineenä, kantavat jotenkin kaksia kasvoja päällekkäin. Pinnalla pyhä ja lempeä naama ja alta pilkistää välillä oikein raivopedon irvistys. Huhhh.
En Ann Widdecombea oikein lempeän näköiseksi sanoisi. Olen tuon paneelikeskustelun pariin kertaan katsonut ja kyllä kiukku nousi. Nuo idiootit perustelevat ihmisoikeuksien rikkomisen kuvitteellisen jumalan käskyillä. Ja ne saavat ihan vapaasti julistaa tuota vihasanomaansa!
Räsäskä ei selvästikään halua demokratiaa, eikä ottaa muiden puolueiden saatikka erilaisten ihmisten näkökantoja huomioon, vaan pyrkii diktatuuriin, jossa hän yksin määrää mitä saa ajatella ja tehdä.
Mitkähän ihmeen aivokuolleeet ovat hänet yleensäkin eduskuntaan äänestäneet!
ovat ainoita oikeita kristittyjä, joiden arvot ovat koti, uskonto ja isänmaa. Äidinkielestä ei puhuttu mitään:)
Eikä uskonnonvapaudesta.
Sivuttiin siinä hiukan uskonnonvapautta. Lapsille ei pidä vieläkään suoda vapautta valtiollisesta "oman uskonnon" indoktrinoinnista nuppiin.
Että sillä tavalla sivuttiin. Niinpä tietysti. En millään ymmärrä tuota lapsen "omaa" uskontoa, koska eihän sellaista ole. En jaksa jankata tästä enempää, mutta kun se perkeleensaatananhelvetin ja vaikka mitä on lapsen vanhempien uskonto. Ja siinä on sellainenkin kummallisuus, että jos vanhemmat ovat eri uskontokuntaa ja sopivat lapsen uskonnosta, niin se on sopimusluonteinen juttu mikä on lapsen oma uskonto. aaaaaaaaargh.
Tässä uskonnon vaihtamisessa et-opetukseen on semmoinen puoli, että kun ei ole osattu perustella miksi muilla ei olisi samaa oikeutta "oman uskonnon" opetukseen kuin krisseleiden lapsilla, niin valtion kustannuksella on palkattu kaikenlaisia sharialain asiantuntijoita ajamaan muslimien lasten kuuppaan kevyesti fatwaa ja burkhaa. Jos uskonnonopetus lakkautetaan, niin kenestä tulee et-opettajia: no tietysti entisistä uskonnonopettajista. Siinä voi käydä niin, että joku opettaa lapsillesi elämänkatsomustietoa sillä pohjakoulutuksella, että osaa pyllistää Mekkaan oikeaoppisesti ja tietää, mikä on naisen asema muslimiyhteiskunnassa. Kun ei sitä voi estääkään, se olisi syrjimistä. Luulen, että se on osasyynä siihen miksi uskonnonopetuksen lakkauttamista vastustetaan eduskunnassa.
Kaikenlaista aiheuttaa, kun ei ole ollut aidosti sekulaaria yhteiskuntaa.
enkä siltikään tajunnut. Mitä sinä tarkoitat? Menen kohta katsomaan Ketonen ja Myllyrinnettä, joten kerro nopeasti.
Uskonnonopetuksen lakkauttamista vastustetaan varmaan myös sillä perusteella, ettei haluta muslimiopettajien siirtyvän et-opettajiksi. Jos uskonto muutetaan kaikille yhteiseen et-opetukseen, niin entisistä uskonnonopettajistahan ne opettajat siihen otetaan, ainakin alkuvaiheessa.
Kerro missä on muslimiopettajia. Heillä ei taatusti ole pätevyyttä opettaa elämänkatsomustietoa.
Suomessa on tällä hetkellä tietääkseni yksi ainoa mies, joka on saanut koulutuksen islamin opettajaksi. Ja nimenomaan islamin. Miksi noita palkattaisiiin et-opettajaiksi.
Kuinka paljon ylipäätään Suomen kouluissa on luokanopettajina muslimeja? Veikkaanpa että ei ainuttakaan.
Luokanopettaja ala-asteella ei ole mistään pystymetsästä tullut imaami, vaan hänellä pitää olla koulutus.
http://www.uta.fi/opiskelu/oppiaineet/luokanop_koulutus.html
Mutta käsittääkseni yläasteella on aineopettajina uskontotunneilla muslimeita opettamassa "omaa uskoa". Jos yläasteen krisseliuskonnonopettajista tulee et-opettajia, niin olisi syrjintää kieltää se muslimeilta.
Mutta he eivät ole luokanopettajia, jotka osaisivat opettaa kaikkia aineita kuten luokanopettajan pitää osata. Ennenvanhaan se oli opettajaseminaari, jota kaverinikin kävi valmistuakseen sitten luokanopettajaksi. Siihen aikaan hänen piti liittyä takaisin kirkon jäseneksi, jotta sai töitä. Vuonna 2003 hän erosi toisen kerran kirkosta, kun opettajilta ei enää vaadittu kirkkoon kuulumista.
Mutta siis. Millä ihmeen papereilla joku muslimi ilman luokanopettajan koulutusta tulisi Suomen kouluihin opettamaan elämänkatsomustietoa?
Yläasteella ei ole luokanopettajia, vaan aineenopettajia. Onhan siinäkin pätevyysvaatimukset, mutta on niitä ei-päteviä opettajia yläasteilla nytkin (siis muitakin kuin muslimeita opettamassa islamia). Jos muslimia ei oteta et-opettajaksi, jos ja kun sellainen tulee uskonnonopetuksen tilalle, niin varmaan tulee hirveä parku syrjinnästä nousemaan.
ja siellä opetetaan kaikkia aineita, myös elämänkatsomustietoa. Ja sinne vaaditaan luokanopettajan koulutus. Koraanin ulkoa posmottaminen ei siihen riitä.
http://et-opetus.fi/index.php/et-opetussuunnitelma/luokat-1-5
Mistä me nyt oikeasti ollaan eri mieltä? Ollaanko jostain?
Eipä vissiin olla.