Vartiotorniseura kieltää Jeesuksen jumaluuden ja herruuden.
JT:t kieltävät Jeesuksen ruumiillisen ylösnousemuksen, taivaaseen astumisen, ihmisen uudestisyntymisen, helvetin todellisuuden ja uskovien taivaaseen pääsyn.
He kyllä puhuvat Jeesuksesta mutta heillä on toinen Jeesus jota Raamattu ei tunne.
Heidän Jeesuksensa ei voi olla Raamatun ilmoittama Jumalan Poika koska he väittävät Jeesuksen olevan enkeli. Mitä tästä seuraa? Tästä seuraa: Jos Jeesus on enkeli, hänen isänsäkin on enkeli. Kuka silloin on Jt:n jumala? Eikö ole paljastavaa? Näin JT:t kieltävät koko evankeliumin ja Jumalan Sanan.
JT:t kieltävät Jeesuksen ruumiillisen ylösnousemuksen, taivaaseen astumisen, ihmisen uudestisyntymisen, helvetin todellisuuden ja uskovien taivaaseen pääsyn.
He kyllä puhuvat Jeesuksesta mutta heillä on toinen Jeesus jota Raamattu ei tunne.
Heidän Jeesuksensa ei voi olla Raamatun ilmoittama Jumalan Poika koska he väittävät Jeesuksen olevan enkeli. Mitä tästä seuraa? Tästä seuraa: Jos Jeesus on enkeli, hänen isänsäkin on enkeli. Kuka silloin on Jt:n jumala? Eikö ole paljastavaa? Näin JT:t kieltävät koko evankeliumin ja Jumalan Sanan.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jeesus oli köyhistä oloista oleva juutalainen, joka näki jokapäiväisessä elämässään valloittajien aiheuttaman kurjuuden. Lisäksi hän oli varmasti tietoinen erilaisista messiasodotuksista.
Johannes kastaja saarnasi jumalan valtakunnan tuloa, ja Jeesus oli hänen opetuslapsensa. Kun Johannes mestattiin, hän ryhtyi saarnaamaan oppia kulkien paikasta toiseen. Tuskin hänen tarkoituksensa oli aloittaa uutta uskontoa nimeltä Kristinusko, vaan valmistaa oman aikansa juutalaisia jumalan valtakunnan tulemiseen.
Josefuksen mukaan muuten Johanneksen kuolinvuosi ajoittuu vuodelle 36.
Ja tämä ei ole Jehovan todistajien näkemys asiasta, mutta voidaan nähdä vastineena myös heidän tulkinnalleen tapahtumista.
Johanneksen kastetta on tarkasteltava hänen profeetantehtävänsä taustaa vasten.se perustui taivaasta,Jumalalta,saatuun valtuukseen,Matt21:25.Johannes erotti joukon,joka odotti Messiasta ja joka oli valmis vastaanottamaan Hänet ja Jumalan valtakunnan,Luuk 1:16,17,76,77.
Johanneksen julistuksessa oli keskeistä # Tehkää parannus,sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle#
Matt3:2. Se merkitsi,että messiaaninen pelastus on oven edessä ja ettei Israel ilman perinpohjaista kääntymystä ole valmis ottamaan sitä vastaan.Jumalan lähettiläänä Johannes oli saanut tehtäväkseen julistaa # parannuksen kastetta syntien anteeksisaamiseksi ,# Luuk 3:3.Sen kautta hän oli #Herralle toimittava valmistetun kansan#,Luuk1:17 Johanneksen kastetta sanotaan #parannuksen -kääntymyksen -kasteeksi#.
Samanaikaisesti kun Johannes vielä kastoi-myös Jeesuksen opetuslapset kastoivat.Suurin osa näistä opetuslapsista oli aikaisemmin ollut Johanneksen opetuslapsia.On siis luonnollista olettaa,että nämä Jeesuksen toiminnan alkuvaiheissa vielä jonkin aikaa jatkoivat kastamista Johanneksen tavalla ja ettei Jeesus vastustanut sitä.Vasta Ylösnoussut antoi käskyn kristillisestä kasteesta.Vrt.Apt 19:1-5.
Jeesus meni toimintansa aloittaessaanJohanneksen kasteelle.Siten Hän tunnusti Johanneksen profeetantehtävän ja kastajantoiminnan Jumalan tahdoksi.
Johannes epäröi,sillä hän tunsi itsensä arvottomaksi kastamaan Jeesuksen.Jeesus itse on sanonut #Kuka teistä voi näyttää minut syypääksi syntiin?# Joh8:46 Tämä osoittaa;että Johannes enempää kuin Jeesuskaan ei ole voinut pitää tätä kastetta parannuksen kasteena,jossa Jeesus olisi saanut syntinsä anteeksi.
Kasteessa Jeesus sai vihkimyksen elämäntehtäväänsä Herran kärsivänä palvelijana Jes.53.Jeesus asettui syntisten rinnalle antaessaan kastaa itsensä,ei ainoastaan Israelin,vaan koko ihmissuvun sijaisena.Jordanin kaste ennakoi Hänen ristinkuolemaansa Jumalan tuomion alaisena ja Hänen hautaamistaan,Luuk 12:50
Jeesusta ei siis kastettu Johanneksen opetuslapseksi
>>>Jeesusta ei siis kastettu Johanneksen opetuslapseksi
Tarkastelin kyllä ihan historiallista Jeesusta, en kristillisen käsityksen mukaista Jeesusta. Koen hänet huomattavasti mielenkiintoisemmaksi henkilöksi.
Evankeliumithan eivät ole historiallisesti luotettavia, vaan ovat aikalaisten kirjoittamia teoksia, ja selvästi osa heistä oli jo epätietoisia juutalaisten tavoista. Tämä käy selville mm.tällaisista asioista:
"Jumalan Poika. Termin merkitys
Jeesuksen ajan juutalaisuudessa oli pääasiassa kuvata ihmistä, jonka kautta Jumala
toimii, tai että henkilö oli Jumalan erityisessä suosiossa
..termi ei tuolloin viitannut välttämättä lainkaan jumalallisuuteen."
"Jumalan poika -arvonimi ei ole juutalainen Messiaan arvonimi. Jumalan pilkkana
ei voida pitää edes sitä, että joku väittää olevansa Messias. Jeesuksen
vaarallisuuteen on liittynyt luultavasti messiaanisia väitteitä sekä jakeen Mk.
14:58 temppelin hajottamiseen liittyvä syyte."
"Suuren neuvoston kokoontumisen historiallisuus on herättänyt tutkijoissa mielenkiintoa. Onko mahdollista, että neuvosto olisi voinut tuomita Jeesuksen kuolemaan? Myllykosken mukaan historiallisesti luotettavana voidaan pitää Jeesuksen vangitsemista Getsemanessa, mutta oikeudenkäynti Suuren neuvoston edessä vaikuttaa epäuskottavalta. Juutalaisten oikeushistoriallisten tekstien valossa Markuksen kuvaus on ongelmallinen. Näistä teksteistä on mahdollista löytää useita kohtia, jotka ovat vastoin Markuksen kertomusta. Yhdessä näistä kohdista todetaan, että kuolemalla rangaistavaksi jumalanpilkaksi katsottiin ainoastaan Jumalan pyhän nimen lausuminen. Messiaana tai Jumalan poikana
esiintyminen ei voinut aiheuttaa syytettä jumalanpilkasta.
..
vuonna 135 jKr. Bar Kokba johti Israelin katastrofiin esiintymällä Messiaana. Bar Kokban messiaanisuudesta puhuttiin julkisesti, koska esimerkiksi Rabbi Akiba käytti hänestä Messias -nimitystä.
..
Wrede 1971, 75. Hän huomauttaa, että Juutalaisen lain mukaan ainoastaan silloin, kun Jumalan
nimeä on kirottu, paneteltu tai pilkattu, kysymys oli jumalanpilkasta. Siitä seurasi rangaistuksena
kivitys. Tuomarit myös repäisivät vaatteensa."
"Ylimmäisen papin ja Suuren neuvoston vastuulla oli kansalaisten edustajina tunnistaa Messiaan ilmestyminen.129 Markuksen redaktiossa Jeesuksen edustaman messiaanisuuden hylkääminen tapahtui ylipapin, Suuren neuvoston sekä kohdassa Mk. 15:8-15 mainitun kansanjoukon avulla. Ensimmäisen
vuosisadan kristillisille yhteisöille oli luonnollista painottaa juutalaisten syyllisyyttä Jeesuksen kuolemaan sekä sitä, että juutalaiset hylkäsivät Messiaan. Näin varhainen kirkko toivoi saavansa minimoitua Rooman vastustuksen uudelle uskonnolle."
http://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/21660/jeesusna.pdf?sequence=2
Eräs asia, joka tukee näitä väitteitä, on se mitä kuvataan Jeesuksen ristillä olevassa kyltissä:
"Juutalaisten kuningas"
Tämä kuvaus löytyy kaikista neljästä evankeliumista, joten sitä voidaan pitää historiallisesti luotettavana, varsinkin kun Jeesuksen seuraajat eivät häntä juutalaisten kuninkaaksi kutsuneet.
Rooman senaatti nimiti kuninkaat, joten jos Jeesusta väitettiin tittelin kantajaksi häntä saatettiin pitää messiasehdokkaan muodostamana uhkana.
Yöllä puutarhassa kuvataan Johanneksen mukaan että ainakin yhdellä opetuslapsella oli miekka mukanaan. Ehkä useammallakin? Pääsiäisen aikaan roomalaiset tuskin katsoivat hyvällä juutalaisia jotka kokoontuivat yöaikaan ja kantoivat vielä aseita.
Markuksen mukaan Jeesus aloitti uransa kasteella Johanneksen luona, on aivan selvää että hän oli tämän opetuslapsi. Jälkikäteen vain on koetettu piilottaa tämä asia esittämällä että Johannes olisi vastustellut kastetta, sillä oppi Jeesuksen messiaanisuudesta ja jumaluudesta vaati asian painamista villaisella.
http://oyc.yale.edu/religious-studies/introduction-to-new-testament/content/transcripts/transcript13.html
miten käy yksiin teidän uskonne Jeesuksen persoonasta samanaikaisesti Jumalan Poikana ja enkelinä?
Te uskotte ja sanotte että Jeesus Kristus on Jumalan Poika. Kuitenkin te opetatte ihmisille että Jeesus on ylienkeli Miikael. Eikö tämä ole ristiriitaista? Kuinka Jeesus voi olla Jumalan Poika ja samalla enkeli? Jos Jeesus on enkeli, Hänen isänsäkin on välttämättä enkeli. Eikö tämä ole jo järjellekin käypä selviö. Sinä olet ihminen koska isäsikin on ihminen. Jos siis Jeesus on Jumalan Poika, Hän on välttämättä Jumala ihmisen lihassa. Tämä menee yksiin Joh 1:1, 14 ja Room 9:5 sanojen kanssa sekä koko Raamatun ilmoituksen kanssa. Esim: Sanoessaan itseään Jumalan Pojaksi, juutalaiset ymmärsivät Jeesuksen väittävän olevansa Jumala (Joh 10:36,33). Tähän juutalaiset reagoivat hyvin voimakkaasti koska he eivät hyväksyneet Jeesusta Jumalakseen.
Raamattu ei lue Jeesusta Kristusta enkelten joukkoon ollenkaan. Hän on paljon suurempi kuin yksikään enkeli jota KAIKKI Jumalan enkelit kumartavat (Heb 1:6). Huomaa, että vain Jumalaa saa kumartaa (luuk 4:8). Saatana kiusasi Jeesusta. Jeesus sanoi hänelle: "Älä kiusaa Herraa sinun Jumalaasi" (Luuk 4:12).
Raamattu ei missään todista jonkun enkelin olleen asialla siittämässä Jeesuslapsen.
Raamattu todistaa Pyhän Hengen tulleen Marian päälle ja Jeesuksen siinneen Pyhästä Hengestä (Matt1:18,20).
Kenen Poika Jeesus silloin on RAAMATUN MUKAAN? Luonnollinen selitys olisi että Hän on Pyhän Hengen Poika.
Raamattu kuitenkin todistaa Jeesuksen olevan Jumalan Poika. Kuka Pyhä Henki silloin välttämättä on?
Enkeli todisti Pyhän Hengen olleen asialla Jeesuksen sikiämisessä ja siksi Jeesusta piti kutsua Jumalan Pojaksi (Luuk 1:35).
Kuka Pyhä Henki on seuraavien jakeiden perusteella Apt 5:3-4? Ketä Ananias ja Safiira yrittivät pettää?
Pyhä Henki on VT:n Jumala Apt 28:25-28 ja Heb 3:7-12 jakeiden perusteella. Jeesus sanoi että Jumala on Henki (Joh 4:24). Paavali todisti Herran (Jumalan ) olevan Henki (2 Kor 3:17-18). Ja Jeesuksen olevan Herra (2 Kor 4:5). Huomaa että nämä Paavalin todistukset Herrasta ja Jeesuksesta ovat samassa asiayhtydessä.
En nyt tässä ala todistelemaan Raamatulla Jeesuksesta tämän enempää. Minä olen kirjoittanut kolminaisuudesta helluntailaisuuspalstalla niin että materiaalia aiheesta löytyy lisää tarvittaessa.
Ps. minulla on monta JT ystävää. Pidän heistä ihmisinä mutta en pidä heidän opistaan.
Jehovien jeesus: on enkeli. kuoli paalussa. Ihan eri jeesus,mikä kristityillä.Sen takia kavahdan tätä oppia,enkä ota vastaan sitä.
...edelleenkö sinä henkinen pimeys tunget sontaasi ja raamattua raiskaavia oppejasi palstalla.
Jeesus ei koskaan nostanut itseään jumalan, isänsä, veroiseksi vaan korosti toistuvasti olevansa häntä alempi persoona. Raamattu kertoo selvästi Jeesuksen joutuvan taiovaassa jumalaa alheisempaan asemaan ja Jeesuksen sanotaan olevan taivaassa ylimmäisenä pappina.
On myös syvällistä yksinkertaisuutta opettaa jumalan päättäneen tappaa itsensä sovituksena itselleen ja lopuksi herättäneensä itsensä jotta voi hyväksyä omat virheensä.
Kolminaisuusopin puolesta et ole milloinkaan kyennyt esittämään mitään älyllistä saati selittämään, miksi juutalaisilla ei ole kolmiyhteistä jumalaa.
Et ole myöskään selittänyt koskaan sitä, miksi jumalan pitää rukoilla itseään ja anoa itseltään asioita - onko jumalasi skitsofreenikko?
pilkkaajien kanssa ryhtyä keskustelemaan.
Luehan kirjoituksesi niin kuin sen olisi joku toinen kirjoittanut.
Korottaako/kunnioittaako se Jumalaa tai Jeesusta jollakin tavalla vai halventaako se Häntä.
Päättele sitten miksi näin kirjoitat?
Muuten jos olet kiinnostunut aiheesta niin käväisehän hellaripalstalla lukemassa uusin aloitukseni
"Todistan vielä Jeesuksesta". Siinä vastaan sinulle.
Theos- Kirjoittaja on kyllä oikeassa suurimmassa osassa kysymyksiään,-
Ja Ei noihin nyt ole niin vaikeeta vastata, jos -Henkseleitä riittää; , -
Ja Nasaretilainenkin tapasi istua -Pilkkaajien pöydässä, - Syntisten ja -Republikaanien joukossa, -minkä varmaan olet itsekin lukenut . Siitä syystähän Kirjanoppineet alkoivat harrastamaan kivienkeruuta.
On siitä harrastuksesta nykyaikanakin uutiskuvia ;
..- Menepäs vaikka rantalomalle esim, Gazaan ; , siellä pojankollien laumat vastaa kivillä kaikkeen, vaikka huomenta sanoisi.
Ja marttyyriksi ryhtyminen ei ole keskustelua,
>>>Jeesus ei koskaan nostanut itseään jumalan, isänsä, veroiseksi >On myös syvällistä yksinkertaisuutta opettaa jumalan päättäneen tappaa itsensä sovituksena itselleen ja lopuksi herättäneensä itsensä jotta voi hyväksyä omat virheensä.>Et ole myöskään selittänyt koskaan sitä, miksi jumalan pitää rukoilla itseään ja anoa itseltään asioita - onko jumalasi skitsofreenikko?
...ja sinun harhojasi jaikal. Et ole koskaan uskaltanut keskustella asioista vaan saarnaat uskonkiimasi innoittamana tuota järjetöntä sontaasi. JOS sinä osaisit keskustella ja perustella asioita johdonmukaisesti, niin kunnioittaisin sinun käsityksiäsi mutta koska et ole milloinkaan sitä tehnyt, niin et ansaitse kunnioitustakaan.
>>Tämä väite ei pidä paikkaansa. Jeesus suorastaan vaatii tseelleen samaa kunniotusta kuin millä ihmiset kunnioittavat Jumalaa. Joh 5:22-23 "Sillä Isä ei myöskään tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomion Pojalle, että kaikki kunnioittaisivat Poikaa, niinkuin he kunnioittavat Isää. Joka ei kunnioita Poikaa, se ei kunnioita Isää, joka on hänet lähettänyt." >Tässäkin sinä pilkkaat Jumalaa! Ja sinä odotat että minä keskustelisin sinun kanssasi? Keskusteletko sinä vain vertaistesi pilkkaajien kanssa vaiko Jumalaa ja Hänen Sanaansa kunnioittavien ihmisten kanssa.
Jos sinä olet Jehovan Todistaja ja pidät itseäsi Jumalaan uskovana, sinulta odotetaan Jumalaa ja Raamatun Sanaa kunnioittavia puheita ja kirjoituksia. Nyt kun pilkkaat Jumalaa, sinulta menee uskottavuus mitä tulee Jumalan asioihin. Ei auta että väität pilkkaavasi minun väärää uskoa. Sinun pilkkasi ei kohdistu minuun eikä minun uskooni. Pilkkasi kohdistuu Jumalaan. Etkö itse tätä huomaa?
...henkiselle pimeydelle nimim. jaikal.
Kirjoitat hellaripalstalla Jehovan todistajista:
>>Minulle he ovat puhuneet Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta niin hirvittäviä Jeesusta ja Jumalaa häpäiseviä juttuja etten voi niitä levittää kertomalla täällä. He pitävät niitä juttuja totuutena vaikka he itsekään eivät löydä niitä Raamatusta. Minä olin pyörtyä kauhusta kun kerran eräs JT seisoi keittiössäni ja kertoi minulle "syvällisempiä" JT:n opin salaisuuksia.
Koska olet perillä heidän opeistaan, tiedät mitä juttuja tarkoitan. Niitä ei voi julkisesi kertoa sillä niin kauhistuttavia ne ovat
>>>Minä EN ole uskova, vaikka 30 vuotta olinkin Jehovan todistaja.
Mutta minä olen itse kuullut JT:n suusta sellaista mitä en olisi uskonut kuulevani Jumalan palvelijana itseään pitävän suusta. Sinä tiedät mitä juttuja tarkoitan. Sillä olethan itse ollut JT 30 vuotta ja olet varmasti itsekin raottanut joillekin ulkopuolisille samoja JT:n "aarrekammioita". Olethan jatkanut Jumalan häpäisemistä vielä erottuasi Jehovan Todistajista. Muistan keskustelujamme syksyllä 2007 jolloin sinä kirjoitit nimimerkillä RaM. Törkeimmät Jumalaa häpäisevät kirjoitukset mitä minä koskaan olen lukenut olen lukenut RaM:in ja ekivaarin kirjoituksista. En tiedä oletko todella RaM mutta itse sen kerroit tässä ketjussa.
>>Jos sinä siivoaisit kielenkäyttöäsi ja jättäisit edes törkeimmät sanasi pois, sinun kanssasi voitaisiin keskustella ja sinua voitaisiin jopa kunnioittaa. Jos vielä edes vähän osoittaisit kunnioitusta keskustelutoveriasi ja hänen mielipiteitään kohtaan, keskustelu kanssasi olisi jopa mielenkiintoista. Mutta nyt kun sinun kielenkäyttösi on ala-arvoista, sinun kanssasi ei kenenkään uskovan kannata keskustella. Sinähän olet ihan raivo tyyppi.
Miksi Jumalaa rakastavan uskovan tulisi ottaa vastaan sinulta Jumalaan ja ihmisiin kohdistuvia karkeita herjauksiasi? Mikä velvollisuus minulla on alistua sellaiseen?
pilkkaajien kanssa enempää kuin tiettyyn pisteeseen asti.
Sinä olet ohittanut tuon pistteen ajat sitten. Olet mennyt
aivan liian pitkälle Jumalan pilkkaamisessasi.
Osaat kyllä pilkata ilman minun myötävaikutustani.