A-tuubin keskustelussa jokainen ruotsinkielisen puolen edustaja toisti samaa mantraa:
- ei ole syytä valinnaisuuteen
(vaikka kielet voi kaikkialla ympärillämme olevissa maissa valita…)
- ruotsi ei ole pois mistään
(vaikka selkeästi koulussa luettavien kielten määrä on jo nyt Suomessa suurempi kuin muissa maissa – miksei muissa maissa lueta enemmän kieliä kuin Suomessa, jos kielet eivät ole poissa mistään ja muissa maissa äidinkieletkin ovat valmiiksi indoeurooppalaisia)
- asenteet ovat suomenkielisillä väärät ja siksi ruotsia on opiskeltava enemmän ja aloitettava varhemmin
(vaikka ruotsin taito katoaa sen hyvinkin opiskelleiltä käytön puutteessa ja monet pakollista ruotsia vastustavat ovat itse aina pitäneet ruotsista kielenä)
Niin turhauttavaa katsottavaa, että teki mieli jättää kesken. Ruotsinkieliset eivät näytä lainkaan ymmärtävän, miten loukkaava heidän asenteensa on. He ohittivat kerta toisensa jälkeen myös kysymyksen, mikseivät suomenkieliset osaisi valita kieliä, jotka ovat heille oikeasti tarpeellisia.
Kuuliko kukaan ainuttakaan järkevää perustetta pakkoruotsille?
Onpa studiossa istuneilla ruotsin pakollisuuden puoltajilla vielä matkaa suomenkielisten oikeuksien tunnustamiseen. Kun lopussa Vehkaoja heitti, että “teidän oikeutenne on meidän velvollisuutemme”, Nylander vastasi herttaisesti: “Mutta niinhän se aina on.” Ehkei sentään ihan loputtomiin.
- ei ole syytä valinnaisuuteen
(vaikka kielet voi kaikkialla ympärillämme olevissa maissa valita…)
- ruotsi ei ole pois mistään
(vaikka selkeästi koulussa luettavien kielten määrä on jo nyt Suomessa suurempi kuin muissa maissa – miksei muissa maissa lueta enemmän kieliä kuin Suomessa, jos kielet eivät ole poissa mistään ja muissa maissa äidinkieletkin ovat valmiiksi indoeurooppalaisia)
- asenteet ovat suomenkielisillä väärät ja siksi ruotsia on opiskeltava enemmän ja aloitettava varhemmin
(vaikka ruotsin taito katoaa sen hyvinkin opiskelleiltä käytön puutteessa ja monet pakollista ruotsia vastustavat ovat itse aina pitäneet ruotsista kielenä)
Niin turhauttavaa katsottavaa, että teki mieli jättää kesken. Ruotsinkieliset eivät näytä lainkaan ymmärtävän, miten loukkaava heidän asenteensa on. He ohittivat kerta toisensa jälkeen myös kysymyksen, mikseivät suomenkieliset osaisi valita kieliä, jotka ovat heille oikeasti tarpeellisia.
Kuuliko kukaan ainuttakaan järkevää perustetta pakkoruotsille?
Onpa studiossa istuneilla ruotsin pakollisuuden puoltajilla vielä matkaa suomenkielisten oikeuksien tunnustamiseen. Kun lopussa Vehkaoja heitti, että “teidän oikeutenne on meidän velvollisuutemme”, Nylander vastasi herttaisesti: “Mutta niinhän se aina on.” Ehkei sentään ihan loputtomiin.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kyllä jokainen työikäinen suomalainen tietää, kuinka tärkeää kaksikielisyys on. Ja teille, työtävieroksuville, jotka sitä ette ymmärrä, on aivan turhaa selittää mitään.
Niin niin - mitäs meille tyhmille suomenkielisille mitään perustelemaan, kun emme ymmärrä, että pakkoruotsihan on sitä varten, että saatamme kohtalon oikusta jossain elämänvaiheessa joutua muuttamaan PORVOOSEEN, joten siltä varalta 95 % opiskelee pakkoruotsia.
Miten ihmeessä kaikki 95 % mahtuvatkaan pieneen Porvooseen...
Älähän nyt masennu, vaikka ette keksineetkään mitään järkevää perustelua sen pakkoruotsin poistoon.
Lapsemme tarvitsevat sitä, työelämäänsä varten. Etkö teinnyt, että yli 50%:ssa Suomen työpaikoista, tarvitaan myös ruotsinielentaitoa? Sen opetustunteja pitäisi lisätä ja aloitusta aikaistaa, että lapset ehtisivät oppia sen myös kirjallisena. Vaikka joku ohjelmassa sanoikin, että ruotsinkoe on helppo, ei se ole sitä kaikille, varsinkaan fenno-lapsille.
Juuri tuo ylimielisyys on uskomattominta ruotsinkielisellä puolella. Nyt taas kutsutaan kaikkia keskustelijoita Heikeiksi - odotatko että alamme kutsua teitä kaikkia Mikaeloiksi?
Mutta se on nähty jo aiemmin, ettei ruotsinkielisellä puolella ole varaa "kuulla" suomenkielisten selkeitä argumentteja vapaaehtoiselle ruotsille. Jos he suostuisivat ne kuulemaan, heidän olisi myönnettävä, että näin pienen maan ei kannata pakottaa kansalaisiaan lukemaan kahta hyvin pientä, joskin kaunista, kieltä, ja että suomenkieliset lienevät ihan yhtä asioimiskelpoisia kuin muutkin eurooppalaiset ja siksi ansaitsisivat samat kielivapaudet kuin muuallakin pohjoismaissa ja euroopassa.
Ymmärrämme ongelmanne, mutta häkellymme röyhkeydestänne.
Lienee pikemminkin niitä työtävieroksuvia suomenruotsalaisten keskuudessa;)
"Etkö teinnyt, että yli 50%:ssa Suomen työpaikoista, tarvitaan myös ruotsinielentaitoa?"
No en todellakaan tiennyt! Kylläpä sinä Tapio taas vääristelet asioita näppärästi! Taitaa harmittaa, kun ette pystyneet esittämään yhtään järjellistä argumenttia pakkoruotsin tarpeellisuudelle...
Argumentteja ei vain ole millä puolustaa ruotsinkielen pakkoopetusta.
Kysykää virolaisilta mitä mieltä ovat pakkovenäjästä !
Mikael kulta!
Kyllä ne ovat ruotsinkieliset työtävieroksuvat kun eivät ole oppineet suomenkieltä asuttuaan satoja vuosia Suomen alueella. Juuri Mustasaaren kaltainen eristäymispolitiikka ajaa tällaiseen syrjäytymiseen ja kieliriitoihin. 50% työpaikoilla ei tarvita ruotsinkieltä. Totuus on n. 5% jos edes sitä. Muuta pois Närpiöstä niin näet totuuden.