Monet haluavat tietää kaiken uskonnosta ennen, kuin liittyvät johonkin uskontoon. Kuitenkin tietoa tulee koko ajan lisää. Jotta voisi tietää "kaiken" on opiskeltavat koko elämänsä ajan, eikä sekään riitä.
Kerran Herran enkeli sanoi Filippukselle: Mene puolenpäivän matkan verran tielle joka vie Jerusalemista Gassaan. Filippus tekin kuten käsketty. Tiellä Herran henki käski Filippusta kävelemään eräiden vaunujen vierellä. Vaunuissa istui mies joka luki Jesajaa. Filippus kysyi ymmärsikö mies mitä tämä luki? Mies kysyi kuinka sitä voisi ymmärtää muut kuin kirjanoppineet. Filippus kiipesi miehen viereen ja opetti tätä. Tämän muutaman tunnin opetuksen jälkeen he tulivat veden ääreen ja mies sanoi. "Katso tässä on vettä, mikä estää sinua kastamasta minua?"
En usko että mies oikeastaan tiesi paljoakaan Jeesuksen Kristuksen opetuksista tuon muutaman tunnin ajomatkan jälkeen. Kuinka siis hän saattoi haluta kasteelle? Eikö se ollut aivan liian aikaista? Kuinka Filip saattoi kastaa jonkun joka ei tiennyt mitään?
Kun luemme Pyhiä Kirjoituksia löydämme vain pari "ehtoa", jotka ihmisen on täytettävä voidakseen tulla kastetuksi: Nimittäin se että he uskovat Jumalaan, sekä Jeesukseen Kristukseen Jumalan ainoaan poikaan joka otti päälleen meidän syntimme ja kärsi puolestamme, jotta me saisimme ne anteeksi, sekä joka kuoli ja nousi kuolleista, jotta me voisimme seurata häntä iankaikkiseen elämään.
Ainoastaan tuo on tärkeätä loput ovat vain lisänä siihen.
Olen viimepäivien aikana saanut palautetta useammalta tutkijalta, jotka ovat yhtäkkiä tajunneet, että ei heidän tarvitse tietää kaikkea ennen kastetta, vaan kaste avaa portit paremmalle ymmärrykselle Pyhän Hengen lahjan myötä.
Eräs kiitti kovasti kun laitoin linkin erääseen kääntymiskertomukseen, joka kertoi naisesta joka oli erään kristillisen kirkon jäsen ja jonka kirkko ja mies kertakaikkisesti koetivat sulkea hänet rautaesiripun taakse antamatta mahdollisuutta edes tutkia MAP kirkkoa. Sitten kerran hän yhtäkki
a tajusi että ei hänen olekkan tarkoitus tietää kaikkea. Hän oli ihminen jnka piti aina tietää kaikki, ennen kuin hän teki mitään, hän havaitsi että hänen koettelemuksensa on se että hän ei tule koskaan tietämään kaikkea. Hän hyväksyi sen ja meni kasteelle ... koska tunsi kirkon olevan oikea.
Samoin varmaan tuo vaunussaolijakin tunsi evankeliumin olevan totta, ennemminkin, kuin tutki kaikki siitä ja sitten päätti.
Näin on usean laita, he tuntevat evankeliumin totuudeksi, henki todistaa heille sen totuudesta. Toiset taas antavat "kylmän järjen" tappaa hengen kuiskaukset. He eivät usko kuin siihen mitä voivat käsin kosketella ja mikä on tieteellisesti todistettu. He eivät voi antaa hiemankaan peroksi koska silloin voi olla että he joutuvat järjestämään kokonaan uusiksi koko maailmansa... mikäli tunteella kuitenkin olisi asiaa totuuden kanssa.
Mutta tiede muuttuu jatkuvasti. Tämän päivän tiede on huomenna vanhaa. Pysyäkseen edes tieteen tiedon tasalla olis luettava tuhansia opuksia vuodessa, eikä kuitenkana kerkeisi kuin vain raapaista pintaa siitä mitä vuodessa kirjoitetaan tieteestä. Tietenkin voi valita vain muutaman hyvän opuksen... mutta kuka tietää sisältyykö totuus juuri noihin kirjoihin? Ehkä joku toinen kirja olisi parempi!
Meitä on moneen junaan... antaa kaikkien kukkien kukkia rauhassa.
Kerran Herran enkeli sanoi Filippukselle: Mene puolenpäivän matkan verran tielle joka vie Jerusalemista Gassaan. Filippus tekin kuten käsketty. Tiellä Herran henki käski Filippusta kävelemään eräiden vaunujen vierellä. Vaunuissa istui mies joka luki Jesajaa. Filippus kysyi ymmärsikö mies mitä tämä luki? Mies kysyi kuinka sitä voisi ymmärtää muut kuin kirjanoppineet. Filippus kiipesi miehen viereen ja opetti tätä. Tämän muutaman tunnin opetuksen jälkeen he tulivat veden ääreen ja mies sanoi. "Katso tässä on vettä, mikä estää sinua kastamasta minua?"
En usko että mies oikeastaan tiesi paljoakaan Jeesuksen Kristuksen opetuksista tuon muutaman tunnin ajomatkan jälkeen. Kuinka siis hän saattoi haluta kasteelle? Eikö se ollut aivan liian aikaista? Kuinka Filip saattoi kastaa jonkun joka ei tiennyt mitään?
Kun luemme Pyhiä Kirjoituksia löydämme vain pari "ehtoa", jotka ihmisen on täytettävä voidakseen tulla kastetuksi: Nimittäin se että he uskovat Jumalaan, sekä Jeesukseen Kristukseen Jumalan ainoaan poikaan joka otti päälleen meidän syntimme ja kärsi puolestamme, jotta me saisimme ne anteeksi, sekä joka kuoli ja nousi kuolleista, jotta me voisimme seurata häntä iankaikkiseen elämään.
Ainoastaan tuo on tärkeätä loput ovat vain lisänä siihen.
Olen viimepäivien aikana saanut palautetta useammalta tutkijalta, jotka ovat yhtäkkiä tajunneet, että ei heidän tarvitse tietää kaikkea ennen kastetta, vaan kaste avaa portit paremmalle ymmärrykselle Pyhän Hengen lahjan myötä.
Eräs kiitti kovasti kun laitoin linkin erääseen kääntymiskertomukseen, joka kertoi naisesta joka oli erään kristillisen kirkon jäsen ja jonka kirkko ja mies kertakaikkisesti koetivat sulkea hänet rautaesiripun taakse antamatta mahdollisuutta edes tutkia MAP kirkkoa. Sitten kerran hän yhtäkki
a tajusi että ei hänen olekkan tarkoitus tietää kaikkea. Hän oli ihminen jnka piti aina tietää kaikki, ennen kuin hän teki mitään, hän havaitsi että hänen koettelemuksensa on se että hän ei tule koskaan tietämään kaikkea. Hän hyväksyi sen ja meni kasteelle ... koska tunsi kirkon olevan oikea.
Samoin varmaan tuo vaunussaolijakin tunsi evankeliumin olevan totta, ennemminkin, kuin tutki kaikki siitä ja sitten päätti.
Näin on usean laita, he tuntevat evankeliumin totuudeksi, henki todistaa heille sen totuudesta. Toiset taas antavat "kylmän järjen" tappaa hengen kuiskaukset. He eivät usko kuin siihen mitä voivat käsin kosketella ja mikä on tieteellisesti todistettu. He eivät voi antaa hiemankaan peroksi koska silloin voi olla että he joutuvat järjestämään kokonaan uusiksi koko maailmansa... mikäli tunteella kuitenkin olisi asiaa totuuden kanssa.
Mutta tiede muuttuu jatkuvasti. Tämän päivän tiede on huomenna vanhaa. Pysyäkseen edes tieteen tiedon tasalla olis luettava tuhansia opuksia vuodessa, eikä kuitenkana kerkeisi kuin vain raapaista pintaa siitä mitä vuodessa kirjoitetaan tieteestä. Tietenkin voi valita vain muutaman hyvän opuksen... mutta kuka tietää sisältyykö totuus juuri noihin kirjoihin? Ehkä joku toinen kirja olisi parempi!
Meitä on moneen junaan... antaa kaikkien kukkien kukkia rauhassa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
suomex: http://www.mormonismi.com/showthread.php?t=17734
Se tiedetään varmasti, että Mormonin kirja on valhetta.
Mistä se tiedetään mielestäsi varmasti? Käytät yleistävää "tiedetään". Kuka tietää ja millä perusteella? Tiedätkö sinä itse vai oletko muiden johdateltavissa luulemaan?
Ei ole perusteltua syytä uskoa kirjaa todeksi ja lisäksi kirjaa tulisi "tutkia hengellisesti" eli toisin sanoen uskoa sisältö ensin todeksi ja vasta sitten tutkia (eli lueskella) ja vakuuttaa itsensä siitä, että luettu on totta. (Kirjan ainoa mahdollinen "totuus" on siis siinä, että se saattaa todella tuottaa lukijalleen mukavan tunteen.)
"Tiedätkö sinä itse vai oletko muiden johdateltavissa luulemaan?"
Kuten vaikka antanut oikeassa paikassa oikeaan aikaan olevien lähetyssaarnajien johdatella luulemaan Mormonin kirjan olevan mitään muuta kuin kehnosti kirjoitettua fiktiota?
Onpa sinulla nurinkurinen käsitys: "...kirjaa tulisi 'tutkia hengellisesti' eli toisin sanoen uskoa sisältö ensin todeksi ja vasta sitten tutkia (eli lueskella) ja vakuuttaa itsensä siitä, että luettu on totta."
Enpä todellakaan uskonut Mormonin kirjaa alun pitäen todeksi, mutta piankin alettuani lukemaan sitä tein saman havainnon kuin tässä kerrotaan:
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.
havaintosi on totuudellisuuden kannalta täysin yhdentekevä. Toki Smith saattoi uskoa jumalaan tai jumaliin, mutta se ei osoita tuotettua kirjaa todeksi (vai onko jokainen uskonnollinen kirja, jonka kirjoittaja uskoo johonkin jumaluuteen, yhtälailla totta). Havainnon jatko-osa taas sisältää perustelemattoman oletuksen siitä, että Joseph Smith olisi ollut hyvä mies.
Oletko todella aivan varma, jos asiaa vilpittömästi pohdit, ettei lähetyssaarnaajilla ollut vaikutusta? Että heidän olemuksensa ja sanansa eivät tuottaneet positiivista ennakkoasennetta - ja ettei tuo asenne ole vaikuttanut lukemiseen?
eräs/usea/moni/toinen/arvostettu tutkija ja tieteen alan asiantuntija jne, mutta ketään ei osata mainita nimeltä. Näin ollen myös vastineeksi voin sanoa, että mormonien kirja on aivan täyttä humpuukia eräiden/useiden/monien ja jopa arvostettujen tutkijoiden antamien virallisten tutkimuksien perusteella.