Mistä puolueetonta, neutraalia tietoa enää nykymaailmassa voi saada? Tavalla tai toisella asiat ovat kytkeytyneet toisiinsa, vaikka ensisilmäyksellä ne voivat vaikuttaa olevan yhtä kaukana toisistaan kuin länsi ja itä.
Mikä sitten sotkee asioita ja saa ne todellisuudessa olemaan jotain muuta kuin pintaraapaisu haluaa uskotella? Asiaan liittyy aina raha ja sen mukanaan tuoma valta. Tämän päivän ns. demokratioita ei ole, on vain joitakin ylimpää päätösvaltaa käyttäviä ryhmiä, jotka sanelevat maailmanmenon. Se on röyhkeää, piittaamatonta, tuhoisaa. Se aiheuttaa sotia, väkivaltaa yleensäkin, lamaa. keinotekoiset pörssihyppäykset ylös ja alas ovat tämän pelin osanappuloita.Me maksamme.
Totuus on peitetty niin moniin kääreisiin, koreisiinkin, että moni jättää sen kuorimatta ihaillen ja tietämättä mitä sisäpuolella on. Useimmiten hinta on ollut suhteettoman kallis "lahjaan" nähden.
Me puhumme ihmisoikeuksista, puhumme vapaudesta, luonnonsuojelusta, hyvyydestä toinen toistamme kohtaan. Voi sitä kauniiden sanojen määrää, mikä ajan tulvaan on hukutettu.
Valta ja halu hallita teettää ihmisissä kummallisia ilmentymiä. Tapetaan ja puhutaan, miten se on välttämätöntä, ettei enää syntyisi väkivaltaa, ettei enää tulisi sotia. Puhutaan oikeudesta päättää omista asioista ja kuitenkin niistä päättää kuitenkin joku muu. Tahtomattasikin.
Elämä jatkuu kaikkialla maapallolla toistaiseksi. Suurimmalla osalla se on hengissäselviämistä. Itsekö tilansa aiheuttaneet nämä maan hiljaiset? Aina on suurilla ja kauniilla olleet myötäilijänsä, aina löytyy pokkuroijat, jotka ummistavat silmänsä siltä, millä se mahtavuus on aikaan saatu. Jokainen, joka ihailee tuollaista mahtavuutta, joka on vääryydellä hankittua pitäisi pistää edes päiväksi niiden joukkoon, joilta se rikkaus on riistetty. Tuntea nahoissaan kurjuus ja köyhyys. Nälkä ja sairaudet.
Mielenkiintoista sinänsä sekin, että ns. kristilliset hyväätekevät kuitenkin siunaavat kirkoissaan näitä kurjuuden aiheuttajia. Ylistävät yhteistä jumalaansa ja omaa paremmuuttaan monikielisin sanoin ja maailma seinän takana on tyystin erilainen.
Miksi on niin vaikeaa olla veljiä keskenään, auttaa, ystävystyä. Jakaa toinen toisensa kanssa ja olla tyytyväinen. Mikä hemmetti sotkee tuon kuvion, jota kaikki kuitenkin sanovat toivovansa? Kuka on antanut vallan, joka vie ihmisen yhä kauemmaksi todellisista arvoista, todellisesta onnesta ja korvaa sen rihkamalla. Miettikäähän sitä.
Mikä sitten sotkee asioita ja saa ne todellisuudessa olemaan jotain muuta kuin pintaraapaisu haluaa uskotella? Asiaan liittyy aina raha ja sen mukanaan tuoma valta. Tämän päivän ns. demokratioita ei ole, on vain joitakin ylimpää päätösvaltaa käyttäviä ryhmiä, jotka sanelevat maailmanmenon. Se on röyhkeää, piittaamatonta, tuhoisaa. Se aiheuttaa sotia, väkivaltaa yleensäkin, lamaa. keinotekoiset pörssihyppäykset ylös ja alas ovat tämän pelin osanappuloita.Me maksamme.
Totuus on peitetty niin moniin kääreisiin, koreisiinkin, että moni jättää sen kuorimatta ihaillen ja tietämättä mitä sisäpuolella on. Useimmiten hinta on ollut suhteettoman kallis "lahjaan" nähden.
Me puhumme ihmisoikeuksista, puhumme vapaudesta, luonnonsuojelusta, hyvyydestä toinen toistamme kohtaan. Voi sitä kauniiden sanojen määrää, mikä ajan tulvaan on hukutettu.
Valta ja halu hallita teettää ihmisissä kummallisia ilmentymiä. Tapetaan ja puhutaan, miten se on välttämätöntä, ettei enää syntyisi väkivaltaa, ettei enää tulisi sotia. Puhutaan oikeudesta päättää omista asioista ja kuitenkin niistä päättää kuitenkin joku muu. Tahtomattasikin.
Elämä jatkuu kaikkialla maapallolla toistaiseksi. Suurimmalla osalla se on hengissäselviämistä. Itsekö tilansa aiheuttaneet nämä maan hiljaiset? Aina on suurilla ja kauniilla olleet myötäilijänsä, aina löytyy pokkuroijat, jotka ummistavat silmänsä siltä, millä se mahtavuus on aikaan saatu. Jokainen, joka ihailee tuollaista mahtavuutta, joka on vääryydellä hankittua pitäisi pistää edes päiväksi niiden joukkoon, joilta se rikkaus on riistetty. Tuntea nahoissaan kurjuus ja köyhyys. Nälkä ja sairaudet.
Mielenkiintoista sinänsä sekin, että ns. kristilliset hyväätekevät kuitenkin siunaavat kirkoissaan näitä kurjuuden aiheuttajia. Ylistävät yhteistä jumalaansa ja omaa paremmuuttaan monikielisin sanoin ja maailma seinän takana on tyystin erilainen.
Miksi on niin vaikeaa olla veljiä keskenään, auttaa, ystävystyä. Jakaa toinen toisensa kanssa ja olla tyytyväinen. Mikä hemmetti sotkee tuon kuvion, jota kaikki kuitenkin sanovat toivovansa? Kuka on antanut vallan, joka vie ihmisen yhä kauemmaksi todellisista arvoista, todellisesta onnesta ja korvaa sen rihkamalla. Miettikäähän sitä.
Vastaukset 48
Vanhimmat
kapitalismiksi, kysymääsi.
mistähän löytyisi järjestelmä, joka ei nojaudu jatkuvaan materian kulutukseen vaan panostaisi ihmisen henkiseen kasvuun ja hyvinvointiin. Länsimaissa ainakin menee tämän suhteen huonosti. Ihmiset ovat sellaisessa oravanpyörässä, etteivät edes tajua missä mennään.
on aina ollut tällaista. Jos kuvittelet asioiden olevan jotenkin poikkeuksellisen huonosti, niin kehottaisin tutustumaan historiaan paremmin.
Valta nyt on aivan täysi itsestäänselvyys. Ilman valtaa mitään ei voi ikinä tapahtua, koska koordinointi ilman auktoriteettia ei saa mitään aikaiseksi. Kyse on taas pitkälti kielen vivahteista. Auktoriteetti tarkoittaa käytännössä samaa kuin valta, mutta se on jostain syystä positiivisempi.
Rahaa taas on turha pähkäillä. Raha on yksi suurimpia ja humaaneimpia keksintöjä ikinä, koska se viimeinkin erotti vallan fyysisesti väkivallasta. Ennen toista ei voinut saada noudattamaan tahtoaan kuin väkivallalla uhkaamalla, nyt saattoi maksaa palkkaa... Itse ainakin pidän palkasta enemmän kuin siitä, että joutuisin tekemään töitä, jotta minua ei tapettaisi.
"Tämän päivän ns. demokratioita ei ole"
Tämä johtuu hyvin pitkälti siitä, että ihmiset eivät enää seuraa politiikkaa. Aidointa demokratian on luultavasti ollut alkuaikojen USAssa, jonka väestö oli melkein kaikki siellä poliittisista syistä, ja tästä syystä koki asiat melko vahvasti.
Ilman todellisuuteen pohjautuvaa realistista ajattelua, ei mielipiteillä ole juuri mitään arvoa. Tällaisia tarjotaan paljon, koska kovin harva jaksaa nähdä vaivaa ja oppia ymmärtämään kokonaiskuvaa. Toisaalta tämä on toki nykyään paljon vaikeampaa kuin ennen, koska kokonaiskuva on monimutkaisempi kuin se on koskaan ollut. Kyse on silti kansan vaivan näöstä. Tilanne on monimutkaisempi kuin koskaan, mutta kansa näkee vähemmän vaivaa kuin ikinä demokratian aikana...
"ylimpää päätösvaltaa käyttäviä ryhmiä, jotka sanelevat maailmanmenon. Se on röyhkeää, piittaamatonta, tuhoisaa."
Jaa-a. Perustuu mihin?
"Se aiheuttaa sotia, väkivaltaa yleensäkin, lamaa."
Sotia on läntisten kapitalismien piirissä todella historiallisen vähän. Viimeisen 10 vuoden aikana myös poliisiväkivalta jne ovat vähentyneet (varsinkin idässä, lännen vaikutuksen edetessä) ja maailman väestö on vauraampaa kuin koskaan aiemmin. En oikein ymmärrä pessimismiäsi.
"Mikä hemmetti sotkee tuon kuvion, jota kaikki kuitenkin sanovat toivovansa?"
Sitä kutsutaan todellisuudeksi.
Ihmisten omanarvontunto on käytännössä poikkeuksetta suhteellinen juttu. Jos olet samalla tasoilla kuin ihmiskunnan suurin häviäjä, olet häviäjä itsekin. Toisaalta jos olet parhaiten menestyvässä 10%:ssa, niin olet aika veijari! Tai ehkä olet ylemmän rodun edustaja, jolloin osa ihmisistä on ihan määritelmäkin mukaan alapuolellasi. Entäs Jehovan tai Allahin edustaja maan päällä? Kyllähän näitä löytyy.
Tasa-arvo ei tule toteutumaan, koska kukaan ei oikeasti halua sitä. Tottakai syntymästä määräytyvät asiat eivät saisi vaikuttaa siihen, vaan pelkästään omat tekosi. Kapitalistinen systeemi tukeekin tätä erittäin hyvin, kunhan ihmiset selviäisivät työelämään kohtuullisen samoin eväin (koulutusMAHDOLLISUUS löytynyt), joten tilanne on tässäkin niin hyvä kuin sen on tarve olla.
rahalla on myös kirouksensa.
nyky-yhteiskunnassa et ole mitään ilman rahaa.
yhteiskunnassa toimitaan voittajien ehdoilla.
Maailmassa on tarvittava teknologia ja osaaminen ja ravintoa riittävästi järjestämään joka ikiselle maailman ihmiselle suomalainen keskimääräinen elintaso. eli oma auto, talo, maata. miksi ei siirrytä tällaiseen järjestelmään?
ahneudelle ja voittamisen kulttuurille on annettu periksi.
nykyään raha määrää kaikesta ja pyörittää maailmaa. siksi keksitään jatkuvasti uusia kulutustavaroita, jotta saadaan aina vaan lisää rahaa. talouskasvu on kaiken A ja O.
on irvokasta, että esim. Bill Gatesilla on noin 500 miljardin dollarin omaisuus ja samaan aikaan kaksi miljardia ihmistä elää 1 dollarilla per päivä.
"rahalla on myös kirouksensa.
nyky-yhteiskunnassa et ole mitään ilman rahaa."
Mikä tässä on uutta? Olitko joskus 1000-luvulla jotain, jos et voinut oikeuttaa olemassaoloasia olemalla hyödyllinen jollekin? Ennen rahan nousua oli olemassa vain orjia ja orjien omistajien, ja "rahaa" olivatkin orjat. Voi niitä vanhoja hyviä aikoja!
Rahan tienaamiseen tarvitaan vain ja ainoastaan itsensä hyödylliseksi tekemistä. Ei tunnu niin kauhean kohtuuttomalta vaatimukselta yhteiskunnan kannalta.
"yhteiskunnassa toimitaan voittajien ehdoilla."
Häviäjän ehdoilla toimittaessa voittaminen ei enää kannattaisi, ja ihmiskunta ei pääsisi eteenpäin, koska yrittäjiä ei olisi.
"eli oma auto, talo, maata. miksi ei siirrytä tällaiseen järjestelmään?"
Koska minä en halua työskennellä 4x enemmän kuin kolme naapuriani vain ostaakseni heille autot, talot ja ruoat. En todellakaan. Tekisin KORKEINTAAN saman verran töitä kun he tekisivät. Haluatko tietää mitä tuotannolle tapahtuisi? :)
"ahneudelle ja voittamisen kulttuurille on annettu periksi."
Voittamisen kulttuuri on yksi ihmiskuntaa eniten eteenpäinvievistä asioista. Voittamisen MÄÄRITELMÄÄN kuuluu siitä saatava vaikutusvalta. Kuka tahansa voi olla myös voittaja, joten käytännössä vain ruikutetaan kun ei jakseta taistella tosissaan, mutta muut jaksaa.
"siksi keksitään jatkuvasti uusia kulutustavaroita, jotta saadaan aina vaan lisää rahaa."
Mikä ihme siinä on vikana? Haluaisko itse ajaa partasi/kainalosi/whatever vielä puukolla? Ajaa töihin autolla, jossa ei olisi ilmatyynyjä eikä ABS jarruja? Lukea tätä vastaustani lehden ilmoituspalstalta, johon voisit vastata viikossa maksamalla rahaa lehdelle, jotta he painaisivat vastauksesi?
Jos tuote on turha, eivät älykkäät ihmiset osta sitä. Jos ostat hirveästi turhaa tavaraa, niin koen sen lähinnä evoluutiona, ja myyn sinulle mielellään jotain typerää roskaa :P
"talouskasvu on kaiken A ja O."
Se kun sattuu parantamaan kaikkien elinolosuhteita. Sävystäsi päätellen et ole tainnut päästä kokeilemaan, mutta usko kun kerron: raha ihan oikeasti -tuo- onnea
"on irvokasta, että esim. Bill Gatesilla on noin 500 miljardin dollarin omaisuus"
Hyviä faktoja sinulla, Gatesin omaisuus ei ole kymmentä prosenttiakaan tuosta, vaan sen arvioidaan olevan lähempänä 47 miljardia:
http://in.news.yahoo.com/040404/137/2cdva.html
Lisäksi tuo ei ole "oikeaa" rahaa missään nimessä. Jos Gates pistäisi koko osuutensa myyntiin, hän ei varmaan saisi kymmentäkään miljardia. Sen verran paljon hänellä niitä osakkeita on, ja sen verran paljon yrityksen menestyksen koetaan sidotun hänen henkilöönsä.
miksi sitten valta turmelee? Raha, jota pidät siunauksena on tuonut maailmalle enemmän ahdistusta kuin onnea. Toki sitäkin ja lähinnä pienelle vähemmistölle. Onko raha loppujen lopuksi pakollista?
Ne, jotka sanelevat maailmanmenon ovat niitä, jotka hyödyttävät pieniä ryhmiä, jotka vievät pääpotin kaikesta. Onhan tutkimuksissa todettu, että maailma jakautuu edelleen niin, että yhä pienempi osa omistaa yhä enemmän. Mitä luulet muille silloin jäävän?
On eri asia käydä sotaa karrikoidusti sanottuna nuijilla kuin ydinaseilla. Olemme siinä pisteessä, ettei koko ihmiskunnan aikana olla oltu. Siinä eivät sotien määrät ole peruste vaan niiden vaikutteet.
Sinä taidat olla kyynikko, koska sanot todellisuudeksi sitä, etteivät ihmiset voisi olla solidaarisempia, humaanimpia toisiaan kohtaan?
Ei ole olemassa ylempää ihmisrotua. Saadessaan mahdollisuuden kouluttaa itsensä jokainen pystyy kehittymään. Aina en ole varma siitäkään, onko ihminen yleensä se viisain, aivoistaan ajattelevista huolimatta.
Monet eriarvoisuudet maailmassa johtuvat tietämättömyydestä. Tätä löytyy paljon myös länsimaista. Kyse ei heillä ole siitä ,etteikö ole mahdollista ottaa asioista selvää. He eivät vain viitsi nähdä vaivaa. Tässä on vissi ero niihin, jotka muualla haluavat tietoa, mutteivat syystä tai toisesta voi sitä saada.
Jos asiat maailmassa ovat mielestäsi kunnossa, olisitko valmis sitten menemään kurjimpiin ja köyhimpiin maihin asumaan kansan joukkoon ja elämään heidän tavoin?He kun ovat niin tasa-arvoisia kuin mahdollista mielestäsi.
ps. työllisyydestä. Tiedän ihmisiä, jotka ovat kouluttaneet itsensä 4-5 eri ammattiin eikä töitä tunnu löytyvän yrityksistä huolimatta. Aina ei kaikki ole niin selviötä. Eihän kukaan sentään ilmaiseksi töitä toiselle tee paitsi talkoohommissa.
painavaa asiaa. Tähän suuntaan omatkin ajatukseni vievät.
ovat kapitalistin näkemyksiä. Se paljon auttaakin, kun maailma tuhoutuu jatkuvan kulutuksen kasvun kirouksessa. Miten voi olla niin paljon kaltaisiasi, jotka panostavat materaalin kasvuun onnen takuuna? Etkö ole jo nyt tajunnut mihin se on vienyt? En sano, että pitää puukolla höylätä karvojaan, eihän sitä tarvitse enää tehdäkään. Johonkin se raja pitäisi pistää. Oikeinko tosissasi ajattelet maailmaa paremmaksi paikaksi sitten, kun aina vain lisää luonnonvaroja tuhlataan mukavuudenhaluisille, joilla kaikkea on jo. Tämä mukavuus pitäisi vain tasata maailmassa. Eikö teille rahan rakastajille riitä MIKÄÄN?!
Rahan valta keskittyy yhä ihan pienemmän piirin käsiin. Kapitalismissa pitää olla koko joukko häviäjiä, että se tuottaa voittoa. Sinä et taida olla joutunut niihin häviäjiin, koska ylistät tuota sairasta systeemiä. Itse yritän mahdollisimman vähän olla sen kanssa tekemisissä kuin suinkin voin. Voin sanoa, ettei se ole helppoa->ostat tiettyjä tuotteita, boikoitoit toisia. Vähennät kulutusta, kierrätät enemmän jne. jne. Maailman kaupallisuus on sitä luokkaa, että on vaikea löytää ns. täysin puhdasta tuotetta, jonka voisi ostaa hyvällä omalla tunnolla ja tietää, että se menee oikeaan tarkoitukseen hyödyttämään vähävaraista tuottajaa eikä jotain ylikansallista jättiä.No, tuosta saisi taas uuden/vanhan keskustelun viriämään, joten jätän sen tähän. Olen keskustellut tuosta "näppäimistö punaisena" aikani:)
Joo, ei sun tarvi ostaa toisille autoa yms. Jos tulonjako menisi oikeudenmukaisesti jo nyt, niin se auto tms. olisi jo naapurillasi. Yksinkertainen totuus. Nykyinen valtapolitiikka ei vaan mene niin. Se kuuluu systeemin hengissäpitämiseen.
"Raha, jota pidät siunauksena on tuonut maailmalle enemmän ahdistusta kuin onnea. Toki sitäkin ja lähinnä pienelle vähemmistölle. Onko raha loppujen lopuksi pakollista?"
Raha on tuonut meille elintason. Raha on tehnyt kaupankäynnin realistiseksi, ja poistanut jokapäiväisen taistelun elossakäymiseksi. Enää ei tarvitse kokea sitä onnea, että kuivuusvuotena pitää valita mistä lapsistaan pitää enemmän, kun kaikille ei kuitenkaan riitä ruokaa.
Todellista vaihtoa ei voi olla ilman jonkinlaista "rahaa" (abstraktina konseptina), joten kaupunkeja ei voisi käytännössä vapaassa yhteiskunnassa mitenkään kehittyä ilman rahaa.
"Ne, jotka sanelevat maailmanmenon ovat niitä, jotka hyödyttävät pieniä ryhmiä, jotka vievät pääpotin kaikesta."
Itse asiassa ei. Suuri osa nykyisestä tilanteesta hyötyviä on nuoria innovoijia tyyliin Larry Ellison, Bill Gates, Sam Walton jne. Kaikki tulivat valtastruktuurin ulkopuolelta korjaamaan pääpotin.
"Onhan tutkimuksissa todettu, että maailma jakautuu edelleen niin, että yhä pienempi osa omistaa yhä enemmän. Mitä luulet muille silloin jäävän?"
Kaiken mitä he ikinä tarvitsevat? Miksi sinua häiritsee, että joku nero joka keksii 500EUR maksavan parannuksen syöpään tulee luultavasti nostamaan yrityksensä (ja samalla omaisuutensa) arvon jopa sataan miljardiin euroon. Kuka ihme tässä häviää, paitsi vanhat lääkeyritykset ja sairaalat? Ei ainakaan se keskiverto syöpään sairastunut henkilö.
Itse asiassa itsekin yritysmaailmaa katsovana, niin minun innovointini olisi tuhoisaa nimenomaan vanhoille _YRITYKSILLE_, ei asiakkaille.
"Sinä taidat olla kyynikko, koska sanot todellisuudeksi sitä, etteivät ihmiset voisi olla solidaarisempia, humaanimpia toisiaan kohtaan?"
Jossain määrin voisivat. Mutta minulla ei ole mitään intressiä olla täysin tasa-arvoinen ympäristöni kanssa. Miksi yrittäisin tehdä mitään, jos en voisi nousta massan yläpuolelle? Eipi ei, tekisin mieluummin itsemurhan kun eläisin täysin tasavertaisten ihmisten maailmassa.
"Ei ole olemassa ylempää ihmisrotua."
Nämä rotu/uskonto kommenttini olivat vain viittauksia ihmisluonteeseen, joka aina hakee jostain omanarvontuntoa. Jos sitä ei omin suorituksin voida oikeuttaa, niin silloin pyritään nostamaan sitä oman ryhmän arvoa, oli se sitten rotu/uskonto/mikälie.
"Jos asiat maailmassa ovat mielestäsi kunnossa, olisitko valmis sitten menemään kurjimpiin ja köyhimpiin maihin asumaan kansan joukkoon ja elämään heidän tavoin?"
Suomen kansakin on joskus ollut samassa tilanteessa kuin he ovat. Muutoksen on tultava sisältäpäin. Uskaltaisin väittää, että pärjäisin luultavasti erittäin hyvin sielläkin, vaikka saattaisin joutua rikkomaan lakia huomattavasti useammin (toisaalta huonojen poliisivoimien takia tuskin jäisin kiinni).
"Tiedän ihmisiä, jotka ovat kouluttaneet itsensä 4-5 eri ammattiin eikä töitä tunnu löytyvän yrityksistä huolimatta."
Jotain vikaa selvästi on. En tunne ketään, jolla olisi ollut ylitsepääsemättömiä vaikeuksia saada töitä. Joskus palkasta on kyllä joutunut tinkimään valtavasti (kaveri sai 1200EUR juristina), mutta sitten vain tehdään hulluna hommia. Kun toinen työtarjous tuli, sai hän suoraan palkankorotuksen 2500 euroon (24v), koska hänestä ei yksinkertaisesti haluttu luopua. Varmasti palkkakehitys tulee jatkumaan hyvänä.
"Eihän kukaan sentään ilmaiseksi töitä toiselle tee paitsi talkoohommissa."
Tämä on muuten hauskasti ristiriidassa kaiken muun sanomasi kanssa.
"ovat kapitalistin näkemyksiä."
Aivan oikein. 10 pistettä!
"Se paljon auttaakin, kun maailma tuhoutuu jatkuvan kulutuksen kasvun kirouksessa."
Mistä päättelet että maailma tuhoutuisi? Globaalin lämpenemisenkin todisteet ovat osoittautuneet ERITTÄIN huteriksi.
"Miten voi olla niin paljon kaltaisiasi, jotka panostavat materaalin kasvuun onnen takuuna?"
Se on saavutukseen haastavuus. Lisäksi materiaalinen kasvu on tuonut onnea minulle koko elämäni, ihan siinä missä rakkaus jne. Menestys ja voittaminen on kanssa todella tärkeää itselleni, ja ne materiaaliset edut vain korostavat sitä täydellistä pakettia.
"Etkö ole jo nyt tajunnut mihin se on vienyt?"
Maailman vaurauteen. Uskomattomaan koulutustasoon, elintasoon, kehitykseen jne. Henkilökohtaiseen onnelisuuteeni, kykyyn kokea muita kulttuureja paikan päällä, nähdä maailmaa käsittämättömissä määrin ja niin edelleen :)
"En sano, että pitää puukolla höylätä karvojaan, eihän sitä tarvitse enää tehdäkään. Johonkin se raja pitäisi pistää."
Kukas sen rajan sitten osaisi muka vetää? Missä vaiheessa puukon ja todella pehmeäteräisen parranajokoneen välillä ylitettiin tämä "turhuuden" raja?
"Oikeinko tosissasi ajattelet maailmaa paremmaksi paikaksi sitten, kun aina vain lisää luonnonvaroja tuhlataan mukavuudenhaluisille, joilla kaikkea on jo."
Ei suuri osa uusista hyödykkeistä tarvitse mitään merkittäviä resursseja. Tule nyt 2000-luvulle. Tietokonesoftwarea, fuusiovoimaa, bioteknologiaa, nanoteknologiaa. Kaikkien ympäristövaatimukset ovat tse asiassa hyvin alhaisia. Kehityksen pysähtyminen olisi luultavasti pahinta mitä ympäristölle voisi tapahtua.
"Rahan valta keskittyy yhä ihan pienemmän piirin käsiin. Kapitalismissa pitää olla koko joukko häviäjiä, että se tuottaa voittoa."
Eipäs. Parhaiten kapitalismi on toiminut aina maissa, jossa vauraus on hyvin pitkälle levinnyttä. Pohjois-Italia oli 1300-luvulla kapitalismin keskus ja maailman voimakkaimman keskiluokan alue. Hollanti myöhemmin, ja Hollannin jälkeen soihtu siirtyi USAlle.
" Vähennät kulutusta, kierrätät enemmän jne. jne"
Tiesitkö muuten, että esim alumiinitölkkien kierrätyksessä käytetään kemikaaleja (käsittääkseni puhdistuksessa), jotka ovat todella myrkyllisiä?
"se menee oikeaan tarkoitukseen hyödyttämään vähävaraista tuottajaa eikä jotain ylikansallista jättiä."
Harva hyvän tavaran tuottaja pysyy "vähävaraisena" kovin kauaa. Ei ainakaan niin kauaa, että tuote siirtyisi kansallisten rajojen yli. Jos jotain tuodaan ulkomailta, niin sen laatu on niin kovaa, että alkuperäinen valmistaja on varmasti jo aika pirun hyvin voiva. En tajua mikä siinä sitten taas on pahaa. Parhaat banaanit kasvattava banaanitarha tulee rikastumaan, jolloin muutkin ehkä alkavat valvoa laatua jne?
"Joo, ei sun tarvi ostaa toisille autoa yms. Jos tulonjako menisi oikeudenmukaisesti jo nyt, niin se auto tms. olisi jo naapurillasi. "
Mistä se sinne tipahtaisi? Taivaasta? Joku sen joutuu valmistamaan ja maksamaan, ja sinulla ei taida siihen olla varaa, joten se maksaja OLISIN minä ja kaltaiseni. Älä yritäkään kierrellä siitä. Jos tuollainen systeemi olisi, niin siinä epätuottava väestönosa olisi täysin tuottavan väestönosan hoivattavana. Etkö tajua, että se ei voi mitenkään toimia?
"Jos tuollainen systeemi olisi, niin siinä epätuottava väestönosa olisi täysin tuottavan väestönosan hoivattavana. Etkö tajua, että se ei voi mitenkään toimia?"
No systeemihän on juuri tällainen!
eikä se toimikaan ... :))
kukaan oman arvonsa tunteva ihminen ei halua olla toisten elätettävänä.
Oletko VilleL, joka selvästikin kuulu pienilukuiseen eliittiin, koskaan jalkautunut tavallisen rahvaan pariin?
esim. työttömien ruokaloihin, ruokajonoihin, kituuttanut työmarkkinatuella vuosikausia jne. ?
Haluaisit selvästi vain jatkaa nykymenoa..
ja se tuottavuus on kuitenkin suhteista ja tuurista kiinni, ei ahkeruudesta.
jos nyt tulisi suuri maailmanlaajuinen lama ja et saisikaan sitä Jenkkilän työpaikkaa etkä mitään muutakaan työpaikkaa, vaan joutuisit soppajonoon, niin luulen, että kiroaisit rahan alimpaan helvettiin.
ps. Bill Gatesin omaisuus oli it-huuman kiihkeimpinä kuukausina sen 500 mrd dollaria. kuplan puhkeamisen jälkeen se on vajonnut sinne 40-50 miljardiin.
eli näin katoavaista on maallinen mammona :))
"kukaan oman arvonsa tunteva ihminen ei halua olla toisten elätettävänä."
Jostain syystä kuitenkin Ajatar tuntui rohkaisevan tätä. Mielestäni valtion pitäisi antaa vapaammat kädet yrittämiselle, jolloin kaikki voisivat tehdä jotain hyödyllistä.
"Oletko VilleL, joka selvästikin kuulu pienilukuiseen eliittiin, koskaan jalkautunut tavallisen rahvaan pariin?"
Armeijassa lähinnä. Suomi on myös aika pientä piiriä, ja esim TKK:llakin on todella köyhistä perheistä väkeä. Varsinaisissa alemman keskiluokan/alemman luokan porukoissa olen ollut lähinnä USAssa, jossa porukka tuntui taistelevan kovalla työllä ulos luokastaan.
"Haluaisit selvästi vain jatkaa nykymenoa..
ja se tuottavuus on kuitenkin suhteista ja tuurista kiinni, ei ahkeruudesta"
Kaikki näkemäni todisteet puhuvat kuitenkin toisin. Jos minä en ole ollut välttämättä ruokajonoissa, niin minä olen ollut piireissä, joissa Ajatteren (ja itsesi?) väitteiden mukaan on vain vanhaa eliittiä. Siellä on aika hyvä prosentti tosi köyhistä oloista, ja kovalla työllä he vääntävät rahaa siinä missä paraskin rikkaan perheen lapsi.
"jos nyt tulisi suuri maailmanlaajuinen lama ja et saisikaan sitä Jenkkilän työpaikkaa etkä mitään muutakaan työpaikkaa, vaan joutuisit soppajonoon, niin luulen, että kiroaisit rahan alimpaan helvettiin."
Ei se ole rahan syy, että joskus tulee lamoja. Ilman rahaa lama toki tapahtuisi vain kuivina vuosina, tai vuosina jolloin olisi tuholaisia pelloilla jne, jolloin sitten olisi kova nälänhätä. Kylmät talvetkin varmaan tappaisivat porukkaa aika paljon.
Rahaa ei aina ole, mutta se ei ole rahan syy. Syyt siihen löytyvät usein ihmisten omassa yli-innokkuudessa, joka johtaa markkinoiden ylikuumenemiseen. Tälle ei tunnu voivan mitään, mutta jatkuva trendi on kuitenkin aina ollut nousuvoittoinen.
poliittisesti taitavat pitää meidät kaksi aina vastakkain. En ymmärrä ollenkaan sitä, että kulutuksen kasvulla tuodaan onnea ihmisille. Onnea, joka, jos maallisesta materiasta on kyse, voitaisiin aikaan saada jo nyt jakamalla osuutta eri tavoin.
Vähän linkkiä ihailemastasi Sam Waltonista firmoineen:
http://www.artto.kaapeli.fi/ay-uutiset/AY2003/sak/e1111
Tietokoneguruista en sano sen enempää, kuin että kai se Microsoftin maailmanvaltaamishomma on hyvä jarruttaa. Pitänee alkaa kaivamaan mitä noidenkin takaa loppujen lopuksi löytyy. Yleensä kun tahtoopi löytyä. Sanoohan vanha ajatelmakin, että mitä suurempi omaisuus, sen suurempi rikos sen takana. Rehellisellä työnteolla, muita lypsämättä, ei ole rikastuttu enkä tajua miksi joku yleensä haluaa miljoonien pankkitiliä. MITÄ se ihminen tekee niin järjettömällä määrällä rahaa. Kukaan ei sitä tarvitse. Antakoot vaikka köyhille.En ihaile pätkääkään tuota mahdollisuutta kapitalistisessa maailmassa. Se on sairasta eikä johda edes yksilön kohdalla onneen. Raha ei todellakaan klisheen mukaan tuo onnea. Se helpottaa arkiasioiden toimituksessa, kun sitä nyt kerta maksuvälineenä joutuu käyttämään. Siinä se.
Periaatteessa mua ei häiritse se, että joku tienaa keksinnöllään rahaa, mua häiritsee se, että yleensä se keksintö, esim. sairauksien voittamisessa tulee vihoviimeisenä niille, jotka sitä todella tarvitsevat. Sinun onnesi tuntuu olevan se, miten paljon saat kahmittua rahaa elämässäsi, minun onneni on se, jos löydetään ratkaisu, miten rahat jaettaisiin oikeudenmukaisesti köyhille. Köyhät maat ovat taatusti olleet useille rikkaille melkoinen ponnistuspohja kupata.
Sinä siis pärjäisit kurjuuden keskelläkin siten, että alat tekemään rikoksia yhteiskuntaa vastaan? No, nyt en ihmettele miksi Usa:n ökyrikkaat kiehtovat=))Eivät kaikkien maiden kurjuudet johdu päättäjien teoista kansaansa kohtaan vaan siitä, että niiden elinvoima on nyhdetty juuriaan myöten. Raiskattu ja heitetty tarpeettomana pois, kun hyöty on otettu maksimaalisesti irti.
Millä tavoin sanomani on ristiriidassa? Kun me nyt kerta eletään rahalla maksaen ei silloin voi yksinkertaisesti tehdä ilmaiseksi töitä duunissa. Millä maksat ruokasi, asuntosi jne.? Vai ajattelitko, että elän tätä samaa kapitalistista touhua ainoana, joka ei vaatisi palkkaa. No jopas jotain:)Kyllä se vallankumouksellinen toiminta on laajempi käsite kuin Ajattaren hyväntekeväisyys.
"Sanoohan vanha ajatelmakin, että mitä suurempi omaisuus, sen suurempi rikos sen takana. "
Sam Waltonin suuri juttu oli logistiikan nerokas järjestely. Tällä tavoin Wal-Mart pystyi tarjoamaan tuotteita huomattavasti halvemmin kuin kilpailijansa. En täysin ymmärrä mikäköhän tuossa oli rikos. Jos siellä on sitten käytetty laittomia maahanmuuttajia jossain vaiheessa, niin se ei kuitenkaan ole firman menestyksen salaisuus.
Ellisonin tietokannat tai Gatesin käyttöliittymät ovat molemmat täysin laillisia, ja pärjänneet ihan omilla avuin. Tottakai tällainen pitkälle menevä yrittäjä haluaa rakentaa omaa imperiumiaan, enkä käsitä mitä pidät siinä niin pahana.
"Rehellisellä työnteolla, muita lypsämättä, ei ole rikastuttu"
Voisin suoraan sanoen loukkaantua. Isoisäni toimi yhden Suomen suurimmista yrityksistä toimitusjohtajana hyvin kauan, eikä hän todellakaan ikinä rikkonut yhtään lakia. En käsitä miten kuvittelet voivasi väittää häntä epärehelliseksi. Suoraan sanoen hän on varmasti tehnyt paljon enemmän suomalaisten hyvinvoinnin hyväksi kuin sinä olet ikinä tehnyt tai tulet tekemään.
"miljoonien pankkitiliä. MITÄ se ihminen tekee niin järjettömällä määrällä rahaa."
Matkustaminen on aika kivaa. Hyvä kämppäkin on ihan jees. Auto on mukava olla, ja itse olen aina halunnut esim oman lentokoneen. Tietotekniikan eturintamassa on kanssa hauska olla, jolloin tietää oman kulutetun rahansa menevän huipputeknologiaan tutkimiseen.
"Antakoot vaikka köyhille."
Tajuatko, että jos käyn ravintolassa, hieronnassa, matkalla tai missä tahansa, teen NIMENOMAAN tätä (koska työllistän ihmisiä).
"Raha ei todellakaan klisheen mukaan tuo onnea. Se helpottaa arkiasioiden toimituksessa, kun sitä nyt kerta maksuvälineenä joutuu käyttämään. Siinä se."
En tiedä millä perustein väität tätä. Teksteistäsi päätellen et ole kauhean varakas. Itselleni ainakin raha antaa huomattavasti tyydytystä, ja varmasti ainakin johonkin 15-20 miljoonaan euroon asti saisin suunnatonta tyydytystä jokaisesta tienaamastani tuhannesta. Kyllä sillä aika onnelliseksi suoraan sanoen pääsee :) Kokeilisit joskus.
"että yleensä se keksintö, esim. sairauksien voittamisessa tulee vihoviimeisenä niille, jotka sitä todella tarvitsevat."
Ymmärrätkö miten käsittämättömästi rahaa niiden keksintöjen teko maksaa? Joku innovoija joskus onnistuu nerokkuudessaan tekemään jonkun läpimurron, mutta yleensä lääkkeiden kehitykseen menee vain valtavasti aikaa ja rahaa. Jos niistä ei voitaisi rahastaa, niin KUKAAN EI KEHITTÄISI NIITÄ. Olisiko se muka jotenkin parempi tilanne? "hahaha, nyt kuolee kaikki eivätkä vain kehitysmaiden sairastuneet!!"
"Sinun onnesi tuntuu olevan se, miten paljon saat kahmittua rahaa elämässäsi"
Ei toki. Minun onneni on miten paljon voin vaikuttaa ihmiskunnan kehitykseen ja miten paljon ehdin kokea elämässäni. Raha on erittäin tärkeä elementti molempiin asioihin pyrkiessä.
"Sinä siis pärjäisit kurjuuden keskelläkin siten, että alat tekemään rikoksia yhteiskuntaa vastaan?"
Lähinnä sen takia, että niissä on epädemokraattiset hallinnot, ja minun ei tekisi mieli maksaa veroja jonkun diktaattorin palatsien rakentamiseksi. Saattaisin jopa innostua pyrkimään poliittiseen vallankumoukseen jossain vaiheessa, mutta sellaisenkin aikaansaamiseksi tarvittaisiin varmasti rahaa.
"Kyllä se vallankumouksellinen toiminta on laajempi käsite kuin Ajattaren hyväntekeväisyys. "
Eli toisin sanoen toimisit hyväntekijänä vasta kuin kaikki muutkin toimisivat? Miksi edes vaivaudut silloin puhumaan koko aiheesta? Kehityksen pysäyttäminen ja tulojen tasoittaminen ei oikeasti vetoa varmasti edes 20%:n väestöstä, vaikka teoriassa siitä toki hyötyisi varmasti ainakin 50%.
me voimme keskustella ja väitellä ihan mielin määrin vaikka kuinka pitkiä juttuja tulematta asiasta sen kummemmiksi. Niin erilaiset näkökohdat meillä on. Kommunismi/sosialismi, joka maailmassa on pääosin ollut ei toiminut, ihmisten kyvyttömyyden vuoksi. Kapitalismi vie loppujen lopuksi täydelliseen tuhoon koko maailman. Mikä olisi se välimuoto? Missä sitä loppujen lopuksi on? En minä ainakaan tiedä.
Sinä puhut nyt suulla suuremmalla maailman tilasta. Onnellisuus, jota olet kapitalismissa löytänyt, ei ole onnea tuottanut suurimmalle osalle maailman ihmisistä. Miksiköhän? Minä-minä-napainen kuviohan on tietysti tätä päivää. Jokainen huolehtikoon itsestään miten taitaa. Sinulta puuttuu tyystin globaalinen vastuu. Ajattelet vain itseäsi ja sinulle rakkaita ihmisiä. Onko sinulla tunnevamma, kun ei sua näytä hetkauttavan millään tavoin maailman nälkää näkevät, sairaat ja unohdetut?
Viisastelu sikseen tuon puukon kanssa. Tiesi on päättymätön, jos lähdet sille tuolta pohjalta.Eikä se ole maailman tärkeimpiä kehittelyjen kohteitakaan. Kehitystä suon tapahtuvan sairauksien voittamisessa, yhteisen hyvän kasvun pyrkimyksissä ->joka ei siis ole materian tuotannon kasvattaminen!!Ihmisoikeuksien TODELLISESSA toteuttamisessa. Mun puolesta uusien sporttimallien kehittely saisi vaikka loppua, mutta sehän onkin mun mielipide. Tulemme hienosti toimeen sillä, mitä jo on. Toivottavasti autotuotannossakin järkeistetään ja hyödynnetään julkista liikennettä niin paljon kuin mahdollista.
Tiedän, että uusiotuotannossa voi kehittyä erilaisia myrkkyjä, mutta ainakin yritys on parempaan enkä ole vastaan sellaista kehitystä ,joka auttaa meitä pitämään maapallon hengissä.Mukavuustavarat, ylellisyystavarat, ne eivät sitä tee, miksi siis niitä pitäisi jatkuvasti tuottaa uusina versioina. Kyse taitaakin olla kohdaltamme siinä, mitä kukin pitää tärkeänä. Omat näkemykseni toivottavasti ovat tulleet selkeästi julki.
Ympäristön saastumisesta voi hakea mielin määrin dokumentteja netinkin kautta, joten sen jätän omaksi vaivaksesi. Ehkä tiedätkin totuuden, mutta et halua myöntää. Edelleenkin voittoa yritetään tuottaa keinolla millä hyvänsä ja vastustaa kaikkia pyrkimyksiä saastumisen estämiseksi. Näin tämä kapitalistinen maailma lepää typeryyden varassa, kun ei näe "nokkaansa"pitemmälle ja kiljuu apua siinä vaiheessa, kun ollaan jo uppoamassa.
Edelleenkin sanon,että jos tulonjakauma olisi oikeudenmukaisempi, niin perusasiat maapallolla olisivat aika kivalla mallilla, mutta se ei mitenkään sovi kapitalismiin. Sehän vaatii verta ja kyyneleitä, mihinkäs vanha vihtahousu itseään pakoon pääsisi.
kun minut pariinkin otteeseen vedit esiin. En ole sanonut, että kenenkään tulee olla elätti. Olen sanonut, että jos asiat eivät mene toivotulla tavalla, pitää ihmisille jättää ihmisarvo eikä halveksia heitä jonain luusereina, jos he joutuvat turvautumaan esim.sosiaaliapuun.
Oma näkemykseni on, että ihmisarvo koostuu muista tekijöistä kuin siitä onko hän töissä mahdollisesti ja mitä palkkaa hän saa. Sivistyneen yhteiskunnan mitta on edelleenkin se, miten se kohtelee huonompiosaisiaan. sinä tunnut kirjoitustesi perusteella kohtelevan heitä todella kurjasti. Miksi? Vievätkö he himoamaasi rahaa liikaa itseltäsi? Etkö tule muuten toimeen, kuin siten, että toiset näkevät nälkää ja kurjuutta sinun rypiessäsi hyvinvoinnissasi? Itse olen edelleenkin valmis maksamaan veroni, jotta osaltani voin helpottaa ahdistusta jossakin päin. Toivoen, että sille ihmiselle/heille koittaisi vielä mukavammatkin ajat.Enkä ryve yltäkylläisyydessä, jos en täydessä köyhyydessäkään. Tyytyväinen elämääni, koska sillä ei ole rahan tuomaa painolastia:)Ei ihminen niin paljoa elämiseen tarvitse toimeen tullakseen. Se oikeus kuuluu kaikille.
Missä olemme puhuneet vanhasta eliitistä?Eliittiähän voi olla koko ajan syntymässä ja syntyykin. Se, jos mikä, aiheuttaa mielestäni pysähtyneisyyttä. Ihmisyydessä.
"Kapitalismi vie loppujen lopuksi täydelliseen tuhoon koko maailman."
Sinulla ei ikinä ole ollut mitään perusteluja tämän väitteen tueksi, siinä missä minun (ja itsesikin) on hyvin helppo löytää todisteita sosialismi/kommunismin toimimattomuudesta.
"ei ole onnea tuottanut suurimmalle osalle maailman ihmisistä. Miksiköhän?"
Varmasti sen takia, että lakien kontrolloiman (mm oikeus omaan omaisuuteen jne) kapitalismin piirissä ei ole elänyt kuin hyvin pieni osa maailman väestöstä. Käytännössä vain P-Amerikka, Länsi- ja Pohjois-Eurooppa, Australia, Uusi-Seelanti, Japani, Singapore, Taiwan ja E-Korea.
Nyt kapitalismi on laajenemassa Itä-Eurooppaan ja Kiinaan. Suoraan sanoen näissä maissa elintaso on nousussa, optimismi korkealla ja ihmiset tuntuvat pitävän koko prosessista aika julmetusti.
"Minä-minä-napainen kuviohan on tietysti tätä päivää. Jokainen huolehtikoon itsestään miten taitaa."
Minä luotan siihen, että ihmiset osaavat huolehtia itsestään paremmin kuin kukaan muu osaa heistä huolehtia. Ihmisten pitää voida päättää omasta elämästään, ja tasa-arvoa pakottavassa maailmassa se ei yksinkertaisesti olisi mahdollista.
"Sinulta puuttuu tyystin globaalinen vastuu. Ajattelet vain itseäsi ja sinulle rakkaita ihmisiä."
Ajattelen maapallon teknologista kehitystä, ja sitä, missä haluaisin maapallon olevan esimerkiksi vuonna 2100. Itselläsi ei tunnu olevan mitään järkevää kuvaa siitä, missä maapallo voisi realistisesti tällöin olla, joten ihmittelen miten pilvilinnoissa sinä voit olla, ja miten käsittämättömän vastuuntunnoton olet teknologiavastaisuutesi kanssa.
"Onko sinulla tunnevamma, kun ei sua näytä hetkauttavan millään tavoin maailman nälkää näkevät, sairaat ja unohdetut?"
Autan luomaan siihen pitkän tähtäimen ratkaisua, toisin kuin sinä. Sinä pyrit luomaan siihen lyhyen tähtäimen toiminnaltaan mahdotonta ratkaisua. Ainoa keino taata jonkinlainen perus elintaso kaikille on nostaa tuottavuus niin korkealle, että talo asunto voidaan kustantaa kaikille nostamatta veroprosenttia mitenkään korkealle. Tällöin pitäisi ihmisten ostaa lentokoneita ja mahdollisia avaruusaluksia tms (joiden hintojen pitäisi pistää talon hinta vähäpätöiseksi) suuria määriä, jotta noiden tarjoaminen olisi mahdollista.
Itse et tunnu tajuavan, että ainut mahdollisuus taata asioita kaikille on nostaa tuottavuutta.
"Tiesi on päättymätön, jos lähdet sille tuolta pohjalta."
Sehän siinä hienointa onkin. Kuka tietää mitä kaikkea voimme keksiä. Ihmisaivojen kapasiteettiä ei ole vielä todellakaan kokeiltu :)
"Kehitystä suon tapahtuvan sairauksien voittamisessa, yhteisen hyvän kasvun pyrkimyksissä ->joka ei siis ole materian tuotannon kasvattaminen!!"
Materian kasvu on ainut keino, jolla saat taattua perus toimeentulon kaikille niille surkuttelemillesi ihmisille.
Mitä vikaa sinun mielestäsi on esimerkiksi fuusioenergian kehittelyssä? Entä internetin? Uudellaisten ruokailukokemusten? Kommunikaatiovälineiden? Rakentamisen? Maanviljelyn tehostamisen (käytetään vähemmän maata enemmän ruoan tuottamiseen)? Avaruuden tutkimisessa?
En voi käsittää miten sinulla ei ole yhtään ihan periaatteellistakin uteliaisuutta kaikista näistä aloista. Itseäni ympärillämme olevat vaihtoehdot kiehtovat suunnattomasti, ja niistä luultavasti joskus löytyy jotain, joka mahdollistaa kaikille ihmisille sen toimeentulon, jota olet aina kaivannut (rajaton energianlähde materian syntetisointi olisi aika kova juttu, vaikkakin kieltämättä valtavan kaukana).
"Mun puolesta uusien sporttimallien kehittely saisi vaikka loppua, mutta sehän onkin mun mielipide."
Kuvitteletko että niiden kehittelyyn menee jotenkin järkyttävästi luonnon resursseja? Kai olet tietoinen, että uudet autot saastuttavat hirvittävästi vähemmät kuin vanhat, jolloin autojen uusiminen on yksi suurimmista ympäristöystävällisistä jutuista mikä voi tapahtua.
"Mukavuustavarat, ylellisyystavarat, ne eivät sitä tee"
Kuten mitkä? Tietokonepelit? Kännykät? Kuntosalit? Hienosti sisustetut talot? Miljoonien eurojen taideteokset? Mikä näistä nyt on niin kamalaa ja maailmalle haitallista?
"Ympäristön saastumisesta voi hakea mielin määrin dokumentteja netinkin kautta, joten sen jätän omaksi vaivaksesi. "
Väitän että tiedän siitä monia kertoja enemmän kuin sinä, ihan koulutuksenikin kautta. Ruotsalaiset juuri saivat aikaan tutkimuksen, jonka arvioiden mukaan maapallolla ei ole tarpeeksi fossiilisia polttoaineita aiheuttamaan merkittäviä ilmastomuutoksia.
"Sehän vaatii verta ja kyyneleitä"
Asenteesi työntekoon tuntuu vihamieliseltä. Töissä voi olla ihan kivaa, jos vaan suhtautuu siihen paremmin.
Tajuatko että kapitalismissa parhaiten tuottavat työntekijät ovat yleensä:
a) onnellisia
b) hyvin levänneitä
c) innovatiivisia (eli kohtuu vapaita kontrollista)
d) hyvin motivoituneita (lue: palkattuja tai muuten motivoituneita)
Tämä on siis meidän Suomen pahimpien kapitalistien koulutuksesta (HKKK on amatööreille :P). En näe miksi tämä nyt on niin hirvittävää sinulle. Minun kannattaa varmistaa, että työntekijäni saisivat jossain tulevassa yrityksessäni paljon lepoa, mahdollisimman hyvää palkkaa ja olisivat onnellisia ja mahdollisimman vapaita tarkasta kontrollistani. On se kyllä kamalaa sortoa!
viimeinen viestini. Jatketaan vaikka huomenna, jos tarvetta ja jos ehdin.
Wal-Martilla on huono maine. Ei ihmisten orjuuttaminen surkeilla työolosuhteilla/palkalla/olemattomilla järjestäytymisoikeuksilla voi olla ihmismäistä tuloksentekoa. Sinullekin siis työntekijä on vain välikappale hyödyn tavoittelussa? Eikö mieleesi ole juolahtanut, että sillä työntekijälläkin on elämänsä, perheensä, laskunsa?
Tosi paha moka sinulta tuo maininta, että kun käyt esim. hierottamassa itseäsi, niin silloin annat köyhille. ETHÄN SINÄ ANNA, VAAN MAKSAT TEHDYSTÄ TYÖSTÄ. Asiahan on siis aivan toisin ja paljastaa vain kammottavan asenteesi työntekijöitä kohtaan!
Kun jokin "imperiumi" on tarpeeksi laaja, se yleensä alkaa saamaan sellaisessa mittakaavassa valtaa, että se pyyhkäisee jopa useimpien päättäjienkin ohitse. Bill Gatesillakin on melkoinen sananvalta Valkoiseen Taloon nähden. Suutari pysykööt lestissään, mutta näin siis ei tapahdu vallan laajetessa.
Voi olla, että isoisäsi on tehnyt paljon hyvää elämässään. Toki hän voi olla hyvä mies, mutta minun on siihen vaikea sanoa juuta eikä jaata, kun en häntä ole tuntenut. Onko siis suvullasi niin suuri vaikutusvalta, että sen lonkerot alkavat näkymään kaikkialla yhteiskunnan eri sektoreilla? Se ei tiedä tulevaisuudessa hyvää kenellekään. Tietynlainen "monopolius" yleensä köyhdyttää monia muita kun itse "imperiumia". Toivottavasti ymmärsit.
Miksiköhän ökyrikkaat eivät kuitenkaan ole onnellisia? Heidän ihmissuhteensa epäonnistuvat usein, he alkoholisoituvat, eroavat tuhkatiheään, käyttävät huumeita jne.jne. Eikö se rikkaus sittenkään tuo onnea:) Itse en todellakaan ole rikas, enkä sellaiseksi edes haluaisi. Jos minulle jää ylitse rahaa annan sen riemumielin tarvitsevalle ja olen siitä onnellinen. En siksi, että olisin jotenkin "hyväntekijä" vaan siksi, että minusta on ilo auttaa. Yhtä iloinen olisin, jos tarvittaessa minuakin autettaisiin. Onnellisuus on nääs kiinni muusta kuin pankkitilin numeroista. Tulet sen vielä huomaamaan:)
En todellakaan ole asiantuntija tietämään minkä verran rahaa menee minkin keksinnön tekemiseen. Herranjestas, minähän olen vain ihminen enkä tietokone=) Tiedän vain ,että on asioita, joihin on järkeä satsata ja asioita, jotka vois pyyhkiä "luontoystävällisellä" ;)
Meidän tapamme lähestyä sanaa onni on niin erilainen. Kiitos vastauksestasi. Mielenkiintoista tämä keskustelu on kaiken kaikkiaan kuitenkin ollut. Eiväthän kaikkien näkemykset luonnollisesti vastaa omiani, mutta olen miettinyt pitkään ja hartaasti asioita ja tullut siihen tulokseen,että sitä onnea ei kapitalismi kyllä tuo. Sitä pysyvää, sisäistä onnea siis:)
kyllä siinä itsestä huolehtiminen on aika vaikeaa, jos ei ole työtä ja rahaa.
pienikin yllättävä menoerä romahduttaa koko talouden.
tulisin kyllä mielelläni sukusi omistamaan firmaan töihin :)
jos kuulut metsäteollisuussukuun niin esittäisin kysymyksen, että miksi metsäteollisuus investoi ulkomaille, ei Suomeen?
sama kysymys pätee oikeastaan koko teollisuuteen. miksi siirretään tuotantoa ulkomaille ja kannattavissa yrityksissä irtisanotaan väkeä (mm. Elisa)?
"Olen sanonut, että jos asiat eivät mene toivotulla tavalla, pitää ihmisille jättää ihmisarvo eikä halveksia heitä jonain luusereina, jos he joutuvat turvautumaan esim.sosiaaliapuun."
Mutta sitähän he ovat. Sen ei pitäisi olla sosiaalisesti hyväksyttävää. Paineen tulisi kuitenkin olla myönteistä eikä negatiivista. USAssahan työttömyyttä ei koeta mitenkään kamalana, vaan "sitä sattuu". Kysymys onkin mitä teet sen jälkeen.
Jos joku on vuoden tai kaksi sosiaaliavustuksella, mutta sen jälkeen tekee hienon uran todella hyvänä roskakuskina, niin pirun hieno juttu. Toisaalta jos joku on 5 vuotta konsulttina, jonka jälkeen viruu sosiaaliturvan varassa juoppona seuraavat 20 vuotta, niin luuserihan mokoma on, ei siitä mihinkään pääse.
"sinä tunnut kirjoitustesi perusteella kohtelevan heitä todella kurjasti."
En todellakaan. Pyrin tekemään heille selväksi, että he pystyvät parempaan, ja heidän ennen kaikkea pitäisi PYRKIÄ parempaa. Ei ikinä saa luovuttaa ja todeta, että "ei tästä mitään tule".
"Vievätkö he himoamaasi rahaa liikaa itseltäsi?"
Eivät tietenkään. He eivät vaan toteuta täyttä potentiaaliin, mikä on ihmiskunnan ja heidän itsensä kannalta kauhea sääli.
"Itse olen edelleenkin valmis maksamaan veroni, jotta osaltani voin helpottaa ahdistusta jossakin päin."
Itse toki maksan veroja, mutta mitä vähemmän sitä parempi. Muilla ihmisillä on täysi potentiaali tienata oma elantonsa, ja minulta saadun tuen pitäisi olla vain väliaikaista.
"Missä olemme puhuneet vanhasta eliitistä?Eliittiähän voi olla koko ajan syntymässä ja syntyykin."
Jos eliittiin voi päästä kuka tahansa, niin silloinhan se on vain tapa tunnustaa poikkeuksellisen paljon muita hyödyttänyt yksilö. Voi kun hirveää :(
Kyseessä ei ole metsäteollisuus.
Voin kyllä Elisaan kommentoida aika paljonkin.
Puhelinyhtiöillä on hirvittävä ongelma horisontissa, johon ne alkavat jo varautumaan. Voice over IP (VoIP) on realisoitumassa vaihtoehdoksi esimerkiksi Session Initiation Protocollan (SIP) ansiosta. Esimerkiksi jokaisessa Windowsissa on mukana Windows Messenger, joka mahdollistaa puhelut tätä käyttäen.
Kehitetään myös WLAN verkkoihin sopivia puhelimia, jotka mahdollistavat kännykän joka toimii firman tilojen sisällä.
Kaistanleveyden parantuessa mahdollisuudet tähän koko ajan paranevat, ja palveluntarjonta voi siirtyä kokonaan sisäverkkoon. Mites Elisalla suu pannaan kun Nokian puhelimista ei jonain päivänä soiteta enää YHTÄÄN puhelua (voice call), mutta IP pakettiliikennettä on vaikka kuinka paljon.
Elisan kaltaiset yritykset tekevät voittonsa erittelemällä puhelinliikennettä ja laskuttamalla erikoistuneista palveluista. Esimerkiksi tekstiviesti on alle 1kb dataa, mutta siitä voidaan tällä hetkellä laskuttaa aika roimasti. IP paketteina siitä ei voitaisi laskuttaa kuin ehkä tuurilla pennin TUHANNESOSA.
Suuryritykset eivät maksaisi Elisalle kuin nettiyhteyksistään, ja niiden hinnat eivät oikein päätä huimaa verrattuna esim ulkomaanpuheluiden hintaan (arvaa paljon Nokian päämajasta soitetaan ulkomaille...). Samaa tekisivät lopulta myös kotikäyttäjät ja lopulta kännykät. Lopputuloksena Elisalle ei jää käteen mitään muuta kuin IP pakettivirtaa, josta he eivät varmaan enää voi laskuttaa kuin ehkä muutaman centin gigaa kohden... (jos sitäkään)
Puhelinyhtiöt pelkäävät tätä ja valmistautuvat tähän. Ne tulevat menettämään tuottavimman bisneksensä hyvin pian jos jotain radikaalia ei tapahdu, ja marginaalien kadotessa pitää yrityksen olla todella virtaviivainen jos se aikoo selvitä.
PS Näiden kehityksien pelko näkyy esimerkiksi puhelinyhtiöiden välillä hieman epätoivoisena yrityksenä laajeta muille aloille, lähinnä sisällöntuotantoo (vrt Sonera ZED)
"Sinullekin siis työntekijä on vain välikappale hyödyn tavoittelussa?"
Tottakai. Sehän siinä on se idea. Kapitalismin hieno puoli on siinä, että sille työntekijälle se yritys on aivan samoin vain välikappale hyödyn tavoittelussa. Kyseessä on yrityksen ja yksilön välinen sopimus, jossa ei ole mitään järkeä ellei kumpikin osapuoli hyödy. Kirjoitin toiseen postiin mitä itsellenikin on opetettu tuottavimmasta työntekijästä... oletko niin kauhuissani siitä, että aion pyrkiä optimoimaan työntekijöideni tehoja?
"Tosi paha moka sinulta tuo maininta, että kun käyt esim. hierottamassa itseäsi, niin silloin annat köyhille. ETHÄN SINÄ ANNA, VAAN MAKSAT TEHDYSTÄ TYÖSTÄ. Asiahan on siis aivan toisin ja paljastaa vain kammottavan asenteesi työntekijöitä kohtaan!"
Eikä ollut mikään moka. KULUTTAMALLA RAHAA tuen nimenomaan ihmisten työllistämistä. Kauheinta mitä voit köyhille tehdä, on pistää rahaa sukanvarteen. Toisiksi kauheinta on antaa se hyväntekeväisyyteen. Parasta on kuluttaa se, koska näin saat ihmiset tekemään töitä, tutkimaan uusia mahdollisuuksia tienata, ja kokemaan ansainneensa rahansa. Paras asia mitä kukin voi köyhyydelle ja huonolle elintasolle tehdä on kuluttaa rahaa.
"Onko siis suvullasi niin suuri vaikutusvalta, että sen lonkerot alkavat näkymään kaikkialla yhteiskunnan eri sektoreilla?"
En olisi tästä huolissani. Tai ennemminkin tämä on hyvin pitkälti minun harteillani. Ei sillä etten ihan mielellääni toteuttaisi tuota lonkerojen levittämistä ;)
"Miksiköhän ökyrikkaat eivät kuitenkaan ole onnellisia?"
En kieltämättä ole ökyrikas joten en voi kommentoida. Kohtuullisen hyvin toimeentulevana voin vain toistaa, että kyllä se minulle ainakin onnellisuutta tuo. Kaikki tuntemani ökyrikkaat tuntuvat myös hyvin tyytyväisiltä elämäänsä :P (muutama 100 miljoonan euron rikkonut tuttu kuitenkin löytyy)
"Heidän ihmissuhteensa epäonnistuvat usein, he alkoholisoituvat, eroavat tuhkatiheään, käyttävät huumeita jne"
Älä lue seitsemää päivää ihan noin paljon, siitä voi saada hieman väärää kuvaa todellisuudesta. Tottakai helposti rahansa saaneilla voi helposti tulla julkisuuden paineita jne. Tämän takiahan usein median luomat tähdet helposti romahtavatkin. Harvempi itse yrityksensä ja omaisuutensa luonut on kuitenkaan ikinä tähän sortunut, vai keksitkö jotain esimerkkejä?
"En siksi, että olisin jotenkin "hyväntekijä" vaan siksi, että minusta on ilo auttaa."
Eikö olisi parempi antaa ihmiselle vaikka 50 000 euroa parturin aloittamiseen, ja sitten käydä siellä viikoittain, kuin vaihtoehdoisesti antaa 2000 euroa kuussa monen vuoden ajan? Toisella varmistetaan, että ihmisellä on järkevää ja tuottavaa tekemistä, toisella riskeeraat sen, että henkilöstä tulee laiska sohvaperuna, joka voi hyvinkin helposti alkoholisoitumaan.
"Onnellisuus on nääs kiinni muusta kuin pankkitilin numeroista. Tulet sen vielä huomaamaan:)"
Tiedän sen varsin hyvin. Ajattelen vain jatkuvasti asioita hieman pidemmälle kuin sinä.
"En todellakaan ole asiantuntija tietämään minkä verran rahaa menee minkin keksinnön tekemiseen. Herranjestas, minähän olen vain ihminen enkä tietokone=)"
Itselleni kun nuo asiat kuuluvat, niin muistaakseni keskiverto lääkkeen kehittämiseen meni melkein miljardi. Ah. Löysin itse asiassa netistä luvunkin vuodelta 2001: 802 miljoonaa dollaria
http://www.globalaging.org/elderrights/world/costofnewmedicines.htm
Aika hurja summa, eikö?
"mutta olen miettinyt pitkään ja hartaasti asioita ja tullut siihen tulokseen,että sitä onnea ei kapitalismi kyllä tuo. Sitä pysyvää, sisäistä onnea siis:)"
Sinun on kuitenkin pakko olla tietoinen siitä, että tuo on vain sinun kohdallasi totta. Me kaksi esimerkiksi toimimme selvästi erilailla, ja itse koen kapitalismin loistavasti onneani tukevana systeeminä. Sosiaalisemmat systeemit eivät mitenkään mahdollistaisi kaikkea sitä mitä haluan tehdä, jolloin kokisin ahdistusta ja paineita yrittää vaihtaa systeemiä vaikka väkivalloin, koska se todellakin rajoittaisi minun kapasiteettiani väkivaltakoneistoonsa nojaten.
"Olet jo lähettänyt samanlaisen viestin!"
On tämä surkea boardi kyllä, ei voi muuta sanoa.
Viides yritys, uusi IE instanssi ja kaikkea...
Kapitalismi on järjestelmä, joka perustuu voittoihin. Eikä voittoja tule, jos ei ole niitä häviäjiäkään. Tämä taas ei tarkoita, että ne häviäjät olisivat aina niitä ns. luusereita. Ei ollenkaan. On rahan etupiirin, jota Usa lippulaivana johtaa, etujen mukaista, että kupataan pienen etupiirin hyödyksi montaa muuta ja usein jopa viimeistä killinkiä myöten.
Voi, voi!Monet mainitsemistasi maista perustavat voittonsa halpatyövoimaan ja yleensä työläisten hyväksikäyttöön pienen eliitin hyväksi. Tuollainen ei luonnollisesti voi jatkua kovin pitkään.
Maapallon varat ovat rajalliset tehokkaaseen hyötykäyttöön. Tätä materialismin palvojat eivät tunnu sitten millään tajuavan. Lisäksi nämä rikkaat ja silmäätekevät pitkin hampain satsaavat luonnonsuojeluun. Onhan siinä välitön hyöty minimissä, jos joutuu rahaa laittamaan moiseen "kalliiseen haaskaukseen". Meillä on hyvinvointia jo riittävästi, kunhan se jakautuisi oikeudenmukaisemmin. Eiköhän rikkaat valtiot voisi pikkuhiljaa alkaa maksamaan takaisin köyhille niiden maaperien tehoryöstelystä, niiden kansalaisten halpatyövoimasta? Tähän mennessähän kuvio on mennyt niin, että nämä maat velkaantuvat velkaantumistaan vaikka kuinka maksaisivat niitä. Korot pitävät ne orjuudessa ja hyödynnettävissä edelleen. Moraalia rahan etupiiri ei tunne. Tälle asialle päättäjien pitäisi nopeasti saada ratkaisu aikaan, jotta hirttonuora hölläisi. Attac tahollaan kovasti yrittää viedä asiaa kansainvälisesti eteenpäin.
Tehoviljely ei välttämättä ole hyvästä.Tässä linkkejä:
http://www.piramk.fi/oppimateriaalit/ymparisto/tila2.htm
http://www.llp.fi/wojtek/ws01.htm
Mielestäni meidän on vähennettävä kulutusta, kierrätettävä enemmän, etsittävä elämän arvoja muista asioista kuin materiasta. Jokaisella ihmisellä maailmassa tulee olla perusoikeudet: työ, asunto, ruoka, vaatteet, harrastukset. Suurimmalla osalla näin ei ole. Heidänkö syy? Mietihän vielä toisen ja kolmannenkin kerran!
Tuolla sanonnalla Verta ja kyyneleitä tarkoitin kapitalismia. Sehän ottaa köyhän selästä voitot, joten kuvaus on enemmän kuin paikallaan.
Kirjoitit miten PARHAITEN TUOTTAVAT TYÖNTEKIJÄT ovat onnellisia, levänneitä, innovatiivisia ja motivoituneita. Kerrohan tästä enemmän. Ristiriidassa kovasti tämän päivän suuntauksen kanssa, jossa halpatyövoimalla kiskotaan parhaiten tuottoa. Enpä ole niissä dokumenteissa työtekijöiden keskuudessa noita kuvailuja huomannut.
Vastailinkin tuolla jo aiemmin useampaan kysymykseen,joten vältän toistoa. Pitkä tästä tuli muutenkin:)
miten eri tavoin asiat voi nähdä. Sinun näkemyksesi rikastuttaa harvoja ja valittuja, sillä siihen kapitalismi on suuntautunut. Minua sinun kirjoituksesi rikastuttaa siten, että huomaan kulkevani oikeaa tietä:)
Se eliitti ei ole koskaan koskenut kansaa, vaan on tietty rahanvartijapiiri, joka ottaa sinne vain "omiaan" toinen toisensa suosituksesta. Voisikohan tässä puhua nyt siitä hyvä veli-systeemistä?
Sinun käsityksesi sossun tarvitsijoista on kovin kapoinen. Tiedän ihmisiä, jotka ovat sinne joutuneet menemään ilman omaa syytään. Mitä muuten teet näillä pultsareille ja muille laitapuolen kulkijoille? Amerikan malliin kadulleko vaan? Minua on alkanut inhottamaan tuo sinun rakastamasi sana hyötykäyttö ihmisistä. Olipa hän millainen tahansa on ihmisenä olemisen velvollisuus huolehtia huono-osaisista. Asenteesi käsittämätön, sillä aivan varmasti tulee aina olemaan ihmisiä, jotka tarvitsevat sosiaaliapua. Rakennatko täydellistä maailmaa? Voin jo sanoa nyt, ettei se ainakaan kapitalismin keinoin onnistu. Päinvastoin!
kirjoituksessasi:
Työntekijä välikappale hyödyn tavoittelussa, toimisi molemmin puolin. Minun mielestäni se ei toteudu noin. Jos puhutaan pelkästään Suomesta, niin entistä enemmän työnantaja käyttää sellaista työvoimaa, josta saa tukea. Väliaikaistyöllistettyjä on paljon. Sanomattakin on selvää, että nämä työntekijät tekevät työnsä minimipalkan mukaisesti, joten se käytännössä kädestä suuhun elämistä, jonka varaan ei tulevaisuutta voi kukaan rakentaa. Pätkätyöt eivät luo sellaista varmuutta tulevaisuudesta, että esim. ihmiset uskaltaisivat sen varaan tehdä isoja ratkaisuja.
Toinen puoli on sitten nämä halpatyövoimamaat. Niissäkin hyöty on kovin yksipuolinen. Nyt sanot, että virolaiset taitavat olla tyytyväisiä ja kiinalaisetkin. En katso asioita noin vaan pitkällä tähtäyksellä. Yhteiskunnat kehittyvät ja työläisten oikeukset pitäisivät sen mukaan vahvistua. Nyt tapahtuu päinvastoin. Ketä se loppujen lopuksi hyödyttää?
Kyllä se oli moka. Ethän sinä ANNA rahaa, vaan MAKSAT tehdystä työstä. Vai onko sinun mielestäsi raskas hierojan työ jotenkin vähempiarvoista työtä, jota et miellä palkalliseksi vaan jonkin sortin almutouhuiluksi? Sellaisen kuvan kirjoituksestasi sai. Puhuit siis antamisesta et maksamisesta tehdystä työstä. Tuossa on ero kuin yöllä ja päivällä.
Liiallinen valta ei ole koskaan hyvästä. Se lokeroi, se tukahduttaa, se ei uudistu, se ajaa vain tiettyjen piirien etuja. Itsekkäästi ajatellen se varmastikin olisi sinulle hyödyksi, mutta laajemmin katsottuna kokonaisuudessaan pahaksi.
Eihän mitään Seiska-lehteä siihen tarvita, että tietää mitä valta ja raha tuo tullessaan. Elämänkerroissakin niitä löytyy. Jenkkienkin vanhat, tunnetut suvut eivät "pilkuistaan" pääse.
Eiväthän kaikki voi olla yksityisyrittäjiä. Tarvitaan myös työntekijöitä, alaisia.Lisäksi on katsottava millä alalla on yleensä töitä. Muutoin taitaa tulla erään suomalaisen pikkukaupungin mukaan liikaa saman alan liikkeitä ja käy niin, että kohta ei kenelläkään ole mitään:)
Kovalta luvultahan tuo lääkkeen keksimisen rahasumma tuntuu. Välittömästi tuli kyllä mieleen sekin asia, että kuinka paljon ihmisillä onkaan sellaisia "sairauksia", jotka johtuvat elintason tuomista jutuista ja jotka voitaisiin hoitaa ilman uusia keksintöjä asiaan. Sanotaanhan,että esim.länsimainen ihminen on nykyisin entistä sairaampi. Mistä se johtuu, jos kerta aineellista onnea on kukkuramitoin tarjolla?
Puhutaan jatkuvasti kasvavista psyyken ongelmista, lasten, jopa vauvojenkin pahoinvoinnista. Nuohan heijastuvat varmasti vanhempien käyttäytymisestä. Kuinka monissa tapauksissa lääkehoidon sijasta olisi jokin toinen ratkaisu oikea. Kilpailu, ihmisten itsekkyys, yksinäisyys jne. tuovat monenlaisia ilmiöitä.No, tällaisia mietteitä tulvahti mieleeni. Joka tapauksessa on erilaisia keksintöjä joita vastaan en itsekään ole, mutta paljon on sellaistakin, jota ei välttämättä tarvita.
Sinä kannatat rajattomia luonnonvarojen/työvoiman hyötykäyttöä seurauksista piittaamatta. Usko minua, se ei ole sen arvoista. Toivon, että löydät sen todellisen onnellisuuden muusta kuin rahasta:)
..juu..välillä takkuaa penteleesti päästä läpi..
"miten eri tavoin asiat voi nähdä. Sinun näkemyksesi rikastuttaa harvoja ja valittuja, sillä siihen kapitalismi on suuntautunut. Minua sinun kirjoituksesi rikastuttaa siten, että huomaan kulkevani oikeaa tietä:)"
Miten minun lähestymiseni rikastuttaisi harvoja? Tunnut olettavan todella pienen osan väestöstä olevan aidosti kykenevää tuottavaan työhön. Itse taas uskon selvän enemmistön (75% ihan minimissään) kykenevään erittäinkin tuottavaan työhän. Tässä mielessä sorsin ehkä tätä 25% (mielestäni todellinen määrä on lähempänä 0% kuin 25%), mutta "suosiooni" jää yhä vähintään se 75%.
"Se eliitti ei ole koskaan koskenut kansaa, vaan on tietty rahanvartijapiiri, joka ottaa sinne vain "omiaan" toinen toisensa suosituksesta."
Onneksi puhut asioista, joista et ymmärrä yhtään mitään, ja joista sinulla ei ole mitään käytännön kokemusta. "Eliitti" uudistuu jatkuvasti, eikä aina todellakaan kaikkia vanhoja jäseniä miellyttävillä jäsenillä. Ihmiset eivät välttämättä pidä toisistaan, mutta olennaisempaa onkin kunnioitus toisen pätevyyttä kohtaan.
"Mitä muuten teet näillä pultsareille ja muille laitapuolen kulkijoille? Amerikan malliin kadulleko vaan?"
Jos he eivät millään sieltä ojasta itseään pois saa, niin sitten heihin ei kyllä hirveästi rahaa tarvitsisi tuhlata. Voisin tukea heidän lukitsemistaan väliaikaisesti laitokseen (lue: lähes vankila), jossa alkoholia ei yksinkertaisesti tarjota. Alkoholismi yhdistettynä monen vuoden sosiaaliturvaan voisi myös yhdistyä alkoholin TÄYDELLISEEN ostokieltoon. Alko ei ikinä myisi tälle henkilölle yhtään alkoholia.
" Minua on alkanut inhottamaan tuo sinun rakastamasi sana hyötykäyttö ihmisistä."
Käytät sanaa "hyöty" erilailla kuin minä. Hyöty on kaikki joka aiheuttaa jotain positiivista (sitähän hyöty on). Eli esimerkiksi sinä hyödyt köyhille lahjoittamisesta, koska pidät siitä. Ihmisille ilon tuottaminen on hyödyllistä. Rajoitat sanaa tarpeettomasti mielessäsi.
"Asenteesi käsittämätön, sillä aivan varmasti tulee aina olemaan ihmisiä, jotka tarvitsevat sosiaaliapua."
En täysin ymmärrä syytä ainakaan tukea heidän lisääntymistään, jos he muka jotenkin ovat TÄYSIN hyödyttömiä (niinhän sen määrittelet). En kuitenkaan haluaisi uskoa, että todellakaan moni on muka täysin hyödytön. Kyllähän kaikista johonkin on.
"Rakennatko täydellistä maailmaa? Voin jo sanoa nyt, ettei se ainakaan kapitalismin keinoin onnistu."
Tällä hetkellä se ei onnistu millään systeemillä. Vain teknologian massiivisen kehityksen jälkeen se voisi olla MITENKÄÄN mahdollista. Teknologian nopeaa kehitystä taas kapitalismi tukee valtavasti paremmin kuin mikään muu systeemi.
Et ymmärrä taloutta ollenkaan. Nyt vihdoinkin tajuan sen. Ei ihme, että koet kapitalismin niin hirveän pahana juttuna.
"Kapitalismi on järjestelmä, joka perustuu voittoihin. Eikä voittoja tule, jos ei ole niitä häviäjiäkään."
TÄYSIN väärin. Kapitalismista hyötyvät kaikki, ja häviäjät ovat SUHTEELLISIA häviäjiä. Kapitalismi ihan oikeasti luo kauppaa ja hyötyjä tyhjästä. Mitä oikein luulet talouskasvun olevan? Se on ihmisten hyvinvoinnin ihan suoraa kasvua. Jos sitä tulee tyhjästä kapitalismilla, niin miten voit väittää, että se on joltain pois?
1+1 = 2 -> aikaa kuluu -> 3 -> sinä päättelet, että jommalta kummalta ykköseltä katosi jotain?
Totuus on, että siellä on luultavasti tyyliin 1.3 + 1.7. Eroa toki syntyi, mutta se ei muuta sitä faktaa, että "häviäjä" eteni 1:stä 1.3:n.
Vertaa nyt perhana kapitalististen maiden (vaikka Sveitsi, USA) keskiluokkaa ja ei-kapitalististen maiden rikkainta 5%. Hurjimmat erot näkisi varmaan tarkastellessa sitä tuloissa 20-30% segmenttiä, jossa kapitalistit ajavat autoilla, asuvat omakotitaloissa ja hyvin luultavasti käyvät ulkomailla jne.
"Monet mainitsemistasi maista perustavat voittonsa halpatyövoimaan"
Halpatyövoiman juju on siinä, että se jatkuvasti kallistuu. Sehän kapitalismin ihme onkin. Jos talous kasvaa nopeammin kuin väestö, rikkaus alkaa jakaantua väkisinkin. Tiesitkö, että Meksikossa palkat ovat nousseet niin huomattavasti, että "halpatyöt" siirtyvät jo Kiinaan?
LUE TARKASTI: Meksikolaiset _RIKASTUIVAT_ niin paljon "halpatyön" takia, että heitä ei voinut käyttää enää siihen. Kiinan jälkeen alkavat paikat oikeasti loppua kesken. Millään muulla systeemillä ei ole ikinä rikastettu yhtään paikkaan, ja kapitalismilla sitä selvästikin tapahtuu. Miksi rikkoa jotain, joka niin ilmiselvästi toimii?
"Maapallon varat ovat rajalliset tehokkaaseen hyötykäyttöön. Tätä materialismin palvojat eivät tunnu sitten millään tajuavan."
Kerros nyt sitten, mikä meillä on loppumassa.
"Lisäksi nämä rikkaat ja silmäätekevät pitkin hampain satsaavat luonnonsuojeluun."
Höpsis. Moni on tehnyt valtavia omaisuuksia nimenomaan satsaamalla luonnonsuojeluun. Se on loistavaa bisnestä, ja parhaan sähköauton kehittäjä tulee luultavasti tienamaan miljardeja.
Itsekin olen harkinnut luontoystävällistä yritystä jossain välissä, koska sellaisella voi oikeasti takoa tosi kivasti rahaa.
"Tehoviljely ei välttämättä ole hyvästä.Tässä linkkejä:"
Ymmärsit tehoviljelyn väärin. Tehoviljelyllä tarkoitin maksimaalisen hyödyn saamista irti rajatusta maa-alueesta. Alueena yksi pelto. Tuossa kommentoidulla tavalla alueena on yksi valtio, jolloin tehoviljely luonnollisesti niittaa ympäristöä aika brutaalisti.
"Mielestäni meidän on vähennettävä kulutusta, kierrätettävä enemmän, etsittävä elämän arvoja muista asioista kuin materiasta. Jokaisella ihmisellä maailmassa tulee olla perusoikeudet: työ"
Olen utelias. Mitä ihmeen töitä kuvittelisit viiden miljardin työikäisen ihmisen tekevän, jos mitään älykästä kehitystä ja materiaan liittyvää (lue: melkein kaikki tuotanto) tuotantoa ei saisi olla? Kengät ja sukat pois ja sikoja farmaamaan?
"Tuolla sanonnalla Verta ja kyyneleitä tarkoitin kapitalismia. Sehän ottaa köyhän selästä voitot"
Eikä ota. Fiksu köyhä on kapitalismissa helposti rikas. Ahkera köyhä rikastuu myös. Jos EUn, USAn, Kanadan jne alueella kokee olevansa köyhä sen takia, että kapitalismi alistaa, niin pettää itseään. Suuressa osassa tapauksista SE ON IHAN OIKEASTI SINUN SYYTÄSI. Olisi VOINUT opiskella enemmän. Olisit VOINUT tehdä töitä kaverien kanssa juopottelun sijasta. Itse olen jo tehnyt varmaan tuhansia pikku virheitä, joita tekemättä menestyisin vielä paremmin. Silti homma on vielä hyvin hanskassa...
Tietenkin hirveän huonot geenit ja kasvuympäristöt haittaavat paljon, mutta en nyt jaksaisi uskoa varsinkaan geenien nyt olevan NIIN merkittäviä.
"Ristiriidassa kovasti tämän päivän suuntauksen kanssa, jossa halpatyövoimalla kiskotaan parhaiten tuottoa."
Heh. Taas lisää tietoa siitä, miten vähän tiedät taloudesta. Parhaita tuottoja tuottavat sellaiset firmat kuin Microsoft ja Nokia. Tosi halpatyövoimaa käyttäviä aloja.
Halpatyövoimaa käyttävillä aloilla tuotot ovat itse asiassa lähes poikkeuksetta tosi surkeat, jonka takia bisneksessä pysyäkseen yritysten on minimoitava kustannuksiaan sitä tahtia kuin röyhkein kilpailija niitä tekee. Mitä enemmän ala voi differentoitua, sitä paremmat tulot ovat, mutta sitä enemmän myös työntekijöiden taito korostuu.
"Enpä ole niissä dokumenteissa työtekijöiden keskuudessa noita kuvailuja huomannut."
Oletko ollut hirveästi tekemisissä suuryritysten johdon kanssa? Olen osallistunut useaan hyvin korkean tason keskusteluun (vähän sivusta, ikä kun rajoittaa mahdollisuuksia) ylitöistä ja niiden pitkän tähtäimen kannattavuudesta. Konkreettiset haitat YRITYKSELLE ovat itse asiassa aika huomattavat. Varsinkin burnout voi olla todella hirvittävä juttu etenkin projektipohjaisessa työssä. Usein suuri osa tiedoista voi olla yhden henkilön päässä, ja tämän burnoutin takia joudutaan:
a) ottamaan selvää hänen tiedoistaan
b) luultavasti rakentamaan asioita uudestaan
c) myöhästytään (korvauksia asiakkaille)
d) voidaan tehdä jotain virheitä kiiruhtaessa, josta seuraa valtavia kuluja myöhemmin (nyt puhutaan jopa miljoonista, jos kyseessä on esim Nokian kokoinen yritys)
Tätä on yritetty vähän laskea, mutta pelkät ylityöt ovat asia, jota hyvä johtaja/firma välttelee mahdollisimman paljon. Jostain ihme orjuuttamisesta puhumattakaan.
"Väliaikaistyöllistettyjä on paljon. Sanomattakin on selvää, että nämä työntekijät tekevät työnsä minimipalkan mukaisesti"
Mistä ihmeestä sinä tuon logiikan repäisit? Amerikassa väliaikaiset työt ovat hyvin yleisiä, ja niistä voi saada esim 10000$ kuussa. Jos käsityksesti kapitalismista ovat näin väärillä perusteilla, niin ymmärrän vihamielisyyttäsi taas hieman paremmin.
"Pätkätyöt eivät luo sellaista varmuutta tulevaisuudesta, että esim. ihmiset uskaltaisivat sen varaan tehdä isoja ratkaisuja."
Niitä ei ole tarpeeksi paljon vielä Suomessa, että niiden saamiseen voisi luottaa. Tämä on kuitenkin SAKn eikä kapitalismin syy. USAssa niiden varassa voi elää varsin hyvin, jos vain oikeasti pystyy todistamaan pätevyytensä niin hyvin, että töitä löytyy (esim kova portfolio / CV).
"Nyt sanot, että virolaiset taitavat olla tyytyväisiä ja kiinalaisetkin. En katso asioita noin vaan pitkällä tähtäyksellä."
Miksi et? Pitkä tähtäin on aina tärkeämpi kuin lyhyt tähtäin, vaikka tottakai lyhyelläkin on omat arvonsa.
"Yhteiskunnat kehittyvät ja työläisten oikeukset pitäisivät sen mukaan vahvistua. Nyt tapahtuu päinvastoin."
Se on luonnollinen prosessi valtion rikastuessa. Anna ajan kulua, niin työläisten lobbausvoima jatkuvasti kasvaa. Kommunismin varjossa se saattoi kasvaa jopa hieman liian pitkälle (Suomi), mutta ei se nyt Kiinassa tuolle tasolle tule missään nimessä jäämään.
Lisäksi on otettava huomioon eri maissa oleva erilainen kulttuuri ja asenne työntekoon. Amerikkalaiset ja Kiinalaiset tuntuvat pitävän työntekoa paljon tärkeämpänä osana elämäänsä kuin suomalaiset, ja he kokevat siihen sisältyvät hierarkiat luonnollisina.
"Ethän sinä ANNA rahaa, vaan MAKSAT tehdystä työstä."
Tottakai minä ANNAN rahaa. Raha siirtyy minulta työn tekijälle. Sama koskee minun tienaamaani rahaa. Asiakkaat voivat olla antamatta tai olla antamatta. Ennen sitä toimen tapahtumista, asiakas tekee aina sen päätöksen: "annanko minä tuolle ihmisille rahaa, jos se tekee x?". Ihmiset ovat täysin asiakkaiden hyväntekeväisyyden ja arvomaailmojen arvoilla.
Kuvittelet, että on jotenkin itsestään selvää, että ihmiset tulevat käyttämään jotain palveluita. Itsehän juuri kehotat kaikkia olemaan kuluttamatta. Miten kuvittelet esim sen hieroja voivan ruokkia perheensä, jos kukaan ei halua antaa rahaa vastineeksi hieronnasta (eli KULUTTAA).
"Vai onko sinun mielestäsi raskas hierojan työ jotenkin vähempiarvoista työtä, jota et miellä palkalliseksi vaan jonkin sortin almutouhuiluksi?"
Konsultille annetaan rahaa ihan siinä missä hierojallekin. Asiakas on kuningas, ja siitä ei pääse mihinkään. Asiakkaat myös päättävät, kuka menee konkurssiin ja kuka ei. Halusin vain korostaa asiakkaan kulutuspäätöksen tärkeyttä käyttämällä tätä sanaa. Se on ihan sama kaikilla aloilla.
"Jenkkienkin vanhat, tunnetut suvut eivät "pilkuistaan" pääse."
Kommentoinkin helposti saadun rahan tuottavan ongelmia, koska siihen vastuuseen ei välttämättä ole valmis. Rocktähdet, perijät jne menevät kaikki tähän lokeroon. Kunnon rahansa tienanneet kapitalistit taas melkein poikkeuksetta ovat onnellisia siitä.
"Puhutaan jatkuvasti kasvavista psyyken ongelmista, lasten, jopa vauvojenkin pahoinvoinnista."
Henk koht epäilen, että näitä löytyy hyvin pitkälti sen takia, että niitä on hyödyllistä löytyä. Ihmiset eivät halua kantaa vastuuta, ja maksavat mielellään lääkäreille rahaa, jotta he kertovat, että lapsenne käyttäytyy huonosti, koska hänellä on oireyhtymä X. Ennen vanhaan käskettiin kasvattaa pentu paremmin, että se ei olisi sellainen kuriton vintiö. Sitten vanhempien piti sitten tehdä se, ja se usein toimikin.
Nyt aikuiset voivat huoahtaa helpostuksesta: "ah, se ei ollutkaan meidän syy :)" ja antaa lapselleen lääkkeitä. Kapitalismi rohkaisee lääkäreitä tukemaan tätä systeemiä, mutta ihmisen syyllisyyden ulkoistaminen on vasemmistolainen ideologia (oikesto taas pitää ihmisiä vastuullisina teoistaan, ja esimerkiksi omasta menestyksestään).
"Eiväthän kaikki voi olla yksityisyrittäjiä. Tarvitaan myös työntekijöitä, alaisia."
Itse asiassa ihan ideaalissa kapitalismissa, kaikki OLISIVAT yksityisyrittäjiä. Sitten olisi vain yksityisyritys, joka tarjoaa autojen maalausta, toinen joka tarjoaa renkaiden liittämistä autoon jne. Käytännössä työntekijät olisivat ihmisiä, jotka lopulta aloittaisivat omat yrityksensä.
Trendihän on itse asiassa hyvin pitkälti tähän suuntaan. Käytetään pieniä alihankkijoita, ja suuryritykset nykyään ovatkin työntekijämääriltään huomattavasti pienempiä kuin ne ovat aikaisemmin olleet (esim Nokia ei halua kasvaa yli 60 000 työntekijän, vaan ulkoistaa jotain aina jos se haluaa lisätä työntekijöitä jonnekin muualle). Wal-Mart on selvä poikkeus tästä trendistä miljoonine työntekijöineen, mutta se on ennemminkin se poikkeus joka vahvistaa säännön.
Pienet itseään kontrolloivat 5-20 ihmisen yritykset ovat käytännössä varsinkin uusilla talouden aloilla kaikkein tehokkaimpia. Tottakai isot yritykset joskus ostavat näitä pienempiä, mutta siinä taas näkyy yksityisyrittäjyyden ilot. Jos kaikilla on muutaman prosentin osuus firmasta, niin siinähän tulee helposti kaikista miljonäärejä.
"Sinä kannatat rajattomia luonnonvarojen/työvoiman hyötykäyttöä seurauksista piittaamatta."
Mistä sinä tuon nyt keksit?
Työvoimasta pitää saada lain puitteissa paras mahdollinen teho irti: tämä on varsinkin tietopohjaisilla asioilla ennemminkin työntekijää hyödyttävä juttu
Luonnovaroista pitää myös saada hyötyä irti: ylläpitämätön kulutus ei ole kannattavaa yrityksillekään pitkällä tähtäimellä.
Esimerkiksi kalanviljely voi olla aikaa kovaa bisnestä kohta, koska vapaat kalakannat eivät kestä nykyistä kalastusta. Voimme melko helposti viljellä aika mielettömiä määriä kalaa.
naputan, sillä näyttää noita muita vastauksiakin riittävän:)
En ala enää keskustelemaan siitä, onko kapitalismi oikein vai väärin. Olen mielipiteeni ilmaissut ja antanut sille myös perusteita. Sinun päätäsi ei käännä kukaan.
Miten käytät pakkohoitokeinoja laitapuolen kulkijoiden suhteen? Eikö se ole ristiriidassa aatemaailmasi kanssa, jossa jokainen tehkööt mitä lystää?
Tiedän sen verran näistä veli-looshi-systeemeistä, että jos sieltä eroaa, niin helvetin hankalaksi arvon veljet tekevät elämän. Olen seurannut sivusta. Koko maailmaa ajatellen raha kulkee hyvin pienen eliittipiirin käsissä, joka toinen toisensa suosituksesta vain hyväksyy uusia jäseniä. En siis ole täysin tietämätön asioista ja selkoahan noista asioista saa lukemalla muutakin kuin Akkaria:)
Maailmantalous tarvitsee työttömänsä, näin se menee kapitalismissa. Seuraapa miten työllisyysnäkymät rakentuvat. Millaista optimismia ja valoa näet esim. Suomen suhteen? Työnantajat eivät halua maksaa työmiehelle sitä mikä työmiehelle kuuluu. Ongelma on tässä. Money talks.
Kun keskustelee niin pesunkestävän kapitalistin kuin sinun kanssasi sana hyöty tarkoittaa aina mahdollisimman suuren voiton nyhtämistä toisen selkänahasta.Kaikki laillasi ajattelevat, jotka tunnen,jaksavat aina valittaa kuinka kallista työvoima on eivätkä paljoa pane painoa sille, että työntekijän panos hyödyttää työnantajaa. Ei, aina he tuntuvat näkevän vain menot.
Kapitalismin vastustamisessasi minua häiritsi se, että joka ikinen perustelusi oli yksinkertaisesti väärin. Rikkauksia ei todellakaan jouduta ottamaan joltain... eihän sellaisella systeemillä olisi olemassa talouskasvua, ja elintaso ei olisi voinut keskimäärin kasvaa. (näin esimerkkinä)
"Miten käytät pakkohoitokeinoja laitapuolen kulkijoiden suhteen? Eikö se oli ristiriidassa aatemaailmasi kanssa, jossa jokainen tehkööt mitä lystää?"
No ok tarkempi määritelmä.
Juopolla on kaksi vaihtoehtoa:
nauttia kuukausi sosiaaliturvaa tai istua kuukauden vankilassa toipumassa alkoholismistaan ja miettimässä elämäänsä.
Teki henkilö mitä tahansa, tuki katkeaa kahden vuoden päästä jos alkoholismia vielä esiintyy.
"Tiedän sen verran näistä veli-looshi-systeemeistä, että jos sieltä eroaa, niin helvetin hankalaksi arvon veljet tekevät elämän."
No tuo nyt on normaalia ihmiskäytöstä. Jos haistatat aikalaisillesi, niin kyllä siitä "eliitti" kostaa ihan siinä missä vaikka kyläyhteisö tekisi, jos sille haistattaisi.
Ja TAAS selität tuota "toinen toistensa suosituksesta vain hyväksyy uusia jäseniä" höpinää. Ainoa syrjäyttämättömällä tasolla liikkuva elitti on tyyliin Bildenberg. Suomessa en keksi yhtään eliittiä johon fiksun yksityisyrittäjän tarvitsisi kuulua tullakseen kuulluksi. Tottakai niihin ajautuisi sisään, kun jatkuvasti olisi tekemisissä asiakkaina/alinhankkijoina tms muiden yritysten kanssa. Sitten kun niitä kohtaan ei käyttäytyisi kuin idiootti, niin olisi osa "eliittiä". Onpas salamyhkäistä ja vaikeaa!
Et vieläkään tajua yhtään mitään hyödystä.
Hyöty on rahaa MINULLE. Siinä on kaksi puolta. Siinä on tulot ja siinä on menot.
Tottakai joudun väkisinkin ajattelemaan hieman erilailla kun olen tietovetoisella ajalla, mutta 1200 euron koodaaja voi oikeasti tuottaa koodia 5% siitä tahdista kuin 8000e koodaaja. Samoin työympäristön häiriöt voivat tutkimuksien mukaan aiheuttaa 50-70% tehonmenetyksiä. Perhanan perheriidatkin haittaavat niin paljon.
Tuotteen laatu ratkaisee kaiken, joten minun kannattaisi käytännössä palkata pirun hyvää väkeä ,jonka kanssa tutustuisin siihen asti, että voisin auttaa avioriidoissa jne mahdollisimman aikaisin.
Voi olla että kuluni ovat 100 000 euroa kuussa, siinä missä joku Pakistanilaisia lapsia käyttävä voisi saada saman verran koodaajia 3000 eurolla. Ero on tietenkin siinä, että minun tuotteeni tulee luultavasti valtaamaan 99% markkinaosuuden, ja hän saattaa päätyä oikeuden eteen. Siinä minä sitten tienaan parhaillaan jotain miljoonaa euroa kuussa.
Hyödyin 900 000 euroa kuussa näistä työntekijöistä. Kyllä varmaan heidän selkänahassa tuntuu... varsinkin jos he unohtavat ostaa nahkaa bemariinsa.
Olen todellinen kapitalisti siinä sinun mainitsemassasi "pahassa" mielessä, että minua kiinnostaa vain ja ainoastaan omat tuloni. Tietopohjaisilla aloilla tulojen kymmenkertaistaminen on käytännössä aina helpompaa kuin henkilöstömenojen puolittaminen, joten pitäisi sen nyt olla selvää kumpaa siinä ryhtyy tekemään.
se lausahdus, että "kyllä sika syitä löytää, kun kuolla pitää" =)) Äläkä ny vaan luule,että tässä sun henkeäs oltais viemässä =)
Puhua kyllä osaat ja uskon, että kaupallinen koulutuksesi on eri luokkaa kuin minun. Johdanhan non-profit-laitosta.Siltikin suomalaisella sisulla tuon ajatuksiani:) Kuten huomaamme asioista voi todella olla erilaisia näkemyksiä. Minun mielestäni kapitalismi kuolee, mutta se tässä hirvittää, että kuolemmeko me kaikki sen mukana, vai ehditäänkö suunnitella jotain toista järjestelmää, joka toimisi järkevämmin. En päätäni käännä siinä asiassa, että maapallo ei kestä jatkuvan kulutuksen kasvun prosessia. Ajattele ny herrantähden itsekin, jos kaikki köyhät, takapajuiset maat pistäisivät lännen tavalla luontoa hyötykäyttöön. Eikö sun järki sano mitään, mitä silloin tapahtuisi? Rajansa luonnonvarojen käytölläkin sentään on. Luonnostahan ne raaka-aineet hankitaan. Edelleen jankutan, vaikka alkaa jo vähän harmittamaankin kovapäisyytesi:), että hyvinvointia on kylliksi. Se pitää vain jakautua eri tavoin hyödyttäen laajempaa väestöä kuin se nyt tekee. Nythän suurin osa maapallon väestöstä elää täydessä köyhyydessä ja puutteessa. Vai väitätkö tätäkin vastaan?
Jos kerta halpatyövoima ei olekaan oikea ratkaisu, niin miten selität sen, että niin monet firmat kuitenkin tätä hamuavat? Nokiakin!
Nokiasta puheenollen: en ole koskaan katsonut hyvällä, että sillä on niin valtava vaikutus Suomessa. Suomen ei saa olla liikaa kytköksissä yhteen "lippulaivaan". Se on epäterveellistä liikemaailmassa pitemmän päälle. Niinkuin kaikki, joka kasvaa suhteettoman suureksi. Tällaiselle kun alkaa kasaantua vaikeuksia, niin siinä on koko valtio hätää kärsimässä!
Tarkoittamasi tehokäyttö kyllä tarkoittaa sitten sitä, että sitä peltotilkkua ei sitten hetkeen voi käyttää, sillä tottakai sellainen käyttö köyhdyttää maaperän. Joudut taas hakemaan uutta peltotilkkua, kun entinen toipuu "tehokkuudestaan".
Tuohon tehoviljelyyn sanoisin vielä, että geenituotettu ruoka on kyllä melkoisen arvaamaton aikapommi. Jos ei tiedetä, mitä se meille ajan kanssa tekee, olisi parempi, ettei sellaista tehtäisi. En halua olla koekaniinina. Lisäksi nämä jenkki-ihmeet ->tuplakankkuiset pihvilehmät ovat jotain aivan karmeaa. Kyllä on hyödyn tavoittelu mennyt sairaaksi!
Kuka on sanonut, että tuotanto tyrehtyisi kaikessa? Järki pitäisi vain ottaa mukaan, sillä nykyisin tuotantoa on liikaa. Ja aivan turhaa rihkamaa tuotetaan järkyttävät määrät. Eivät ne raaka-aineet niihinkään tyhjästä tule.
Kyllä mä kuule väitän lujasti edelleen, että jos on esim. Harlemissa kasvanut niin kyllä hänen tulevaisuudennäkymänsä on erilaiset kuin paremmilla, amerikkalaisilla lähiöalueilla kasvaneen. Tämä pätee kaikkialla. Slummit ovat hyvä esimerkki. Ihmiset ovat muuttaneet työn toivossa suurkapungin liepeille. He voivat saada jotain työtä, mutta niin surkealla palkalla, että slummista lähtö ei tule kysymykseen. Äläkä vain viittaa ryysyistä rikkauksiin- tarinoihin, joissa jalkapalloa potkimalla voi saada vaikka mitä. Tuo, jos mikä, osoittaa todellisuuden vääristymän kapitalismissa. Harvat ja valitut saavat jotain, suurin osa jää tyhjän päälle.
No, tämä tästä ja seuraavaan viestiin. Moro!
Sulta tulee näköjään vastauksia nopeasti, miten sä oikein ehdit? Mulla on pakostakin pitkiä taukoja täs välillä:)
Luepa se Nälkäpalkalla-kirja, kirjoittanut Barbara Ehrenreich. Pohjautuu omiin kokemuksiin. Siinä tietoa Usa:n työvoimasta, sen käytöstä ja palkkauksesta.
Laitoin vähän väärin, eli tarkoitus oli kirjoittaa, etten ajattele asiaa lyhyellä vaan pitkällä tähtäyksellä. Hassua, että sinäkin tarkoitat samaa, mutta näemme silti asiat ihan eri tavoin:) Tulee nääs tuosta sellainen ilmiö, kuin "Mauri on tehnyt tehtävänsä, Mauri saa mennä".
SAK:lla voi olla paljonkin ongelmia ja ei vähiten pieni se uskottavuus johtajiston tarkoitusperistä. Siitä huolimatta olen varma, että ilman SAK:ta suomalaisella työläisellä olisi surkeammat olot. Työväenliikkeen historiastahan jokainen saa informaatiota, mitä kaikkea on aikaan saatu. Siksihän ay-järjestäytyminen on Usa:ssa edelleenkin kuin punainen vaate. Tuostakin saat dokumenttia yllä mainitusta kirjasta vaikka.
Me taidetaan käsitellä sanaa anna ny jotenkin eri näkökulmista:)Edelleenkin sinä maksat tehdystä työstä:) Puheesi hyväntekeväisyydestä ei sovi tuohon tilanteeseen.
Perään kuulutan turhan kulutuksen karsimista. Ihmiset tarvitsevat tietenkin perusasioita hengissä pysymiseen jo, mutta nyt kyllä kärjistät asioita väärin.
Tässä tuli äsken dokumentti Berlusconin suvusta ja siinä tuli esille, miten hämäräperäinen senkin suvun hankittu omaisuus on. Eli alkuomaisuus, ei peritty, voi ja tod.näk.onkin tuossa mittakaavassa hankittu ainakin osin rikollisin keinoin. Tuossa tapauksessa tulee välittömästi mieleen kytkennät mafiaan, mutta onhan se mafia Usa:ssakin.
Oma mielipiteeni on, että kovassa rahan maailmassa, jota kapitalismi edustaa ihmiset voivat pääsääntöisesti huonosti. Se johtuu arvopainotuksista, jotka tuossa systeemissä ovat hemmetin kovat ja armottomat. Joilla menee lujaa, niin heille riittää, että heillä menee niin, ei tämän maailman nykytilanteessa löydy paljon ihmisiä, jotka välittäisivät siitä, että naapurillakin menisi. Kylmää ja välinpitämätöntä elämisenlaatua, jota en tule koskaan kannattamaan.
Sinä taidat nyt olla jonkinlainen kapitalismin lähetyssaarnaaja ja pulputat suut, korvat täyteen ideologiaasi:) Älä hermostu, mulla on visainen kallo, jossa itää alkukantainen eloonjäämisvietti, joka sinulta näyttää tyystin puuttuvan;)
Luontoa tulee käyttää, mutta järkevästi ja kunnioittaen sitä. Ei ryöstösysteemillä.
jankkaamisesta ja siihen tämä näyttää päätyvän. Pidettäisiinkö pikku breikki:)
Katsomme siis asioita niin eri tavalla, kummankin väittäessä olevansa oikeassa, että tämä on suorastaan surkuhupaisaa:)
Sinä et kovaa päätäsi käännä, enkä minä omaani. TIEDÄN, että minun tavallani maapallolla on mahdollisuuksia, sinun tavallasi voidaan sanoa: hyvää yötä maa.
En sanonut, että puheena ollut henkilö olisi ns. vittuillut. Fiksu kuin mikä, mutta ei nähnyt tarvetta jatkaa jäsenenä. Häntä ei edes tervehditä enää arvon porukan taholta, muusta puhumattakaan.Kuvaa kyllä näitä veljeskuntia, mitä ne on. Tainneet pikkupoikaleikit jäädä kesken:)
Valitettavan monet kansainväliset firmat vaan käyttävät tätä lapsityövoimaa, huijaavat, pimittävät veroja jne. Isot, varakkaat firmat epärehellisine johtajineen. Eivätkä läheskään aina joudu oikeuden eteen vaan elelevät herroiksi lämpimässä nauraen "tyhmää" jengiä, joka yrittää rehellisin keinoin tulla toimeen. Tästäkin taatusti vedät vähintään prinssinmakkaran nenääsi:)
ps. jos tuotteesi tulee valtaamaan 99% markkinaosuuden, niin sehän on lähellä monopolia. Sehän on yritysdiktatuuria tietyllä lailla, sillä teet taatusti kaikkesi, etteivät muut siihen pääse. Mitenkäs tässä tuleekaan mieleen eräs Gates..joka alkaa olla niin suuruudenhullu, että oksat pois.
"En sanonut, että puheena ollut henkilö olisi ns. vittuillut. Fiksu kuin mikä, mutta ei nähnyt tarvetta jatkaa jäsenenä."
Mistäköhän ihme porukasta juttelet, olen ihan oikeasti utelias. Ei taida olla ainakaan Helsingin/Espoon/Turun piirejä, sillä niistä olisin varmasti ainakin kuullut huhuja tuollaisesta selvästikin huonoa makua suuhun jättäneestä tapauksesta.
"Valitettavan monet kansainväliset firmat vaan käyttävät tätä lapsityövoimaa, huijaavat"
Mielenkiintoista kyllä nämä valtiot pitävät niistä yrityksistä muuten tosi paljon, ja ovatkin monin tavoin suurimpia rajoitusten kehitysten blokkaajia.
Yrityksille on ihan sama missä he tekevät tuotteensa, kunhan NE SÄÄNNÖT KOSKEVAT KAIKKIA. Jos kaikki lenkkarit pitää tehdä samoin säännöin, niin helppohan niitä hintoja on nostaa. Ongelma muodostuu vain jos puolet myyvät 25% halvemmalla kuin nämä "rehelliset".
Yrityksillä ei siis olisi mitään tiukempia sääntöjä vastaan. Häviäjiä olisivat vain ne maat joihin näiden yritysten yhä erittäin huomattavat rahasummat menevät. Eli nämä sinun "sorretut" estävät "sorron" lopettamista, vaikka olisivat demokraattisiakin...
"jos tuotteesi tulee valtaamaan 99% markkinaosuuden, niin sehän on lähellä monopolia"
Teknologia-ala on täynnä bisnesrakoja, ja siinä mielessä aivan täynnä monopoleja. Niitä ei vain kutsuta monopoleiksi, ellei ala ole jotenkin merkittävä (jos sen maailmanlaajuinen liikevaihto on vaikka 500 miljoonaa euroa, niin eihän se mikään merkittävä ole).
"Mitenkäs tässä tuleekaan mieleen eräs Gates..joka alkaa olla niin suuruudenhullu, että oksat pois."
Ja myös yksi maailman suurimmista - ellei maailman suurin - hyväntekijä ihan teknologian kehittämisen ulkopuolellakin. Aikoo kanssa jättää lapsilleen "vain" 10 miljoonaa dollaria, mikä aloittaisi mielestäni ihan hienon trendin, koska miljardiperijöistä ei melkein koskaan tule mitään siedettävää.
"Ajattele ny herrantähden itsekin, jos kaikki köyhät, takapajuiset maat pistäisivät lännen tavalla luontoa hyötykäyttöön. Eikö sun järki sano mitään, mitä silloin tapahtuisi?"
Sitten kaikki alueet olisivat samanlaisessa biologisessa kurimuksessa kuin vaikka USA, Suomi, Australia jne? Itse asiassa näillä alueillahan menee maantieteellisesti aika hyvin.
Sähköntuotanto on mielenkiintoisimpia ongelmia, mutta onneks suuri osa energiasta menee yhä lämmitykseen, ja kylmät alueet ovat jo vauraita.
Ainoa kestävä ratkaisu tähänkin on teknologia. Fuusiovoima on ainut energianlähde, jota tiedämme voivamme ylläpitää aivan täysin rajattomasti. Siihen asti pitää kestää fossiilisilla ja ydinvoimalla.
"Edelleen jankutan, vaikka alkaa jo vähän harmittamaankin kovapäisyytesi:), että hyvinvointia on kylliksi."
Kehityksessä olemme silti ihan lapsenkengissä. Haluan laskeutua jollekin muulle kivenmurikalle kuin maapallolle ennen kuin kuolen. Haluaisin myös nähdä valoa nopeamman matkustuskeinon. Ehkä saada tarkempaa tietoa avaruuden ja ajan luonteesta, jota ei nykylaittein voida vielä mitata jne. Näitä ei voida viedä eteen ilman kapitalismin innovaatioita valjastamaa voimaa.
Suoraan sanoen näihin verrattuna minua ei kiinnosta juuri ollenkaan sen koommin muiden kuin omakaan hyvinvointini. Ihmiskunnan pitää katsoa eteen- ei taaksepäin.
"niin miten selität sen, että niin monet firmat kuitenkin tätä hamuavat? Nokiakin!"
Triviaaleihin tehtäviin. Ydinbisnes vaatii erittäin korkeapalkkaisia huippuosaajia, vaikka toki suuret yritykset ovat ottaneet pitkälti valtion roolin "pitkän mutta kapean" leivän tarjoajina. Mihinköhän Microsoft tai Nokiakaan sen puolin on ollut palkkaamassa halpatyövoimaa, ja mitäköhän todisteita sinulla on? Taiwanilaiset jne elektroniikkatehtaat ovat todella hyvää palkkaa maksavia alueellaan.
"Suomen ei saa olla liikaa kytköksissä yhteen "lippulaivaan". Se on epäterveellistä liikemaailmassa pitemmän päälle."
Toki, mutta yritysten koko kasvaa väkisinkin kuljetuksen helpottuessa ympäri maailmaa. Tämä onkin yksi suurimpia syitä, miksi kannatan EUta. Suomen kokoisella valtiolla ei ole resursseja pitää suuryrityksiä kurissa tuhoamatta omaa talouttaan. EU:lle taas jonkun Nokian on vielä ihan turha käydä pätemään.
"Jos ei tiedetä, mitä se meille ajan kanssa tekee, olisi parempi, ettei sellaista tehtäisi."
Tajuatko, että luonnossa tapahtuu jatkuvasti valtavasti geenimanipulaatiota? Nopeutamme kieltämättä prosessia, mutta ei siinä mitään käsittämätöntä voi pintaan nousta. Itse ainakin käyttäisin ihan ehdottomasti, jos geenimanipuloitu vehnä olisi 25% halvempaa. Käytä sinä vaan vaikka luomutuotteita, mutta anna ihmisten itse valita mitä käyttävät.
Pahimmillaan ne voivat aiheuttaa jotain syöpää, mitä toisaalta ruokamme tekee jo nyt (duh). Eipi se kauheasti ihmiskuntaa niittäisi, mutta sitä sinun rakastamaasi luontoa säästyisi. Voitat joka tapauksessa. Jos joku kärsii, niin se ryhmä on me tulevaisuusorientoituneet ihmiset, eikä meistä varmaan ketään kiinnosta yhtään sinun huolenpitosi meistä :)
"En halua olla koekaniinina."
Pistetään leima kylkeen. Itse tiedän miten sitä manipulaatiota tehdään, enkä todellakaan ole huolissani. Kuten sanoin jo aikaisemmin: minä kyllä haluaisin.
"Kyllä mä kuule väitän lujasti edelleen, että jos on esim. Harlemissa kasvanut niin kyllä hänen tulevaisuudennäkymänsä on erilaiset kuin paremmilla, amerikkalaisilla lähiöalueilla kasvaneen."
Tottakai. Toisaalta Harlemin sisälläkin on valtavaa heittelyä riippuen vanhemmista. Ei maailmasta voi ikinä tulla tasa-arvoista paikkaa, joten eiköhän riitä, että kaikille pyritään antamaan saman tasoinen mahdollisuus peruskoulutukseen, jonka jälkeen ollaan omillaan.
Kyllä sieltä Harlemistakin nousee aika kunnioitettava määrä väkeä keskiluokkaan joka vuosi. Enkä nyt tarkoita ryysyistä rikkauksiin juttuja, joita kyllä kanssa tapahtuu. Ne vaan ovat aika harvinaisia, eivätkä siinä mielessä statistisesti merkittäviä.
Maapallon tekee ihmeelliseksi oikeastaan ainoastaan se, että täällä on kehittynyt älyllistä elämää, eli ihmisiä.
Koen ihmisillä olevan muutakin tarkoitusta kuin vain onnellisuuteen pyrkiminen. Onnelliseksi tulee tehdessään jotain jota haluaa tehdä, eikä vapaa-ajan omistaminen onnellisuuden hankkimiselle tunnu koskaan toimivan. Tätähän tässä nykyään ihmetellään. Kaikki metsästävät jotain epämääräistä onnea (johon heillä on nyt kapitalismin tuomana aikana mahdollisuus), eikä sitä tunnu löytyvän.
Samalla kuitenkin päämääränään lastensa elättäminen ja yliopistoon maksaminen elävä henkilö voi olla hyvinkin onnellinen, vaikka vapaa-aikaa olisi vähänkin. Hän tietää mitä haluaa ja aikoo saada sen aikaiseksi. Bonuksena päälle voi olla vaikka uskonnollinen, niin onnellisuus alkaa olla melkein taattua.
Pohjustan tällä sitä, että mielestäni on väärä lähtökohta kuvitella, että ihmiset voisivat olla onnellisia vain sen takia, että kaikilla olisi hyvät elinolot. Aina jokin ongelma kehittyisi. Joko ihmiset olisivat kateellisia suhteellisten elintasoerojen takia. Toiset taas kokisivat elämänsä turhaksi, jos se oikeasti voitaisiin kiteyttää "ole onnellinen ja lisäänny" lauseeseen.
Minä haluan elämälleni muutakin. Haluan jäädä historiankirjoihin jostain merkittävästä, tyyliin Einstein, Bell, Wrightin veljekset tai vaikka Lincoln/Churchill tms. Sinun kuvailemassasi maailmassa ei juuri mitään uutta tulisi missään vaiheessa tapahtumaan.
Ei olisi sotia. Ei olisi suurta jylläävää innovoinnin teollisuutta. Mitä täällä oikein tapahtuisi? Kuvitteletko OIKEASTI ihmisten olevan onnellisia sen takia, että kaikilla on hyvä olla? Kuinka naiivi voi olla. Ihmisten ajatukset liikkuvat nopeasti, eikä yksi asia pidä ihmistä onnellisena kovin kauaa. Jos yhden vuoden iloitsee tästä suuresta tasa-arvosta, pari vuotta lapsistaan ja vaimostaan, niin mitäs muuta siinä pitäisi voida olla?
Urakehitystä ei tietenkään voisi olla, koska miksi ihmessä edetä urallaan? Suurta teknologiaa ei voisi kehitellä, koska siihen ei ole pääomaa, ja se voisi vaatia huomattavia määriä luonnonkin resursseja jne.
Kerro minulle, miksi en alkaisi juonimaan aseellista vallankumousta sinun utopiassasi? Se kuulostaa ihan oikeasti helvetiltä itselleni.
haluaisit tietää. Ehkä sinun verkostosi kattaa koko maan ja saat uteliaisuudellesi tyydytyksen. Mene ja tiedä, minä en ainakaan se kellokas ole:)
Epäilenpä haluavatko ne lapset tehdä niitä hommiaan,jos valita saisivat. Köyhyydestähän kaikki lähtee ja siitä, että useimmiten värvääjät valehtelevat lapsen vanhemmille päin näköä. Näinhän toimitaan myös lapsiprostituutiossa.
Sinä pistät syyt kyseisen maan kontalle, minä puolestani bisnesetiikkaan. Se pitäisi aina olla sillä, joka työhön ottaa. Musta ei tuo valkoiseksi vaikka miten hinkkaat.
Gatesilla voi olla monta puolta, mutta mitä ajatella äijästä, joka yrittää estää normaalin kilpailun kaikin keinoin. Eikös tuota ole oikeudenkäynneillä uhattu jo, kun vallanhimo on mennyt niin päähän. Muistanet esim. kun hän laitteli systeemeihinsä sellaisia lisuja, ettei muka toimisi millään muulla tavoin. Hyödyttäen siis vain häntä itseään ja kilpailun käydessä olemattomiin. Nytkin Microsoft hallitsee koko maailmaa. Sinusta se kai on hyvä, minusta paha. Eikä tällä ole mitään tekoa sen kanssa mitä mies pistää hyväntekeväisyyteen. Hyvä, että pistää! Ne rahat vaan eivät tunnu hänen tuloissaan yhtä suurilta kuin meidän silmin katsottuna:)
10 milj.dollaria on järkyttävä rahamäärä yksityishenkilöille. Montako lienee jakajaakaan, sillä en tiedä Gatesin lapsien lukumäärää. Kaikkien elämän tuollainen määrä pystyy kyllä täysin pilaamaan.
Sä et taida paljon seurailla ympäristössä tapahtuvia muutoksia. Niitähän tulee koko ajan lisää ja asiantuntijat ovat huolissaan. Jotain yritetään tehdä, mutta kyllä tuolla maaperässä lepää jo sellainen saastepommi,että sitä ei ole syytä kuormittaa yhtään turhalla toiminnalla. Entäs Itämeri? Tietysti siinä on monia valtioita, joita voi syyttää, eikä vähiten Venäjää. Siinä kuitenkin on esimerkki miten hauras luonto on. Kohta me emme saa kalan kalaa tuolta alueelta. Samoin globaaliset öljyonnettomuudet, jotka tuhoavat luontoa jopa lopullisesti. Eläimiä kuolee koko ajan sukupuuttoon ja huomattavin osin ihmisen käden jäljen seurauksena. Emme me elä paratiisissa, me elämme jonkinlaisella välipysäkillä, josta en tiedä mihin vuoroon seuraava linja menee.
Tarkoittanet tällä fuusioenergialla nykyistä aurinkoenergiaa ja tuulivoimaa? Ihan käyttökelpoisia ja järjenkin mukaan kehityskelpoisia vaihtoehtoja. Pitäisi tietysti saada myös ulkoisesti ainakin tuota tuulienergiaa kehiteltyä kauniimman näköiseksi, vaikka tietysti energian saanti kuitenkin on tärkeämpi, sillä eihän täällä kylmässä pohjoisessa ilman lämmitystä pärjää.Tämä taitaa olla aihe, jolla on oma palstansa, joten ei tästä tänne enempää:)
En ole avaruudentutkimusta vastaan. Se on kiehtovaa, mutta jos jokainen laillasi haluaa tallata jonkun planeetan maaperää joskus, niin uskonpa, että täytyy olla melkoinen sci-fi-visio, että se toimisi ilman ,että maapallo ei olisi jo ylikuormitettu kaikesta muusta.
Tietynlainen "pikkupojan"seikkailumieli on elämässä tietysti aina paikallaan:)
Tietysti se, että asioita tehdään laaja-alaisesti yhdessä on hyvä, mutta EU:ssa on sellaisiakin piirteitä, että ne huolestuttavat. Oman maan lait esimerkiksi. Tulevatko ne aina jäämään EU:n laajuisessa prosessissa jalkoihin. En myöskään tajua noita käyrän kurkun mittaajia. Taitaa olla liikaa herroja kovilla palkoilla tekemättä yhtikäs mitään järjellistä:)
Suurissa kokonaisuuksissa myös väärinkäytökset näyttävät olevan kovinkin yleistä. Eipä anna uudesta Suomen Pankin johtajastakaan mairittelevaa kuvaa se ajojahti, minkä hän komissaarina ollessaan pisti alulle, kun rahojen väärinkäyttöä alettiin erään Itävallan edustajan taholta tutkimaan. Kuvottavaa!
Joo, tapahtuuhan luonnossa kaikenlaista, risteytyksiäkin. On mielestäni kuitenkin aivan eri asia se, että ihminen tekee sen tietoisesti ja tehokkuuden näkökannalta. Miltähän kannalta muuten joskus tulevaisuudessa tulevat ihmiskloonitkin. Tulee jotenkin arjalainen meininki mieleen.
Oletko nähnyt luonnon koskaan itsekseen tuottavan ylisuuria tähkiä, hedelmiä jne.? Luonto kyllä tietää mikä sille on hyväksi ja tuottaa satoa sen mukaan luonnollisin menetelmin.Asenteesi on hiukan hämmentävä tuohon syöpään nähden. Tuskinpa ne, jotka todellisuudessa sitä sairastavat suhtautuisivat ihan noin kepeästi.
Onhan Nokiakin suunnannut tuotantoaan myös muualle kuin Suomeen. Sen alihankkijoistakaan ei hajua, niitä taatusti on vaikka missä. Tiedän niistä sen verran vain elävästä elämästä, että tuttu sai potkut, kun tuotanto siirrettiin muille maille vierahille. Töitä paiskittiin hiki hatussa eikä palkkakaan ollut kehuttava. Silti sekin oli liikaa. Missä sitten syy, Nokiassa vai alihankkijassa.. vai molemmissa..
Siinähän se juju piileekin, että Usa ei todellakaan anna kaikille kansalaisilleen samoja mahdollisuuksia. Siinä mielessä olemme tätä ihailemaasi maata paljon edellä asiassa jos toisessakin. Jos kysytään New Yorkin ongelma-alueista, niin kyllähän siellä heti mainitaan sellaiset kaupunginosat kuin Harlem ja Chinatown. Suomalaisetkin matkanjärjestäjät näistä varoittavat. Jengit, työttömyys, "rotujen" eriarvoisuus, siinä osatekijöitä, miksi menee heikosti. Tunnen erään miehen, joka on kolunnut varmaankin suurimman osan maailman maista läpi ja hän sanoo, että ihmisten eriarvoisuus on niin silmiinpistävää, että minunlaiseni ihminen saisi kuulemma kohtauksen.
Hänkin puhuu laillasi, että on mahdotonta saada tasa-arvoa toimimaan missään. Ehkä, mutta inhimilliset elinolosuhteet tuskin ovat mahdottomia järjestää. Kysymys on halusta sivuuttaa välillä ainainen hyötynäkökohta.
Toisaalta hyötyähän voi olla paljon enemmän levottomuuksien ennaltaehkäisyissäkin.Noin koko maailman kannalta ajatellen.Tehdään asioita, jotka eivät rahallisesti tuo tulosta vaan ovat menoeriä. Tulos vain tulee vastaan vuosien saatossa pienenevine väkivaltaongelmineen, turvallisempina asuinalueina jne.
Ei kaikessa voi ajatella heti niin, että mitä minä siitä saan. Sitä siitä saa, että ihmisten hyvinvoinnin parannuttua väkivalta ja rikollisuus yleensäkin vähenisi. Ainakin köyhyyden tuomassa sektorissa.
on varmasti maailma pullollaan. Te ette oivalla, että ihmisen luovuus ei ole kytköksissä siihen, mitä liksaa siitä saa.
No, olen sitten vaikka naiivi näkemyksissäni, mutta sittenhän sekin olisi nähty ja jos ei toimisi, niin voisi sen jälkeen alkaa miettimään vielä jotain seuraavaa vaihtoehtoa (ei kapitalismia kuitenkaan)
Sinun mielestäsi mielekkyys ihmisenä siis liittyy sotimiseen,väkivaltaan, kateuteen, kaikkeen negatiiviseen? Miten hirveä sinun ajatusmaailmasi voikaan olla! Kuka tavallinen ihminen noita haluaa. Kateus tietysti on kasvava luonnonvara tälläkin hetkellä.Sitähän juuri ruokkii tämä materialismi.Erno Paasilinna aikoinaan sanoi, että "kateus voittaa kiimankin". Tottahan se on.Siinä muuten kirjailija, jonka tuotantoa kannattaa lukea. Mahtava mies ja on ollut hienoa saada keskustella hänen kanssaan.
Pitääkö tällaista kateutta sitten ruokkia ja pitää hengissä? Sinä siis tarkoitat, että ihminen ei voisi kehittyä toiseen suuntaan? Olisiko maailmankuvani siis tylsä mielestäsi? Puuttuuko verta ja suolenpätkiä, lasten tuskaa, kipua, toivottomuutta? Kiitos vaan, mutta minä ainakin nousisin kapinaan sinun maailmaasi vastaan ja uskon, että tuolla visiolla meitä olisikin jo monta muutakin.
Sanotaan, että paholaisen temmellyskenttä on maapallo. Alan pikkuhiljaa siihen entistä enemmän uskomaan.
"haluaisit tietää. Ehkä sinun verkostosi kattaa koko maan ja saat uteliaisuudellesi tyydytyksen."
Ei se kyllä kata suoraan sanoen. Maaseudulta muuttaa paljon väkeä kaupunkeihin, mutta kukaan ei tunnu muuttavan takaisin. Varsinkaan tästä ns "eliitistä".
"Epäilenpä haluavatko ne lapset tehdä niitä hommiaan,jos valita saisivat."
Muista vaihtoehdot.
Kyllä Niken tehtaalla onnellisempia varmasti ollaan kuin Manilan kaatopaikalla. Eikä niissä tehtaissa mitään niin kamalaa nykyään tapahdu, kuin 1700-1900 Eurooppalaisissa tehtaissa.
Enpähän minäkään haluaisi tehdä töitä, jos saisin valita. Omistaisin vain asioita ja tekisin mitä ikinä haluan. Valitettavasti operoimme todellisessa maailmassa, ja lapsien valinta on joko kaatopaikka tai kerjääminen.... tai länsimaisen tehtaan rehellinen, mutta kohtuu epämiellyttävä (en muuten suoraan sanoen tiedä yhtään onko se epämiellyttävää, 100% arvaus), työ.
"Sinä pistät syyt kyseisen maan kontalle, minä puolestani bisnesetiikkaan."
Et vieläkään ole selittänyt miksi sitä pitäisi lopettaa, kun melkein kaikki hyötyvät siitä.
Hyötyjiä:
- Työntekijöiden perheet
- Kaikki kuluttajat
- Kohdevaltion valtiontalous
Häviäjiä:
- Teollisuusmaiden robotiikkaa kehittävä teollisuus
(suoraan sanoen tämä osaa pitää huolta itsestään)
"10 milj.dollaria on järkyttävä rahamäärä yksityishenkilöille."
Heh. Se on suuri summa, mutta ei se mikään järkyttävä ole missään nimessä. Itse en usko voivani elää elämääni loppuun asti tällaisella summalla, en ainakaan tehden kaikkea mitä haluan.
Kriittistä on kuitenkin se, että kyseessä on 0.025% Gatesin koko omaisuudesta. Mielestäni se olet sinä joka sorrut ahneuteen, jos se on vielä liikaa.
"Sä et taida paljon seurailla ympäristössä tapahtuvia muutoksia. Niitähän tulee koko ajan lisää ja asiantuntijat ovat huolissaan."
Tottakai seuraan. TKK:lla seurataan luontoa hyvin suurella mielenkiinnolla, ja meidän puutekninen (mikälie!) seuraa esim Suomen luonnon uusiutumista HYVIN tarkkaan. Sieltä taitaa tulla aika paljon diplomitöitäkin aiheen ympäriltä.
"Entäs Itämeri?"
Itämeri on yksi rohkaisevimpia esimerkkejä. Se on paljon paremmassa kunnossa nyt kuin se oli 10 vuotta sitten. Vanhan EPÄKAPITALISTISEN blokin teollisuus oli niin käsittämättömän saastuttavaa, että sen konvertoiminen vähensi kuormitusta huomattavasti. Nyt luonto onkin paranemaan päin.
"Samoin globaaliset öljyonnettomuudet, jotka tuhoavat luontoa jopa lopullisesti."
Mikään tuho ei ole "lopullista". Pahinkin "lopullinen" tuho on kestänyt alle 20v. Lopullinen tarkoittaa mielestäni vähintään tuhatta vuotta, johon emme ole ikinä missään päässeet (käy katsomassa vaikka Tshernobylin aluetta). Tunnut aliarvioivan luonnon voimaa.
"Eläimiä kuolee koko ajan sukupuuttoon ja huomattavin osin ihmisen käden jäljen seurauksena."
Niitä on silti enemmän kuin KOSKAAN aikaisemmin. Tottakai kauniiden nisäkkäiden kuoleminen sukupuuttoon on hirveä sääli, mutta sinun on ihan turha kuvitella, että se merkitsisi jotain maapallon kokonaisuuden kannalta. Joku rotu aina täyttää sen ekologisen lokeron, joka jää tyhjäksi.
Tiesitkö, että maailman historian pahimmat ihmisten aiheuttamat ympäristötuhot tapahtuivat välillä 1000BC ja 0? Tiedätkös missä?
"Tarkoittanet tällä fuusioenergialla nykyistä aurinkoenergiaa ja tuulivoimaa?"
En, vaan fuusiovoimaa. Vetyatomien yhdistymissä äärimmäisissä olosuhteissa tavoin, joissa materiaa muuttuu energiaksi (eli materiaa kääntyy energiaksi samalla E=mc^2 kaavalla kuin fissiossakin). Sähköä saadaan valtavasti, ja "saasteena" tulee lämpöä. Polttoaineena käytetään vetyä, jota saadaan vedestä.
Tuossa lisää:
http://www.fusion.org.uk/focus/index.htm
En kommentoi EUta täällä, tulemme varmaan joskus keskustelemaan siitäkin.
"Tiedän niistä sen verran vain elävästä elämästä, että tuttu sai potkut, kun tuotanto siirrettiin muille maille vierahille."
Ei se välttämättä tarkoita halpatuotantoa. Elinkustannukset ovat eri maissa erilaisia, joten siellä palkka voi olla suhteessa huomattavasti parempi kuin Suomessa. Ns "Kiina ilmiö". Kiina, kiinalaiset ja yritykset hyötyvät huomattavasti. Turha kuvitella, että siellä niitä kiinalaisia mitenkään riistetään.
"Miltähän kannalta muuten joskus tulevaisuudessa tulevat ihmiskloonitkin. Tulee jotenkin arjalainen meininki mieleen."
Jos kaikki tunnistetut periytyvät taudit poistetaan, niin onko siinä mielestäsi jotain kauhean pahaa? Itselläni ei ole ihmisten geenimanipulointia vastaan yhtään mitään. Tottakai siinä pitää jo olla varovainen, mutta joitain tiettyjä ominaisuuksia voisi olla ihan fiksu lisätä. Toisaalta voi olla, että saamme yhdistettyä aivo/tietokone käyttöliittymän jossain vaiheessa, joka tekisi manipulaatiosta kohtuu tarpeetonta.
"Ehkä, mutta inhimilliset elinolosuhteet tuskin ovat mahdottomia järjestää."
Kaikilla Amerikkalaisilla nämä kyllä löytyy, aivan samoin kuin EUn asukkailla. Perustuslaillisten kapitalismien ulkopuolelta kieltämättä löytyy hyvin paljon epäinhimillisiä elinolosuhteita, mutta senhän takia niistä on tulossa nyt kapitalismeja :)
"Toisaalta hyötyähän voi olla paljon enemmän levottomuuksien ennaltaehkäisyissäkin."
Ilmaiseksi saatua ei arvosta yhtään kukaan, tämä on ihan yksinkertainen fakta. Kyllä ihmiset ja valtiot pitää pistää hikoilemaan sitä verta hyvinvointinsa puolesta, tai luomme potentiaalisesti vastuuntunnottomia maita, joilla on kuitenkin lahjoitusten takia huomattavasti voimaa.
"on varmasti maailma pullollaan. Te ette oivalla, että ihmisen luovuus ei ole kytköksissä siihen, mitä liksaa siitä saa."
Et ymmärrä, että suuri osa nykyteknologiasta maksaa MALTAITA kehittää. Näit sen 802 MILJOONAA dollaria per kehitetty lääke. Luova voi olla vaikka kuinka tahansa, mutta et voisi ikinä toteuttaa mitään käytännössä, koska:
a) resursseja ei olisi tarjolla
b) se hikeä jä kyyneleitä vaativa osa olisi kauhean kurjaa ilman mitään palkintoa
Tuotekehityksestä joku 5% (kriittinen 5% tosin) on innovointia, ja 95% hikeä ja töitä. Se 5% ei varmasti katoa missään systeemissä, mutta siitä 95% osuudesta ei voi todellakaan sanoa samaa.
"No, olen sitten vaikka naiivi näkemyksissäni, mutta sittenhän sekin olisi nähty ja jos ei toimisi, niin voisi sen jälkeen alkaa miettimään vielä jotain seuraavaa vaihtoehtoa"
Sori, mutta nämä Stalinin ja Maon kaltaiset "kokeilut" on kyllä jo nähty. Ei kukaan halua sellaisia riskeerata. Faktahan on, että sinun kuvailemasi systeemi vaatisi diktatuuria.
"Sinun mielestäsi mielekkyys ihmisenä siis liittyy sotimiseen,väkivaltaan, kateuteen, kaikkeen negatiiviseen?"
Asioiden saavuttamiseen. Sodan mainitsin lähinnä sen takia, että ihmisen luonne pääsee omilleen - niin hyvässä kuin pahassa - lähinnä äärimmäisissä olosuhteissa. Katso vaikka Schindlerin lista jos et ole nähnyt. Hirvittävää katsottavaa, mutta Oscar Schindleriä ei voi olla ihailematta.
Jotkut meistä haluaisivat oikeasti elää KOKIEN jotain. Jos ei mitään muuta ole, niin sitten otetaan riskejä rikkoen lakeja ja testaillen huumeita. Etkö tajua, että ihmiset eivät halua elää sinun "täydellistä elämääsi"?
"Kuka tavallinen ihminen noita haluaa."
Huumekokeilijoista päätellen noin 80% väestöstä, ja kasvuun päin.
"Pitääkö tällaista kateutta sitten ruokkia ja pitää hengissä? "
Mitä ihmeen kateutta? Sitä, että ihmiset haluaisivat oikeasti tehdä jotain? Kyse on KUNNIANHIMOSTA. En ole kateellinen minua enemmän saavuttaneille, vaan koen heidät esimerkkeinä itselleni. Sinun maailmassani en voisi ikinä tehdä mitään historiallisiin ihanteisiini verrattavaa, vaan joutuisin vain käymään töissä, tulemaan kotiin ja olemaan jostain *****tin syystä "onnellinen" tässä farssissa.
Haluan oikeasti elää jonkin takia.
Kerro minkä takia olisin olemassa sinun maailmassasi? Et todellakaan vastannut siihen kysymykseen, vaikka kysyin sen jo aikaisemmin.
"Olisiko maailmankuvani siis tylsä mielestäsi?"
Kyllä. Se olisi hirvittävän tylsä, eikä minulla olisi mitään syytä elää siinä.
"Puuttuuko verta ja suolenpätkiä, lasten tuskaa, kipua, toivottomuutta?"
Puuttuu kaikkea suuria tunteita. Ilman pahaa ei voi olla hyvääkään, jota et tunnu tajuavan. Absurdissa kuvitelmassasi et ole huomannut historiasta sitä, että ihmisten onnellisuus ja "hyvän" määrä on hyvin pitkälti historiallinen vakio. Elintaso tosin muuttuu, mutta ihmiset vain vaihtavat ennakko-odotuksiaan, ja taas löytyy valitettavaa.
Jo NYT nuoret valittavat siitä, että ei tunnu olevan mitään syytä elää. Pelkkä lisääntyminen tuntuu vähintäänkin ontolta, ja harmaassa maailmassa esiintyviä epäkohtia vastaan taistelu ei ole yhtään niin tyydyttävää kuin oikeasti mustavalkoisessa tilanteessa oleminen.
Loisit tasavärisen maailman, jonka kuvittelisit olevan kirkkaan valkoinen kuin taivaan konsanaan. Inhottaa kertoa, mutta seuraava sukupolvi viimeistään (+ kaltaiseni ihmiset heti alusta lähtien) näkisivät sen tasaisen tumman harmaana, ja taistelisivat sitä vastaan.
"Kiitos vaan, mutta minä ainakin nousisin kapinaan sinun maailmaasi vastaan ja uskon, että tuolla visiolla meitä olisikin jo monta muutakin."
Ihan sama. Seuraava sukupolvi vihaisi teitä saavutustenne takia ihan varmasti, vaikka jotenkin voittaisittekin paremmin koulutetun ja aloitekykyisemmän osan yhteiskuntaa (mikä vaikuttaa todella epätodennäköiseltä).
Vastaa nyt yksinkertaiseen kysymykseen:
Minkä takia sinun haluamassasi maailmassa elettäisiin?
on masiinalta perheelle pyhitettyä aikaa, jos se vain suinkin on mahdollista, joten vastaan vasta nyt:)
Lyhyesti,sillä en halua kauhean monia keskusteluja pitkittää.
Jokin aika sitten näytettiin itämaisten mattojen lapsivalmistajia, joita piestiin, raiskattiin ja pidettiin nälässä. Pienet raukat olivat aivan kumarassa jatkuvista, vääristä työasennoista. Jos tämä tuo voittoa kapitalistisiin maihin, niin oksennan!
Eipä tähän keskusteluun muuta!
Elikkä jos kaikki korjaantuu joskus 20 -> eteenpäin, niin antaapi saastua vaan?!Kyllä se luonto korjaantuu ajan kanssa!!
Lähti vähän tärkeilylinjalle tuo kaavan esittely. Mua ei kiinnosta, tehkööt ne niitä, jotka sille alalle ovat suuntautuneita.Mä en.
Tulevaisuudenvisiossasi on jotenkin täydellinen maailma? Ilman pultsareita, ilman virheitä? Helkkari, selllaisessa inhimillisyyden puutteessa en halua koskaan elää. Ihmisen tekee ihmiseksi juuri se mitä hän on eikä se, miksi hänet suunnitellaan.
Enhän minä sitä sanonutkaan, etteikö tuotekehittely maksaisi, kyse onkin siitä, mihin kaikkeen turhaan sitä kehittelyä suunnataan. Minulla ei ole mitään sellaista vastaan, joka aidosti auttaa ihmistä ja luontoa.
Huumeongelma on kasvava vitsaus ns. hyvinvointivaltioissa. Jos tässä kapitalismin ihanuudessa kaikki on niin mahtavaa,niin kysynpä vaan sulta, että miksi nämä hyvinvoivat pakenevat todellisuutta huumeisiin?
Mielenkiintoista, että ajatukseni ovat merkkejä diktatuurista. Eli siis: jos olen huolestunut ihmisen hyvinvoinnista, luonnosta, globaalisista ilmiöistä jne. niin olen diktatuurin kannattaja, mikäli esittää asiat tavallani. Jopas jotain. Enpä ole itsestäni diktaattorin elkeitä huomannutkaan:)
Mä väitän, että tämä järjestelmä tuottaa enemmän kateellisia kuin mikään. Systeemi ruokkii sitä kilpailulla, vertailulla, arvopainotuksilla. Tottahan toki ihmisillä alhaisia tunteita löytyy aina jostain, mutta kuten kirjoitin, niin tämä järjestelmä on syttöautomaatti tuollaiselle. Ihmiset samaistuvat aivan omituisiin asioihin.
Työ ei ole kirous. Sitä tullaan aina tekemään, mutta siihenkin pitäisi saada mielekkyyttä. Ihmisen elämä on niin paljon muutakin kuin toimeentulon hankkiminen.
Sinä et siis halua elää maailmassa, jossa raha ei ole jumala, jossa löytyy varmasti jokaiselle haluamaansa tekemistä, kunhan se ei perustu toisen ihmisen hyväksikäyttöön. Utopistista?
Minun visioimassani maailmassa elettäisiin siksi, että siinä olisi ihmisellä tilaa hengittää ja olla. Jossa ihmisen henkiset arvot ovat ykkössijalla. Tietysti, jos ihminen on täysin materian lumoissa ja saa siitä omituiset kiksinsä, niin sitten varmasti on kapinaan nousijoita. Taitaisi olla aina, olipa systeemi sitten mikä tahansa. Surullista.
Mä en usko,että sitä maailmaa, jonka haluaisin tulee koskaan olemaankaan, mutta se ei saa olla esteenä pyrkimyksille kaikille parempaan huomiseen eikä vain harvoille ja valituille. Siinä se pointti. Eikä aleta taas jauhaa siitä miten jokainen on oman onnensa seppä, kun se kerta ei niin ole.