Linkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9166418
Perusteltu väite:
"Kiteytetysti todettuna Terijoen hallitus oli NL:n sekä Neuvostoliitossa olleiden suomalaiskommunistien taktinen pyrkimys irroittaa Suomi sodasta ja saada aikaan sopimuksella vahvistetut luottamukseen ja ystävyyteen perustuvat naapuruussuhteet aikaan Suomen ja NL:n välille."
Lainaus perusteluista:
"Kiteytetysti todettuna Terijoen hallitus oli NL:n sekä Neuvostoliitossa olleiden suomalaiskommunistien taktinen pyrkimys irroittaa Suomi sodasta ja saada aikaan sopimuksella vahvistetut luottamukseen ja ystävyyteen perustuvat naapuruussuhteet aikaan Suomen ja NL:n välille. Toki siltä pohjalta lähtevä sopimus, joka löytyy mm. täältä: http://heninen.net/sopimus/1939_f.htm , saatiin aikaan, mutta Terijoen hallituksen ja NL:n välille. Mutta Suomen ja NL:n välille vasta mm. 1948 YYA-sopimuksen muodossa.
Käytännössä Terijoen hallituksen ulkopoliittinen linja alkoi toteutua Suomen ja NL:n välillä vasta sotien jälkeen, kun Suomen demokraattiset voimat kommunistien ja kansandemokraattien johdolla syrjäyttivät sotapoliitikot ja loivat uutta ulkopolitiikkaa - Paasikiven - Kekkosen linjaa. Voidaan perustellusti todeta tältä pohjalta Terijoen hallituksen edustaneen objektiivisesti arvioiden linjaltaan Suomen kansan etuja!
Terijoen hallitus oli NL:lle ja sen talvisodan päätavoitteelle, sodan lopettamiseksi ja rauhaan Suomen kanssa pääsemiseksi, taktinen, ei starteginen hanke. Miten olisi strateginen voinut ollakaan, kun NL ei pyrkinyt Suomen miehittämiseen ja valloittamiseen. Eli Terijoen hallitus toimi taktisesti talvisodan alussa lähinnä julistuspohjalta poliittisena "työkaluna" sodan lopettamiseksi ja rauhaan pääsemiseksi. Eli ns. Terijoen hallituksen julistus, joka löytyy mm. täältä: http://www.histdoc.net/historia/kuusinen.html , on ymmärrettävä hallituksen taktista roolia vasten.
Julistuksella pyrittiin mm. paljastamaan Ryti-Tannerin hallituksen kansanvastainen sotapolitiikka sekä aktivoimaan poliittisesti työläisjoukkoja "...taisteluun pyövelien ja sotaprovokaattorien hirmuvallan kukistamiseksi.", kuten julistuksessa lennokkaasti todetaan.
Terijoen hallituksen taktinen luonne todennetaan myös sen operatiivisella passiivisuudella. Esimerkiksi sillä, kun Terijoen hallitus oli pitänyt ensimmäisen istuntonsa ja hyväksynyt siinä kansanhallituksen nimissä annetun julistuksen "...seuraava pöytäkirjattu istunto oli vasta 19 päivää myöhemmin, ja sen asiana oli onnittelusähkeen lähettäminen 60 vuotta täyttävälle Stalinille.", kuten Erkki Tuomioja kommentoi. Eikä tutkija Markku Salomaan mukaan "Kuusisen armeijalla" ollut talvisodassa merkitystä, sillä Terijoen hallituksen armeijakunta ja divisioonat eivät olleet edes puna-armeijan taisteluvahvuuksissa.
Kommunistit ovat myöhemmin arvioineet Terijoen hallituksen perustamisen olleen poliittisen virheen, koska sen rauhaan pyrkivät tarkoitusperät eivät välittyneet suomalaistyöläisille Suomen silloisen totaalisen sotasensuurin takia, joka suodatti silloisista Suomen joukkoviestimistä vain neuvostovastaisen sotapropagandan.
Myös NL:n johdossa Terijoen hallitus ymmärrettiin poliittiseksi virheeksi. Siksi Terijoen hallituksen tarina jäi verrattain lyhyeksi. Eli 22.1.1940 Suomi tiesi epävirallisia kanavia pitkin ja 29.1.1940 Molotovin allekirjoittamasta sähkeestä, että "Neuvostoliiton hallitus ei ole periaatteessa sopimuksen tekoa vastaan Ryti-Tannerin hallituksen kanssa.", kuten sähkeessä todetaan. NL:n hallituksen kannan muutos ei johtunut Suomen menestyksestä talvisodan rintamilla. Tämän yleisen suomalaisarvion kumoaa jo se, että NL oli aloitteellinen rauhantarjouksissaa myös silloin kun puna-armeija rintamilla käytännössä murskasi Suomen armeijan, eli mm. 11.2.1940 kannaksella alkaneen hyökkäyksen, jolla murrettiin Mannerheim-linjan pääosa, jälkeen. Eli 23.2.1940 NL ilmoitti Suomen hallitukselle ehdot, joilla se ilmaisi valmiutensa rauhan solmimiseen.
NL siis pyrki osaltaan Terijoen hallituksen avulla lopettamaan Suomen sotapoliitikkojen aloittaman talvisodan, ettei mm. joutuisi sotaan talvisodan rintamille tulossa olleita länsivaltojen, Englannin ja Ranskan sotayhtymiä vastaan. Koska NL:lle oli päinvastoin elintärkeätä liittoutua länsivaltojen kanssa natsien lyömiseksi. Viimeisen esityksen natsien vastaisen kollektiivisen rauhanrintaman, jota NL oli ajanut natsien valtaannoususta lähtien, perustamiseksi NL teki länsivalloille vuoden 1939 elokuussa. Tällöin länsivallat torpedoivat NL:n esitykset.
Siksi NL sopi natsien ehdotuksesta ns. Molotov-Ribbentrop-sopimuksen. Se oli NL:lta viisas veto, koska sopimuksella NL tyrmäsi Saksan, Italian ja länsivaltojen toimesta syntymässä olleen neuuvostovastainen rintaman, ehkäisi joutumasta kahden rintaman väliin sekä sai itselleen 22 kuukautta lisää aikaa valmistautua Saksan hyökkäykseen. Suomen kannalta sopimus etupiirisopimuksineen oli suhteellisen merkityksetön, koska NL pyrki Suomen kanssa sopimusratkaisuun. "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9166418
Perusteltu väite:
"Kiteytetysti todettuna Terijoen hallitus oli NL:n sekä Neuvostoliitossa olleiden suomalaiskommunistien taktinen pyrkimys irroittaa Suomi sodasta ja saada aikaan sopimuksella vahvistetut luottamukseen ja ystävyyteen perustuvat naapuruussuhteet aikaan Suomen ja NL:n välille."
Lainaus perusteluista:
"Kiteytetysti todettuna Terijoen hallitus oli NL:n sekä Neuvostoliitossa olleiden suomalaiskommunistien taktinen pyrkimys irroittaa Suomi sodasta ja saada aikaan sopimuksella vahvistetut luottamukseen ja ystävyyteen perustuvat naapuruussuhteet aikaan Suomen ja NL:n välille. Toki siltä pohjalta lähtevä sopimus, joka löytyy mm. täältä: http://heninen.net/sopimus/1939_f.htm , saatiin aikaan, mutta Terijoen hallituksen ja NL:n välille. Mutta Suomen ja NL:n välille vasta mm. 1948 YYA-sopimuksen muodossa.
Käytännössä Terijoen hallituksen ulkopoliittinen linja alkoi toteutua Suomen ja NL:n välillä vasta sotien jälkeen, kun Suomen demokraattiset voimat kommunistien ja kansandemokraattien johdolla syrjäyttivät sotapoliitikot ja loivat uutta ulkopolitiikkaa - Paasikiven - Kekkosen linjaa. Voidaan perustellusti todeta tältä pohjalta Terijoen hallituksen edustaneen objektiivisesti arvioiden linjaltaan Suomen kansan etuja!
Terijoen hallitus oli NL:lle ja sen talvisodan päätavoitteelle, sodan lopettamiseksi ja rauhaan Suomen kanssa pääsemiseksi, taktinen, ei starteginen hanke. Miten olisi strateginen voinut ollakaan, kun NL ei pyrkinyt Suomen miehittämiseen ja valloittamiseen. Eli Terijoen hallitus toimi taktisesti talvisodan alussa lähinnä julistuspohjalta poliittisena "työkaluna" sodan lopettamiseksi ja rauhaan pääsemiseksi. Eli ns. Terijoen hallituksen julistus, joka löytyy mm. täältä: http://www.histdoc.net/historia/kuusinen.html , on ymmärrettävä hallituksen taktista roolia vasten.
Julistuksella pyrittiin mm. paljastamaan Ryti-Tannerin hallituksen kansanvastainen sotapolitiikka sekä aktivoimaan poliittisesti työläisjoukkoja "...taisteluun pyövelien ja sotaprovokaattorien hirmuvallan kukistamiseksi.", kuten julistuksessa lennokkaasti todetaan.
Terijoen hallituksen taktinen luonne todennetaan myös sen operatiivisella passiivisuudella. Esimerkiksi sillä, kun Terijoen hallitus oli pitänyt ensimmäisen istuntonsa ja hyväksynyt siinä kansanhallituksen nimissä annetun julistuksen "...seuraava pöytäkirjattu istunto oli vasta 19 päivää myöhemmin, ja sen asiana oli onnittelusähkeen lähettäminen 60 vuotta täyttävälle Stalinille.", kuten Erkki Tuomioja kommentoi. Eikä tutkija Markku Salomaan mukaan "Kuusisen armeijalla" ollut talvisodassa merkitystä, sillä Terijoen hallituksen armeijakunta ja divisioonat eivät olleet edes puna-armeijan taisteluvahvuuksissa.
Kommunistit ovat myöhemmin arvioineet Terijoen hallituksen perustamisen olleen poliittisen virheen, koska sen rauhaan pyrkivät tarkoitusperät eivät välittyneet suomalaistyöläisille Suomen silloisen totaalisen sotasensuurin takia, joka suodatti silloisista Suomen joukkoviestimistä vain neuvostovastaisen sotapropagandan.
Myös NL:n johdossa Terijoen hallitus ymmärrettiin poliittiseksi virheeksi. Siksi Terijoen hallituksen tarina jäi verrattain lyhyeksi. Eli 22.1.1940 Suomi tiesi epävirallisia kanavia pitkin ja 29.1.1940 Molotovin allekirjoittamasta sähkeestä, että "Neuvostoliiton hallitus ei ole periaatteessa sopimuksen tekoa vastaan Ryti-Tannerin hallituksen kanssa.", kuten sähkeessä todetaan. NL:n hallituksen kannan muutos ei johtunut Suomen menestyksestä talvisodan rintamilla. Tämän yleisen suomalaisarvion kumoaa jo se, että NL oli aloitteellinen rauhantarjouksissaa myös silloin kun puna-armeija rintamilla käytännössä murskasi Suomen armeijan, eli mm. 11.2.1940 kannaksella alkaneen hyökkäyksen, jolla murrettiin Mannerheim-linjan pääosa, jälkeen. Eli 23.2.1940 NL ilmoitti Suomen hallitukselle ehdot, joilla se ilmaisi valmiutensa rauhan solmimiseen.
NL siis pyrki osaltaan Terijoen hallituksen avulla lopettamaan Suomen sotapoliitikkojen aloittaman talvisodan, ettei mm. joutuisi sotaan talvisodan rintamille tulossa olleita länsivaltojen, Englannin ja Ranskan sotayhtymiä vastaan. Koska NL:lle oli päinvastoin elintärkeätä liittoutua länsivaltojen kanssa natsien lyömiseksi. Viimeisen esityksen natsien vastaisen kollektiivisen rauhanrintaman, jota NL oli ajanut natsien valtaannoususta lähtien, perustamiseksi NL teki länsivalloille vuoden 1939 elokuussa. Tällöin länsivallat torpedoivat NL:n esitykset.
Siksi NL sopi natsien ehdotuksesta ns. Molotov-Ribbentrop-sopimuksen. Se oli NL:lta viisas veto, koska sopimuksella NL tyrmäsi Saksan, Italian ja länsivaltojen toimesta syntymässä olleen neuuvostovastainen rintaman, ehkäisi joutumasta kahden rintaman väliin sekä sai itselleen 22 kuukautta lisää aikaa valmistautua Saksan hyökkäykseen. Suomen kannalta sopimus etupiirisopimuksineen oli suhteellisen merkityksetön, koska NL pyrki Suomen kanssa sopimusratkaisuun. "
Vastaukset 24
Vanhimmat
Höpöjä.
Jo väite sinällään on puhdasta puppua ja täysin sairas jo syntyessään:
"Kiteytetysti todettuna Terijoen hallitus oli NL:n sekä Neuvostoliitossa olleiden suomalaiskommunistien taktinen pyrkimys irroittaa Suomi sodasta ja saada aikaan sopimuksella vahvistetut luottamukseen ja ystävyyteen perustuvat naapuruussuhteet aikaan Suomen ja NL:n välille."
Sodassa neukkulaa vastaan oli Suomen Tasavalta eikä Suomen Kansainvaltainen Tasavalta, jonka hallitus Terijoen hallitus oli. Miten Terijoen hallitus luuli pystyvänsä solmimaan rauhan vaikka se ei edes ollut sodassa.
Ja neukkula jopa kiisti joulukuun alussa 1939 olevansa sodassa Suomen Tasavallan kanssa sillä neukkulalle oli Suomen Tasavalta silloin lakannut olemasta olemassa ja neukkula katsoi ainoaksi oikeaksi Suomen edustajaksi Terijoen hallituksen. Mutta muutaman sadantuhannen iivanan tuuperrettua suomalaisten puolustukseen stalin huomasi taas Helsingissäkin olevan hallituksen ja kohta sen jälkeen saatiinkin rauha maidemme välille.
Terijoen hallitus osoittaa neukkulan tarkoituksena olleen Suomen valtaaminen.
Annahan lainaus lainaamasi perustelun siitä kohdasta, jossa katsot selvitetyn Terijoen hallituksen pyrkineen saamaan rauhan neukkulan ja Suomen Tasavallan välille sillä sotaa käytiin näiden maiden välillä eikä neukkulan ja Suomen Kansanvaltaisen Tasavallan välillä. Sitä kohtaa et sieltä löydä joten perustelujakaan väitteelle ei siis ole lainaamassai tekstissä.
Parempi onni ensi kerralla Änkyrän sairaita viestejä kopioidessasi.
Kalle on muuten tässä viestissään asettanut Änkyrän viestin ja puheet kyseenalaisiksi mutta Änkyrä ei ole vielä tähän päivään mennennä pystynyt puolustautumaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9166418/44722925
'
"Kommunistit ovat myöhemmin arvioineet Terijoen hallituksen perustamisen olleen poliittisen virheen, koska sen rauhaan pyrkivät tarkoitusperät eivät välittyneet suomalaistyöläisille Suomen silloisen totaalisen sotasensuurin takia, joka suodatti silloisista Suomen joukkoviestimistä vain neuvostovastaisen sotapropagandan."
Sinä, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, sanot, ettei Terijoen hallituksen tarkoitusperät välittyneet suomalaistyöläisille.
Kuusisen kusipää taas sanoo hallitusjulistuksessaan:
"Eri puolilla maata on kansa jo noussut ja julistanut voimaan Kansanvaltaisen Tasavallan. Osa Suomen armeijan sotilaita on jo siirtynyt kansan kannattaman uuden hallituksen puolelle."
Joten kuusisen kusipään mukaan mukaan tieto levisi todella nopeasti kun taas sinä sanot, että tieto Terijoen hallituksen tavoitteista ei välittynyt kansalle.
Kumpi siis valehtelee - vai valehteletteko molemmat.
'
.....................
Et pystynyt kumoomaan
Linkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9166418
Perusteltu väite:
"Kiteytetysti todettuna Terijoen hallitus oli NL:n sekä Neuvostoliitossa olleiden suomalaiskommunistien taktinen pyrkimys irroittaa Suomi sodasta ja saada aikaan sopimuksella vahvistetut luottamukseen ja ystävyyteen perustuvat naapuruussuhteet aikaan Suomen ja NL:n välille."
Lainaus perusteluista:
"Kiteytetysti todettuna Terijoen hallitus oli NL:n sekä Neuvostoliitossa olleiden suomalaiskommunistien taktinen pyrkimys irroittaa Suomi sodasta ja saada aikaan sopimuksella vahvistetut luottamukseen ja ystävyyteen perustuvat naapuruussuhteet aikaan Suomen ja NL:n välille. Toki siltä pohjalta lähtevä sopimus, joka löytyy mm. täältä: http://heninen.net/sopimus/1939_f.htm , saatiin aikaan, mutta Terijoen hallituksen ja NL:n välille. Mutta Suomen ja NL:n välille vasta mm. 1948 YYA-sopimuksen muodossa.
Käytännössä Terijoen hallituksen ulkopoliittinen linja alkoi toteutua Suomen ja NL:n välillä vasta sotien jälkeen, kun Suomen demokraattiset voimat kommunistien ja kansandemokraattien johdolla syrjäyttivät sotapoliitikot ja loivat uutta ulkopolitiikkaa - Paasikiven - Kekkosen linjaa. Voidaan perustellusti todeta tältä pohjalta Terijoen hallituksen edustaneen objektiivisesti arvioiden linjaltaan Suomen kansan etuja!
Terijoen hallitus oli NL:lle ja sen talvisodan päätavoitteelle, sodan lopettamiseksi ja rauhaan Suomen kanssa pääsemiseksi, taktinen, ei starteginen hanke. Miten olisi strateginen voinut ollakaan, kun NL ei pyrkinyt Suomen miehittämiseen ja valloittamiseen. Eli Terijoen hallitus toimi taktisesti talvisodan alussa lähinnä julistuspohjalta poliittisena "työkaluna" sodan lopettamiseksi ja rauhaan pääsemiseksi. Eli ns. Terijoen hallituksen julistus, joka löytyy mm. täältä: http://www.histdoc.net/historia/kuusinen.html , on ymmärrettävä hallituksen taktista roolia vasten.
Julistuksella pyrittiin mm. paljastamaan Ryti-Tannerin hallituksen kansanvastainen sotapolitiikka sekä aktivoimaan poliittisesti työläisjoukkoja "...taisteluun pyövelien ja sotaprovokaattorien hirmuvallan kukistamiseksi.", kuten julistuksessa lennokkaasti todetaan.
Terijoen hallituksen taktinen luonne todennetaan myös sen operatiivisella passiivisuudella. Esimerkiksi sillä, kun Terijoen hallitus oli pitänyt ensimmäisen istuntonsa ja hyväksynyt siinä kansanhallituksen nimissä annetun julistuksen "...seuraava pöytäkirjattu istunto oli vasta 19 päivää myöhemmin, ja sen asiana oli onnittelusähkeen lähettäminen 60 vuotta täyttävälle Stalinille.", kuten Erkki Tuomioja kommentoi. Eikä tutkija Markku Salomaan mukaan "Kuusisen armeijalla" ollut talvisodassa merkitystä, sillä Terijoen hallituksen armeijakunta ja divisioonat eivät olleet edes puna-armeijan taisteluvahvuuksissa.
Kommunistit ovat myöhemmin arvioineet Terijoen hallituksen perustamisen olleen poliittisen virheen, koska sen rauhaan pyrkivät tarkoitusperät eivät välittyneet suomalaistyöläisille Suomen silloisen totaalisen sotasensuurin takia, joka suodatti silloisista Suomen joukkoviestimistä vain neuvostovastaisen sotapropagandan.
Myös NL:n johdossa Terijoen hallitus ymmärrettiin poliittiseksi virheeksi. Siksi Terijoen hallituksen tarina jäi verrattain lyhyeksi. Eli 22.1.1940 Suomi tiesi epävirallisia kanavia pitkin ja 29.1.1940 Molotovin allekirjoittamasta sähkeestä, että "Neuvostoliiton hallitus ei ole periaatteessa sopimuksen tekoa vastaan Ryti-Tannerin hallituksen kanssa.", kuten sähkeessä todetaan. NL:n hallituksen kannan muutos ei johtunut Suomen menestyksestä talvisodan rintamilla. Tämän yleisen suomalaisarvion kumoaa jo se, että NL oli aloitteellinen rauhantarjouksissaa myös silloin kun puna-armeija rintamilla käytännössä murskasi Suomen armeijan, eli mm. 11.2.1940 kannaksella alkaneen hyökkäyksen, jolla murrettiin Mannerheim-linjan pääosa, jälkeen. Eli 23.2.1940 NL ilmoitti Suomen hallitukselle ehdot, joilla se ilmaisi valmiutensa rauhan solmimiseen.
NL siis pyrki osaltaan Terijoen hallituksen avulla lopettamaan Suomen sotapoliitikkojen aloittaman talvisodan, ettei mm. joutuisi sotaan talvisodan rintamille tulossa olleita länsivaltojen, Englannin ja Ranskan sotayhtymiä vastaan. Koska NL:lle oli päinvastoin elintärkeätä liittoutua länsivaltojen kanssa natsien lyömiseksi. Viimeisen esityksen natsien vastaisen kollektiivisen rauhanrintaman, jota NL oli ajanut natsien valtaannoususta lähtien, perustamiseksi NL teki länsivalloille vuoden 1939 elokuussa. Tällöin länsivallat torpedoivat NL:n esitykset.
Siksi NL sopi natsien ehdotuksesta ns. Molotov-Ribbentrop-sopimuksen. Se oli NL:lta viisas veto, koska sopimuksella NL tyrmäsi Saksan, Italian ja länsivaltojen toimesta syntymässä olleen neuuvostovastainen rintaman, ehkäisi joutumasta kahden rintaman väliin sekä sai itselleen 22 kuukautta lisää aikaa valmistautua Saksan hyökkäykseen. Suomen kannalta sopimus etupiirisopimuksineen oli suhteellisen merkityksetön, koska NL pyrki Suomen kanssa sopimusratkaisuun. "
Kallen viesti taisi olla liian pitkä sinulle.
Annahan lainaus lainaamasi perustelun siitä kohdasta, jossa katsot selvitetyn Terijoen hallituksen pyrkineen saamaan rauhan neukkulan ja Suomen Tasavallan välille sillä sotaa käytiin näiden maiden välillä eikä neukkulan ja Suomen Kansanvaltaisen Tasavallan välillä. Sitä kohtaa et sieltä löydä joten perustelujakaan väitteelle ei siis ole lainaamassai tekstissä.
Parempi onni ensi kerralla Änkyrän sairaita viestejä kopioidessasi.
....................
Se näkyy setukan laajoissa ja perustelluissa viesteissä. Eri miletä voit olla, kuten meistä jokainen. Sananavapaus vielä voimassa.
Et taida itsekään löytää perustelua?
Älä sure - ei sitä ole löytänyt Änkyräkään.
Yritähän vielä:
Annahan lainaus lainaamasi perustelun siitä kohdasta, jossa katsot selvitetyn Terijoen hallituksen pyrkineen saamaan rauhan neukkulan ja Suomen Tasavallan välille sillä sotaa käytiin näiden maiden välillä eikä neukkulan ja Suomen Kansanvaltaisen Tasavallan välillä. Sitä kohtaa et sieltä löydä joten perustelujakaan väitteelle ei siis ole lainaamassai tekstissä.
Parempi onni ensi kerralla Änkyrän sairaita viestejä kopioidessasi.
....................
Joku muu on niitä kopioinut. Totean vain, että et pärjää asiantuntemuksessa Setukalle. Onko sillä väliä, koska mielipide-eroja teillä vain on.
Mututykkki ei ole asiantuntija joten etsihän nyt se Änkyrän perustelu tai myönnä hänen olevan mututykki.
Joten yritähän vielä:
Annahan lainaus lainaamasi perustelun siitä kohdasta, jossa katsot selvitetyn Terijoen hallituksen pyrkineen saamaan rauhan neukkulan ja Suomen Tasavallan välille sillä sotaa käytiin näiden maiden välillä eikä neukkulan ja Suomen Kansanvaltaisen Tasavallan välillä. Sitä kohtaa et sieltä löydä joten perustelujakaan väitteelle ei siis ole lainaamassai tekstissä.
Parempi onni ensi kerralla Änkyrän sairaita viestejä kopioidessasi.
....................
Väite, että Terijoen hallitus pyrki saamaan rauhan neukkulan ja Suomen Tasavallan välille ei ole mielipidekysymys vaan faktan vääristelyä ja valehtelua. Jos Terijoen hallitus pyrki saamaan rauhan aikaan neukkulan ja Suomen Tasavallan välillä niin se ei kyllä selviä Änkyrän viestistä mistään kohtaan joten väitettä ei siis ole perusteltu.
Jos ole asiasta erimieltä niin yritähän vielä:
Annahan lainaus lainaamasi perustelun siitä kohdasta, jossa katsot selvitetyn Terijoen hallituksen pyrkineen saamaan rauhan neukkulan ja Suomen Tasavallan välille sillä sotaa käytiin näiden maiden välillä eikä neukkulan ja Suomen Kansanvaltaisen Tasavallan välillä. Sitä kohtaa et sieltä löydä joten perustelujakaan väitteelle ei siis ole lainaamassai tekstissä.
Parempi onni ensi kerralla Änkyrän sairaita viestejä kopioidessasi.
....................
Jaha, punanuttu ei löytänyt yhtäkään Änkyrän perustelua joten hänenkin käsityksensä mukaan Änkyrä OmaanPesäänPaskoja on mututykki.
Parempi onni ensi kerralla Änkyrän sairaita viestejä kopioidessanne - mutta yrittäkäähän nyt lukea ja ymmärtää niiden sisältö ennenkuin asetatte Änkyrän taas naurunalaiseksi palstalla..
....................
Miten joku voi edes "villeimmissä unissaan" kuvitella, että vieraan valtion toiselle perustama hallitus, olisi jotenkin vakavavasti otettava asia. Sanokaapa, olisiko ollut ok, jos Suomi olisi ehtinytkin ensin ja perustanut vaikkapa Viipurissa Neuvostoliitolle uuden hallituksen, joka olisi heti tehnyt täydellisen suunnanmuutoksen ja lopettanut Neuvostoliiton Suomea vastaan suuntautuneen sotapolitiikan?
Tässä hommassa häiritsee esim. Setukan asenne, jota voi kuvata vaikkapa näin: "mikä sopii Juppiterille, ei sovi Härälle". Eli Neuvostoliitolla oli koko joukko itsetään selviä oikeuksia Suomeen nähden - mutta ei toisinpäin. Yksi esimerkkihän on linnoittamisasia - Neuvostoliitolla oli oikeus linnoittaa rajojaan, Suomella ei. Neuvostoliitto sai aloittaa joukkojensa mobilisoinnin - Suomi ei. jne, jne......
sisältää mm.:
"Neuvostoliitolle, joka ei milloinkaan ole uhannut eikä häirinnyt Suomea, joka on aina pitänyt arvossa sen riippumattomuutta ja kahden vuosikymmenen ajan sietänyt katalaa sotaprovokatiota valko-Suomen seikkailevain vallanpitäjien taholta, sille on nyt käynyt välttamättömäksi tehdä Punaisen Armeijan voimin loppu tästä sen turvallisuutta uhkaavasta vaarasta. Tämä tarkoitus vastaa täydellisesti meidänkin kansamme elinetuja. Senvuoksi Suomen kansanjoukot ottavat valtavalla innostuksella vastaan uljaan, voittamattoman Punaisen Armeijan ja tervehtivät sitä, tietäen, että Punainen Armeija saapuu Suomeen ei valloittajana, vaan kansamme ystävänä ja vapauttajana. "
Elikkä puna-armeija olisi tuon perusteella voinut tehdä täällä mitä hyvänsä kuinka kauan hyvänsä. Ei tunnu oikein hyvältä kun muistamme kaikki miten sitkeästi se rautaesiripun takana pysyi ja miten se esti kehityksen noissa maissa, ja noilla sopimuksilla mekin olisimme olleet sen linjan väärällä puolen eli komupuolella rappiolla.
Lisäksi se kuitenkin uhkasi Suomea ihan konkreettisesti hyökkäämällä tänne varsin lukuisalla joukolla hampaisiin asti aseissa. Puppua siis koko tarina.
Mieleen tulee kuitenkin kysymys, jos on valmistautumassa natseja vastaan niin miksi hyökätä pienen rauhallisen Suomen kimppuun? Menetettiinhän siinä divisdioonalaupalla hyvää tykinruokaa joilla olisi ollut käyttöä natsien kanssa leikkiessä. Ei kai vaan ollut aikeena alistaa Suomi neuvostojen valtaan?
Änkyrän käsityksesi mukaan perustelema väite:
"Kiteytetysti todettuna Terijoen hallitus oli NL:n sekä Neuvostoliitossa olleiden suomalaiskommunistien taktinen pyrkimys irroittaa Suomi sodasta ja saada aikaan sopimuksella vahvistetut luottamukseen ja ystävyyteen perustuvat naapuruussuhteet aikaan Suomen ja NL:n välille."
Annahan lainaus lainaamasi perustelun siitä kohdasta, jossa katsot selvitetyn Terijoen hallituksen pyrkineen saamaan rauhan neukkulan ja Suomen Tasavallan välille sillä sotaa käytiin näiden maiden välillä eikä neukkulan ja Suomen Kansanvaltaisen Tasavallan välillä. Jos et perustelua löydä niin silloin olet Kallen kanssa samaa mieltä Änkyrän väitteestä - mutua, Änkyrä OPP saisi siivota paskansa pois täältä haisemasta.
Seuraavan kerran kun kopioit Änkyrän viestiä niin yritähän lukea ja ymmärtää se ensin ettei Änkyrä saa taas turpiinsa vanhan viestinsä takia - niinkuin kävi tässä viestiketjussa. Mutta olihan se virkistävää lukea Änkyrän saama selkäsauna uusintana ja saihan Kalle siinä sivussa vähän kurittaa sinuakin.
......................
epäjohdonmukaista jopa kommunisteille ensin alkaa sota ja sitten nimittää naapuriin uusi hallitus vain sen vuoksi jotta sota saataisiin loppumaan? Halvempaahan olisi ollut kokonaan jättää sota aloittamatta. Myös olisi ollut viisasta, ei taida kuitenkaan tuo sana viisas sopia kommunistiin, tiedustella siitä toisesta maasta johon on hallitusta perustamassa jotta kelpaako sellainen hallitus niille?
Änkyrän teoriat ovat kotoisin sieltä josta Työeläkeläinen suorittaa päivittäiset poistot vanhojen, hyödyksikäytettyjen elintarvikkeiden osalta.
se on kaiken a j ao näissä hommissa.
Ei, nyt olet väärässä.
Tässä viestiketjussa käsitellään aloittajan väitettä, että Änkyrä OPP olisi perustellut väitteensä
"Kiteytetysti todettuna Terijoen hallitus oli NL:n sekä Neuvostoliitossa olleiden suomalaiskommunistien taktinen pyrkimys irroittaa Suomi sodasta ja saada aikaan sopimuksella vahvistetut luottamukseen ja ystävyyteen perustuvat naapuruussuhteet aikaan Suomen ja NL:n välille."
Ja sitten aloittaja antaa pitkän lainauksen Änkyrän viestistä todisteena perustelulle.
Mutta Kalle ei siitä lainauksesta löytänyt perustelua Änkyrän väitteelle, että Terijoen hallituksen tarkoituksena oli saada rauha aikaan Suomen Tasavallan ja neukkulan välillä.
Joten kerrohan nyt, että mistä kohtaan se löytyy muussa tapauksessa olet Kallen kanssa samaa mieltä Änkyrän väitteestä - mutua, Änkyrä OPP saisi siivota paskansa pois täältä haisemasta.
Seuraavan kerran kun kopioit Änkyrän viestiä niin yritähän lukea ja ymmärtää se ensin ettei Änkyrä saa taas turpiinsa vanhan viestinsä takia - niinkuin kävi tässä viestiketjussa. Mutta olihan se virkistävää lukea Änkyrän saama selkäsauna uusintana ja saihan Kalle siinä sivussa vähän kurittaa sinuakin.
.......................
No, löytyykö sitä Änkyrän perustelemaa väitettävä vai ei?
Aloitusviestissä sitä ei ilmeisesti ollut sillä kukaan ei ole vielä osoittanut väitteen perustelun olevan avauksessa olevassa Änkyrän talvisotapurkauksessa.
Mutta onhan se mukavaa kun Änkyrän vanhat selkäsaunat otetaan uudelleen esille - niitä on aina yhtä mukava lukea jopa uusintana.
...............
se on täysin historiallisilla faktoilla perusteltu vastaus
asia loppuun käsitelty
ellet pysty kumoamaan setuukan teesejä avauksessa
BUAHAHAHAHAHAHAHA ♪♪♪♪ BUAHAHAHAHAHAHAHA ♪♪♪♪ BUAHAHAHAHAHAHAHA ♪♪♪♪ BUAHAHAHAHAHAHAHA ♪♪♪♪ BUAHAHAHAHAHAHAHA ♪♪♪♪ BUAHAHAHAHAHAHAHA ♪♪♪♪ BUAHAHAHAHAHAHAHA ♪♪♪♪ BUAHAHAHAHAHAHAHA ♪♪♪♪ BUAHAHAHAHAHAHAHA ♪♪♪♪ BUAHAHAHAHAHAHAHA ♪♪♪♪ BUAHAHAHAHAHAHAHA ♪♪♪♪ BUAHAHAHAHAHAHAHA ♪♪♪♪ BUAHAHAHAHAHAHAHA ♪♪♪♪ BUAHAHAHAHAHAHAHA ♪♪♪♪
Avauksen tarkoitus oli osoittaa Änkyrä'n joskus jotakin perustelleen.
Änkyrän väitteeseen ei kuitenkaan avauksen pitkästä lainauksesta kukaan ole löytänyt perustelua joten avausviesti meni täysin metsään ja sai vain Änkyrän ja avausviestin jättäjän naurun alaiseksi.
Kallen osalta asia ei ole loppuunkäsitelty vaan hän monien muiden palstalaisten tavoin odottaa malttamattomana tietoa perustelujen sijainnista Änkyrän viestistä lainatussa pitkässä pupussa.
Ei taida löytyää, vai kuinka?
Seuraavalla kerralla yritä ymmärtää Änkyrän viestin todellinen sisältö ennenkuin alat sillä palstalla hehkuttamaan - tällä kertaa sait vait itsesi ja Änkyrän näyttämään täysiltä tolloilta.
..................
koita nyt esittää ne perustelut jolla kumoat setukan teesit, mitä vittu oikein maksaa?????????
Ymmärrätkö hitaasti? Ryhdy siis kommunistiksi.
Avauksen tarkoitus oli osoittaa Änkyrän joskus jotakin perustelleen.
Änkyrän väitteeseen ei kuitenkaan avauksen pitkästä lainauksesta kukaan ole löytänyt perustelua joten avausviesti meni täysin metsään ja sai vain Änkyrän ja avausviestin jättäjän naurun alaiseksi.
Tässä viestiketjussa ei ollut tarkoitus kumota Änkyrän perusteluja vaan osoittaa niiden olemassaolo. Ja siinä tehtävässä palstan punanutut ovat epäonnistuneet täysin - väite on jo löytynyt vaan ei perusteluja sille.
Yritä seuraavalla kerralla ymmärtää Änkyrän viestin todellinen sisältö ennenkuin alat sillä palstalla hehkuttamaan - tällä kertaa sait vait itsesi ja Änkyrän näyttämään täysiltä tolloilta.
..................
tuleeko koskaan?
Et siis ymmärtänyt vieläkään.
Avauksen tarkoitus oli osoittaa Änkyrän joskus jotakin perustelleen.
Änkyrän väitteeseen ei kuitenkaan avauksen pitkästä lainauksesta kukaan ole löytänyt perustelua joten avausviesti meni täysin metsään ja sai vain Änkyrän ja avausviestin jättäjän naurun alaiseksi.
Tässä viestiketjussa ei ollut tarkoitus kumota Änkyrän perusteluja vaan osoittaa niiden olemassaolo. Ja siinä tehtävässä palstan punanutut ovat epäonnistuneet täysin - väite on jo löytynyt vaan ei perusteluja sille.
Yritä seuraavalla kerralla ymmärtää Änkyrän viestin todellinen sisältö ennenkuin alat sillä palstalla hehkuttamaan - tällä kertaa sait vait itsesi ja Änkyrän näyttämään täysiltä tolloilta.
..................