Toivon ettette pahastu mutta mitä me suomalaiset tai ihmiskunta tehdään sudella karhulla tai tikalla .Mun mielestä siitä ei tule ekokatastrofia jos suomesta ampuisi pois kaikki sudet ja karhut ja hirvet. Eikö kannata suojella vaikka ilmakehää ja pohjavesiä kuin pöllöä tai palokärkeä metsässä.Pelastaako se maapallon luonnon ilmakehän ja pohjavedet jos me kaulaamme paperipuita ja tukkeja metsissä palokärkiä varten...Mutta ehkä minä en ymmärrä mitään...Sitten ihmettelen miksi niitä pitää olla joka maassa eikö jossakin muussa maassa ole enemmän tilaa niille eläimille.Voiko ne kuolla sukupuuttoon jos niitä ei ole suomessa. Olen kuullut että Venäjän erämaissa niitä on niin paljon etteivät ne kuulemma lopu.Mutta ehkä minun pitäisi opiskella enemmän jossakin luonnontietoa koska olen aika tietämätön näistä asioista. Kuinka monta sutta on venäjän erämaissa en tiedä? Ehkä mun pitäisi käydä joissakin kursseilla näistä asioista että ymmärtäisin muiden touhuja.
eläinten suojelu
???????
19486
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
tiijä? että näitä suurpetoja tarvitaan repimään kiduttamaan tappamaan ja tuhoamaan muita luontokappaleita, peuroja, poroja, hirviä ja kotieläimiä, siis lähes koko luonnon eläimistöä. Petoja myöskin tarvitaan pelottelemaan syrjäseutujen ihmisiä ja varsinkin lapsiperheitä, jotka eivät enää uskalla antaa lasten leikkiä ulkona susilaumojen pelossa. Niitä myöskin tarvitaan raatelemaan ja tuhoamaan Suomesta koko poroelinkeino ja niitä tarvitaan, jotta veronmaksajina saamme korvata poro ja maataloudelle susien ja karhujen raateluhampaitten repimiä eläimiä vuosittain satojen miljoonien eurojen edestä.
Niitä tarvitaan myös lisäämään köyhyyttä ja työttömyyttä maareudulle, koska ihmiset ei enää uskalla mennä metsään poimimaan marjoja ja sieniä henkensä pitimiksi. Siis ei niitä ennen tarvittu, niistähän maksettiin hyvä tapporaha, mutta nykyään jotkut ihmiset tarvitsevat niitä, kiduttaakseen pedoilla eläimiä että ihmisiä.
Minusta ei ole olennaista tarvitseeko ihmiskunta mitään eliölajia vai ei, olennaista on se miksi karhulla tai sudella olisi vähemmän oikeutta olla olemassa kuin ihmisellä? Jos puhutaan petojen vaarallisuudesta ihmisille, miksei puhuta ihmisen aiheuttamista vahingoista toisilleen ja muille lajeille?
Miksi ihminen saa täällä päättää mitkä eläimet ovat toivottavia ja mitkä epätoivottavia? Minusta on kaksinaismoralistista, että ihminen saa tappaa suden mutta jos susi tappaa ihmisen, se on heti verenhimoinen, aivoton peto, joka ei muuta teekään kuin vaanii ihmisiä.
Ja ennenkuin kukaan alkaa leimaamaan, en ole metsästyksen vastustaja.
kuten sanoit, että susi on veren himoinen peto ja se ei ole sitä vain silloi tällöin, vaa se on sitä joka sekunti kun sille tulee nälkä. Niin suden kun kaiken muunkin eliöstön tehtävä on syödä ja lisääntyä: Ihmisen tehtävä viljellä ja varjella luomakuntaa. Siis ihmisen tehtävä on huolehtia luomakunnan hyvin voinnista ja luomakunta ei todellakaan voi hyvin, jos pedot lisääntyvät liikaa. Luonto ei ole kuule mitään pikkukakkosen satua ei sinnepäinkään, vaan se on hengissä säilymisen taistelua olosuhteita vastaan joka hetki.
En ole kuule mitään väittäytkään, etteikö luonto olisi taistelua hengissäpysymisestä. Pointtini on siinä, että ihmisen ei pitäisi alkaa moralisoimaan, kun itse kuitenkin toimii vähintään yhtä julmasti kuin pedot. Itse asiassa ihminen on kehittänyt täysin uusia sadismin ja väkivallan muotoja, jotka eivät mitenkään liity hengssäpysymiseen. Jos susi tappaa syödäkseen, se ei minusta ole sen enempää väärin kuin että ihminen tappaa syödäkseen.
Kuka päättää mitkä eliöt ovat "viljeltäviä ja varjeltavia" ja mitkä hävitettäviä? Sinäkö? Eiköhän tämä perinteinen jako "hyviin ja pahoihin" eläimiin pohjaudu ihan ihmisen omiin, puhtaan itsekkäisiin tarkoitusperiin, mitkä eläimet ovat ihmiselle hyödyksi ja mitkä haitaksi.
Kyllä minusta puheet luomakunnan varjelusta kuulostavat myös melkoiselta satuilulta ja utopialta. Enemmän ihminen on aiheuttanut täällä vahinkoa kuin varjellut luomakuntaa.
Toivoisin että keskustelu säilyisi asiallisena.
suurpetoja, ne lisääntyvät voimakkaasti niin kauan kun ruokaa on riittävästi ja kun porot hirvet ynnä muut metsän eläimet on syöty, tulee nälkäkuolema myös pedoille. Näin se menee luonnossa jos ihminen ei sitä säätele. Ihmiselle, jolla on järki päässä eläin on aina eläin, oli se sitten vaarallinen susi tai rajusti leviävä vaarallinen virus. kummatkin on pidettävä kurissa, muutoin ne syö meitin, virus sisältäpäin ja susi ulkoa. Kumpikin kuuluu luontoon, mutta vain siinä määrin kun luonnolle turvallista. Ihmisen on asetettava kummallekin rajat.
ei säätele omaa sikiämistään?! ihmiset lisääntyvät nopeammin kuin rotat ja torakat, eikä evästä riitä enää kaikille, ei ole rittänyt aikoihin. Ihminen ei osaa pitää edes itsestään joten ei kyllä pidä säheltää muiden lajien kantojen säätelyssä!
poloista,ei ihmisellä ole mitään velvollisuuksia luontoa kohtaan
kannattanut jo vanhempiesi miettiä,ihmisen liiallista lisääntymistä,ja vihreät vielä haluaa thorsin säestyksellä porukkaa muualta tänne!
...mutta luulen, että olisit susienkin suhteen paljon viisaampi jo siitä, että lukisit tämän sivun linkit:
http://www.tunturisusi.com/perustiedot.htm
Ensiksi kiitos täysin oppimattomasta, lähes luonnonvaraisen ihmiseläimen näkemyksestä. Harvemmin enää näkeekään näin paljasta ihmisen itsekeskeisyyttä. Suosittelen monipuolista opiskelua vaikka kaikilta tieteenaloilta. Et voi säilyttää noin tuhoavaa asennetta jos vähänkään opit ymmärtämään asioita. Kyllä, luonnon ymmärtäminen ja sietäminen voi pelastaa ihmiskunnan ja ilmaston ja pohjavedet. Ja ihmiskunnan palvominen merkityksessä luonnon riisto ja väheksyntä - kyllä ihmiskunnalle käy kuten mille tahansa tasapainottoman suurelle populaatiolle. Vaikka kuinka kaikki eläimet ja puut hävitettäisiin ja silloin viimeistään. Muu on järjetöntä mielikuvitusta ja perusteetonta optimismia.
ojaan kaada joten haluankin sanoa ja ihan opiksi sellaisen totuuden, että mitä enemmän metsässä on petoja, sitä vähemmän siellä on eläimiä. Siis todellinen eläinten suojelu on petojen ja muidenkin eläimistölle vaarallisten asioitten poistaminen. Vain silloin luonto voi hyvin ja lisääntyy terveellä tavalla, siis tuholaisten kurissa pitäminen on kaiken elämän kannalta ykkös asia.
Taidat olla hirvenmetsästäjä ja taistelet petojen kanssa apajista.
mutta olen keskustellut heidän kanssaan ja usein heillä on järkyttäviä kertomuksia petojen raatelemista hirvieläimistä. Kerrankin liikutuksen kyyneleet silmissään, eräs metsämies kertoi kaataneensa hirven, jonka utareet roikkuivat riekaleina mahan alla ja syviä raateluhaavoja oli joka puolella. Täysikasvuinen hirvi selviytyy usein, ainakin joksikin aikaa riippuen haavoittumisen vakavuudesta susien hampaista, mutta se haavojen aiheuttama kipu on isolle eläimelle varmasti sanoin kuvaamaton. Minä en todellakaan pidä niitä ihmisiä eläinsuojelijoina, jotka tällaista kidutusta ja terrorismia hyväksyvät ja vieläpä haluavat sitä lisätä hirvieläinten keskuudessa.
Siis Suomessa suurpedot kuuluvat eläinpuistoihin, siellä niistä pidetään hyvää huolta, eikä niitten tarvitse nälissään kurittaa muuta luontoa.
Mielestäsi siis suurpedot joutaisivat pois metsistä ja joidenkin ihmisten mielestä puolestaan hirvi on maamme vaarallisin eläin hirvikolarien tai aiheuttamiensa metsävahinkojen ym. takia. Itse en puuttuisi luonnon kulkuun millään tavoin, vaikka en välitäkään hirvikärpäsistä, enkä kyykäärmeistä, mutta menisi vähän köyhäksi, jos kukin saisi ja voisi määrätä, mitä eläimiä luonnossa saisi olla.
Hirviesimerkistäsi jäi vaivaamaan, kun hirvellä oli ilmeisesti vasa tai vasoja, että mitenkähän niille kävi. Villi luonto on julma, olkaamme ihmiset armollisempia, koska siihen kykenemme.
Miettikää jos maapallolle tulisi avaruudesta toinen sivilisaatio joka on lähtenyt etsimään omalle lajilleen paikkaa missä asua. Maa olisikin sitten niille hyvä mesta. No pikku pulma on ihminen. Se kun on joka kolkkaan levinnyt tuholainen ja on paraikaakin käyttämässä maapallon resursseja loppuun.
Alienit päättävät säilyttää muutamia ihmisiä ihmistarhoihin näytille. Loput saavatkin sitten napin ottaan koska ne ovat uuden uljaan elämänmuodon tiellä.
Ihan vaan ajatusleikkinä miltä tuntuisi tälläinen tilanne? Ihminenhän ei ole mitenkään muutoin erilainen eläin kuin aivokapasiteetiltaan, muuten se on vaan tavallinen kaksijalkainen apina.
sata vuotta suurpedoista jokseenkin vapaa, eikä kukaan niitä juuri kaivannutkaan ja vähiten niitä kaipas muut metsän eläimet. Vasta euhun liittymisen jälkeen tehtiin pienistä metsistämme suurpetojen kasvatuslaitoksia. Suomeen pedot tulivat lähinnä Venäjän suurista erämaista, jonne ne kuuluvatkin.
Joo, hirvikanta on ilmanmuuta liian suuri ja niitä on vähennettävä todella rajusti, mutta ei niitä pidä pedoilla revittää kuoliaiksi, vaikka sitähän jotkut oikeen koko sydämestään toivoo. Vaan ne on kivuttomasti poistettava ja hirvikivääri on siihen hommaan ainut oikea ja kivuton konsti, eikä suden raateluhampaat.
kun susi kaadetaan, niin sen lauma järjestää muistojuhlat vainajan kunniaksi. Kuule sanon sulle salaisuuden, näin tapahtuu vain saduissa pikkukakkosessa. Aikuisen ei kannata ottaa niin tosissaan eläinsatuja. Vielä eläin esimerkki, naapurin sikalasta vietiin satoja possuja mennäviikolla kinkkutehtaalle, jäävät siat ei korvaansa lotkauttaneet lajitovereittensa puolesta, vaikka rekka haki monta kertaa samana päivänä. Ja susilauma käy haavoittuneen lauman jäsenensä kimppuun heti jos siitä vuotaa vähääkään verta ja hetkessä syövät sen parempiin suihin,siis vaikka kysymyksessä olisi oma pentu, taikka oma emo. Eläin ei ole ihminen, mutta ihminen voi olla lähes eläin.
Perustakaa riittävän iso kettu / minkkitarha ja jättäkää vartioimatta. Eläintensuojelijat päästävät ne vapaiksi ja kun ne syövät mitä luonnossa on. ei pedoille enään jää ruokaa ja ne kuolee. Riski niinku ne hävittivät kaiken luonnosta pohjanmaalla, ettei muita metästetä kymmeniin vuosiin ku hirviä. Mut toimii. Tällain on jo hävitetty puolet susista ja karhuista vaik siinä "hiukka" kärsii muukin eläimistö.
muuttaa niin että tarhaajilla olisi oikeus käyttää aseistettuja vartioita.