puolueellisuutensa,hän on poistanut viestin jossa kerrottiin että nämä persuista kertovat viestit eivät kuulu rasismipalstalle.
Eli se viesti poistettiin,mutta persuviestit saavat jäädä - AIKA HYVIN SEFU
Eli se viesti poistettiin,mutta persuviestit saavat jäädä - AIKA HYVIN SEFU
Vastaukset 65
Vanhimmat
Ette te sääntöjä rikkovat ipanat osaa muuta kuin valittaa turhasta.
että myös ylläpidon tontut liikkuvat täällä ja tarkkailevat, millaisia viestejä lapset ja vähän isommatkin täällä kirjoittelevat...
sitten käsitettävä niin, että ylläpito on puolueellinen ja pelkästään vihervasemmistoa suosiva?
Kenelle on mahdollista tehdä valitus asiasta?
Vai onko parasta vain kirjoittaa asiasta muilla keskustelufoorumeilla ja levittää sanaa Suomi24:n puolueellisuudesta?
on annettu aika vapaat kädet. Koska kerroin Suomi24-tonttujen tarkkailuperiaatteista aika ylimalkaisesti, voit tehdä tuonkin päätelmän. Mutt käsitykseni mukaan se on väärä.
Valituksen voit tehdä minulle, jolloin siitä ei ole muuta hyötyä kuin että minä kerron poistoon oman kantani - tai ylläpidolle, joka poiston nyt tällä kertaa on tainnut suorittaa.
Otaksun, että minulle esitetty valitus tuo enemmän hedelmää, koska minä edes vastaan siihen - kun ylläpito tuskin regoi mitenkään yksittäisiä viestejä koskeviin reklamaatioihin.
Onkohan tässä lafkassa mitenkään varauduttu jumalkompleksin omaavien moderaattoreiden pois potkimiseen? Tuntuu aivan että ilman valvontaa on koko porukka.
päätyi korviisi jumalkompleksista kertovana?
Ylläpito oli kritiikin kohde, et suinkaan sinä.
-ylläpito poistaa myös...
-todennäköisesti ylläpito, koska minä en...
-varmaan ylläpito...
-en minä, vaan ylläpito
etten puhu totta?
Mikä erityisesti mahtaa nostaa tajuntaan moisen ajatuksen?
Mistä minä edes tietäisin kuinka paljon sinä valehtelet vierittäessäsi ylläpidon syyksi ainakin ne kaikkein räikeimmät ylilyönnit? En mistään, mutta enpä nyt ole sellaista väittänytkään.
tässä koko farssissa on, että itseään puolueettomana pitävä Mover ei poista itse tuolla alempana pelkästään Perussuomalaisia käsitteleviä juttuja, jotka eivät millään tavalla sivua palstan aihetta. Siellä ne vaan ovat, vaikka niiden deletointiin olisi täysi syy ja mahdollisuus.
Toisaalta taas niiden viestien esille jättäminen onkin parempi asia, koska ainakin nyt on mooverin kaksinaismoralismi ja kotiinpäinvetäminen jatkuvasti kaikkien lukijoiden nähtävissä.
jossa kysytään "Miksi kutsutaan persuraiskaajia?" Siis haloo! Miten se liittyy tänne? Koitapa aloittaa ketju "Miksi kutsutaan mamuraiskaajia?" niin se häviää samantein.
sivumennen sanottakoon,että Putkosen pitkän demari uran aikana ei kukaan puhunut hänen raiskaustuomiostaan,joka oli ehdollista. Mutta kun mies siirtyi persuihin,niin äkkiä eräät tahot kaivoivat asian esille.
Hyvä.
Koska yhtä hyvin kuin kukaan ei pysty täällä todistamaan toisen valehtelua, ei kukaan pysty todistamaan puhuvansa totta. Tietyissä asioissa siis.
Näillä mennään.
ihmisten sovitettujen juttujen kaivelua - eikä itseäni kiinnosta sellaista harrastaa.
Kun on kuitenkin kysymys niin yhteiskunnallisesta asiasta kuin vaalivuonna tapahtuvasta keskustelusta Perussuomalaisten ehdokkaista, niin en viestitystä poistakaan.
Mamuraiskaajistakin saa puhua ja heistä on ollutkin monenlaista juttua tällä palstalla. Sellaista juttua ei kuitenkaan hyväksytä, jossa heitä yleistetään isompaan ryhmään.
Persuja saa vapaasti yleistää raiskaajiksi, mutta mamuja ei.
Mutta olihan tämä jo ennestäänkin tiedossa.
Missä Persuja on yleistetty raiskaajiksi?
onko sinussa miestä vastata, miksi tämä aloitus on jo monta kertaa poistettu palstalta?
Päivi Lipponen päästi sammakoita suustaan, mutta
Halla-Aho palautti ne takaisin rouvan suuhun.
"Raukkamaista toimintaa
23.11.2010 Kirjoittaja: Päivi Lipponen
Nyt on raja ylitetty. Enää rasistiseen uhoiluun ei voi suhtautua vähättelevästi tai naureskellen.
Minä vetoan ihmisiin, että me maltilliset suomalaiset sanoudumme irti tällaisesta sairaasta väkivallasta ja rasismista.
Haluaisin olla järjestämässä kunnon mielenosoitusta tai marssia rasismia vastaan. Jossa ilmenisi joukkovoiman vahvuus. Tällaista toimintaa ei enää voida hyväksyä ja näin ajattelevia ihmisiä on VALTAVASTI. Liian paljon pahaa on maailmassa aiheutunut sen tähden, että ihmiset ovat olleet hiljaa.
Varsin hyvin muistetaan kuinka 1930-luvulla Saksassa juuri näin ulkoparlamentaarisin toimin aiheutettiin pelkoa.
Nyt on osoitettava solidaarisuutta maahanmuuttajia kohtaan."
http://blogit.demari.fi/paivilipponen/2010/11/23/raukkamaista-toimintaa/
Halla-Aho vastaa:
"Entäpä, jos kävisi ilmi, että tulipalon sytyttikin yrittäjä itse, hänen serkkunsa tai kilpaileva pizzayrittäjä Irakista? Saatavilla olevan tiedon valossa nämä vaihtoehdot ovat aivan yhtä mahdollisia ja todennäköisiä kuin rasistinen iskukin. Onko Päivi Lipponen varautunut sellaisessa tilanteessa ottamaan syyttävät ja vihjailevat sanansa takaisin?
Vai tuleeko tästä tulipalosta joka tapauksessa ja tutkinnan lopputuloksesta riippumatta osa suvaitsevaiston mytologiaa, jolla herkutellaan maailman tappiin asti?
Koska en tiedä, kuka palon sytytti ja miksi, en toistaiseksi osoittele syyttävällä sormellani mihinkään tiettyyn suuntaan. Päivi Lipposta kehottaisin häpeämään. Kolme täysin syytöntä ihmistä on kuollut. Lipponen käyttää heitä oman kilpensä kiillottamiseen, populistiseen pelon ja vihan lietsontaan sekä oman poliittisen agendansa edistämiseen. Mieleeni tulee eläin nimeltä raatokärpänen."
http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttokriittinen_tulipalo_tampereella.html
Onko poistomääräys tullut demareiden puoluetoimistolta vai presidentin kansliasta?
Joka tapauksessa aloitus löytyy yhä uudelleen internetistä, joten sitä on turha vihervasemmistolaisten yrittää sensuroida.
että paitsi, että yhden rikollisjoukon (rasistit) toiminta tulee hyväksyä yhteiskunnassa, heitä ei edes nimettöminä saa syyttää?
Varmaan kohta vaativat murhamiehet toimilleen täyden vapauden. Ja auta armias, jos joku sattuu epäilemään jonkun itsemurhaa murhaksi. Siitähän joutuu oikeuteen.
Ja ihan vakavasti: Minä en ymmärrä, mitä herra Halla-ahon päässä liikkuu, kun hän kirjoittaa tuollaisia tekstejä. Minulle se kertoo tässä vaiheessa vain hänen empatiastaan rikollisia kohtaan.
sehän on vain teille moovereille myrkkyä.
vielä ketään tuomita rikolliseksi mielipiteiden perusteella? Luuletko että elämme jossain muslimimaassa vai? Saat olla ihan mikä -isti tahansa, vain teot voidaan tuomita, ei ajatuksia tai mielipiteitä. Koita nyt uskoa se!
Kun minä esitän perustellun kannan Halla-ahon kommenttiin, niin kyllä sinulta vastakkaisen mielipiteen taustoittamiseksi vaaditaan ihan samaa?
Eli perusteita, pliis!
Ja pitää muistaa, että rasistinen mielipide julkilausuttuna ei kuulu sen piiriin:
Rasistinen mielipide on teko.
perustelusi taso, ei sitä tarvitsisi edes yrittää kommentoida.
"Minä en ymmärrä, mitä herra Halla-ahon päässä liikkuu, kun hän kirjoittaa tuollaisia tekstejä. Minulle se kertoo tässä vaiheessa vain hänen empatiastaan rikollisia kohtaan."
Missä Halla-Aho on osoittanut empatiaa rikollisia kohtaan?
Ne olivat siis nämä:
"Onko nyt niin, että paitsi, että yhden rikollisjoukon (rasistit) toiminta tulee hyväksyä yhteiskunnassa, heitä ei edes nimettöminä saa syyttää?
Varmaan kohta vaativat murhamiehet toimilleen täyden vapauden. Ja auta armias, jos joku sattuu epäilemään jonkun itsemurhaa murhaksi. Siitähän joutuu oikeuteen.---"
tähän mystiseen rikollisjoukkioon kuuluva nimeltä, tai kerro meille edes heidän johtajansa nimi, niin juttujasi olisi huomattavasti helpompi uskoa.
Eli täysin höpöhöpö juttuja taas jälleen kerran.
että minun tulisi todistaa, että rasisteja Suomessa ylimalkaan on?
omituinen rasistinen rikollisjoukko oikein sitten on?
Ja kerro nyt vielä, milloin se hallis osoitti empatiaa rikollisia kohtaan?
Katsos, kun suomalaisten sisäänpäin käpertyneessä kulttuurissa on tapana, että mies vastaa sanoistaan. Onko sinusta siihen?
- jos vaan ymmärrän kysymyksen oikeen - mitä et minulle pyynnöstäni huolimatta selventänyt?
Rasistisista rikoksista on Suomessa tuomittu satamäärässä ihmisiä ja heitä pääasiassa tarkoitan.
Jos Halla-aho pyytää Lipposta - täysin käsittämättömästi - häpeämään, hän mielestäni kokee, että jotain ihmistä olisi loukattu. Kuitenkaan Lipponen ei syyttänyt kuin rasismia - mikä on yksi rikollisuuden laji Suomessa.
Esitin mielestäni aika kornin esimerkin vastaavasta kuviosta toisen rikollisuuden lajin suhteen:
"Varmaan kohta vaativat murhamiehet toimilleen täyden vapauden. Ja auta armias, jos joku sattuu epäilemään jonkun itsemurhaa murhaksi. Siitähän joutuu oikeuteen."
tuhansiin vakaviin rikoksiin Suomessa, ja tuomittu vankiloihin satamäärin. Monta rasistia on tuomittu vankilaan? Mistä? Rasistisista kommenteista tyyliin "älä rullahuuli etuile" vai? Ryöstöistä, raiskauksista, mistä?
mielestäni se on täysin väärä.
Lipponen lähti liian aikaisin syyllistämään tavallisia suomalaisia rasismista, enkä ole todellakaan ainoa maassamme, kuka on tästä asiasta samaa mieltä.
Mikä oli vielä kornimpaa, oli Lipposen poliittisten irtopisteiden haalimisyritys kuolleiden kustannuksella, mihin Halliskin puuttui aivan syystä.
Itse olet oikeuttanut rikolliset keinot mm. mamujen maahantuloon ja piilotteluun virkavallalta.
mikä mielipide on rasistinen, sen päättää tuomioistuin, et sinä.
- maallikkonakin ihmisen yhteiskunnassa pärjätäkseen tulee tuntea vähän oikean ja väärän sisältöjä, toimia sen mukaan ja jopa tietää tekojensa heijastuminen myös normistossa. Että toiselta ei saa pölliä, eikä saa kataa omia roskia naapurin takapihalle. Eikö niin...?
Ja ovat ilmeisesti katsoneet, että meikäläinen voisi toimia tässä sellasena kynäseriffinä tämän "villin nettilännen" kanssa...
ovat katsoneet, tuomaritko vai Suomi24:n vihervasemmistolainen sensuurikoneisto?
Aiheetonta rasismisyyttelyä on harrastettu vihervasemmiston toimesta jo vuosikausia, mihin nähden ihmeen vähän ihmisiä on siitä tuomittu.
siinä, että Päivi L. lähti huutelemaan aivan summassa näkyjään vailla perusteita.
Hän teki virheen - ja tosi "epäsuomalaisesti" myönsi sen. Mutta anteeksipyyntöön hänellä ei mielestäni ollut mitään syytä: Hän on vaan korviaan myöten täynnä maahanmuuttokriittisiksi itseään kutsuvia, jotka eivät todellisuudessa ole kriittisiä ollenkaan - vaan kylmän rasistisia.
Se, että Päivi L. pyysi anteeksi virhettään, oli siis ok. Mutta jos anteeksipyyntö tulkittiin vain jollekin "taholle" tapahtuneeksi, niin en käsitä! Minä en lukenut, niin kuin Hallis, että Päivi L. olisi käyttänyt "vihjailevia" sanoja - jotain todellista yhteiskuntaryhmää kohtaan. Ei. Hän kohdisti syytöksensä vain ja ainoastaan "rasismiin".
Koneisto toimii - ja tuomarit puuttuvat peliin vain, jos jokin menee pieleen.
Olen samaa mieltä, että rasistisuus pääsee liian usein kuin koira veräjästä. En yhtään kiellä, etteikö ihan oikeesti maahanmuuttokriittisiä ihmisiä syytetä rasisteiksi - pitää paikkansa. En nyt ole varma, onko se juuri rasistisuutta... mutta yhtä kaikki, väärin.
Mutta kyllä se arkipäivän rasismi - erilaisten kategorinen syrjintä - on kuitenkin se valtavirta, joka muodostaa enemmistön laittomuudesta.
että poliitikko ei ole korviaan myöten täynnä mitään muuta kuin itseään. Poliitikko puhuu vain ja ainoastaan oman kannatuksensa nostamisen takia, muutenhan se ei edes olisi poliitikko, tai ainakaan menestynyt sellainen. P.Lipponen otti riskin ja halusi irtopisteitä mutta reisille meni...
Mietis nyt oikeasti: jos tuon Treen tuhopolton todellakin olisivat tehneet jotkut rasistit, millainen haloo siitä olisi nostettu? Sinä varmaan etunenässä, Lipponen tietysti, Halonen olisi puhunut siitä huomenna puheessaan yms. Nyt kun mamut itse polttivat raflansa niin kas, asia onkin autuaasti vaiettu lehdissä kuoliaaksi. Tässä maassa on kaksoisstandardit, ja siitä ovat monet saaneet tarpeekseen. Rasismia se ei kuitenkaan ole.
Poliitikon teot näemme, mutta emme - yleensä - vilaustakaan hänen motiiveistaan. On hyvin lyhytnäköistä ja typerää syyttää poliitikkoa jostain "kalastelusta" - erityisesti tällaisen vakavan asian kohdalla.
Oma mielipiteeni, jolla sinänsä ei ole mitään merkitystä, on että Päivi L. oikeasti oli raivoissaan rasismista - ja katso parhaaksi purkautua siitä saman tien. Ja ajattelisin jopa, että suuri osa suomalaisista tuntee samoin.
Ja sitten itse asiaan. Sinun itsesi olisi nyt mielestäni ymmärrettävä, että vakuutuspetoksia tapahtuu jatkuvasti Suomessa - ja vaikka ne ovat toki sinänsä isoja juttuja ja saavat lehdissäkin monesti tilaa, ei niiden yhteiskunnallinen merkitys ole läheskään sitä luokkaa kuin arvojemme "pyhimpiä lähteitä" häpäisevän rasistisuuden - mistä käy hyvänä esimerkkinä aivan törkeä Pride-kulkueeseen tehty isku.
siis ihan tosissasi vertaat kolme ihmistä surmannutta murhapolttoa johonkin homokulkueen pieneen häirintään, ja pidät jälkimmäistä pahempana? Just joo.
Ei mikään ihme että Perussuomalaisen kannatus kasvaa raketin lailla ja kaikkien muiden kannatus laskee...
osaa/halua osata lukea tekstiäni:
Ei kaljakuppilan edessä tapahtunut ykaityisten ihmisten nahistelusta lähetynyt puukkotappokaan ole kiva juttu, mutta se saa lehdessä korkeintaan neliödesin tilan, kun syrjintä saa lööppien lisäksi sivukaupalla, sinäns ilman ihmisuhreja kokonaan.
Toistan, että kysymys on siis asian yhteiskunnallisesta merkityksestä.
SYRJINTÄ ON ISO JUTTU.
turkisliikkeisiin ja -tarhoihin tehdyt tuhotyöt, katumaastureiden kohdistuneen ilkivallan, mamurikollisten piilottelun viranomaisilta ja muut vihervasemmiston tekemät rikokset?
Rasismia ei suomalaisten enemmistö varmaankaan hyväksy, mutta vielä enemmän tuomitaan se, että maahanmuuttokritiikki ja mamurikollisuuden vastustaminen ja siitä tiedottaminen yritetään vaientaa rasistisena.
Lipposen äänestäjien kalastelu oli räikeän tökeröä, jolle ei sympatiapisteitä pidä antaa yhtään.
syrjintää ei tavallinen kaduntallaaja pysty tekemään, vaikka haluaisikin.
Siitä pitää huolen virkamiesarmeija, joka on keksinyt syrjinnällekin hienon etuliitteen, "positiivinen".
esim. Helsingin asuntojonoissa ja jopa työhönotossa, mamut menee edelle.
Kuka on muuten koskaan nähnyt asunnotonta somalia? En minäkään.
"Tuomitsetko samalla tavalla myös turkisliikkeisiin ja -tarhoihin tehdyt tuhotyöt, katumaastureiden kohdistuneen ilkivallan, mamurikollisten piilottelun viranomaisilta ja muut vihervasemmiston tekemät rikokset?"
Ei kysymys ole siitä mitä TUOMITAAN, mitä EI TUOMITA.
Kaikki rikollisuus on "tuomittavaa".
On vain niin, että "Pelimies-Pubin" edessä tapahtuneen henkirikoksen suhteen tuskin monellakaan on hirveesti kommentoitavaa. Ikävä juttu. Olisko pitänyt nauttia vähän vähemmän rähinäviinaa... Siinä kaikki.
Kysymys on siis siitä, millainen ilmiö on yhteiskunnallisena kysymyksenä. Toit esiin tosi hyvän esimerkin turkistarhaoihin suunnatuista iskuista. Myös mamujen piilottelu viranomaiosilta on moraalinystyröitämme kovasti kutittava - ja mielekäs vedenjakaja kansalaisten keskuudessa. Niistä takuulla löytyy jutun juurta - ja ihan laidasta laitaan - ja vielä kölin kautta. Eiks niin?!
"Rasismia ei suomalaisten enemmistö varmaankaan hyväksy, mutta vielä enemmän tuomitaan se, että maahanmuuttokritiikki ja mamurikollisuuden vastustaminen ja siitä tiedottaminen yritetään vaientaa rasistisena."
Oikea maahanmuuttokritiikki tulee myös niin ikään ottaa todesta - eikä dumpata rasismikortein. Sen sijaan "mamurikollisuuden vastustamisen" suhteen sinulla on itseltäsi kritiikki jäänyt narikkaan. On ihan selvä, että mikä tahansa rikollisuus on vastustettavaa. Koko mamukysymys, taloudellisine, sosiaaliseine ja inhimillisine aspekteineen kuuluu keskusteltavaksi yhtenä pakettina ja oikeassa paikassa. Muu on populismia.
"Lipposen äänestäjien kalastelu oli räikeän tökeröä, jolle ei sympatiapisteitä pidä antaa yhtään."
Saattaa hänellä olla tämäkin mielessä.
Mutta pointti minulle on, että asia on sinänsä ok. On mielestäni - tapaasi - ihan dorkaa lytätä kaikki järkevä, jos vaan yhtään epäilee, että "nyt se vaan kalastelee"... Sellainen on kansanvallan halventamista kansalisen suunnasta (mistä poliitikkoja osaltansa syytetään). Siis "so what - ei haittaa, jos hyvää tekemällä ropsahtaa pari ääntä lisää seuraavissa vaaleissa?
kolmen kuolleen ruumiita hyväksi käyttäen tehty lisä-äänien kalastelu ei todellakaan ole sitä.
Kun totesit - aivan oikein - että kaikki rikollisuus on tuomittavaa, tuomitsit myös - varmaankin tahtomatta - myös itsesi, sillä olet tunnustanut piilotelleesi mamua viranomaisilta.
- edelleen väität PL:a lisä-äänien kalastajaksi. Tee niin. Mutta minä en siis asian relevanttiuden pohdiskeluun lähde.
"Kun totesit - aivan oikein - että kaikki rikollisuus on tuomittavaa, tuomitsit myös - varmaankin tahtomatta - myös itsesi, sillä olet tunnustanut piilotelleesi mamua viranomaisilta."
En ole piilotellut ko. henkilöä viranomaisilta.
Mutta se ei liene sen enempää sinun kuin minun pointti asiassa?
Pointti tämän asian suhteen lienee se, mikä on rikollista, mikä ei? No, sen tiedämme, kun avaamme netistä Finlex-valikon, jossa on koko lainsäädäntömme luettavissa.
Toinen kysymys on, mikä on oikein, mikä ei? Sepä ei olekaan niin helppo kysymys - ja sitä miettivät niin pakolaisia piilottelevat papit, viranomaiset kuin tavalliset kansalaisetkin.
Sanotaan, että mikä on kohtuullista, pitää olla myös laki. Ja näinhän ei valitettavasti aina ole. Sen vuoksi pitää lainsäädäntöä aina rukata. Ja itse toivon tätä keskustelua tälle palstalle asiasta niin rasismin suhteen kuin esimerkiksi maahanmuuttajien kohtaloihin liittyen. Noissa keskusteluissa ei ole varmaa mikä muun kuin se, että oikean ja väärän erottaminen ei ole itsestään selvä asia.
Sen vuoksi, vaikka lain mukaan Suomessa mennään, niin tulee muistaa, että lakia muokataan kohtuuden mukaan - ei päinvastoin. Siksi laki tulee aina olla myös kyseenalaistettavissa.
Yksi asia - oman palstalle teemassa - on kuitenkin aika saletti: Ihmisten selkeä syrjintä on ja pysyy tuomittavien listalla.
- kyllä se vaan pystyy.
että asuntojonoissa tapahtuu myös tätä positiivista syrjintää.
Mutta sittenpä tänne ei kantsisi ottaa yhtään ketään, jos ko. popula siirrettäisiin lentokentältä vaan sandaaleissa pakkaseen.
ajatus yletettävä kaikkiin lakeihin, myös siihen syrjintäpykälään. Ja näinhän käytännössä jo tapahtuukin.
Kyseessä on vain kierosti ilmaistu "positiivinen" syrjintä, vaikka eihän syrjintä voi olla koskaan positiivista sille, joka joutuu siitä kärsimään.
Väitän, että näitä syrjittyjä löytyy suomalaisistakin jo kymmeniä tuhansia.
kun niitä ei ole mitään järkeä tänne kuljetellakaan, vaan näitä pitäisi auttaa kotimaassaan tai lähellä sitä.
- ja se todistaa, ettet hallitse myöskään käytöstapoja.
Ota ne haltuun ensimmäiseksi.
Ei hassumpaa.
Viepä tuo viestisi Keharipuolelle.
Täällä keskustelemme nimittäin rasismista ja rasistisuudesta - missä löytyy ihan tarpeeksi pohdittavaa.
voida todistaa väitteesi.
Asiaton toisen haukkuminen ei osoita sinulta minkäänlaisia keskustelutaitoja.
Viimeisenä lauseenani edellisessä kommentissani otaksuin, että kaikista muutoksista huolimatta "hmisten selkeä syrjintä on ja pysyy tuomittavien listalla". Mutt etköhän innostunut jahnaamaan kuitenkin sen kanssa...
Positiivinen syrjintä on nimitys, jota ei ehkä olisi koskaan pitänyt ottaa käyttöön, kun, sinun laillasi, ihmíset pitävät sitä vain "yhdenlaisena syrjintänä". Sitä se ei ole. Se on juuri esim. sitä, että pyörätuolissa istuva henkilö pääsee lätkämatsiin omia hissi- ym leveitä väyliään. Sama koskee myös pakolaista, joka tulee maahamme sandaaleissa ja kouluttamattomana ja ilman kielitaitoa.
Yhdenvertaisuus(syrjintä-)pykälä eli perustuslain 6. on kulmakivi koko länsimaiselle järjestelmälle. Herättää minussa kyllä isoja kysymyksiä, jos olet sitä lähdössä purkamaan...
Ehkä valaiset asiaa.
ethän sinä kaikkea voi tietenkään muistaa. Seuraavassa tapauksessa vähemmistövaltuutetun tulkintaa:
"Ulkomaalaisten syrjinnän kieltämisessä pätevät samat periaatteet kuin yleensäkin etnisen syrjinnän kieltämisessä. Suomessa oleskelevaa ulkomaalaista ei saa asettaa Suomen kansalaiseen verrattuna epäsuotuisampaan asemaan pelkästään ulkomaalaisen kansallisen alkuperän tai kansalaisuuden perusteella.
Ulkomaalaiseen voidaan kuitenkin soveltaa maahantuloa ja maassa oleskelua koskevia säännöksiä ja ulkomaalainen voidaan asettaa erilaiseen asemaan Suomen kansalaisiin nähden johtuen heitä koskevasta lainsäädännöstä. Tämä tarkoittaa mm. sitä, että ulkomaalaisen oikeutta saapua Suomeen ja oleskella maassa voidaan rajoittaa lailla. Myös erilaisten julkisten palveluiden kuten sosiaalihuollon ja terveyspalveluiden saamiselle voidaan asettaa lakiin perustuvia ehtoja. Näitä ehtoja ovat esimerkiksi Suomessa asuminen, kotipaikkaoikeus tai Suomessa työskentely."
http://tinyurl.com/3y6hyv2
pyörätuolipotilas pääsee ramppia pitkin lätkämatsiin, ei ole keneltäkään muulta pois, mutta jos asunnoton jää ilman asuntoa mamuperheen takia, kirpaisee se henkilökohtaisesti aika syvältä.
Jos lapsesi ei saa tarvitsemaansa tukiopetusta, koska resurssit on suunnattu mamuille, ei sekään tunnu ihan oikeudenmukaiselta.
Jos mamuperhe keinottelee tukia näyttelemällä yksinhuoltajuutta, ottaa se varmasti pattiin rehellistä suomalaista naapuriperhettä.
Samantyyppisiä esimerkkitapauksia voisi kirjoittaa kymmeniä, mutta eihän ne ole mitään syrjintää mielestäsi.
kaikki vammaisjärjestelyt on muilta pois. Nykyiset rakennussäännökset vaativat monenlaisia kalliita ratkaisuja.
Kysymys on aivan samasta.
Ja kun ulkkiksia täällä on, niin heidän tulee olla ihan samaa kastia kuin meidänkin. Se on ihan päivänselvä länsimainen juttu. Ja se taas vaatii tuon yhdenvertaisuuden.
Mutta kun puhutaan bemareista ja rolekseista, niin - ainakin sosiaaliavun näkökulmasta - se on ihan höpöhöpöä.
"Mamuperheen keinottelu" on sitten saman yhdenvertaisuuden tuomitsemaa. Argumenttina se siis on tyhjä - ja erittää lisäksi rasistisen yleistyksen katkeraa tuoksua.
sitä pyörätuoliramppia voi halutessaan kavuta kuka haluaa, eikä siitä kukaan vaadi sakotettavaksi. Samoin esim. invalidiparkkipaikoista ei kukaan ole yhtään katkera, vaikkakin eräs etninen Volvoileva vähemmistöryhmä on nekin ominut monin paikoin omikseen.
Sen sijaan mamuperheen "positiivinen" etuilu tukiasioissa ja asunnonhaussa on täysin epäoikeudenmukaista.
"Mamuperheen keinottelu" taas on korkeimman oikeudenkin mukaan sallittua, eikä siitä voi rankaista, päinvastoin kuin jos kantis erehtyisi samaan rikokseen. Sekin on sitä kirottua "positiivista" syrjintää.
kirjoittaa, kun viesti häviää moovereiden toimesta parissa minuutissa.
väärää todistusta lähimmäisestä...
Ilman sitä ei ole tasa-arvoa.
Minua ainakin harmittaa, kun ei pääse aina parkkeeraamaan ollenkaan, kun parkkipaikka invapaikkoja lukuunottaamatta on täysi.
Sinulla on värilliset lasit.
Ilman parkkipaikkaa jääminen on hiukkasen eri asia, kuin vaikka ilman asuntoa eläminen.
Mutta ymmärrätkö - sama systeemi - sama sovellus?
ilmoititko viranomaisille maassa luvattomasti oleskelevan yksilön??
on se vaan semmonen pointti että sinä olet kaksinaamaine saivartelija,
tekopyhä nilkki joka nuuskii toisten tekoja kuin rakkikoira nartun jälkiä.
minähän kerroin sulle ajat sitten että lait ovat sanoja kirjoitettuna paperile.kiitti vaan , ny sinä myöntelet että meikä-manne on ollut oikeessa kaiken aikaa, kyseenalaistaa pitää.
PS.e-afrikassa ainakin on rotuja , sunday times za.
että täältä näitä viestejä poistellaan kuin ilmaa,mutta persuja koskevat viestit saavat jäädä - nehän kuuluvat politiikka-osioon.
Teidän viestinne on SIIRRETTY roskakoriin koska tämä sivusto EI OLE tarkoitettu kun YHDENSUUNNAN kirjoituksille....