Haluaisin vihdoinkin täysin asiallista ja kunnollista keskustelua väestöräjähdyksen ratkaisumalleista. Väestönkasvu on pohjimmiltaan syynä kaikkiin maailman ongelmiin, mutta siitä ei mitä ilmeisimmin juuri uskalleta julkisesti puhua. Asia pitäisi viimein ottaa kunnolla esille ja tehdä sille jotakin.
Omasta mielestäni tilanne on jo päässyt niin vakavaksi, että ihmisten älykkyyteen ja rationaaliseen ajattelukykyyn ei enää juuri kannata luottaa. On jo nähty hyvinkin selvästi, että ihminen ei kykene itse vapaasta tahdostaan rajoittamaan lisääntymistään. Ehdotankin maailmanlaajuista "yhden lapsen" sääntöä ja kohtuullisia rangaistuksia säännön rikkomisesta (en nyt tarkoita mitään teloitustuomioita). Tietysti sekin aiheuttaa tiettyjä sosiaalisia ongelmia, mutta ottaen huomioon liian ihmismäärän aiheuttamat vahingot, ne tuntuvat aika mitättömiltä.
Pyydänkin nyt muidenkin ajatuksia ja ehdotuksia aiheesta.
Omasta mielestäni tilanne on jo päässyt niin vakavaksi, että ihmisten älykkyyteen ja rationaaliseen ajattelukykyyn ei enää juuri kannata luottaa. On jo nähty hyvinkin selvästi, että ihminen ei kykene itse vapaasta tahdostaan rajoittamaan lisääntymistään. Ehdotankin maailmanlaajuista "yhden lapsen" sääntöä ja kohtuullisia rangaistuksia säännön rikkomisesta (en nyt tarkoita mitään teloitustuomioita). Tietysti sekin aiheuttaa tiettyjä sosiaalisia ongelmia, mutta ottaen huomioon liian ihmismäärän aiheuttamat vahingot, ne tuntuvat aika mitättömiltä.
Pyydänkin nyt muidenkin ajatuksia ja ehdotuksia aiheesta.
Vastaukset 104
Vanhimmat
Ehdotan, että lopetamme humanitääristen maahanmuuttajien vastaanoton ennaltaehkäisevänä toimena. Suomessa meillä on hyvin tilaa omalle kansallemme.
Ei vain valitettavasti ratkaise maailmanlaajuista ongelmaa...
Jo 1960-luvulla opettaja koulussa sanoi, että mitä niitä syöttämään, sikiävät vain. Kun viedään rekoittain ruokaa, niin ihmiset eivät viisastu, vain lisääntyvät, kun taas jaksaa uutta ruokaa odotellessa. Jos uskonto kieltää ehkäisyn ja kansan opettamisen, siitä on syyttäminen maiden hallintoa. Mitään vastuuta ei ole. Luonto on alkanutkin jo puolustaa itseään ja tulee tuhoamaan ihmisen. Telluksen tuhoamisen on loputtava!
Kehitysmaiden hallinto ja uskonnolliset johtajat eivät uskalla puuttua syntyvyyteen oman valtansa menettämisen pelossa.
Asiaa kehitysavusta ja lukutaidosta, mutta näin se vaan menee. Ne ketä tää ei kiinnosta ni vaihtaa planeettaa. Näin sekin tulee menemään, ja ellei niin kyllä luonto hoitaa.
elintason nosto maailmanlaajuisesti, varsinkin köyhien parissa. Köyhin miljardi jaloilleen. Silloin ei tarvitse suurta jälkikasvua vanhuuden turvaksi?
Tämäkin kyllä varmasti vaikuttaisi, toisaalta varmasti positiivisesti, mutta elintason nousu valitettavasti usein tarkoittaa myös kulutuksen kasvua.
Riippuu tietysti mitä elintason nousulla tarkoitetaan. Ajatus kyllä kuulostaa järkeenkäyvältä!
Homojen tulisi antaa olla homoina ja hyväksyä se. Painostus ja jopa teloitustuomiot aikaansaavat vain sen, että hekin pyrkivät lisääntymään ja elämään kulissiliitoissa. Koko maailman väestöstä saataisiin näin ainakin 5% pois lissäntymästä. Eli vähintään 300 miljoonaa ihmistä.
Heteroväestölle yhdenlapsen politiikka Kiinan tyyliin. Pieni väestömäärän lasku olisi todella tarpeen. Jos heteroiden lisääntymistä ei rajoiteta se johtaa heidän kohdallaan taisteluun tilasta ja ravinnosta. Osan heteroista on tuhottava toinen osa jälkikasvunsa turvaamiseksi. Homojen tappaminen ei väestöräjähdystä pysäytä, -päinvastoin. Mikäli sääntelyä rikotaan, rahallinen korvaus valtiolle tulojen suhteessa. Ja tuntuvat sakot.
Maihin, jotka eivät sääntelyä harjoita (esim.somalia), kaikenlaisen avun antamisen lopettaminen ja maan sulkeminen omaan tuhoonsa (sukupuolitaudit, sodat, kulkutaudit). Ehdoton humanitäärisen avun ja pakolaisten ottamisen lopettaminen. Luonto ja ihmisluonto niittää aina liikaväestön itsestään pois. Uutisoinnin lopettaminen ko.maista.
Läntiset teollisuusmaat ovat hyvä osoitus siitä, mitä tapahtuu syntyvyydelle, kun naiset saavat koulutuksen, mahdollisuuden elättää itsensä eivätkä ole riippuvaisia miehistä. Monissa Afrikan maissa syntyvyyttä nostaa se, että lasten kanssa on ehkä paremmat mahdollisuudet saada mies pysymään perheessä. Ja siis vaan ehkä.
Kuulostaa tosi feministiseltä, mutta näin se menee.
itse asiassa KOMMUNISMI ON OLLUT MAAILMAN SUURIN YMPÄRISTÖTEKO. Kuinka paljon esim. pohjois-korea saastuttaa...tai kuuba hehe
Mutta sen minkä syntyvyydessä säästää - sen sinkkuelämää, H&M, dolce ja bling bling made of plastic and China :ssa menettää. Miten kerrot perus Titalle, et tää on nyt liikaa. Mut kyllä Luonto hoitaa:)
Arvoisa keskustelun aloittaja voisi ensin esittää näyttöä väitteensä tueksi ja osoittaa että kaikki maailman ongelmat johtuvat väestön kasvusta. Sen jälkeen hän voisi näyttää toteen, esimerkiksi tutkimuksiin viittaamalla, maapallon todellisen kantokyvyn, jotta voimme arvioida kysymystä tarkemmin.
Mitä hyötyä maailmanlaajuisesta yhden lapsen politiikasta on, kun täällä teollistuneissa maissa kärsimme ennemminkin vähäisen syntyvyyden aiheuttamista ongelmista?
Ymmärtääkö aloittaja myös sen, että globaali ratkaisu "ongelmaan" vaatii globaalin hallintojärjestelmän? Millä kuvittelet demokraattisten vaikutusmahdollisuuksien säilyvän niin massiivisessa byrokratiassa? Kuinka varmistettaisiin että korruptio ei käännä järjestelmää (täysin) maailman kansalaisia vastaan?
Tämä koko "talking point" (väestöräjähdyksen ongelma) tulee suoraan maailman hyvävelijärjestöjen (CFR, Rooman Klubi, Bilderberg jne.) ihmisvastaisista julkaisuista. Homman logiikka toimii näin; uskotellaan ihmisille ihmisen olevan kaiken pahan alku ja juuri, eli ongelman ydin. Ihminen joka uskoo olevansa "ongelma" hyväksyy helpommin itseensä kohdistuvat fasistiset toimenpiteet.
Todellinen ongelma ihmiskunnalle on vakiintunut suvereeni valtarakenne ja patenttijärjestelmä joka sitä ylläpitää. Olemme sekä älyllisesti, että teknologisesti paradigmamme vankeina, emmekä pääse eteenpäin kunnes vakiintuneet voimakeskittymät ovat varmistaneet valtansa myös "uuden aikakauden" vallitessa.
On mielestäni täysin selvää, että rajallisessa maailmassa rajaton kasvu missä tahansa ei yksinkertaisesti ole mahdollista. Tämän sanoo jokaisen terve järkikin. Mitä enemmän ihmisiä on, sitä vähemmän resursseja jää väistämättä muiden eliölajien käytettäväksi, ja ne myös jakaantuvat yhä epätasaisemmin eri ihmisryhmien kesken, koska mitään ei riitä kaikille tasapuolisesti.
Mitä sotiin tulee, ihmistä voi verrata tässä mihin tahansa muuhun eläinlajiin. Kun populaation koko kasvaa kestämättömäksi, aggressiivisuus ja väkivalta lisääntyy kun yksilöt joutuvat taistelemaan vähenevästä elintilasta ja ravinnosta.
En tiedä miten maailmanlaajuinen yhden lapsen sääntö olisi toteutettavissa, ja totesinkin jo että myös se aiheuttaisi ongelmia. Nykyään suurin osa länsimaisista ihmisistä tietää väestönkasvutilanteen, mutta ei silti viitsi/välitä toimia sen mukaan. Tiedostan kyllä, että suurimmat väestöräjähdysalueet ovat muualla kuin länsimaissa, mutta ei se tarkoita sitä, että meidän ei täällä tarvitsisi tehdä yhtään mitään asialle. Omaa käytöstään on helpompi muuttaa kuin naapurin. Kehitysmaiden väestönkasvuun on kehitettävä vielä muitakin ratkaisuja.
Tämän keskustelun ideana olisi nimenomaan tarkoitus herättää mahdollisimman moni edes ajattelemaan asiaa ja miettimään erilaisia ratkaisuja ongelmaan. En väitä että oma ratkaisuni olisi paras tai edes välttämättä sinällään toimiva.
"Todellinen ongelma ihmiskunnalle on vakiintunut suvereeni valtarakenne ja patenttijärjestelmä joka sitä ylläpitää."
Jo pelkästään yksi kasvi, hamppu, ratkaisisi valtaosan maailman polttoaine-muovi-vaatekangas-paperi-nälänhätä-lääkitys ym. ongelmista. Ikävä kyllä sitä voi kuka tahansa viljellä (jos ei asu poliisivaltiossa), ja sitä ei noin vain patentoida.
Siksi jättiyhtiöt kuten DuPont, Shell ja Monsanto lobbaavat valtavilla summilla jotta virnaomaiset jatkossakin polkisivat tämän hyötykasvin käytön yleistymistä.
Raha Ratkaisee. (Money Talks, Nobody Walks).
Lue hampusta ihmisen historian tärkeimpänä talouskasvina:
http://www.drugwarrant.com/articles/why-is-marijuana-illegal/
On tietenkin selviö että planeettamme resurssit ovat rajalliset, mutta kuka osaa laskea, tahi ennustaa telluksen todellisen kantokyvyn? Vastaus on yksinkertainen; ei kukaan. On otettava huomioon myös se tosiasia, että teknologinen kehitys siirtää rajapyykkiä jatkuvasti ja väitän että vaikutus olisi vieläkin merkittävämpi jos uusien teknologioiden sallittaisiin "tulla markkinoille" vapaasti. Valitettavasti vaan yhteiskuntarakenteemme vanhanaikaisuus hidastaa teknologisten ratkaisujen lievittävää vaikutusta. Seisomme paradigmamuutoksen reunalla, mutta meidän ei sallita ylittää rajaa - kaiken halutaan pysyvän keskitettynä ja tiukassa talutusnuorassa.
Sinun on edelleenkin näytettävä toteen että esittämäsi "ongelma" on todellinen. Ennen sitä tämä keskustelu ei voi edetä rakentavasti.
meneppäs nyt humanisti artikulaatio pelle takaisin sinne kirjapinon äärelle. tämä on fakta. väestönkasvu on pahin uhka huom. maapallolle ja sitä kautta ihmisille. ilmastonmuutos, saasteet, sodat; kaikki ongelmat ovat seurausta yhdestä syystä.
katso vaikka tämä video
http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY
Mitäs muuta tuohon voi sanoa, kuin että suksi sinäkin paskahousu suolle ja lue yksikin kirja juutuubipropagandan toljottamisen sijasta. Minä olen muuten rakennustyömies, enkä humanisti.
Eikös tämä Al ole sama joka on huruillut vuosikymmeniä Peak Oilista? Siis siitä joka on jatkuvasti nurkan takana, mutta on jäänyt kuitenkin mystisesti aina tulematta. Syy; teknologinen kehitys, joka on mahdollistanut uusien öljykenttien avaamisen öljyrikkailla, mutta ennen tavoittamattomissa olleilla esiintymillä. Huvittavaa ja hieman säälittävää, että ukkeli syyttää muita litteän maan uskovaisiksi, mutta kuvittelee samalla ihmiskunnan olevan pysähdyksen tilassa.
Naurettavia väitteitä... Esitä näyttöä siitä, että joku modernin aikakauden, länsimaiden käymä sota on kytköksissä maaapallon väkiluvun kasvuun. Vastaa itse, äläkä linkittele toisten mielipiteisiin. Katsotaan kuka on pelle.
moi! esimerkiksi 1. maailmansota, 2. maailmansota. resurssit, energia, lama, työttömyys, tyytymättömyys jne. kaikki
huomiseen, metsä!
En pyytänyt sinua luettelemaan sotia, vaan esittämään näyttöä siitä kuinka ne liittyvät ns. "väestöräjähdykseen". Resurssit ja lama eivät liity (välttämättä) milllään väestön määrään, kuten kuka tahansa edes joskus kirjoja lukenut ymmärtää. Esimerkiksi Saksassa ennen toista maailmansotaa oli lähes täystyöllisyys ja yhteiskunta oli monella tavalla materiaalisesti hyvinvoiva. Lisäresursseja olisi saatu kaupan keinoin, mutta ahneus ja rasismi saivat aikaan sen, että niitä lähdettiin hakemaan pakolla. Kysymys oli imperiumin rakentamisesta, ei fyysisestä pakosta. Kerro siis uudestaan kuinka tämä sota, tai ensimmäinen maailmansota, tai falklandin sota, tai persianlahden sodat, tai korean sota, tai vietnamin sodat, siirtomaasodat, tai panaman valtaaminen, kylmä sota, grenada, tsetsenian sota, georgian sota, tai nyt mikä tahansa lähi vuosikymmenien sota liittyy väestönkasvuun. Perustele väittämäsi jollain tavalla.
Mutta ethän sinä perustele, koska olet riippuvainen muiden sinulle jakamista päätelmistä, etkä kykene muodostamaan omaa mielipidettäsi. Kuljet toisin sanoen talutusnuorassa... ja kehtaat sanoa muita pelleksi.
Teknologinen kehityskään ei ole loputonta idiootti! Juuri tuollaista "sysätään ongelmat maton alle" ja ajatellaan että ongelma on poissa. Ihan naurettavaa.
Ja me ihmiset olemme moraalittomia? HAH! Ketkä täällä oikeasti moraalittomia ovat? Ne, jotka lisääntyvät eivätkä edes oikeasti pysty pitämään huolta lapsistaan. Kyllä tämä vain nyt on kehitysmaiden ongelma ja meidän ei tarvitse ratkaista heidän ongelmaansa.
Ja mistäköhän sinäkin noi tiedot olet repäissyt? Jospa itse näyttäisit lähteet omalle tiedollesi. Ai niin! Nehän olivat sinun päästäsi vedettyjä! HAHA
Olenko sanonut mitään "loputtomasta" teknologisesta kehityksestä? En ole sanonut, joten kukahan se typerys oikein onkaan? En ole myöskään ehdottanut ongelman syrjään työntämistä, vaan olen pyytänyt teitä väitteen esittäjiä antamaan näyttöä sanojenne tueksi. Turhaan, kuten arvata saattaa. Te nimittäin toistatte kritiikittä muiden päähänne iskostamia ajatuksia, eikä teillä ole näin ollen harmaintakaan aavistusta kuinka puolustaa "kantaanne".
Olen muuten aivan samaa mieltä siitä että ei ole meidän asiamme ratkaista ns. kehitysmaiden ongelmia. Velvollisuutemme on nimenomaan olla toistamatta siirtomaakauden virheitä ja antaa jokaisen valtion valita oma kurssinsa.
Ole ystävällinen ja siteeraa jotain esittämääni ja vääräksi katsomaasi väittämää, niin minun on helpompi vastata arvosteluun.
mutta en ala niitä tänne sinulle luettelemaan. kirjoitan tyylilläni, jos se sinun ymmärrystäsi häiritsee, niin minua ei voisi vähempää kiinnostaa. mutta mikä sinulla on siinä niin vaikea ymmärtää, että 99% sodista on kyse resursseista? älä usko muita sepityksiä. ja mihin resursseja tarvitaan? ihmisten tarpeisiin? miksi?
etkö sinä ole yhtään huolissasi tämän maapallon tulevaisuudesta? Jos et, niin voisitko tarkentaa miksi et? Eikö se ole vähän huolestuttavaa että ihmisiä tulee muutamassa vuodessa miljardeja enemmän maapallolle?
"On otettava huomioon myös se tosiasia, että teknologinen kehitys siirtää rajapyykkiä jatkuvasti ja väitän että vaikutus olisi vieläkin merkittävämpi jos uusien teknologioiden sallittaisiin "tulla markkinoille" vapaasti. Valitettavasti vaan yhteiskuntarakenteemme vanhanaikaisuus hidastaa teknologisten ratkaisujen lievittävää vaikutusta."
Ei kaikki teknologiakaan välttämättä aina hyväksi ole maapallon kannalta. Esim. ihmiset eivät oikeastaan tiedä mitä geenimuuntelu voi aiheuttaa pitkällä tähtäimellä. Silti sitä tehdään, oikeastaan rahan nimissä. Ja esim. sikainfulenssarokotteet. Niistäkään ei oikeastaan ole mitään hyötyä. Virus tulee takaisin kumminkin ja tulee immuuniksi rokotusta vastaan, joten oikeastaan siitä on vain enemmän haittaa. Ja mitä kehittyneempiä tuotteita teollisuus maat tekevät, sitä vähemmänhän kehitysmaat pärjäävät heidän tuotteitaan vastaan ja sitä köyhemmäksi he tulevat.
"On tietenkin selviö että planeettamme resurssit ovat rajalliset, mutta kuka osaa laskea, tahi ennustaa telluksen todellisen kantokyvyn? Vastaus on yksinkertainen; ei kukaan"
Siinä se yksi ongelma minun mielestä onkin, nimittäin tuntuu kuin tämä planeetta olisi suuri aikapommi mutta kukaan ei osaa purkaa sitä eikä tiedä koska se räjähtää.
"Homman logiikka toimii näin; uskotellaan ihmisille ihmisen olevan kaiken pahan alku ja juuri, eli ongelman ydin. Ihminen joka uskoo olevansa "ongelma" hyväksyy helpommin itseensä kohdistuvat fasistiset toimenpiteet."
Normaalisti eläimien exponentaalinen lisääntyminen ei aiheuta mitään suurempia haittoja maapallolle, mutta kun kyseessä on ihmislaji, joka osaa sotia luontoa vastaan, niin kukaan ei tiedä mitä seurauksia tästä voi syntyä. Koska kaikki ihmiset pystytään pitämään niin hyvin hengissä ja lisääntymiskelpoisina, luonnon kantokyky nousee epätavallisen korkealle. Mutta loppujen lopuksi mennään niin korkealle, että luonto ei yksinkertaisesti enää kestä sitä, vaikka ihmiset kuinka yrittävät muuttaa sitä. Halusimme tai emme, niin ihmisiä saattaa kuolla paljon loppujen lopuksi ja monia eläinlajeja. Joko ihmisten exponentaalinen lisääntyminen loppuu tai luonto "tuhoutuu" ainakin vähäksi aikaa. Ihmiset kumminkin tekee virheitä ja ne saattavat häiritä luonnon tasapainoa vahingollisin seurauksin.
Eihän se kumminkaan ihmisten vika ole, heillä nyt vain sattuu olemaan niin huonot olot kehitysmaissa. Se exponentaalinen kasvu pitäisi kumminkin saada loppumaan jossain vaiheessa. Ja sehän oli tämän keskustelun aihe että miten sen voisi tehdä.
eikö mielummin kannattaisi pelata varman päälle että entä jos tapahtuukin jotain kauheata sen sijaan että ajattelisi että "näh, tuskin mitään pahaa tapahtuu"
Yrität viedä keskustelua sivuraiteille. En ole missään vaiheessa sanonut että en olisi huolissani tulevaisuudesta, geenimuuntelusta, tai epäilyttävistä rokotuskampanjoista jne.
Sinä haluat "toimenpiteitä" tilanteen ratkaisemiseksi, joten minä pyydän sinua näyttämään toteen, että kyseessä on todellinen ongelma. Sitä sinä, tai muut aateveljesi ette suostu tekemään, vaan väitätte että kyseessä on selviö.
Puhut luonnon tasapainosta. Kerro minulle millä perusteella väität, että ihminen ja ihmisen nykyinen kehitysvaihe ei kuulu elämän "luonnolliseen" kehityskulkuun.
Ei kannata, kun kyse on niinkin kauheasta asiasta kuin populaatiokontrolli. Otan ennemmin riskin, kuin annan jollekin ylikansalliselle byrokratialle oikeuden määritellä kenellä, tai kuinka monella on oikeus elää.
Mitä ihmettä sinä oikein koriset? Et taida olla oikein itsekään varma.
Luonnonvaroista sotiminen ei tarkoita sitä, että konfliktin takana olisi liikakansoituksen aiheuttama resurssipula. Kuten jo sanoin, kyseessä voi olla ihan perinteinen vallan tavoittelu, eli imperiumin rakentelu, tai vaikkapa puhdas ahneus. "Ihmisen tarpeet" voivat katsos olla moninaiset - toisille riittää punainen tupa ja perunamaa, mutta toiset haluavat valloittaa maailman. Miljardööri voi omistaa puoli planeettaa, mutta hän saattaa silti haluta joka sentin taskustasi. Silloin kyseessä ei ole resurssipula, vaan hulluus. Jummartaako?
Sinä väität että sodilla on yhteys maapallon liikakansoitukseen. Ole hyvä ja esitä väitteesi tueksi edes yksi puolittainen fakta.
olet surullinen esimerkki siitä, miten henkilökohtainen vastustus estää ihmistä näkemästä suurempia syy-yhteyksiä.
Jos kaikille halutaan länsimainen elintaso, porukka on puolitettava, eikä riitäkään. Olisiko parempi tehdä se rajoituksilla kuin sodilla?
"Raha Ratkaisee. (Money Talks, Nobody Walks).
Lue hampusta ihmisen historian tärkeimpänä talouskasvina:
http://www.drugwarrant.com/articles/why-is-marijuana-illegal/
"Hearst and Anslinger (chief of us drug enforcement regulatory body) were then supported by Dupont chemical company and various pharmaceutical companies in the effort to outlaw cannabis. Dupont had patented nylon, and wanted hemp removed as competition. The pharmaceutical companies could neither identify nor standardize cannabis dosages, and besides, with cannabis, folks could grow their own medicine and not have to purchase it from large companies."
Historia siis todistaa aukottomasti että hampun laiminlyönti maailman eheyttäjänä on hullujen muovi- yms. yhtiöiden lobbauksen tulosta.
Jos olisit oikea tutkija tietäisit että vaittämäsi pitää paikkansa tänään, mutta ei välttämättä huomenna. Jo näköpiirissä olevien uusien teknologioiden avulla avautuvat täysin uudet mahdollisuudet. Jos korkea elintaso pyrittäisiin saavuttamaan kivihiiltä polttamalla, polttomoottoreilla käryyttelemällä, sekä pitäytymällä tuotantosyklissä, joka vaati jokaisesta hyödykkeestä vuosittain uuden mallin, niin olemme tietenkin pulassa. Meidän ei kuitenkaan ole mikään pakko pysyä sillä tiellä. Meidän ei olisi ollut pakko edes lähteä tälle sairaalle harharetkelle noin sata vuotta sitten, mutta valitettavasti ekologisemmat vaihtoehdot eivät olleet Rothschildien, Rockefellereiden, tai Morganien mielestä "järkeviä", koska ne olivat luonteeltaan hajautettavia, eikä kekitettäviä järjestelmiä. Rahastaminen ja kontrolli olisi ollut toisin sanoen hyvin vaikeata.
Jos haluamme oikeita ratkaisuja ja vapautta kasvavan fasismin sijasta, niin patenttijärjestelmän murtaminen olisi hyvä ensimmäinen askel, siinä missä pulaatiokontrolli on tie orjuuteen.
http://www.youtube.com/watch?v=Ev2dEqrN4i0
Suomessa syntyy aivan liian vähän lapsia.
Eläkeläisiä on paljon joskin varsin moni on jo rokotettu skvaleenilla.
Tarvittaisiin paljon enemmän Suomalaisia että voisimme
maksaa mm. huikeat valtionvelat mitä viime vuosikymmeninä
Suomi on ottanut.
Globaalisti ajateltuna ihmisiä ei ole liian paljon vaan autoja.
Ihmisen tulee sopeutua elämään maapallon kanssa symbioosissa,
lopetettava järjettömät rokotukset jotka aiheuttavat suuria
kärsimyksiä miljoonille ihmisille.
1 on harrastus, 2 työtä ja 3 hulluutta
Lähetetään housuja.Siinä savimajan edessä viljansiemeniä jauhaessa majan emäntä pyllistelee,kylän miespuoliset ohimennessään kiksauttaa ja ennen ruuan valmistumista on nainen niin täynnä siittiöitä,että varmana on tiine.Tämä johtuu vain siitä kun on paljas perse koko ajan näkyvillä siinä kylän raitilla majan oven edessä.Emäntä ei välttämättä edes huomaa näitä panoja.
On todistettu tosiasia, että elintason kohottaminen vähentää syntyvyyttä. Syntyvyys on ongelma juuri alikehittyneissä maissa. Ehdotukseni on, että hyvinvointivaltiot luopuvat noin 10% omasta elintasostaan, joka siirretään alikehittyneiden maiden kansalaisten elintason nostoon ja tätä kautta syntyvyys laskee luonnostaan ylikansoitetuissa maissa. Tämä tapahtuma luo luonnollisen tien alikehittyneiden maiden elintason nousuun, eikä 10% meidän elintasostamme kuitenkaan paljoakaan hyvinvointiamme hetkauta. Siirto tulee tietenkin lähteä suhteessa siihen kellä eniten on se eniten antakoon.
"hyvinvointivaltiot luopuvat noin 10% omasta elintasostaan"
hehh, anteeksi nyt vaan mutta luuletko että varallisuus tai elintasoa on
jossain joku iso laari mistä sitä "jaetaan" eri tahoille? Että se on jotekin jaettavissa olevaa?
Kerroppa miten se olisi mahdollista?
Meillä on hyvä elintaso vaikkapa asumisessa verrattuna afrikkalaiseen.
Riipaisetko 10% pois sun talon lämpöeristeistä siten että afrikkalainen saa kunnon katon taloonsa?
Tai otetaanko sun "sähkönkäyttö kiintiöstä" (jos sellainen olisi) 10% ja siirretään se näppärästi
afrikkalaisen käytöön, jos sillä olisi sähkölamppuja=?
Suomeksi, tuollaista ei ole olemassakaan.
se johtuu vain ja ainoastaan siitä, ettei kehitysmailla ole ehkäisyä!!!! Tottakai ihmiset/pariskunnat paneskelee monta kertaa viikossa. Laskekaa siitä, senkin idiootit, kuinka monta kertaa nainen pamahtaa paksuksi hedelmällisessä iässä, eli 12v.-40v.!!!!!!!!!! Totta vie kehitysmaissa lapsia myös kuolee enemmän, mutta syntyvyys voittanee kuolleisuudenkin. On täysin länsimaiden vika, välinpitämättömyys muiden maiden kansalaisia kohtaan!!!! Ratkaisu olisi niinkin yksinkertainen kuin koulutus, INFORMAATIO JA EHKÄISY!!!! Sekä tietysti talouden koheneminen siinä mielessä, että jokainen voi elättää itsensä normaalisti tarpeellisella työllä. Silloin hekin tiedostaisivat ongelmat ja ratkaisut ja panostaisivat siihen yhteen tai kahteen lapseen.
No voihan sen hyvinvoinnin vaikka laariksi mieltää. Käytännössä tämä asia tapahtuu siten:
1. Tällä hetkellä teollisuusmaat investoivat kehitysmaihin halvan töyvoiman ja olemattomien työsuojelu lakien vuoksi, saadakseen vielä suuremman voiton. Tämä on väärin eikä edistä kehitysmaan elinoloja.
2. Muutos, joka pitää tehdä on seuraavanlainen. Investoidaan edelleen sinne kehitysmaahan, mutta ei haluta sitä suuren suurta voittoa. Vaan noudatetaan samoja lakeja ja säädöksiä kuin teollisuusmaissa ja maksetaan samaa liksaa kuin teollisuus maissa. Nyt päästään siihen , että kehitysmaan asukkaan elintaso kohoaa ja syntyvyys alkaa laskea. Ja hyvän elintason saavuttaneet lisäävät hyvää elintasoa edelleen, syntyy kysyntää uusille palveluille ja taas tarvitaan ihmisiä tuottamaan niitä palveluita ja niin edellee ja niin edelleen.
3. Se on se 10% meidän hyvinvoinnista, että emme ota kehitysmaiden touttamista toutteista riistovoittoa vaan he itse saavat sen voiton jolla voivat nostaa elin tasoaa. Tämä kaikki on kiinni vain siitä onko ihminen kykenevä hallitsemaan omaa suunnatonta ahneuttaan
4. Jokainen voi vaikuttaa tähän kehitykseen, olemalla ostamatta niitä tuotteita jotka on tuotettu riistotyövoimalla suuren voiton himossa ja ostamalla sen kalliimman toutteen joka on tuotettu oikeudenmukaisten lakien puitteissa. Meillä on valinnanvapaus.
Toivottavasti nyt ymmärsit mitä tarkoitan tällä hyvinvoinnin siirrolla. Eikö olekin yksinkertaista:)
maapallo on käytännössä suljettu systeemi. elintasoa voidaan korottaa vain lisäämällä ympäristön rasitusta. ei tarvitse olla nero tajutakseen että tässä tulee raja vastaan. viljelykelpoinen maa-ala ei riitä. ei riitä makea vesi, eikä energia siirtämään vettä sinne missä siitä on pula.
tässä ei pitemmän päälle auta niin aurinko kuin tuulienergiakaan. tulee raja vastaan niillekin viimeistään öljyn loppuessa, sillä elektroniikkateollisuus on hyvin riippuvainen öljystä (muovi). ydinenergia loppuu samoihin kuin öljy eli n. 30 v. kuluessa.
luonnonvarojen loppuessa seuraa yleinen maapallon väkimäärän romahdus. "varakkaillakaan" mailla ei ole oleva elintasoa mitä alentaa.
Äärimmäisen tärkeä asia. Muistan nähneeni tällä mediakanavalla http://twitter.com/Vaaliliitto selkeän kannanoton siitä, että Suomesta tulee tehdä ehkäisytiedon ja -taidon jakamisen suurmaa.
Kannatettava ehdotus ammuttiin sittemmin keskustelupalstoilla alas. Kuinkas muuten...rasistisena!
Kovimpia lisääntyjiä ovat luku- ja kirjoitustaidottomat. Mitä enemmän nainen on käynyt kouluja, sitä enemmän hän näkee elämälleen muutakin tarkoitusta kuin jälkeläisten tuottamisen. Talebanit tekevät kaikkensa, jotta tytöt eivät saisi käydä kouluja. Miksi tähän järjettömyyteen ei puututa? Koulutus on tie sivistykseen, ja sivistyksen avulla poistuu monenlainen järjettömyys, kuten naisten ympärileikkaukset. Kehitysapua ei tule jakaa ilman ehtoja. Ehtona on oltava: 1) Koulutuksen lisääminen ja erityisesti naisten ja tyttöjen koulutus, 2) Ehkäisytiedon ja -välineiden jakaminen.
Aihe josta eivät poliitikot ymmärrä puhua eikä ajankohtaisohjelmat ottaa teema-aiheeksi. Tosin eihän tuo väestön kasvu ole meidän suomalaisten ongelma vaan pikemmin se meillä on väestön kasvamattomuus.
Globaaliisti katsottuna tilanne on hälyttävä: Ekologinen tuho ja kuormitus merissä ja maalla on hälyttävää. Kun kalat häviävät, on ihmisen loppu lähellä. Japanin pitäisi pudottaa kehittyneistä maista väestöään, mutta muutoin ongelma on kehitysmaissa. Kiina voidaan laskea myös niihin, jossa väestön pitää pudota tietysti.
Niiden yli paisuneiden kansojen, jotka eivät kykene hoitamaan omiaan, joutaisi lopettaa kokonaan lisääntymästä joksikin aikaa ja sitten sitä yhden lapsen politiikka sinne perään... sensijaan suomeen tuo yhden lapsen politiikka on itsetuhoisaa.
Suomeen saisi syntyä 3-4 lasta perheeseen politiikan sopivasti tukien sitä. Tuet voitaisiin siirtää maahanmuuton kustannuksista suoraan suomalaisten lisääntymiseen. Nykyäänhän täällä suomessa taitavat lisääntyvä eniten juuri eräät maahanmuuttajaperheet, kuten tekevät muissakin euroopan maissa johon tulevat.
Jotta Suomi nousisi neljänneksi valtakunnaksi, meidän tulisi panostaa enemmän näihin aitoihin skandinaavisiin suomalaisiin. (Vaalea tukka, siniset silmät ja lihaksikas body) Joten katkaistaan välittömästi tämä mahdollisuus noilta ulkomaalaisilta ihmisiltä päästä Suomeen. Mutta oikeasti asiaan: Ihmisten pitää oppia etelässä ja muualla köyhillä alueilla missä lapsia hankitaan muutenkin paljon lukemaan ja saada mahdollisuus opiskeluun. Mitä enemmän nainen tietää, että on muutakin elämää kuin synnytys ja keittiö, sitä useammin hän kieltäytyy. Elintasoerot pitäisi tasoittaa maailman ympäri jotta väkiluvun kasvu tasaantuisi. Tai odotetaan että AIDS hoitaa asiansa Afrikassa ja sitten siirretään sikäläiset Intiaan, Etelä-Amerikkaan ja muualle missä väkimäärä kasvaa nopeasti = Kuolemia = maailman pelastus, kuten ketjun aloittaja halusi.
Kansanmurha / kansojen murha on pelastuksemme!
Kaikkien ongelmien äiti on tasapäistää ja yleistää asioita, niin tässäkin.
Syntyvyys tai liika kansoitus on globaali ongelma mutta ratkaisuja tulee katsoa lokaalisti.
Kehittyvissä länsimaissa ongelmana on liian PIENI syntyvyys kun taas kehitysmaissa ja
kolmansissa maissa ongelma on juuri päinvastoin.
Siksi mitkään maailmanlaajuiset säännöt eivät toimi eivät ole oikeudenmukaisia.
Kuka urpo ei oikeasti tajua että liikakansoitus ON todella suuri ongelma? Etkö pysty vai etkö halua ymmärtä? Ja jotkut vielä viitsivät tässkin ketjussa väittää että syntyvyyttä ja ruoka-apua ulkomaille tulisi LISÄTÄ. Ei jumalauta että ihmiset on pihalla, taitaa tosin olla naisten mieleipiteitä nämä, heillä kun se järkevä ajattelu ei ole se vahvin puoli.
oliko tuo mulle tarkoitettu?
Itse vaan kerroin että liikakansoitus on ongelma mutta ei kaikkialla.
Jossain se on jopa päinvastoin, mm monissa länsimaissa syntyvyys on liian matalaa.
Kuten Suomessa tulevaisuudessa uhkaa se että vanhuksia on paljon enemmän kuin
nuoria, jotka joutuvat veroilla yms kustantamaan koko yhteiskunnan.
Asia on täysin eri vaikkapa Intiassa ja Kiinassa.
mikä se on se liian PIENI syntyvyys ongelmana?
jos kerran länsimaita vaivaa kyseinen ongelma, ja syntyvyyttä lisää huono elintaso, ruttotauti, tyttöjen ja naisten kehno lukutaito ym. kurjuus, niin ratkaisu ongelmaan on yksinkertainen:
1) tytöt pois koulusta
2) naiset pois työelämästä hellan ja nyrkin väliin
3) pojillekin koulussa opettamaan vaan kreationismia ym. paskaa
orjuus on vapautta, tietämättömyys onnea!
Hyvä ystävä.. Luuletko, että meitä työtätekeviä veronmaksajia riittää myöhemmin elättämään ne "räjähtäneet" lapset ja niiden lapsenlapset, jos yhdenlapsenpolitiikka otetaan täälläkin käyttöön?
maat sanelevat mitä tehdään, ja suomalaiset taputtavat käsiään.
Eli homma menee niin etteivät väestöräjähdysmaat vähennä syntyvyyttään piiruakaan. Sen sijaan väestömassaa puserretaan suomeen ja suomalaiset saavat vähentää omaa syntyvyyttään että mahtuvat omaan maahansa.
Ei siihen ihmisen apua tarvita. Kyllä se luonto hoitaa asian omalla tavallaan. Mikä se on vaikea sanoa, mutta kyllä se tapahtuu ennemmin tai myöhemmin. Entropialle ei ihminenkään voi mitään, oli se kuinka viisas tahansa.
on suuri, mutta vaikka kuinka luonnosta tulee erilaisia uusia tauteja ja bakteereja, joiden tarkoitus on aika varmasti vähentää juuri ihmispopulaatiota, kuten musta rutto, niin me tyhmät keksimme niihin kokoajan parannuskeinoja ja estämme näin luontoa toimimasta. Mielestäni maapallolla on jo nyt noin 3-4 miljardia ihmistä liikaa pallon kapasiteettiin nähden. Ehkäpä olisi mahdollista kehittää joku supervirus jolla väestömäärän voisi saada puolitettua?
eräs 1950-l. kirjoitetussa kirjassa arveltiin jonkinmoisiin laskelmiin per. että maapallo voi elättää 7 mrd ihmistä.
Sille ei tule loppua ennen kuin uskonnolliset johtajat antavat periksi tosiasioille, että ihmisiä on liikaa maapallolla. Ruuan ja veden riittävyys on jo katkolla monilla alueilla Aasiassa ja muualla kehitysmaissa.
kuten se hoitaa ylikansoituksen kaikissa muissakin eläinpopulaatioissa. Meidän ei tarvitse tehdä mitään erityistä, kuin vain odottaa...
Kehitysavut vain ovat sama kuin bensaa kaataisi tuleen. Ainut kehitysapu olisi ehkäisyneuvonta kaikissa sen muodoissaan (neuvot, välineet ja lääkket). Täytyy päättäjien niin uskonnollisten ja maallisten tajuta se tosi asia, että maapallo on rajallinen tila jossa ei ole rajattomasti ruokaa ja vettä kaikille nytkään.
Kaikille niille joiden mielestä väestöräjähdys on ongelma numero yksi:
Jos näin kerran on niin toivottavasti olette osa ratkaisua, ettekä ongelmaa. Koska elätte teollisuusmaassa, jonka kansalainen kuluttaa vuositasolla luonnonvaroja noin kaksikymmentäviisikertaa niin paljon kuin keskiverto kiinalainen, voitte aloittaa maapallon pelastustyöt tekemällä henkilökohtaisen ratkaisun: Vaihtoehto 1. tappakaa itsenne, jolloin poistatte yhden "turhan luonnonvarasyöpön". Vaihtoehto 2. ryhtykää elämäntapaintiaaniksi, eli muuttakaa metsään kuusenperseeseen murjottamaan. On nimittäin moraalitonta saarnata täällä siitä että muiden pitäisi tehdä sitä ja tätä, mutta itse istutte päätteen ääressä lämpimässä kämpässä syytämässä kallista energiaa harakoille.
länsimaalaiset LÄSKIPERSEET ovat syyllisiä kaikkeen ja vielä vierittävät syyn muiden niskaan. Ei vittu mitä urpoja!!!!! Mitään muuta järkevää/viisasta ratkaisua ei ole, kuin viedä KOULUTUSTA JA EHKÄISYÄ kehitysmaihin. Ja antaa päätäntävallan nimenomaan tytöille, haluaako äidiksi koskaan. Yhdenlapsen politiikka olisi syytä ottaa käyttöön ympäri maailman, sillä eipä suomalainen ole yhtään sen arvokkaampi kuin kiinalainen tai afrikkalainen. Globaalisti pitäisi saada väestö äkkiä tasapainoon luonnon kanssa. Ellei ole jo myöhäistä.... Luonnon pitäisi saada oma aikansa elpyä järjettömästä "raiskauksesta." Mutta luonto elpyy, se on siitä ihmeellinen. Jos vaan ihmiset idiootit ymmärtäisi olla vähän vähemmän itsekkäitä ja antaa aikaa. Voi olla, ettei esim. korallit elvykään enää koskaan jos tarpeeksi pahasti myrkyttyvät.
Toinen seikka on eliniän pidentäminen lääketieteellä. MITÄ JÄRKEÄ ON VIRUA SAIRAALASSA PASKAVAIPOISSA YLI 80V. JOS EI PYSTY ITSENÄISESTI ENÄÄ ELÄMÄÄN??????????????????? Lääkkeet kuluttavat luonnonvaroja ja ennenkaikkea yksilön oma elämänilo on kadonnut aikoja sitten. Järki käyttöön ja eutanasia käytäntöön ja vähän äkkiä. Vai miten haluaisitte itse tulla kohdelluksi jos esim. halvaantuisitte ettekä voisi enää liikkua???? Kaikille, jotka sairauden tähden haluaa piikin, piikki annettakoon. Sillä tasapainoittuisi huomattavasti väestö.
Huvittavaa, että muka viisas/älykäs ihminen osaa LASKEA, TILASTOIDA, ENNAKOIDA, SUUNNITELLA, RAJOITTAA METSIÄ/ELÄIMIÄ MUTTA OMAA LAJIA JA SEN LUONNOLLISTA KIERTOKULKUA EI OSATA PITÄÄ JÄRKEVÄSTI KURISSA. MIKSI ON NÄIN, KYSYN VAAN? VAI SODISSAKO SITTEN VÄESTÖÄ KARSITAAN? HELLUREI, SEHÄN VASTA FIKSUA ON???????
eikö se ole sama jos joku päättäisi alkaa lahtaamaan elintasoperseitä, ja päättäisikin aloittaa vaikka sinusta. mitä useamman lahtaisi sen parempi.
näyttää se sinullakin olevan aikaa istua "päätteen ääressä lämpimässä kämpässä syytämässä kallista energiaa harakoille."
Nyt vaa ruvetaan lietsomaan vihaa Venäjän ja U.S.A:n välille. Sais Obama ja Medjedev kilpaa painella sitä punaista nappia. Ja kunhan saadaan kunnon ydinlaskeumat jokapuolelle nii kaikki survivalistit kuolee syöpään. Näin saadaan elinkelvoton planeetta, mutta onko sillä väliä jos täällä ei asu mitää muuta kuin torakat??
Proplem solved:D:D:D
Nimenomaan yhden lapsen politiikka olisi toimiva. Se on humaani siinä mielessä, että lapsirakkaat ihmiset voisivat halutessaan saada lapsen. Pitemmälle vietynä voisi toimia myös niin, että lapsettomiksi jääneet (50vuotiaat) pariskunnat voisivat myydä käyttämättömän baby-osuutensa sellaiselle pariskunnalle joka haluaisi useamman lapsen.
Suomessa ei tarvita lisää ihmisiä vaikka jotkut talouskasvun (luonnonvarojen lisääntyvän käytön) perusteella niin väittävät. Päinvastoin, pankkien indikaattoreilla ei mitata ihmisten onnellisuutta, hyvinvointia ja luonnonvarojen riittävyyttä. Muovinen tavarataivas ei ole se mitä me etelänapinat tarvitsemme.
Maailmassa onkuitenkin niin takapajuisia valtioita ja kansoja, että tällainen rationaalinen yhdenlapsen politiikka ei tulisi kysymykseenkään. Monet kouluttamattomat kansakunnat ovat uskonnollisten tai uskonnollispoliittisten ajatusmalliensa pakkopaidassa eivätkä ymmärrä tai välitä sen suuremmista kokonaisuuksista kuin oma napa.
Toivoa silti sopii, että väki saataisiin vähenemään.
Kerro joku rohkaiseva esimerkki yhden lapsen politiikasta. Kiinassa se ei nimittäin ole ainakaan toiminut, vaan on johtanut väestörakenteen vinoutumiseen ja lukuisiin muihin sosiaalisiin ongelmiin. Näistä syistä politiikasta on muuten jo käytännössä luovuttu.
On se kumma kuinka porukka ihannoi fasismia näinä aikoina. MInun lapsikatraani määrää ei valtio, tai joku ylikansallinen organisaatio ryhdy määräämään.
määrää eikä pakota mutta jokainen voisi ottaa MUUT HUOMIOON JA SIINÄ SAMALLA HUOMIOI OMIEN LASTENSA TULEVAISUUDEN JÄRKEÄ KÄYTTÄMÄLLÄ. Vai eikö sulla järki leikkaa?
Älä viitsi olla naurettava. Et tarkoita "yhden lapsen politiikalla" suinkaan mitään kohteliaisuussääntöä. Kasvata nyt edes pätkä jonkinlaista henkistä selkärankaa.
on jo tällä hetkellä niin hurjaa ettei tellus selviä, tuhat miljoonaa tulee lisää jo alle kymmenessä vuodessa ja tietenkin vauhti siitä kiihtyy ihan matemaattisin perustein. Tilanne on siis kestämätön maapallon resurssien kannalta. Katsoisin että luonto hoitaa homman ihmisen itsensä aiheuttamana, elikkä kasvihuoneilmiö väkisinkin vain kiihtyy ja mannerjäätiköt sulavat, merkittävä osa nykyisistä maa-alueista peittyy veden valtaan ja miljarditolkulla ihmisiä kuolee nälkään ja tauteihin, taistelu elintilasta on ankaraa, sotia käydään paljon.
Väestö ei muuten kasva kaikkialla tasaisesti, vaan väkeä myös vähenee esim. Venäjän ja Itä-Euroopan suunnalla: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Population_growth_rate_world.PNG
Merkittävimpiä syitä väestönkasvuun on viime vuosisadalta lähtien kiihtynyt lääketieteen kehitys; ts. sellaisetkin jäävät nyt eloon jotka muuten kuolisivat. Joka on oikeastaan luonnonvalinnan vastaista. Nyt moralistit älähtävät että on julmaa antaa heikkojen kuolla. Mutta voisiko olla niin, että ihmisestä on tullut "liiankin" empaattinen? Siinä mielessä että se on ihmiselle lajina enemmän haitaksi kuin hyödyksi?
Toisaalta väestönkasvua voi rajoittaa, kuten on jo mainittu, köyhyyden poistamisella. Mutta tämä vaatii sen että vauraus menee kansalle, eikä despooteille ja sotimiseen. Kehitysavussa käy juuri viimemainitusti, se on maailman suurin kankkulan kaivo. Siksi on parempi mennä paikan päälle auttamaan.
Luonto joka tapauksessa kyllä pystyy hoitamaan ihmisenkin liikakasvun. Esimerkiksi seuraava "pikku-jääkausi" voi aiheuttaa maailmanlaajuisen nälänhädän, kun halla korjaa sadot. Noin vuoden tai parin mittaisiin katoihin riittää esim. Tamboran 1815 kaltainen purkaus. Yellowstone on nyt jo "yliajalla" eli voi posahtaa hyvinkin vaikka vuoden sisään, kuka tietää. Siinä tapauksessa koko ihmissuvun selviäminen olisi vaakalaudalla. Viimeistään se on sitä siinä vaiheessa, kun seuraava jäätiköitymisjakso alkaa n. -5000 vuoden sisään.
Hienoa. Muista omat ajatuksesi jos vaikkapa sairastut vakavasti joskus lähitulevaisuudessa. SInun tulee ehdottomasti kieltäytyä modernin lääketieteen tarjoamasta avusta ja kuolla pois. Onhan sinun elettävä kuten saarnaat, eikö totta?
syöpä iskee niin minä lähden saappaat jalassa. Ei täällä elämässä ollutkaan kuin 99% paskaa. Muutama mukava/hyvää tarkoittava ihminen, eläimet ja kaunis luonto. Siinä se. Vittumaista olikin ihmiset kouluissa, töissä, huonot "parisuhteet", paska ja epäreilu politiikka, vittumaiset herätykset aamulla herätyskellon pirinään. Ahnehtivat ja kilpailevat ihmiset. Aina samaa paskaaaaa. Helpotus kun pääsee pois.
Niin, kantasi pohjautuu siis tietynlaiseen itsetuhoisuuteen, etkä edes viitsi peitellä sitä. Olet mahdollisesti aika nuori? Nyt on kuitenkin niin, että kaikki ihmiset eivät ole elämän perusluonteesta kanssasi yhtä mieltä. Ymmärräthän?
Toivotan sinulle parasta mahdollista jatkoa. Ehkä tunnelin päässä on valoa.
On tiedetty jo kauan, että EU:n väestö ikääntyy ja pienenee syntyvyyden laskiessa.
Nyt jokaiselle eurooppalaisnaiselle syntyy keskimäärin 1,5 lasta.
Jotta EU:n väestö ei kutistuisi, luvun pitäisi olla 2,1.
mm. naiset lykkäävät synnyttämistä entistä vanhemmiksi etenkin unionin suuren syntyvyyden alueilla.
Ongelma tulee siinä että pienenevät sukupolvet joutuvat kantamaan koko yhteiskunnan
velvoitteet kuten veron
1. Kasvun loppuminen
Tiet ovat eri kulttuureissa erilaiset.
- Kiinassa väestönkasvu on jo talttunut keskusjohtoisen hallinnon ja lainsäädännön avulla. Toinen lapsi on laiton.
- Intiassa ja Afrikassa keskeistä on naisen asemaan vaikuttaminen. Miljardi potentiaalista suurperheen äitiä ei halua enää suurperheen äidiksi, kun hänellä on mahdollisuus myös muuhun.
- Latinalaisessa Amerikassa ja Kaukoidän katolisissa maissa keskeistä on uskonnollisen valtarakenteen maallistaminen. Katolinen kirkko suojelee vain sikiöitä, mutta tuhoaa elämän mahdollisuuksia.
- Euroopassa ja Venäjällä väestön määrä laskee jo nyt tai aivan lähivuosina. Näin pitää ollakin.
Väestönkasvu tulee taittumaan jos ei nykyisen niin seuraavan sukupolven aikana.
On toki muitakin keinoja, jos lainsäädäntöä, tasa-arvopolitiikkaa ja maallistumista ei haluta harjoittaa. Samaan tulokseen päästään myös katastrofien kautta, sotimalla, levittämällä kulkutauteja, hajoittamalla yhteisöjä, esimerkiksi.
2. Väestön väheneminen
Tietenkin on myös niin, että nykyinen väestömäärä on liian suuri. Siksi ensimmäisen vaiheen toteutuessa ja kasvun käännyttyä koko maailmassa lähivuosikymmeninä laskuun tulee varmistaa, että väki vähenee edelleen.
Realistinen osumahaarukka pitkälle kantamalle on varovaisestikin arvioiden enintään 25-50 prosenttia nykyisestä. Tarkempi arvio riippuu tulevista keinoista, niiden ajoituksesta, siitä kuinka siistiä jälkeä saadaan aikaan, paljonko jää resursseja ja mikä on muutoksessa syntyvien uusien ongelmien painoarvo.
Alueellisten väkivaltamonopolien merkitys voi kriisivaiheessa olla keskeinen, ainakin siihen tulee ennalta varautua. Pidemmän päälle olennaista on uudelleenarvioida päähänpinttymät, kyseenalaistaa uskomukset, lakata uskomasta pappeihin ja mainoksiin.
Kiitän kysymyksen esiin nostanutta henkilöä ja kaikkia keskusteluun osallistuneita.
sukupolvet ei suinkaan ole niin suuri ongelma kuin mitä se on aikaisemmin yhteiskunnalle ollut. Ihmiset ovat mm. terveempiä, pitkäikäisempiä ja koulutetumpia, työn laatu on muuttunut, teknologia korvaa ihmistyötä, tiedon määrä on ääretön ja tarjoaa sivistystä niillekin joilla siihen ei ole aikaisemmin olllut mahdolisuutta, yhteiskunta on rakenteellisesti valmiimpi ym.
kannibalismi.
taparikollisten ampuminen tulisi halvemmaksi kuin heidän elättämisensä lämpimissä vankiloissa verorahoilla.
Paska juttu että Kiina, tai edes Poshois-Korea ei ole makuusi tarpeeksi fasistinen. Sinulla ei siis ole unelmien aatteellista isänmaata johon muuttaa.
;Jos lisääntymistä oikeasti rajoitettaisiin, niin miksi kaikkien pitäisi silloin saada lisääntymislupa? Jospa väestömäärän rajoittaminen johtaakin siihen, että lapsia sallitaan vain jonkun tietynlaisille ihmisille? Esimerkiksi vain terveille, fiksuille ja hyväluontoisille - tai ainakin pyritään siihen. Ei lisääntymislupaa sairaille, vaivaisille ja luonnevikaisille. Siinä tietysti erilaiset sosiopaatit villintyisivät ja testejä väärennettäisiin täyttä häkää.
Olisiko luonnonmenetelmä liikaväestöstä jankuttamisen säestyksellä kumminkin paras ratkaisu?
http://www.paivanbuzz.fi/track/link/107/392
Väestöräjähdystä voisi yrittää torjua kytkemällä se ilmastonmuutoksen torjuntaan eli että ilmastonmuutoksen torjunnan tavoitteisiin kirjattaisiin tavoite väestön määrän rajoittamisesta.
Kyseessä ei ole uusi ajatus, vaan sen on esittänyt mm. John Holdren.
Itse olen sitä mieltä että kahta valhetta yhdistämällä ei löydy totuutta.
vilkaiseppa välillä lämpömittariin. ts. ei ole mitään ilmastonmuutosta.
Asia ei todellakaan ole meidän ratkaistavissa tai käsissä (ehkä hyvä niin). Mieleen tulee assosiaatio veden säästämisestä: meillä puhdasta vettä on vaikka muille jakaa, mut esim pyykit pestään melkein ilman vettä, kun "maailmanlaajuisesti on vesipula". Toki koulutus-, kehitysapu- ja valistuspolitiikalla voidaan yrittää vaikuttaa, mutta Kiinan tapaiseen lasten määrän rajoittamiseen millään maalla ei ole oikeutusta. Kehitysmaat elää niin kuin ne haluaa, heidän asioihin ei voi liikaa puuttua.
Erittäin raaka, mutta määrätyllä tavalla luonnolinen (joku sanoo että fasistinen) lähestymistapa on, että annetaan kehitysmaiden hoitaa liikakansoitusongelmansa keskenään omilla sodillaan ja sairauksillaan. Heidän asioihin puuttuminen, rauhansovittelu ja kehitysapu (puhumattakaan pakolaisten ottamisesta) ovat suorastaan luonnonvastaisia toimenpiteitä, jotka lähtevät länsimaisen ihmisen väärästä omatunnosta. Luonto korjaa omalla laillaan vääristymät ja hyvä niin.
aidot kantasuomalaiset ovat katoava luonnonvara. on laskettu, että suomen väkiluku pienenisi koko ajan. mutta poliitikot tasoittavat tätä ottamalla tänne pakolaisia, joilla ei tunnu muuta elämäntehtävää oleman kuin tukien nostelu ja lisääntyminen!!! eli suomessa ei olisi liikakansoitusongelmaa, jos tänne tulevien pakolaisten määrä säännösteltäisiin sille kuuluvalle tasolle.
olet suomalainen, siis yksi pieni suomalainen. et voi maailman liikakansoittumiselle mitään. mutta sille voit, että alkaisit tutkia, miten suomalaiset saataisiin lisääntymään, ettei tänne tarvitsisi ottaa pakolaisia ;)
joissakin maissa, joissa on oikeasti liikaa ihmisiä, niin yhden lapsen politiikka on ok. mutta suomessa ei tätä ongelmaa ole, koska tutkimukset osoittavat, että suomalaiset vähenevät, eivät lisäänny...
Käsittääkseni aidsilla ja muilla taudeilla jenkit ovat yrittäneet rajoittaa afrikkalaisten määrää. Sentään jotkin afrikan maat käyvät sotaa. Pitäisi antaa myös ydinpommeja afrikan valtioille.
7 miljardia ihmistä maailmassa.
ovat paras ja nopein tapa vähentää ihmisiä maapallolta
Nykyään ruoka apu! Nyt se on jo myöhäistä, kun ruoka loppuu, niin ihmiset siirtyy sinne missä ravintoa saa...
Jos ei saa, niin rikollisuus on viimeinen keino. Elikkä! Avustuksille ehdoton Ei. maailma on raaka paikka nykyään. Rajat kiinni ehdottomasti...Arvostakaa työtä..
Väestönkasvu on valtaisa ongelma ja yhä valitettavasti tabu. Siksi hienoa, että asiasta yritetään saada aikaan keskustelua. Mutta ei se ihan niin simppeliä sentään ole, että "väestönkasvu on pohjimmiltaan syynä kaikkiin maailman ongelmiin". Mutta kyllähän sen sotien ja nälän varmaan oleellisin yksittäinen syy on.
Ratkaisuaja on nähdäkseni kolmen mallisia.
1) Aktiivinen teurastus, mikä voitaneen sulkea pois moraalittomana.
2) laissez-faire -ratkaisu, eli lopetattaisiin kaikki lääketieteellinen ja ravinnollinen apu ja humanitaarinen maahanmuutto maista, missä väestönkasvu on ongelma. Tämäkään ratkaisu ei ole kovin kestävä eettiseltä kannalta.
3) Ongelman ratkaisu valistuksen ja köyhyyden poistamisen kautta.
Jos minulta kysytään, vain ratkaisu 3) tulee kysymykseen. Tämän päivän politiikka kuitenkin on surkea välimallin kompromissi 2):n ja 3):n välillä, mahdollisesti pitkällä aikavälillä kyynistä laissez-faire-politiikkaa paljon haitallisempi. Torjumme ongelman: out of sight, out of mind.
Tarvittaisiin oikeudenmukaista globaalia politiikkaa, järkevää kehitystyötä (nykyinen ei sitä ole: Eero Paloheimo on oikessa (lukekaa miehen kirjoituksia, tässä meillä Todellinen Vihreä, eikä mikään pipertähä!)), järkevää sotilaallista apua järkeville hallituksille ja aktiivista ihmisten valistamista. Ehkäisyvälineiden - kondomien ja pillereiden - täytyy olla hyvin halpoja ja kaikkialla helposti saatavilla. Ihmisiä pitäisi kannustaa kaksoisehkäisyys: kondomi pilleri, sillä abortit eivät ole kivoja. Aborttia ei tule kannattaa ehkäisymuotona jo siksi, että se nostaisi uskonnollisen vastustuksen potenssiin. En tosin muutenkaan oikein tykkää aboreteista, elleivät syyt ole todella painavia. Koulutukseen, molempien sukupuolten, pitäisi satsata mutta lisäksi pitäisi levittää taitavasti suunniteltua propagandaa, jolla ihimisiä valistettaisiin. Uskonnolliset tahot, jotka mesoavat tolkuttoman lisääntymisen puolesta pitäisi tukahduttaa tavalla, joka ei onnistuisi vain lisäämään niiden suosiota. Tämä voi olla yllättävän vaikea ongelma.
Sikäli, kuin nämä toimet eivät auta, täytyy liiallinen lisääntyminen kriminalisoida esim kahden lapsen politiikalla. Se voi olla ennemmin tai myöhemmin välttämätöntä monessakin maailman kolkassa. Ongelmahan on, että vaikka elintaso ehkä laskee syntyvyyden kohtuulliselle tasolle, ei elintaso koskaan nouse, kun syntyvyys on liian korkea...
Liiallisesta humaanista pehmoilusta pitäisi luopua.
Pelkään vain pahoin, ettei mitään kuitenkaan saada aikaiseksi ja maailma syöksyy ennemmin tai myöhemmin uuteen suursotaan ja valtaisten nälkäkatastrofien kierteisiin...
Ikävä kyllä mielestäni väestöräjähdyksen torjumiseen ja ylikansoituksen poistamiseen on olemassa vain erittäin ikäviä vaihtoehtoja.
Luulen että näistä keskusteleminen ei täytä toivettasi asiallisesta ja kunnollisesta keskustelusta joten ei siitä sen enempää.
jonka nimi on LISÄÄNTYKÄÄ JA TUHOTKAA MAA. Siinä kirjoittaja,muistaakseni nimeltään Tomas ennusti valtavaa väestoräjähdystä ja nimenomaan Afrikkaan ja pahoitteli sitä että nuo kaikki uudet ihmiset eivät ole suomalaisia...
Jaa? No sinä ihan oikeasti kaipaat "asiallista ja kunnollista" keskustelua, kuten väität, niin voit aloittaa itsestäsi. Netiketti sanoo, että "asiallisen" ja "kunnollisen" keskustelun perusta on argumentointi. Tiedätkö mitä sillä käsitteellä tarkoitetaan? Jollet tiedä, voin selventää sinulle, että argumentti on väittämä, jonka sinä esität _asiaperustaisesti_ jostakin asianmukaiselle keskustelupalstalle postaamastasi ASIASISÄLLÖSTÄ. Kukaan fiksu, en minä ainakaan, ei ole kiinnostunut keskustelemaan sinun kanssasi siitä, että vaaditko sinä vaikkapa "teloitustuomiota" (hui!) lasten hankkimisesta vaiko et, vaan jos keskeskustelun aiheesi on väestönkasvu, kuten väität, sinulta odotetaan SIIHEN asiaan argumenttia.
En näe tekstissäsi yhtäkään argumenttia.
Muutenkaan tän foorumin kirjoittajat eivät havaitusti osaa netiketin alkeitakaan, siis kohteliaan peruskäyttäytymisen alkeitakaan keskustelussa tuntemattomien kesken.
Netiketistä lisää:
- mikään vihanilmaus ei ole "mielipide", josta pitäisi laatia keskustelunaloitus. En minäkään juokse ulisemassa keskustelupalstoilla, että vähän vituttaa, joten olen olettanut muidenkin olevan älykkyydeltään suurinpiirtein edes samalla tasolla..tai siis oletin, siihen asti kun aloin lukea ja kirjoittaa tälle foorumille enemmän. Katselepa silmilläsi sinäkin siinä ympärillesi, etä kuinka moni arvon "kirjoittajakollegoistasi" tällä keskustelufoorumilla ymmärtää edes puhua vain silloin, kun on jotakin järkevää asiaa...
Siksi toisekseen. Ainakin pelkkä provokaation tietoinen hakeminen keskustelunintressinä on mänttipäistä. Voisi olettaa sinun hakevan sitäkin, kun katsoo keskimääräisen tämän keskustelupalstan kirjoittajan tekstintuottoa. Minä en sitä paskaa halua edes lukea.
Keskustelu alkaa ajatuksesta, ajattelemisesta. Sitä en tiedä, että onko ajatteleminen sinulle vierasta.
En tiedä luitko aloitustani kunnolla vai etkö ymmärtänyt sitä (vai enkö minä ymmärtänyt sinun tekstiäsi), mutta ilmaisin mielestäni aika selvästi, että tarkoituksena on etsiä ratkaisumalleja väestönkasvuun. Esittämäni mielipide väestönkasvun vakavuudesta on puhtaasti oma päätelmäni, ja sen tarkoitus on vain selittää, miksi haluan keskustella aiheesta.
Mitä tulee keskustelun asiallisuuteen ja tasoon, siihen en valitettavasti voi vaikuttaa kuin omasta puolestani. Olen kyllä pannut merkille palstan standarditason (...), mutta jos aihe herättää edes jotakin järkevää keskustelua, on sekin tyhjää parempi.
Viimeiseksi, tekstissäni nimenomaan tähdennetään, että EN halua mitään teloitustuomioita rangaistusmenetelmiksi. Sitä paitsi kyseinen kohta oli vain tarkentamassa edellistä lausetta, ei aloituksen pointti.
Voisiko joku teistä uusista keskustelijoista osoittaa faktoin että väestön kasvu aiheuttaa sotia ja nälänhätää ja että "väestöräjähdys" on ylipäätään aito ongelma. Se että maailmalla soditaan ja nälänhätää esiintyy ei nimittäin välttämättä liity millään tavalla väestön kasvuun. Naurettava väite? Kertokaas sitten joku ajankohta ihmiskunnan historiassa jolloin ei ollut sotia, tai nälänhätää. Sen jälkeen voittekin selittää miksi esim. Euroopassa esiintyi jatkuvaa nälkää, keihäitten kalistelua ja teurastusta kautta keskiajan, vaikka väestö oli huomattavasti nykyistä pienempi ja kaikille olisi riittänyt korpimaita viljeltäväksi. Usein kulkutaudit pitivät vielä huolen siitä, että väestö ennemminkin supistui, kuin kasvoi, mutta silti sodat ja nälänhädät olivat arkipäiväinen riesa. Selittäkää sitten miksi yksi maailman vauraimmista valtioista, maa joka käytti kunniansa huipulla lähes puolet planeettamme saatavilla olevista vuotuisista resursseista ja jolla ei ollut suinkaan pulaa niin tilasta, kuin sapuskastakaan onnistui olemaan (ja on edelleenkin) agressiivisin kahakoitsija jonka lähihistoriamme tuntee. Kyllä, kysymys on tietenkin jenkeistä.
Jos mummonne kuolee ukonilman aikana ei syy ole välttämättä ukkosessa, vaan todennäköisempää on vaikkapa aivoinfarkti. Ymmärtänette mitä tarkoitan?
Tottakai väestönkasvu on suurin ongelma. Katsos kun ei tämä maapallo jatka laajenemistaan suhteessa ihmisiin. Tietysti on aina ollut ihmisiä, jotka ei piittaa tuon taivaallista köyhistä ja kurjissa oloissa elävistä ihmisistä. Ei meilläkään ole konkreettista kokemusta siitä, mitä todellinen "sillit purkissa" asuminen käytännössä slummeissa on. Ehdotan kaikille tynnereissä eläneille matkalippua Meksikon slummeihin ja vaikkapa vuoden elostelua siellä.
Toinen seikka on tietysti ahmed ahneet, jotka ihme kyllä aina löytävät tiensä "huipulle" politiikkaan ahnehtimaan kaikki rahat ja edut itselleen, vaikkei väestönpaljoutta olisi ko. maassa. Ties mitä lahjontaa ja salaliittoteorioita "pyramidin huipulla" elostelevat "kansan etuja ajavat" kieroilijat käyttää.
Niinhän sinä ja moni muu väittää, mutta yhtään faktaa väittämän tueksi ei ole vielä esitetty. Jos olet kerran niin viksu ja minä tyhmä, niin kerro ihmeessä mikä on maapallon laskennallinen kantokyky.
-Tuosta yhden lapsen poliitikasta voidaan olla montaa mieltä. Itse en sitä kannata, sen sijaan lapsilisää pitäisi rajoittaa, ne jotka lapsen synnyttävät pitäkööt itse huolta lastensa kasvattamisesta. Monet ihmiset sitten rajoittavat lisääntymistään.
-Hyväksytään nuortenkin työttömyys ja pidetään toimeentulotuki/työmarkkinatuki vähintään nykyisellä tasolla. Työtön nuori ei paljoa energiaa kuluta ja kun rahaakin on vain rajallisesti niin hän voi elää vain normaalia elämää eikä voi harrastaa paljoa ulkomaan matkailua.
-Poistetaan rajoituksia abortilta ja helpotetaan steriilisaation saamista.
-Sallitaan eutanasia täysin. Miksi pitää vanhaa tai heikkokuntoista ihmistä hengissä mahdollisesti vastoin hänen tahtoaan?
Erittäin naurettavaa että ihmisten pitäisi lopettaa/rajoittaa autoilua tai joitakin harrastuksiaan siksi että muut ihmiset saisivat lisääntyä ilman mitään rajaa edes rahallisesti.
On iloinen asia että edes jotkut edelleen uskaltavat puhua väestön liiallisesta lisääntymisestä. Väitän että moni tutkijakin tietää tämän ongelman mutta eivät viitsi esim. leimautumisen pelossa tuoda asiaa julkisuuteen, niinpä sitten etsitään monia syitä. Jopa koiriakin tähdättiin syyttävällä aseella vaikka koira kuluttaa paljon vähemmän ihminen.
Minäkin olen sitä mieltä että lapsilisän voisi ottaa pois vaikka kokonaan, kuten myös muut tuet...jos verotusta vähennetään vastavuoroisesti niin, että voin turvata tulevaisuuteni itse käteen jäävällä ylimäärällä.
Etkö sin hyvä ihminen ymmärrä että joka penni jonka esim. allekirjoittanut saa lapsilisänä näkyy suoraan veroprosentissani. Raha jota saan on itseni ja muiden suomalaisten maksamaa ja kuuluu yksiselitteisesti meille, ei valtiolle.
Täällä horiseminen taitaa olla yhtä tyhjän kanssa. Vastauksia ei kuulu ja porukka oikein haluaa suuren saappaan alle. "Oi rankaise orjaa, kun olen kehdannut lisääntyä". Naurettavaa, säälittävää ja pelottavaa yhtä aikaa.
Helppoa. Lopetetaan rahan jakaminen köyhiin maihin ja laitetaan rajat niiltä kiinni sivistymaihin. Kiintiöpummisopimukset on irtisanottava ja samalla tuettava koulutetun väestönosan suhteellista lisääntymistä.
On eri asia antaa tukea jonkin katastrofin tai hetkellisen ongelman uhreille kuin itseaiheutetun ja sukupolvia jatkuvan ongelman hoitamiseen, sikäli jos jollakin polttava tarve jaella omia varojaan niille jotka ovat sinua vastaan. Verorahoilla, "YKn sopimuksilla", kehitysavulla ja muilla muka hyväntekeväisyysjärjestöjen teoilla tilanne vain pahenee.
Nenäpäivät sun muut on lailla kiellettävä.
Huussit aiheuttavat paljon ongelmia. Väestö kasvaa, oma työikäinen väki tekee turhaa työtä, koska kotonakin olisi kakkaongelma vaikkapa vanhainkodeissa, rahaa palaa turhaan, huussinrakentajien mukana seuraa tänne sopeutumatonta ainesta jne. jne.
länsimaat rupeaisivat maksamaan tapporahaa toisiaan tappaville kehitysmaiden asukkaille.
50 dollaria tai euroa per päänahka. ja pitäisi varmistaa että ne on nuorehkojen ja ei-itsestään kuolleen ihmisen päänahkoja.
tällä päänahka-keinolla mm. vähennettiin onnistuneesti intiaanien määrää amerikassa 1700-1800 -luvuilla.
Tuossa suunnitelmassa on pieni ongelma... Länsimaat joutuisivat lainaamaan tapporahat "kehitysmailta", kuten Kiinalta, koska olemme kaikki konkurssissa ja siirsimme vielä teollisen tuotantomme samaisiin "kehitysmaihin", joten keinoja toipumiseen on hyvin rajallisesti.
Mutta ethän sinä tietenkään usko tätäkään, joten jatka ihmeessä kukkoilua.
ja loputkin takaisin.Kai jossain vaiheessa tulisi järki käteen ettei maihinsa mahdu enää enempää.Olemme alun harvaannasuttu maa.Meidän on sairasta ottaa omalle tunnollemme muiden tekemät ongelmat omissa maissaan.Kai me määräämme asiamme maassamme?Puhdistettaisiin huumeet ja muut jälkeentulleet laittomuudet maastamme ja elettäisiin taas kuten sivistysmaassa eletään? Meidän ei kannata nykytilanteessa viljellä maastamme ja kansastamme ylistyssanoja jotka eivät enää ole arvossaan.Meille on maamme tärkeä. Sen huomaa vasta sitten kun sitä ei enää ole.Koko asukasluvustamme on muuttanut tällaisinakin aikoina suhteessa melko pieni määrä muualle ulkomaille asumaan.ne pienet hyvitykset jotka nyt euron aikana jotkut ovat saanneet maassamme ja isommat korotukset brysselissä voivat olla koska vain mennyttä,ja suurinnosa meistä köyhällistö kaartissa maksamassa ulkomaan- ja kotimaan velkojamme.Kenelle sitten eduskunnassa golleegoineen kuuluisi hoitaa meidät eu:sta eroon,ennen kuin maamme joutuu huutokauppaan vasarannalle?Brysselissä kukaan ei välitä vaivaisistamme sen enempää kuin keskenään kateelliset suomalaisetkaan.Politiikan pelit on pelattu loppu.Kuka uskoo enään mihinkään.Mieluummin kaupan joulupukkiin jonka asiakkaat ovat rahoittaneet.Maamme ulkolaisia ei voi kovin ahtaalle panna,koska heillä on omia tapojaan selvitä kansaivälisyydessään.Niitä näkee usein uutisissa.
Kun tämä öljykausi loppuu elikkä on saatu poltettua kaikki fossiiliset enrgiavarannot, maakaasut etc. niin alamäki alkaa automaattisesti. Tai se alkanee jo siinä vaiheessa kun hiffataan ettei energiaa riitäkään kaikille rajattomasti kuten on kuviteltu. Joku fuusio on niin kaukana ettei sen valjastaminen hyötykäyttöön tule onnistumaan.
Ja pitää muistaa kaikki muut hyödykkeet mitä öljystä tehdään kuten muovit, lääkkeet, vaatteet, eristeet jne. Öljyn myötä katoaa melkoinen määrä tavaroita markkinoilta.
Eiköhän sitä ruveta siinä vaiheessa sotimaan laajemmin. Ja sehän yleensä reippaasti vähentää väestöä.
Tosin sitä ennen voi olla rankat ajat.
Mutta ei onneksi mun sukupolvella. Minä kasvan siinä vaiheessa jo koiranputkea.
Itse hiffasin homman jo kakskymppisenä ja jätin jälkeläiset tekemättä. Olen homman suhteen helvetin tyytyväinen. Tämä maailma kaikkine idiootti EU systeemineen näyttää päivä päivältä entistä hullummalta.
Afrikan mantereen omat intellektuellit ovat jo vaatineet länsimaita lopettamaan vastikkeettoman tuen antamisen, koska vastikkeettoman tuen seurauksena väestömäärät ovat vain kasvaneet kasvamistaan kauas yli alueiden kantokyvyn.
Aina kun televisiossa näytetään nälänhätää, ihmiset ryntäävät lahjoittamaan, koska ihminen on luonteeltaan myötätuntoinen eikä usein ajattele pitkän aikavälin vaikutuksia. Kysymys on, kuka tästä bisneksestä oikeasti hyötyy. Avustusten viemisessähän ei tässä vaiheessa ole enää vähäistäkään järkeä. Avustuksilla vain mahdollistetaan hillitön lisääntyminen, ja taas kasvanutta väestöä pitää avustaa aina vain enemmän. Joidenkin tahojen täytyy hyötyä tästä mielipuolisesta noidankehästä ja miljardibisneksestä taloudellisesti. Muuten näin sairaan avustusjärjestelmän ylläpitoa ei voi käsittää.
Mielestäni onkin syytä pitää maailman väestöongelma ja yksittäisten maiden väestömäärät visusti erillään. Esimerkiksi suomalaisten syntyvyyden rajoittaminen olisi takaperoista.
otetaan virukset avuksi. Impontin aiheuttava virus, kai joku sellainen löytyy, yhdistetään flunssavirukseen ja sitten vaan pärsimään. Ja kaikki lapsettomuushoitoihin satsattu raha ehkäisytutkimukseen! ja piuhat pikki niin mieheltä kuin naiselta ekan lapsen jöälkeen, ilman kyselyitä!
Ideoita -toimivuus on eri asia
Yksi sellainen tuli mieleen, että luonto hoitaa homman, mutta se ei käytännössä oikein toimi. Liikakansoitus on kaikkien maiden asia. Niinpä pitää ensin hankkia kynä ja paperi, joilla kerätään jokaisen maan allekirjoitus väestönkasvun vähentämiseksi tehtyyn sopimukseen. Valta jaetaan kaikille. Jokaisesta maasta valitaan edustajia, jotka kokoontuvat yhdessä. Suunnitelma on tämä:
1. Pidetään vuosittain maailmanlaajuinen äänestys ensin siitä onko väestönkasvu ongelma
2. -||- jossa jokainen kyllä- äänen antanut kertoo oman ehdotuksensa (näin saadaan ideoita ja paljon. Joka vuosi yhä enemmän, koska väestö luonnollisesti kasvaa. 3.Tehdään ideoista totta
Esimerkki-ideat ja velvoitteet:
1. Kansoitetaan maat, meret ja ilmat
2. Tilan etsintä ja luonti
3. Kehitetään teknologiaa, jolla mikä tahansa idea toteutuu
4. Jokainen on valmis uhrauksiin
5. Lähdetään Marssiin ja kuuhun ja myöhemmin pidemmällekin
6. Annetaan luonnolle ohjat hetkeksi, niin alkaa tapahtua
7. Lyhennetään ihmisten elinikää väkisin, käyttäen lääkkeitä ja muita keinoja
8. Jalostetaan ihminen paremmaksi geeniteknologialla/ aloitetaan koulutuksella
9. Karsitaan turhaa tilankäyttöä: Päihdepellot ruokapelloiksi
10. Rajoitetaan syntymien määriin: tietyt määrät/maa/vuosi
Jos tästä oli apua niin kiitos, ja jos tästä oli apua niin kehitäkää näitä ideoita mahdollisimman pitkälle, itse teen myös parhaani