Ranskankin pressanvaaleis tuli yllätys keväällä 2002, kun oikeistopopulisti Le Pen sai ensimmäisellä kierroksella toiseksi eniten ääniä ja pääsi finaalikierrokselle. Jos Tony asettuu ehdolle, menee hän toiselle kierrokselle. Sen jälkeen ratkaisee päivän kunto.
Tony iskee oikealta..
..toiseen erään!
5211
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ranskan presidentinvaaleissa vuonna 2002 oli "yllättävää" lähinnä se, etteivät toisen kierroksen ehdokkaat olleetkaan kahden kannatukseltaan suurimman tahon, "sosialistien" ja populistikonservatiivien, edustajia. Ranskan presidentinvaaleissa tosin "osattiin odottaa juuri tätä yllätystä", sillä sikäläisen äärioikeistopopulistisen liikkeen kannatus on huomattavasti huomattavampaa luokkaa kuin vaikkapa perussuomalaisten kannatus Suomessa.
Huolimatta puheenvuoroista, joissa perussuomalaissympatioitaan julkituovat pyrkivät osoittamaan perussuomalaisiin kohdistuvan kritiikin olevan merkki pelkästään suosion kasvusta, Perussuomalaiset on yhä muutaman prosentin kannattama, auttamattomasti marginalisoitunut puolue. Perussuomalaisten presidenttiehdokas, oli hän sitten vaikka Matti Nykänen, ei menne toiselle kierrokselle, ellei tapahdu joitain valtakunnallisesti todella mullistavia asioita.
Mainittakoon kuitenkin oivasti näkemyksiänsä perustelevan opponenttini ansioksi, että jossain mielessä on Halme-Le Pen -rinnastuksessa osuttu - sekä Tony Halme vuonna 2003 että Jean-Marie Le Pen vuonna 2002 saivat useita "protestiääniä" odottamattomiltakin tahoilta. Le Pen sai jopa useiden vasemmistolaisten äänet, kun nämä kokivat "sosialistien" ehdokkaan olevan liian mieto.
Mutta, kuten jo totesin, on äärettömän epätodennäköistä, että Suomessa nähtäisiin samanlainen ilmiö kuin Ranskassa, semminkin kun Halme ei ole yhtä taitava verbaalinen agitaattori kuin Le Pen, jonka argumentointiin kuuluu muitakin muistettavia iskulauseentapaisia kuin "totanoinnii".
Eikö perussuomalaisessa leirissä tulisi muuten ensin keskittyä siihen, että eräs toinen Halme - rikollinen hänkin - saataisiin europarlamenttiin?
julistit toisen Halmeen rikolliseksi. Missä tuomio? Sellaista ei ole. Siis valehtelit.
Elin vielä tähän iltaan asti käsityksessä, jonka mukaan perussuomalaisesta näkövinkkelistä on hyväksyttävää leimata esimerkiksi kaikki vihreät rikollisiksi ilman faktapohjaisia perusteita. Sitten ilmestyi Pertti Pee, ilmoittaen, ettei rikolliseksi voi leimata, ellei ole tuomittu rikoksesta.
Nyt olen hieman ymmälläni. Mutten siis paljon.
Elinhän nimittäin tähän iltaan asti myös siinä käsityksessä, että tällä palstalla tavataan takertua asioihin, jotka eivät ole keskustellun asian kannalta keskeisiä. Sitten ilmestyi Pertti Pee, osoittaen, että näin on edelleenkin.
Vai voiko joku pahalla tahdollakaan sanoa, että Pertti Pee on ottanut sanallakaan kantaa kannanottooni, joka liittyi Suomen ja Ranskan typeräin ilmiöiden rinnastukseen? Ei. Pertti Peellä ei ole asiaan mitään sanottavaa, mutta hän haluaa todeta sen, että toista Halmetta ei tulisi julistaa rikolliseksi ennen tuomion langettamista. Missä on Pertti Pee silloin, kun perussuomalaissympatioista kärsivät langettavat etukäteistuomioita muille?
sillä Ari Halmeella tuomio jostain rikoksesta vai ei? Vastaa huutoosi, faktat esiin!
Jos et pysty todistamaan väitettäsi, olet täsmälleen yhtä tyhjänpäiväinen kuin mollaamasi perussit.
Muuten olen sitä mieltä, että Ranska on Ranska ja Suomi on Suomi. En usko, että perusseilta löytyy omaa ehdokasta, joka saisi pressanvaaleissa ääniä enempää kuin normaalin puoluekannatuksen verran.
Ari Halmeella ei ole käsitykseni mukaan tuomiota rikoksesta, ainakaan vielä. En ole väittänytkään, että olisi. Olen kylläkin viitannut häneen termillä "rikollinen", kun olisi pitänyt kirjoittaa lievemmin: "todennäköinen rikollinen".
Tämä tapahtunut, suorastaan herjauksen tunnusmerkit täyttävä ylilyönti, jossa tyypilliseen perussuomalaiseen tapaan annetaan etukäteistuomio jo ennen oikeuden päätöstä, tässä tapauksessa veronkierrosta epäillylle henkilölle, on toki naurettavaa toimintaa. Mutta onnistuin ilmeisestikin siinä, mihin pyrin - onnistuin alentumaan ja heittämään aiheetta lokaa useimmille tälle palstalle kirjoittaville ominaisella tavalla.
Vaikuttaisi selittelyltä, jos puhuisin tahallisesta provokaatiosta, jota olen tehnyt saadakseni persukset hereille. Näin tein, joku heräsi - ja älähti. Ja tämähän ei tietenkään tapahtunut siten, että olisi edes sivuttu varsinaista aihetta, vaan katsottiin aiheelliseksi takertua vain ja ainoastaan kyseenalaiseen argumenttiini, jolla saattaa joskus olla jopa perääkin. Asioiden edelle ei tulisi silti loikkia. Eikä persuksien kritisoijiakaan tulisi aiheetta leimata joksikin, mitä eivät ole. Näin kuitenkin tapahtuu, koska liian kuumana porottava kevätaurinko pehmentää joidenkin ihmislasten päät.
KalluP sentään käsittelee itse aihettakin, vieläpä asiallisesti.