osakas on pomo, ei palkattu isännöitsijä joka rahastaa palkan lisäksi kuin olisi omistaja!! mm remonttien ilmoituksista ja valvonnoista.
uusi taloyhtölaki on törkeää rahastusta. lakia muutettava.
osake33333-4444
19395
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
joka tilaa. Eihän tuo isännöitsijäkään voi ilmaiseksi tulla valvomaan remontteja.
Sitäpaitsi, jos joku kylppäriremppa maksaa 3.000-9.000 euroa, mitä merkitystä on muutaman kympin tai satasen valvontamaksulla.
Haja-asutusalueella asuvat joutuvat maksamaan remonttiluvista ja niiden valvonnoista aivan eri summia
Esim lieden vaihdosta jopa 150e ilmoitusmaksu isännöisijälle. Lähtökohtaisesti osakkaat maksaa palkan isännöitsijälle, vastikkeeksi on saatava palvelut kulujen mukaan korvaus.. ei lottovoittoina.
Heh heh. Kannattaa vaihtaa isännöintitoimistoa. Turkulaisten kannattaa ottaa yhteyttä omaan kansanedustajaansa. ;) Soita vaikka Helille.
Tämä on tyypillinen laki, jolla on tarkoitettu hyvää. Lopputulos on ihan jotain muuta. Jos tämä olisi yksittäistapaus, ei tämä olisi ongelma. Kyse on siitä, että äänestetään hyvää tarkoittavia kukkahattutätejä eduskuntaan ja tulos on juuri tämä.
Eduskuntaan kannattaa äänestää vain diplomi-insinöörejä ja ekonomeja. Kaiken maailman sosiaalitantat, lääkärit ja valtio-oppineet aiheuttavat hyvää tarkoittaessaan juuri tämän kaltaisia sekoiluja.
"Haja-asutusalueella asuvat joutuvat maksamaan remonttiluvista ja niiden valvonnoista aivan eri summia"
Minulla on omakotitalo haja-asutusalueella.
Saan täysin laillisesti tehdä, ja olen tehnytkin, taloon sisäremontin jossa miltei kaikki
laitetaan uusiksi ihan ilman mitään lupia ja valvojia.
rakennuslupaa tai toimenpidelupaa vaaditaan jos käyttötarkoitus muuttuu, tehdään oleellisia muutoksia esim. kantaviin rakenteisiin julkisivuun palo yms. asioihin. Kuntien sivuilla on näistä tietoa. Omakotitaloon saa rempata kaikenlaista ja tuskin kunnantstoa kiinnostaa.
Taloyhtiössä osakkeenomistaja omistaa vain asunnon hallinnan l. asumisoikeuden, EI SITÄ asuntoa. (Ainakin ennen oli mahdollista että) esim.pahan häirikön kämppä voidaan pakkolunastaa ulos jollain etuoikeuspykälällä. "asunnon omistajia ei tarkkaan ottaen taloyhtiössä ole, osakkeen omistajat omistavat siis vain osakkeet jotka oikeuttavat asumaan tietyssä huoneistossa". Taloyhtiön palkkaama isännöitsijä siis määrää ja rahastaa kun on aihetta, just sen verran mitä laki ja taloyhtiön hallitus sallii.
Jos siis värkkäät vaikkapa saunan vaatehuoneeseesi, kosket vesieristeisiin tms. kyllä se vaan liikuttaa taloyhtiötä, isännöitsijää ja ehkä myös alakerran naapuria.
sitä mieltä, minkä kirjoitin tuolla yllä, eli että "Haja-asutusalueella asuvat joutuvat maksamaan remonttiluvista ja niiden valvonnoista aivan eri summia"
On täysin toinen asia, jos lupia ei hae, vaikka olisi pakko tai kannattaisi hakea. Saat tehdä jopa koseteuseristeet itse kaakelin alle tai jättää kokonaan tekemättä. Eri asia on sitten, jos jotakin tapahtuu ja keskustelet vakuutusyhtiön kanssa tai myyt talosi ja uusi asukas alkaa kysellä lupien perään, koska ei löydä niitä kunnanvirastosta.
Eikä se tosiaankaan kiinnosta kunnan rakennusvirastoa.
Täällä 24 palstan rakennuspuolellahan amatöörirakentelijat sitten kyselevät kaikenlaista hauskaa.......
"...jos käyttötarkoitus muuttuu, tehdään oleellisia muutoksia esim. kantaviin rakenteisiin julkisivuun palo yms. asioihin."
"...jopa koseteuseristeet itse kaakelin alle tai jättää kokonaan tekemättä."
Mutta ajatteles miten paljon saat kuitenkin tehdä ihan ilman lupia täysin laillisesti.
Mutta kerrostalossa, jos esim. vaihtaa olohuoneen muovimaton parketiksi joutuu
sen seitsemät luvat ja valvojat maksamaan.
Vastaava liike minulta täällä maalla vaati rautakaupan auton käynnin jälkeen
pari päivää lattialla kyykkimistä.
Ja tämän kirjoitusketjun kirjoittajat jopa tuntuvat puolustavan tätä
rivi-/kerrostalojen uutta rahastusautomaattia?
No, sitä saa mitä tilaa.
kirjoittelua, tai sitten on vika jonkun taloyhtiön isännöinnissä.
Asumme talvet Turun ydinkeskustan kerrostalossa ja juuri viime viikolla joku kysyi tästä asiasta yhtiökokouksessa.
Isännöitsijä vastasi, että esim. parketin laitto on ilmoitusasia eikä se maksa ilmottajalle mitään.
Eikä siitä kukaan joudu maksamaan "sen seitsemät luvat ja valvojat".
Parkettiin vaihto on siksi hyvä taloyhtiön tietää, että taloyhtiön vakuutus maksaa lattiamateriaalin kunnostuksen tai vaihdon samanlaiseen esimerkiksi, jos yläkerrasta alas valuva vesi aiheuttaa
vahingon. Eli jos laitat parketin, etkä kerro sitä, saat korvaukseksi sen muovimaton, joka on ollut alkuperäinen materiaali.
Tätä ei yleensä ymmärretä. Varsinkaan nämä teeseitsemiehet.......
"Eli jos laitat parketin, etkä kerro sitä, saat korvaukseksi sen muovimaton, joka on ollut alkuperäinen materiaali."
muka saat sen parketin vesivahingon sattuessa taloyhtiön piikkiin jos olet kertonut?
Älä unta nää.
Koko tämän ruljanssin perimmäinen tarkoitus, kuten kotitalousvähennyksenkin, on fiskaalinen eli
vähentää harmaata taloutta sekä valtiolle verotuloja tuottamatonta tee-se-itse rakentamista.
lieden vaihdon ilmoituksesta?Johan pomppas....!
Ikinä en lieteni vaihtamiseta ole isännötsijälle ilmoitellut maksoi tai ei...
Tuo juttu ei voi olla tosi...????
Vanhan lain aikana ainaki oli niin että jos olet vaihtanut muovimaton parkettiin ja tapahtuu yhtiön vastuun alainen vesivahinko, niin se korvasi vahingon alkuperäiseen tasoon, eli siihen muovimattoon, erotus parkettiin jäi osakkaan tappioksi. Voitko linkittää laista kohdan jossa tämä periaate on muuttunut? Jos näin on käynyt niin osakkaan asemahan on parantunut tuntuvasti, eikä todellakaan kannata kitistä muutamien satasten valvontamaksuista.
No montako liettä olet uuden lain aikana vaihtanut? Laki on tullut voimaan 1.7.2010
yhtäkkiä muuttunut, koska hallitus ei ole tällaista lakia säätänytkään.
Kysymys on ollut aina vakuutussopimuksen ehdoistan taloyhtiön ja vakuutusyhtiön välillä.
Esimerkki kahden vuoden takaa: opiskelija tuli aamuyöllä kotiin vuokra-asuntoonsa ja keksi mennä suihkuun. No väsähti lämpimän suihkun alle ja istahti lattiakaivon päälle. Vesi nousi yli kylppärin kynnyksen ja valui sitten alakertaan olohuoneen patterin läpimenon kautta. Alakerrassa oli parketti, jonka asukas oli ilmottanut taloyhtiön hallitukselle vuotta aiemmin.
Vakuutusyhtiö korjasi asunnon ja asennutti uuden vastaavan parketin, koska vakuutusehdoissa oli maininta korvausvelvollisuudesta.
Vakuutusyhtiö aloitti korvaussumman perinnän opiskelijalta.
Taloyhtiö on 70-luvulla rakennettu.
Kuten joku tuolla edellä jo kirjoittikin, kerrostalon asuntoa ei osakkeenomistaja omista, ainoastaan sen käytön hallinnan.
Kyllähän olisi perin omituista, jos joku vuokraa esimerkiksi omakotitalon toiselle ja tämä vuokralainen alkaisi ilman omistajan lupaa muuttaa taloa oleellisesti.
Tällainen asia on takana tässä uudessa asunto-osakeyhtiölaissa ja sekä käytäntö että kilpailu tulevat varmasti sanelemaan isännöitsijöille aiheutuvien kustannusten laskutusperiaatteet.
Kolme olen syksyn aikaan vaihtanut...
Pitäiskö nyt kiikuttaa isännöitsijä-naiselle 450 e???
Mulla on vähän vastaavia kokemuksia kun asuin osakkeessa. Yhden asunnon parketti uusittiin vesivahingon vuoksi. Myöhemmin sattoi samaan asuntoon uusi vesivahinko, mutta toisella kerralla vakuutusyhtiö vetosikin tuohon että korvaavat vain alkuperäiseen tasoon, eli muovimattoon. Ja kyse oli siis vakuutusyhtiön itsensä korjauttamasta parketista, joten taatusti oli kaikkien osapuolten tiedossa että asunnossa on parketti. Kun ihmettelimme asiaa, niin vakutusyhtiön mukaan enismmäisellä kerralla oli asiakassovun nimissä korvattu, mutta olisivat voineet silloinkin korvata vain alkuperäiseen tasoon, koska se on se mikä on taloyhtiö vastuulla ja taloyhtiön vakuutuksen vastuulla.
Asunto-osakeyhtiölain mukaan osakkaita on kohdeltava tasa-arvoisesti. Ja sehän ei ole tasa-arvoista jos toisten asuntojen vakuusarvot olisivat suurempia kuin toisten, eli remontoimattoman asunnon omistaja maksaisi hulpesti remontoidun asunnon vakuutuksia.
"Taloyhtiössä osakkeenomistaja omistaa vain asunnon hallinnan l. asumisoikeuden, EI SITÄ asuntoa."
Taloyhtiö on osakeyhtiö.
Osakkeenomistaja omistaa tityn määrän osakkeita jotka oikeuttavat asumaan asunnossa
johon ko. osakkeet on merkitty.
Mutta kyllähän se niin on että osakkeenomistajat yhdessä OMISTAVAT sen koko yhtiön joten
tässä tapauksessa kyllä hallinta on niin liki omistamista kuin olla ja voi.
Se, miksei voida katsoa että joku omistaa nahkoineen ja karvoineen juuri jonkun nimenomaisen
asunnon johtuu yhteisvastuusta; kaikki vastaavat yhdessä koko taloyhtiön asoista ulkoapäin
katsoen.
Isännöitsijä ja hallitus luulevat omistavansa koko yhtiön hyvine tunnettuine insinööritoimistoineen ja kumppaneineen! On se erikoinen mafia!
Laillistettua ryöstöä!
Ottakaa ihmiset selvä yhtiönne toimista ja kytköksistä!
Älkääkä uskoko väittämää, että Suomi on maailman vähiten korruptoitunein maa!
Meillä rahastetaan kaikesta.
Kotiin tuli oikein kirje, missä kerrottiin, että kaikesta paitsi maalaamisesta ja tapetoinnista pitää ilmoittaa, ja se maksaa.
Katsokaas tätä opasta! Eipä ole oikeutta sen suuntaiseen rahastukseen isännöitsijällä, kuin meillekin isännöitsijä kirjallisessa ohjeessa kertoi! Kerrankin meidän isännöitsijä toimi reippaasti ja aloitteellisesti, kun sai mielestään itselleen rahastusautomaatin. Ei se vaan ihan niin mene!
Isännötisijä vaihtoon kevään yhtiökokouksessa, jos ei ala noudattamaan lakia ja sen henkeä oikein!
http://www.kiinteistoliitto.fi/attachements/2010-12-13T10-30-0213206.pdf
Herää jopa kysymys, että onko lainkaan laillista periä maksua edes talokirjaotteesta? Meillä isännöitsijä laskuttaa reippaasti 85 euroa. Otteen saa odottaessa, kunhan printteri ehtii lämmetä.