Ihmisen on päästävä laumaeläinmäisyydestään eroon ja aloitettava ajatteleminen ihan omilla aivoilla.
Kysyn kaikilta uskovaisinaan itseään pitäviltä: Oletteko te oikeasti kuulleet Jumalan puhuvan teille tai vastaavaa vai uskotteko vain siihen mitä vanhempanne tai seurakunta kertoi teille kun olitte lapsia? Vai revittekö todisteenne jostain Raamatusta? Joka on ihmisten kirjoittama kirja, siis ihmisten jotka ovat voineet olla millaisia tahansa saamatta mitään todistetta keneltäkään
Ajatelkaa oikeasti omilla aivoillanne, minä en ainakaan usko mihinkään Jumalaan vain sillä perusteella että vanhempani uskovat ja seurakunta uskoo tai on uskovinaan.
Uskovaisuus on entisaikaan ollut normi, nykyään se on poikkeus, ilmeisesti siksi koska Jumala ei todistele nykyihmisille mitään.
Voin tosiaan olla väärässäkin, mitä tosin epäilen, mutta olettaisin Jumalan tajuavan että ihmiset eivät ole 2000 vuoteen saaneet mitään todisteita Jumalan olemassaolosta, olettaako hän että nykyihmisten pitäisi niellä kaikki Raamatun kertomukset tuollaisinaan, nehän voi olla mitä tahansa kamelikuskien nuotisatuja?
Entä mikä on kristittyjen Jumalan kanta Islamiin ja sen nousemiseen maailman johtavaksi uskonnoksi? Entä Hindulaisuuteen jne. ? Yhtälaillahan Koraani käy todisteesta kuin Raamattu, mitään Jumalaa ei ole seisomassa tekstin sanojen tukena. Pelkästään joukko ihmisiä.
Kysyn kaikilta uskovaisinaan itseään pitäviltä: Oletteko te oikeasti kuulleet Jumalan puhuvan teille tai vastaavaa vai uskotteko vain siihen mitä vanhempanne tai seurakunta kertoi teille kun olitte lapsia? Vai revittekö todisteenne jostain Raamatusta? Joka on ihmisten kirjoittama kirja, siis ihmisten jotka ovat voineet olla millaisia tahansa saamatta mitään todistetta keneltäkään
Ajatelkaa oikeasti omilla aivoillanne, minä en ainakaan usko mihinkään Jumalaan vain sillä perusteella että vanhempani uskovat ja seurakunta uskoo tai on uskovinaan.
Uskovaisuus on entisaikaan ollut normi, nykyään se on poikkeus, ilmeisesti siksi koska Jumala ei todistele nykyihmisille mitään.
Voin tosiaan olla väärässäkin, mitä tosin epäilen, mutta olettaisin Jumalan tajuavan että ihmiset eivät ole 2000 vuoteen saaneet mitään todisteita Jumalan olemassaolosta, olettaako hän että nykyihmisten pitäisi niellä kaikki Raamatun kertomukset tuollaisinaan, nehän voi olla mitä tahansa kamelikuskien nuotisatuja?
Entä mikä on kristittyjen Jumalan kanta Islamiin ja sen nousemiseen maailman johtavaksi uskonnoksi? Entä Hindulaisuuteen jne. ? Yhtälaillahan Koraani käy todisteesta kuin Raamattu, mitään Jumalaa ei ole seisomassa tekstin sanojen tukena. Pelkästään joukko ihmisiä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
LAA LAA LAA LAA LAA LAA LAA LAA....
mutta fudamentalistien aivorakenne on äärimmäisen yksinkertainen:
Minä olen oikeassa, muut väärässä. Muuta ajatusta ei fundan aivokoppaan mahdu.
Olen uskovilta ihmisiltä ensisti kuullut, että uskonelämä on sellaista, että on ensin tehtävä uskonratkaisu,
eli päätettävä ottaa Jeesus omaksi Vapahtajaksi.
Mutta kun tuollain uskalsin viimein tulla uskoon, niin eräs saarnaaja opetti suhtautumaan Raamattuun, että se on niin, aamen ja piste. Ja tuo neuvo on kantanut minua koko päälle 23 vuotta, mitkä olen ollut
uskossa,enkä ole huomannut, että Raamatussa on mitään valhetta, siinä on vain muutamat käännösvirheet,
jotka saa selville, kun vain lukee noita käännösvirheitä käsitteleviä oppaita.
Aito Jumala, josta Raamattu kertoo, on todellakin seisomassa sanansa Raamatun tukena, ja hän kyllä opettaa kaikille, että niin on, kuin Raamattuun on kirjoitettu, kunhan he vain eivät ole itsepäisesti ensin
omaksuneen virheellisesti, että Raamattu ei ole totta, tai osa siitä vain on totta, tahi, että se oli menneen
ajan ihmisille totta, mutta ei ole sitä enää nykyihmisille.
Ja Raamattu kyllä vakuuttaa lukijalleen, että kyseessä on kirjojen kirja, jos sitä vain avoimin ja vastaanottavain mielin lukee, eikä tyhmästi pitäydy kieroutuneisiin ennakkoluuloihin.
Tarkoitako siis, että raamattu on kirjaimellisesti totta?
"Ja Raamattu kyllä vakuuttaa lukijalleen, että kyseessä on kirjojen kirja, jos sitä vain avoimin ja vastaanottavain mielin lukee, eikä tyhmästi pitäydy kieroutuneisiin ennakkoluuloihin."
Et ole ihan ensimmäinen, joka sanoo että lukekaa ja uskokaa kakistelematta kaikki. Ei kritiikkiä, ei kyseenalaistamista, ei ajattelua, ei logiikkaa. Usko kaikki. Kyykisty ja niele raamattusi kokonaisena.
Idiootti. VITUN idiootti.
Ateistien pyhät miehet, Dawkins ja Darwin.
Ei ainakaan siltä osin, että Jumala lupaisi pelastaa jonkun JA PITÄISI LUPAUKSENSA!
Heh, haluat vain että siirtyisimme uskisten laumasta ateistien laumaan ja mieluummin vapaa-ajattelijoihin. Ainakin tällä palstalla pidätte kovasti toistenne puolta.
ja se kirja on raamattu niin on todennäköistä että päädyt kristityksi jos taas se on koraani niin luultavasti päädyt muslimiksi. Mikäli ainoa lukemasi kirja on avesta niin todennököisesti olisit zarahustralainen ja jos se olisi Dawkinsi jumal harha niin luultavasti olisit ateisti.
Jos taas luet ne kaikki niin olet ehdottomasti ateisti :)
Jos lukija ei ole valmiiksi kristitty aloittaessaan raamatullista luku-urakkaansa, niin hän on luultavasti ensin hämmästynyt ja sitten ateisti.
On se vaan nin huono kirja.
tarkoitin siis AINOA kirja. jos AINOA kirja jonka luet kokoelämäsi aikana olisi raamattu niin riski kiristinuskon tarttumiselle olisi suuri.
kyllähän joskus väritelkkariakin pidettiin kuvanlaadun huippuna kun ei tiedetty hd:stä mitään. sama pätee kirjallisuuteenkin.
Jos rajataan aihetta siten, että lukemisen lisäksi kyseinen henkilö on muutenkin eristetty reaalimaailmasta, niin raamatunluku saattaa sekoittaa hänen päänsä.
Muuten olen edelleenkin sitä mieltä, että jos otamme ihmisen, joka ei tiedä kristinuskosta mitään eikä ole lukenut ainuttakaan kirjaa ja annamme hänelle raamatun luettavaksi, hänestä ei tule kristittyä vaan henkilö, joka ihmettelee miksi moinen kirja on niin ristiriitainen ja käytännölle vieras.
Luullakseni ennakkoluulottoman raamatunluvun perusteella on enemmän ihmisiä eronnut kristinuskosta kuin siihen liittynyt.
Käsittääkseni homma menee jotenkin niin, että henkilö hurahdutetaan tai hurahtaa uskoon ihmisten toimesta ja sitä valmista uskoa sitten voimistetaan ja ylläpidetään erittäin valikoidun ja kontrolloidun raamatuntulkinnan avulla.
Jos raamattua lukee puolueettomalla ja analyyttisellä tavalla, se ei voi muuta kuin romahduttaa uskon sen mainostamaan jumaluuteen.
"Jos raamattua lukee puolueettomalla ja analyyttisellä tavalla, se ei voi muuta kuin romahduttaa uskon sen mainostamaan jumaluuteen. "
noinhan sen luulisi olevan mutta taidat aliarvioida ihmisen kyvyt rusinoiden poimintaan :)
Rusinoiden poiminta ei ole puolueetonta eikä analyyttistä.