Kotilieden numerossa 23/2010 on artikkeli Yrjö Kallisesta, jonka ajattelun sisältöön vaikutti hänen elämyksensä, kun hän näki kävelypolulla työpukuisen miehen ja näki tämä "lävitse":
"Juuri kun ystävällisesti katsahdan häneen, näen jotakin, mitä en ollut milloinkaan nähnyt...Näin ensi kerran ihmisolennon ihmeen. ihmisen eksistenssin, olemassaolon ihmeen! Näin tuon ihmeen ikään kuin olemattomuuden taustaa vasten. Näin pystyssä käyvän olennon, näin silmät, näin tajunnan silmien takana. Yhtäkkiä tajusin, että oikeastaan me nukumme. Me olemme näkevinämme, mutta emme näe, ymmärtävinämme, mutta emme ymmärrä. Jos näkisimme kuten minä nyt näin, olemassaolo olisi ihmettä alusta loppuun, kohta kohdalta. Kaikki lukemamme selitykset eivät selitä mitään. Että jotakin on olemassa, on sanomaton ihme. Että on olemassa tajunta, on ihmeiden ihme."
Kallisen keskeisenä ajatuksena oli, että ihmiset ovat ikään kuin unessa. Tuon kokemuksen jälkeen hän ei mielestään ollut koskaan enää täysin unessa.
Minulla on on ollut tuohon verrattava kokemus nuoruudessani. Kirjoitin sen runon muotoon myöhemmin:
JOKIN
Mitä on tämä kaikki, meri ja maa,
merenranta ja rantamaa?
Mitä ihmisen tunne ja mitä ei saa?
Onko järkeä missään, kysyn vaan?
Oli vaan, mutta aavistaa,
Sai nuori mies ja kavahtaa!
Oli kulkenut polkua ennenkin
Jokin
merenrantaa pitkin.
"Juuri kun ystävällisesti katsahdan häneen, näen jotakin, mitä en ollut milloinkaan nähnyt...Näin ensi kerran ihmisolennon ihmeen. ihmisen eksistenssin, olemassaolon ihmeen! Näin tuon ihmeen ikään kuin olemattomuuden taustaa vasten. Näin pystyssä käyvän olennon, näin silmät, näin tajunnan silmien takana. Yhtäkkiä tajusin, että oikeastaan me nukumme. Me olemme näkevinämme, mutta emme näe, ymmärtävinämme, mutta emme ymmärrä. Jos näkisimme kuten minä nyt näin, olemassaolo olisi ihmettä alusta loppuun, kohta kohdalta. Kaikki lukemamme selitykset eivät selitä mitään. Että jotakin on olemassa, on sanomaton ihme. Että on olemassa tajunta, on ihmeiden ihme."
Kallisen keskeisenä ajatuksena oli, että ihmiset ovat ikään kuin unessa. Tuon kokemuksen jälkeen hän ei mielestään ollut koskaan enää täysin unessa.
Minulla on on ollut tuohon verrattava kokemus nuoruudessani. Kirjoitin sen runon muotoon myöhemmin:
JOKIN
Mitä on tämä kaikki, meri ja maa,
merenranta ja rantamaa?
Mitä ihmisen tunne ja mitä ei saa?
Onko järkeä missään, kysyn vaan?
Oli vaan, mutta aavistaa,
Sai nuori mies ja kavahtaa!
Oli kulkenut polkua ennenkin
Jokin
merenrantaa pitkin.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kallinen oli hieno ja oivaltava mies. Hän oli myös tavallaan kävelevä paradoksi. Hän kävi vain kaksi vuotta kansakoulua, mutta sai opetusneuvoksen arvonimen. Sai neljä kuolemantuomiota, mutta kuoli vanhana. Hän oli pasifisti, mutta toimi puolustusministerinäkin.
Luin juuri ennen tämän viestin avaamista viestin otsikolla "Kaunis kääntymystarina". Henkinen oivaltaminen on mahdollista jopa mormoneille.
Kävi kerran äitini kanssa Yrjö Kallisen luona Tapiolassa. Olin melko äskettäin liittynyt MAP-kirkkoon ja toivoin, että Kallinenkin olisi siitä kiinnostunut. Hän oli kuitenkin jo mielestään niin vanha, ettei ala perehtymään uuteen asiaan. Koko elämänsä hän oli ollut organisoituja kirkkoja vastaan oppirakennelmineen. Hän kertoi, että hänellä oli sukulaisia Utahissa, jotka tekevät sijaistyön hänen puolestaan ja hän ottaa ne vastaan, jos toteaa kysymyksen olevan aidosta uskonnosta ja toimitusten olevan tarpeellisia.
Hän osasi olla kohtelias silloin kun oli sen aika ja kova kun oli sen aika.
Varsinainen minämme on peräisin aikaisemmasta olemassaolostamme taivaassa. Olimme siellä taivaallisten vanhempiemme henkilapsia. Kehityksemme olisi pysähtynyt ilman fyysisen ruumiin saamista. Taivaassa syttyi sota siitä, miten voisimme kehittyä edelleen:
Ilm. 12
7 Taivaassa syttyi sota. Mikael ja hänen enkelinsä kävivät taisteluun lohikäärmettä vastaan. Lohikäärme enkeleineen teki vastarintaa [Dan. 10:13,21; Juud. 1:9]
8 mutta kärsi tappion, eikä sille ja sen joukolle ollut enää sijaa taivaassa.
9 Tuo suuri lohikäärme, tuo muinaisaikojen käärme, jota kutsutaan Paholaiseksi ja Saatanaksi, tuo koko ihmiskunnan eksyttäjä, syöstiin maan päälle, ja samoin syöstiin alas sen enkelit. [Luuk. 10:18 | Sak. 3:1,2; Luuk. 22:31,32; Joh. 12:31, Joh. 16:11]
Saatana esitti oman suunnitelmansa, joka olisi "pelastanut" kaikki ihmiset, mutta siten, että ihmisellä ei olisi ollut vapaata tahtoa. Hän halusi "siitä hyvästä" itselleen Jumalan kunnian. Tämä on ilmoitettu myöhemmissä ilmoituksissa:
KH Moos. 41 JA minä, Herra Jumala, puhuin Moosekselle sanoen: Tuo Saatana, jota sinä olet käskenyt minun Ainosyntyiseni nimessä, on sama, joka on ollut alusta asti, ja hän tuli minun eteeni ja sanoi: Katso, tässä olen, lähetä minut, minä olen poikasi ja lunastan koko ihmissuvun, niin ettei yksikään sielu huku, ja totisesti minä teen sen; anna siis minulle kunniasi.
2 Mutta katso, rakas Poikani, joka on ollut Rakkaani ja Valittuni alusta asti, sanoi minulle: Isä, sinun tahtosi tapahtukoon, ja kunnia olkoon sinun ikuisesti.
3 Ja nyt, koska Saatana kapinoi minua vastaan ja pyrki hävittämään ihmisen tahdonvapauden, jonka minä, Herra Jumala, olin antanut hänelle, ja koska hän myös pyrki siihen, että antaisin hänelle oman voimani, Ainosyntyiseni voimalla minä käskin syöstä hänet alas;
4 ja hänestä tuli Saatana, niin, nimittäin Perkele, kaikkien valheiden isä, eksyttämään ja sokaisemaan ihmisiä ja johdattamaan heitä vankeina tahtonsa mukaan, vieläpä kaikkia, jotka eivät kuule minun ääntäni.
Tämä elämä on koetusaikaa, josta määräytyy myöhemmät mahdollisuutemme:
KH Abr. 3
25 ja koettelemme heitä näin nähdäksemme, tekevätkö he kaiken, mitä Herra, heidän Jumalansa, käskee heidän tehdä;
26 ja niille, jotka pysyvät uskollisina ensimmäisessä asemassansa, annetaan lisää; mutta ne, jotka eivät pysy uskollisina ensimmäisessä asemassansa, eivät saa kirkkautta samassa valtakunnassa niiden kanssa, jotka pysyvät uskollisina ensimmäisessä asemassansa; ja niille, jotka pysyvät uskollisina toisessa asemassansa, annetaan lisää kirkkautta heidän päänsä päälle aina ja ikuisesti.
Unohdit mainita, että tuossa taivaan sodassa osa oli vähemmän uskollisia ja siksi he syntyivät maanpäälle rangaistuksenaan musta iho.
Nyt tietysti sanot, että tuo on vain aikalaisten käsitystä eikä virallista oppia, mutta kyllä itse kirkon profeeta Brigham Yuong noin opetti. On kummallista, että osa opetuksista voidaan hylätä, mutta siihen mikä jää jäljelle kun räikein aines on suodatettu pois, uskotaan Jumalan sanana...
Tekstisi sisältää muutoinkin ankaraa pelottelua ja tuomitsemista (esim. loppu) sekä narsistista pyrkyryyttä parhaimpaan paikkaan, joka olisi ollut mainitsemallesi Yrjö Kalliselle hyvin vierasta.
Vain se, mikä on pyhissä kirjoituksissa on varsinaista oppiamme. Profeetatkin ovat aikansa ihmisiä siinä, mitä he eivät ole saaneet varsinaisina ilmoituksina.
Luuletko ettemme ole vastuussa siitä, mitä teemme? MAP-kirkon oppi on hyvinkin armelista, sillä vain harvat joutuvat kadotukseen, joka on pimeyden valtakunta Saatanalle ja hänen seuraajilleen. Ei edes tarvitse ottaa vastaan evankeliumia saadakseen jonkun kirkkauden, mutta sen saaminen edellyttää ensin kärsimystä omien syntien sovittamiseksi. Näin täytyy tapahtua, sillä oikeudenmukaisuutta ei voi sivuuttaa.
Map-kirkon kanssa kuin Kallisella.Kallisen henkisyys on universaalista, jota teidän Map-kirkon mormonioppi ei ole. Mormonien oppi on Smithin harhoihin perustuva oppi. Olisi mielenkiintoista tietää mitä yhtäläisyyksiä sillä on Koivuniemen herraan?
Musta iho ei ollut minkään selityksen mukaan rangaistus vähemmästä uskollisuudesta, vaan oikeus pappeuteen evääminen. On luontevaa ajatella, että ristiriidan syntyessä kaikki eivät ajatelleet tahdonvapaudesta samalla tavalla. Jotkut eivät uskoneet tahdonvapauden tarjoavan parhaan keinon pelastustumiseen, joten on luonnollinen johtopäätös oli, että ne eivät kykenisi kantamaan pappeuteen kuuluvaa vastuutta.
Pidän täysin mahdollisena, että tilanne oli 1800-luvulla sellainen niiden kohdalta, joilla ei ollut oikeutta saada pappeus syntyperänsä vuoksi. Mutta v.1978 tilanne oli muutunut niin paljon, että ei olut syytä jatkaa pappeussulkua. Silloin myös afrikkalaisten keskuuteen oli syntynyt vahvoja sieluja, jotka olivat aikaisemmin kannattaneet tahdonvapauteen perustuvaa pelastussuunitelmaa.
Olen myös taipuvainen ajatelemaan, että joidenkin kohdalla mormonismin vastustamiseen saataa liittyä jollain tavoin aikaisemassa olemassaolossa omaksutuun asenteseen tahdonvapautta kohtaan. Eli maan päällä ei hyväksytä sellaista ajatusta, että ihminen olisi vastuussa omasta pelastuksesta, koska ei ollut hyväksynyt sitä ennen maan päälle syntymistä.
Emme tiedä kaikkia asioita, kuten sitä, miten aikaisemmassa asemassa vallinut asenne vaikutaa tässä elämässä tehtyihin valintoihin, ja missä määrin kuolevaisuudessa tehdyt valinnat ovat päinvastaisia aikaisemmassa olemassaolossa tehtyihin valintoihin nähden.
Tahdonvapaus vaikutaa myös tässä elämässä, jonka vuoksi ei kannata tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä näissä asioissa. Ei kuitenkaan tekisi pahaa, vaika jokainen mietisi asiaa omalta kohdalta.
Sinä siis uskot siihen satuun, johon Tapani ei noilta kohdin kehdannut tunnustaa uskovansa. On melkoisen räikeää, moraalitonta ja osin jopa laitonta luokitella ihmisiä tuolla tavalla syntyperän mukaan pelkkien satujen, uskomusten ja kuvitelmien pohjalta. Onneksi maailma on sen verran sivistynyt, että kastilaitoksen vaikutus ja mormonien ym. harjoittama sorto on vähentynyt huomattavasti. Mormoneilla se on tapahtunut nimenomaan ulkoisen paineen johdosta. Mustille oli pakko antaa pappeus, joten tehtailtiin "Jumalan ilmoitus" asiasta.
On melko räikeää alkaa esitellä moisia oppeja Yrjö Kallisesta puhuttaessa. Yritetään vetää todella humaani mies mukaan moiseen likaiseen propagandaan, jos hän on joskus kohteliaisuudesta sanonut muutaman ystävällisen sanan mormoneille.