http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Suomalaisten verotus hiipii kohti tasaveroa/1135262148216
Progressiivisen verotuksen merkitys on heikentynyt. Suomalaiset maksavat siis aiempaa enemmän verojaan tasaveroina. Ihmisten suoraan maksamista (välittömistä) veroista keskimäärin enää runsas viidennes on progressiivista valtion palkkaveroa, kun kymmenen vuotta sitten osuus oli vielä kolmannes.
"Köyhät osallistuvat yhteisiin menoihin yhä suuremmalla osuudella tuloistaan ja lähestyvät rikkaiden veroastetta", suomentaa kehityksen kansantaloustieteen professori Markus Jäntti Tukholman yliopistosta.
"Ilmeisesti nyt on hyväksytty se, että tulontasauksesta luovutaan. Tai tehdään sitä vain tulonsiirtojen kautta. Ymmärtävätkö äänestäjät tämän", Jäntti kysyy.
MIKSI TÄSTÄ EI PUHUTA ÄÄNEEN? KAIKKI MUUTOKSET TAPAHTUVAT PIKKUHILJAA NIIN ETTÄ ÄÄNESTÄJÄ/VERONMAKSAJA EI HUOMAA MITÄÄN! ERIARVOISUUS KASVAA EIKÄ KUKAAN HUOMAA TAI TEE MITÄÄN
Progressiivisen verotuksen merkitys on heikentynyt. Suomalaiset maksavat siis aiempaa enemmän verojaan tasaveroina. Ihmisten suoraan maksamista (välittömistä) veroista keskimäärin enää runsas viidennes on progressiivista valtion palkkaveroa, kun kymmenen vuotta sitten osuus oli vielä kolmannes.
"Köyhät osallistuvat yhteisiin menoihin yhä suuremmalla osuudella tuloistaan ja lähestyvät rikkaiden veroastetta", suomentaa kehityksen kansantaloustieteen professori Markus Jäntti Tukholman yliopistosta.
"Ilmeisesti nyt on hyväksytty se, että tulontasauksesta luovutaan. Tai tehdään sitä vain tulonsiirtojen kautta. Ymmärtävätkö äänestäjät tämän", Jäntti kysyy.
MIKSI TÄSTÄ EI PUHUTA ÄÄNEEN? KAIKKI MUUTOKSET TAPAHTUVAT PIKKUHILJAA NIIN ETTÄ ÄÄNESTÄJÄ/VERONMAKSAJA EI HUOMAA MITÄÄN! ERIARVOISUUS KASVAA EIKÄ KUKAAN HUOMAA TAI TEE MITÄÄN
Vastaukset 151
Vanhimmat
Kyllä pienituloinen sen huomaa ainakin siinä että rahat riittävät kokoajan yhä huonommin ja huonommin ihan perustoimeentuloon, mitään extraa ei ole vuosiin voinut kuvitellakaan hankkivansa.
Julkisuudessa media on käsitellyt asiaa hyvin vähän. Miksi on näin?
äänestäkää kokomustia.
hallitsevat mediaa ja he eivät halua oman politiikan arvostelua koska se vaikuttaa eduskuntavaalien aikana äänestäjiin. Yksi silmiin pistävä esimerkki oli Perussuomalaisiin loikanneen Markku Uuspaavalniemen matkavähennysasian uutisointi jossa Uuspaavalniemi leimattiin rikolliseksi 4kk x n. 400€ perusteettomasta matkarahan nostamisesta. Tarkastajien mielestä se oli normaali inhimillnen unohdus eikä 1600 euroa ole kuin pisara meressä verrattuna Kok. Jyrki Kataisen 740 000 000 irlannin pankkitukeen, siinä punnitkaa kuka on rikollinen.
http://www.youtube.com/watch?v=XWfUSa7_TMQ
Ainahan voi käyttää vähän järkeä taloudellisen tilanteensa parantamiseksi tai sitten voi vaikka mennä töihin. Mielipiteeni on että jokaiselle ansionsa mukaan. Sille vaan ei voi mitään että osa suomalaisista ei ymmärrä taloutensa päälle mitään. Turha tilanteesta on hallitusta ja eduskuntaa syyttää, itsehän olette ihmiset sinne valinneet.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8767545/42022261
Katainen, Suomen suurin idiootti vai Suomen tahallinen tuhoaja?
Käsitellään hyvin vähän koska suurin osa suomalaisista on keskituloisia. Pienituloisten asiat ei kiinnosta ketään. Yhteiskunta rakentuu yhteen normiin: Keskituloiseen lapsiperheeseen. Kaikki muu on marginaalissa.
on Suomen kansa joka halusi EU:iin ja yhteiseen valuuttaan. Ja turhuuksille veroa vaikka 80%. Korut, kosmetiikka ym hinnat kattoon.
Kokoomuksessa on taloustietoutta muita puolueita enemmän, ei kai ne "porvarit" rahaa ole lainaksi saaneet, vaan omalla tietoudellaan lisänneet. Irlannin ja Kreikan auttaminen uskokaa tai älkää auttaa myös meitä!! Lähimmäistä auttaessa, saa myös itse, se pätee myös valtioiden taloudessa. Ajatelkaa, miten paljon kyseisten maiden työläiset saavat maksaa, jos me emme heitä auta!! Auta siskoa ja veljeä, autat samalla itseäsi, ilman EU:ta meillä ei olisi tätä hyvinvointia. Auttaminen on eri asia kuin tahallaan unohtaminen, oli se pieni taikka suuri unohdus!!! Tahallisuus tekee siitä väärän, kun tietää oikean, mutta toimii väärin!!
että miten saa vakituisen työpaikan? Työttömiä on puoli miljoonaa ja paikkoja parikymmentä tuhatta. Suurin osa kaikista on pätkä- ja silppuhommia. KERRO HETI MISTÄ SAA VAKITUISEN TYÖN NIIN SIIHEN ON 500000 TULIJAA!
"Mikä pakko on jäädä pienituloiseksi, ainahan voi käyttää järkeä oman taloutensa parantamiseksi tai sitten voi mennä töihin" Mikä helvetti siinä on, että aina kehotetaan menemään töihin, jos mainitsee olevansa pienituloinen. Kyllä työläinenkin voi pienituloinen olla! Kyllä se vaan täytyy jäädä pienituloiseksi kun kotiseudultani ei rahakkaampiakaan töitä löydy. 28000 vuosituloilla ei paljon rikastuta. Onneksi talo sentään on jo maksettu eikä muutakaan velkaa ole paljoa. Periaatteesi "jokaiselle ansionsa mukaan" on hyvä, kunhan se toimisi verotuksessakin. Nykyinen kulutuksen verottaminen on epäreilua, kuten tasavero yleensäkin, koska pienituloiselle jää siten suhteessa vähemmän käteen palkastaan sen jälkeen kun pakolliset elämiskulut kuten ruoka, vaatteet ja energia on vähennetty.
Se on erittäin pelottava juttu, katsoin Mot ohjelman ja tajusin että se kaataa kaiken oikeuden mukaisuuden? Siihen suuntaan on menty noin 10v Tavallinen työntekiä normaaleilla ja piän tuloilla pitävät maata pystyssä. MEITÄ on viety kun pässiä narussa, sanotaan vain että varakkaita on niin vähän etteivät verotukseen vaikuta, olemme kansana hukannut hyvä uskoisuutemme takia miljardeita ja paljon! Herätään nyt vihdoin, istuva hallituspolitiikka köhdyttää kansan, meidät tavalliset työtätekevät ym. veronmaksajat. Kokomus, keskusta,antoivat kaikille suur omistajille kaiken hyödyn hyvistä vuosista.MUTTA SEKÄÄN EI RIITÄNYT, haluavat jatkaa saman malliin tulevaisuuta.!Palataan takaisin progresiiviseen veroitukseen, Pelastetaan mitä pelastettavissa on. Mieti kenen joukoissa seisot, kenen etuja ajetaan.NYT OLEMME HEIKOILLA JÄILLÄ.
Kuunnelkaa politiikkojen sanojen välistä onko heillä konkreettista sanottavaa vai peittelevätkö he totuuksia kuten Irlannin pankkitukiasiassa.
Ainut tapa millä voimme saada uuden suunnan yhteisten asioiden hoitoon on äänestää ja nyt on protestivaalien aika jossa on Perussuomalaiset avainasemassa jos saamme heille tarpeeksi ääniä.
Jos ette ole aikaisemmin äänestäneet niin näytetäään äänestämällä keskustalle ja kokomukselle rökäletappio.
Tässä on jo kymmenen vuotta seurattu eikä mikään ole palkansaajien ja vähäosaisten kannalta mennyt parempaan suuntaan.
Palkansaajana ainakin minun veroprosenttini on laskenut, jotta kyllä tämä hallitus on ainakin minun toiveeni täyttänyt, samoin koko taloudenhoito on tässä maailman tilanteessa huippuluokkaa. Meidänkin on varottava, ettemme velkaannu lisää, jos kansa vaatii aina vain lisää rahaa ja palveluja eikä raha kasva puissa, ei sitä ilmasta tipu, niin ollaan vielä samassa jamassa kuin Irlanti ja Kreikka, jos ei alketa säästämään ja tingitä myös palkkavaatimuksistamme! Me hinnoittelemme itsemme ulos markkinoilta ja siitä ei edes perussuomalaiset saatika sosiaalidemokraatit pysty meitä pelastamaan, sillä taloustietous on kaikista vastaväitteistä huolimatta Kokoomuksella, missä menestyneet pankinjohtajat sekä yritysjohtajat ovat ja heillä on tieto ja taito.
Minä luotan edelleen Kokoomuksen tietotaitoon raha-asioissa
Tuloverotuksesi on alentunut, mutta muut verot ovatkin sitten nousseet. Arvonlisäveronkorotus vie prosentin joka ainoasta ostoksesta. Kokoomus ja Kepu ovat ostaneet seuraavan vaalivoiton tuloveron alennuksilla ja huomatkaa velaksi. Tämän vaalikauden veronalennukset velan lyhennyksineen ovat 10 miljardia € ja velaksi muun velanoton lisäksi. Se kaikki pitäis joskus maksaa takaisin. Tämä jumalaton lisävelka vain sen takia, että porvarit saavat seuraavissa vaaleissa vaalivoiton ja voivat jatkaa pieni ja keskituloisten kuppaamista.
Tästä tässä on kysymys ja sinä, joka kehut kokoomuspellejä osaaviksi niin voin sanoa, ettei tässä taloudenpidon kannalta ole mitään järkeä.
Tässä on pieni video, mitä käy suomelle jos tasaverotus toteutuu, pelottavaa... http://bit.ly/fYa3fn
Eihän progressiivinen verotus koske kuin pienituloisia ja keskituloisia. Yli 65 tonnia tienaavathan maksaa tasaveroa.
Ihan ensiksi kysymys: -Mistä on alunperin kehittynyt ajatus että suurempituloisen eurosta pitää ottaa enemmän, ja sitten kutsua tätä oikeudenmukaiseksi?!
Voiko joku ihan naama pokerilla sanoa tätä oikeudenmukaisuudeksi?
Eli jos tasavero olisi esim 25%, niin 1000e/kk tienaava maksaisi 250e, ja 10000e/kk tienaava 2500e. Silloinhan suurempituloinen maksaa SILTI ENEMMÄN!!! Eli enemmän kortea yhteiseen kekoon!
Miten joku voi EDELLEEN naama pokerilla sanoa, että köyhempiä tässä riistetään??!?!
Osa tuosta tasaverosta johtuu pääomatuloveroista. Johon pitää ottaa huomioon, että pääomatuloveroa maksaessaan ei saa rahalle MITÄÄN vastinetta (kuin palkan verotukselle). Ei eläkettä, tai muita vastineita.
Kuitenkin eräät (pääomatuloja saamattomat) haluavat kiristää pääomatuloveroa, ymmärtämättä, ettei siitä saa eläkekertymää ollenkaan.
Verot tulee kerätä sieltä, missä on veronmaksukykyä. Esimerkissäsi toiselle jää 750 ja toiselle 7500euroa. Kummalla on varaa suurempaan siivuun elämänlaadun silti alenematta? Läpi tuloasteikon progressiivinen verotus on ainoa oikea malli, vaikka rikkaimmat mielellään istuisivat rahakasansa päällä. Tällä hetkellä verotus suosii räikeästi ylimpiä tuloluokkia.
Tapaus 1:
1000e tulo-20%vero = käteen jää 800e, jolla maksat vuokran 650e ja loput 150e voit tuhlailla mielesi mukaan.
jokaisen pitäisi tajuta ettei 150e/kk riitä edes ruokalaskuun. päälle mahdollisesti puhelin, netti jos tahdot olla yhteiskunnassa mukana.
tapaus 2:
10 000e tulo - 20% vero = käteen jää 8000e, jolla maksat vuokran 1600e (isompi vuokra kun viitsi missään köyhälistössä asua..).
loput 5400e voit käytellä mielesi mukaan. käteen jäävä osuus vastannee noin osapuilleen Köyhän Paskiaisen vuosivuokraa.
eihän kukaan oikeasti tarvitse noin paljoa rahaa. jotkut vieläpä kuvittelevat olevansa parempia ihmisiä tulojensa perusteella, mikä osoittaa mitä he oikeasti ovat. ihmisluonto on sellainen, eikä muuksi muutu.
molemmat käyvät työssä, toisen elämä vain on helvettiä, nälkä ja sairaudet vaivaavat, koska yhdessäkään
kuussa ei ole varaa lomaan, saatika terveelliseen (l. viljattomaan+perunattomaan) ruokavalioon.
tällainen on meidän pahoinvointiyhteiskuntamme tällä hetkellä.
ratkaisu asiaan on tietenkin kovempi verotuksen progressio, sekä tuloveroprosentin nostaminen ainakin 2%.
jos ahneet liikemiehet eivät tahdo osallistua yhteiskunnan rahoittamiseen (joka kuitenkin rahoittaa heidän toimintansa ostamalla tuotteita,tarjoamalla työvoimaa, osaamista, toimintamahdollisuuksia)
menkööt muihin maihin ahnehtimaan.
on päivänselvää että nykymalli johtaa kaaokseen.
on kansan näkökulmasta täysin sietämätöntä mm. :
-että työttömyys kasvaa ja katainen valittaa työvoimapulaa, ja palkkaa 70milj. eurolla puolalaisia
ja virolaisia yrityksiä . seuraus: rakennusalan loputkin suomiduunarit lomautetaan.
-maahantulleiden pakolaisten integraatio on epäonnistunut täysin (espoon keskus ja muut ghettoutuvat alueet) ,
Valtapuolueet tahtovat lisää "kansainvälistä väriä" ja jatkavat pakolaisten sisäänottoa ja rahanjakoa.
samaanaikaan esim riemurasiasivustolta voi lukaista, kuinka helppoa on huijata pakolaisviranomaisia, ja miten niin on tehty, ja tullaan tekemään, koska mikään ei estä tekemästäkään.
-terveydenhoito- ja -etenkin sosiaalipalvelut ovat huono vitsi.
on todellinen harmi, etteivät kaikki saa kokea sitä riemua, kun asiasi levitellään sosiaalitoimistossa ympäriinsä. sinulle naureskellaan ja vitsaillaan leipäjonoista hauskoja kaskuja. pitkän odotuksen jälkeen
avaat toimeentulotukipäätöksen pelonsekaisin tuntein - 87,81e marraskuuta varten. senkin rahan sai vasta joulukuussa, vuokra- ja -laskut jäävät auki. näin käy, jos töitä on vain 8kk / vuodessa.
useasti on sosiaalitoimessa kehoitettu jäämään kokonaan työttömäksi.
silloin rahahanat aukeavat.
jotenkin se vain tuntuu väärältä.
vaikea sanoa onko naama pokerina, kun mietin riistetäänkö jotakuta..
ei ainakaan tunnu tasa-arvoiselta. minä kyllä maksan kiljuen sen tasa- tai -minkävaan veron
jos ei tarvitsisi nähdä nälkää työssäkäyvänä, ja jos jäisi joka kuukausi vaikka 400e säästöön.
se olisi jotakin se.
verot vaan tappiin ja pois maasta jos ei miellytä !
Eli lasketaanko oikeudenmukaisuus sen mukaan kuinka paljon jää itse kullekin taskun pohjalle?
Ei sen mukaan kuinka paljon maksetaan yhteiskunnalle.
Mitä jos se kenellä on 7500e taskussa, on käynyt kauemmin kouluja ja/tai tekee enemmän työtä/stressaavampaa työtä, kuin se kenellä jää 750e? Tai jos se 7500 "voittava" onkin yrittäjä, on hän todennäköisesti myös työnantaja, eli silloin hän välillisesti maksaa yhteiskunnalle paljon PALJON enemmän rahaa kuin sen 2500e veroina. (yrityksen voittovero, kulut, palkat, työnantajamaksut, ALV't ym.)
Eli jos 7500eurosta otetaan suhteessa suurempi siivu, silloin elämänlaatu alenee, puhtaasti matemaattinen fakta. Esim 5500eurol saa vähemmän kuin 7500eurol. Varakkaampi myös kuluttaa enemmän, eli valtio voittaa tässäkin ALV-tuloilla, autoverolla ja polttoaineverolla ja syntyy enemmän palvelutyöpaikkoja.
Ja jos tienaa vaikka 100.000e niin 75.000 on jo kelpo summa sijoitettavaksi. Sijoitus=Raha kiertää=Valtio voittaa!
Virossa on tasavero 22% ja tuoreimman EU'n talouskomission taulukon mukaan (TS 4.12) siellä on talous jo paljon paremmin kuin meillä. He ovat kärjessä toisena Ruotsin jälkeen! Ja "veroparatiisi" Luxemburg kolmantena.
Jos progressiivinen verotus on mielestäsi ainoa oikea malli, muista että muut eivät välttämättä ole samaa mieltä. Elämän fakta.
Ai ja vielä yksi kysymys "justice for all": -Mihin perustat tiedon että nykyverotus suosii räikeästi ylimpiä tuloluokkia?
Olisitko ystävällinen ja tutkisit suomen veroaste-taulukkoa, ja sitten kertoisit perustelusi.
"tomi314"
Olen pahoillani huonosta tilanteestasi. Jäin juuri itsekin työttömäksi perhyrityksestämme, eli tuloja minulla ei ole nyt juuri lainkaan. Lainaan kavereilta, -ei herkkua... Vanhempani kituuttavat pienillä vuokratuloillaan (n.900e/kk) kun firma on pantu työn puutteen ja myyntitappioiden takia takaisin pöytälaatikkoon. Yrittäjinä emme saa tukia. Säästöön heillä ei silti lyhyen noususuhdanteen aikana jäänyt paljonkaan, ja jäljellejäävä menee lakimiesten palkkioihin kun maksamattomia asiakkaita peritään.
Silti meitä on parempina aikoina vihattu ja kadehdittu "parempiosaisina".
Siksi en jaksa kadehtia kaikenmaailman Erkkoja, Liliuksia ja Wahlrooseja. Tienaisivat vaikka kuinka paljon, en ole sitä mieltä että heidän pitäisi maksaa vielä enemmän veroja kuin jo maksavat. Rallitähdet ja Urheilijat ovat jo siirtäneet kirjansa ulkomaille, miksi siis rikkaat eivät tekisi näin kynnyksen madaltuessa veroja nostamalla? Tällöin nekin miljoonat jäävät saamatta.
Ja tuossa ylempänä perustelin kuinka varakkaat osallistuvat yhteiskuntaamme muutenkin kuin suorilla veroilla.
Minusta oma huono tilanne ei oikeuta sanomaan, paljonko kukin tarvitsee taskunpohjalle.
Minusta veropolitiikan pitäisi ennemmin olla sellainen joka kannustaa investointeihin eikä omaisuuden/tulojen kätkemiseen.
Verotus nyt on väärin joka tapauksessa, mutta periaatteessa yhteiskunnassa jossa kaikki toimivat yksityisyrittäjinä on yksinkertaistaen - elämisen kulut ja kaiken maailman muut tekijät pois lukien - oikeudenmukaista tasavero. Vai olisiko suorastaan niin, että kaikilta pitäisi ottaa sama summa, tasasummavero? Yhteiskunnassa, jossa on toisen palveluksessa olevia työntekijöitä, organisaatioita ja jossa maksellaan erinäisiin sumplimisiin ja kaverisuhteisiin, arvioon perustuviin työn mittaamisiin, historiallisiin tekijöihin (ainahan esimiehelle on maksettu enemmän kuin alaiselle) sun muihin mielivaltaisiin seikkoihin perustuen eri suuria palkkoja eri tehtävistä, on taas progressiivinen verotus oikeudenmukaisempi. Kuinka progressiivinen? No, se on taas tuollainen epämääräinen hatusta vedettävä juttu. Progressiolla voi yhteiskunta ainakin vähän tasoittaa käteen jäävän rahan eroja.
pitää tasoittaa?
Jos pysähtyisi vähän ajattelemaan. Pitää ajatella mistä se iso tulo koostuu.
Koostuuko se toisten alistamisesta ja laillisesta ryöväämisestä toisten osasta.
Ei kukaan ole niin arvokas että se saattaa saada sen 10 000 euroa tai enemmän
palkkaa/kk tai palkkioita tai erilaisia optioita erilaisten tehtyjen tulonsiiroto-
systeemien kautta. Lisäksi useita kertoja erilaisten na. neuvottelulujen ja
kokousten kautta ilmaiset juomingit ja syömingit useita kertoja vuodessa ja
täysin ilman. Köyhä joutuu maksamaan joka suupalansa ja juomatilkkansa
omasta pussistaan ja vielä niihin kohdostuvat verot.
Pärjääkö ihminen 750e nettotuloilla? Ei, siksi on progressiivinen verotus ja tulonsiirtoja.
Kyllä meidän sosiaaliturvassa on ensin ratkottavana suurempia ongelmia ennen kuin tarvii puuttua verotukseen.
En ole pokerinaama, mutta katson ostoskuittejani, ja muita laskujani niissä on minulle eläkeläiselle aivan sama veroprosentti kun 10000e/kk tienaavalle. Verotuksen painopistettä on enenevässä määrin siirretty välillisiin veroihin, ansiotulojen sijasta. Pienituloisen rahat menevät kaikki pakollisiin elämisen menoihin.
Tämä on ollut porvareiden tietoista tulonsiirtopolitiikkaa, ei tässä enään mitään pokerinaamoja tarvit. Niitä on hallitus ihan piukillaan. Ihmeteltävä vain on, kuinka kauan ihmisiä voi sumuttaa tyhjänpuhumisella, kun asia on nähtävissä parerilla ihan eriteltynä.
Niin ja sillä 7500e pärjää jo, mutta 750e, täytyy jo vähän miettiä.
Nyt kaikki täällä puhuvat kuinka 750e/kk puhtaana käteen ei pärjää...
Kerronpa esimerkin:
Eräs ystäväni, nuorehko mies, asuu yksin, maksaa vuokransa, ruokansa, laskunsa. Hän ei ole koskaan ollut koulutustansa vastaavassa työssä vaan PÄTKÄTÖISSÄ ja nykyään työskentelee postinjakajana. En tiedä hänen vuokraansa mutta arvelen että noin 400e/kk. OK, hän ei rikastu, mutta sanoipa minulle taannoin edellisen työpaikkansa aikana että hän ihmettelee suuresti sitä kuinka ihmiset valittavat AINA rahanpuutetta. Eli ihmiset samassa työssä samalla palkalla kuin hän. Lisäsi vielä että hänellä ei ole hätää koska hänellä jää aina säästöön ihan sopivasti. Ja siis tämä sama henkilö käy esimerkiksi baareissa rahojaan tuhlaamassa ihan niin kuin muutkin. Eikä sillä paikkakunnalla se vuokrataso ole tuon pahempi.
On peräisin luonnonvaroista ja/tai työntekijöistä, kummatkaan ei voi "kuulua" yhteiskunnassa lopuksi vain ja ainoastaan tietylle tai tietyille tahoille. Nyt vain on niin että ihmisillä on tietyt perustarpeet maailmassa joita he aina hankkivat tavalla tai toisella ja joillakin on sattumoisin valta perustarpeisiin tarvittaviin tuotannon tekijöihin. Nämä valtuudet on heille myönnetty jonkun poliittisen järjestelmän perusteella, joka määrää lait ym.. Nyt ollaan Suomea viemässä suuntaan jossa tämä rikkain joukko määrää miten verot kerätään ja keneltä. Ei liene yllätys että pieni ja keskituloiset alkaa maksamaan kohta kaiken mitä liikenee loputtomaan "hyvinvointivaltion" pyörittämiseen jossa poliittiset päättäjät tienaavat 5 kertaa enemmän kuin heille palkan maksajat ja tuottavan työn tekijät. Tietenkään tästä vaatimattomasta korvauksesta ei haluta maksaa veroa minkään progression mukaan, vaan on parempi että verot kerätään kaikesta mitä normaali ihminen joutuu tekemään, näin suurituloiset maksavat suhteellisesti entistäkin vähemmän veroja. Kiinteistöt on nyt tulilinjalla, jos palkansaaja on sellaisen saanut hankittua ja jopa maksettua kovine korkoineen, niin sittenhän käteen jo jääkin lisää perittävää kiinteistöveroineen ja suunnitelmissä taitaa olla seuraavaksi omistusasumisen verottaminen. Kas kun olisihan jo kohtuutonta että kerran loputtomine veroineen maksetussa asunnossa saisi asua pelkillä kulutus/korjausmenoilla..
Että fiksu yrittäjä huijaa aina verottajaa ja maksaa itselleen vain minimipalkkaa. Loput sitten otetaan pääomatuloina ja niin sitten kelpaa taas rellestää. Ja jos mätkyjä tulee, niin ne voi olla aina maksamatta. Tehdään vaikka konkurssi, jota ennen siirretään kaikki mahdollinen vaimon nimiin. Voin sanoa että näin se toimii, olen henk.koht. nähnyt
jos toinen on fiksu ja kova yrittämään, niin siitä pitää rangaista? Verotus suosii tyhmiä ja laiskoja.
oikeasti jotkut ihmiset ovat helposti 100-200 kannattavampia ja parempia kuin toiset. Siksi heidän pitää saada myös sen verran enemmän tuloja.
Mieti itse: Johtaja voi saada yrityksellä esim. 200 miljoonaa euroa lisää tulosta hyvillä yrityskaupoilla. Eikö hän ansaitse sen millin enemmän vuodessa kuin lähettipoju tai siivooja. Vai pitäisikö olla sama palkka? heh heh.
"Lisäksi useita kertoja erilaisten na. neuvottelulujen ja kokousten kautta ilmaiset juomingit ja syömingit useita kertoja vuodessa ja täysin ilman"... : ). Pitäisikö neuvotteluihin osallistumisesta vielä maksaa... mistä näitä sikiää... : ) Get a life ..
Tonnin kuussa tienaava maksaa veronsa niistä rahoista, joilla hän ostaisi ruokaa ja vaatteita itselleen ja lapsilleen. Siis niistä rahoista, joilla hän yrittää pysytellä hengissä. Kymppitonnin tienaava sen sijaan niistä rahoista, jolla hän ostaisi ylellisyystavaroita, matkustelisi ym. Ei luulisi olevan vaikeata ymmärtää, että rikkaan on helpompi antaa paljostaan kuin köyhän vähästään. Paljon tienaava ei oikeasti tee niin paljon arvokkaampaa työtä kuin pienituloinen. Ihmisten elämän EI kuulu olla markkinavoimien armoilla. Siksi tuloja on tasattava verotuksella.
se konkka-homma toimii vain kerran, eikä kukaan yrittäjä huvikseen nimeään pilaa ja siirrä kaikkensa vaimon nimiin. Mitä jos haahka vaikka jättäis?! Ja nykyäänhän rapsahtaa vielä liiketoimintakiellot päälle.
Valitettavasti meitä on moneen lähtöön.
Palkkioiden ottaminen pääomatuloina on siitä huonoa että ei saa sosiaali-etuja.
Verotuksen pitäisi oikeasti olla sellaista ettei tarvitsis venkoilla näissä asioissa.
Ja noista maksamattomista mätkyistä, olen itsekin nähny vastaavan tapauksen 90-luvun suuressa lamassa. Tyyppi sai sen aikaisen harkintaverotuksen perusteella firmaansa megamätkyt koska aikaisemmin oli mennyt niin hyvin, tosiasiassa kyseisenä vuonna firma oli pamahtamassa nurin ja kunnolla. Taisi olla -92, silloinhan koko suomi kaatui. Tyyppi ei sit voinu omistaa mitään, ihan näihin vuosiin saakka, mut nyt kuulemma on vapaa. Sai se silloin omaisuuttaan pelastettua koska oli ketjuttanut yrityksensä ja mätkyt koskivat vain yhtä firmaa, ja omaisuus just nimenomaan vaimon nimiin. Eikä näy onneksi jättäneen. Täytyypä sanoa et eipä silloin käyny tyyppiä kateeks, ja monet yrittäjäthän hirttäytyivät tai joutuivat opettelemaan kävelemisen uusiks kun saivat slaagin. Kyseinen ukko on naapurini, iältään joku vajaa 60 mut näyttää melkein 70v! Omalla elämänkokemuksellani voin sanoa et mukava heppu, toisin kuin monet kohtaamani yrittäjät ym. pisnesmiehet.
Että eipä nyt aina haukuta yrittäjiä...
miksi rikkaalta pitäisi ottaa suhteessa enemmän vain siksi että hänellä on mistä ottaa.
Ja väitätkö ihan tosissasi ettei päivystävä lääkäri/kirugi joka on käynyt 10v kouluja tee arvokkaampaa työtä kuin osa-aikainen kouluttautumaton tyhjien tuoppien kerääjä kapakassa?
Pitäisikö heillä jäädä sama raha taskuun verojen jälkeen, HÄH?!
Että kannattiko olla käymättä niitä kouluja, ja kannattaako asua noin kalliissa kämpässä kun ei työn tai opiskelun takia tarvitsisi.
Kukaan ei "yritä" ilman työvoimaa, ilman koulutusta, ilman perusinfraa... Joku kysyy, mistä on siinnyt tämä ajatus, että suurituloisen pitää maksaa enemmän... Minä taas kysyn, mistä ihmeestä on siinnyt tämän omnipotentin yrittäjän kuva, joka käärii voittonsa ylhäisessä yksinäisyydessään. Siis ihan oikeasti, tutustukaapa siihen, mitä yhteiskunta pitää sisällään.
Syöminen maksaa Suomessa maltaita. Ruoka tilastoista riippuen jopa 30% kalliimpaa kuin Keski-Euroopassa, missä palkkataso kuitenkin about kaksinkertainen. SE on se, mitä niillä maataloustuilla kansalle saadaan.
Ihmisillä on erilaisia tapoja tinkiä siitä; osa saa tuttaviltaan (lue maalaisserkuilta, maalaiskodistaan sapuskoita, kuten metästysporukan tuomisia), osa elää melkeinpä luontaistaloudessa, eli marjat, hedelmät puutarhasta ja metsästä, osa poimii sienet, hakee jauhot soppajonosta ja leipoo leivät. Rahaa säästyy hirmuisesti. Osa tekee helpoimman ratkaisun ja säästää ravinnossa; syödään pelkkää pastaa ja jotain kuivaa einespizzaa. Varsinkin nuoret ja opiskelijat harrastaa jälkimmäistä.
OK, rahaa säästyy ja voit käydä kuppia kaatamassa, mutta odotahan 10 vuotta, niin tulokset kyllä näkyy jossain muualla. Oletko sinä silloin siellä tilastoimassa sitä, kun terveys pettää? Epäilen asiaa. Nää selittää aikas hyvin noi urbaanit tarinat siitä, kuinka immeiset maksaa verot, asumisen, sähkön ja sillä alle 400 euron rahalla kuiteski käydään bilettämässä ja jopa thaikuissa. Ne rahat pihistetään jostain muusta, ELINTÄRKEÄSTÄ, pois. Sama kuin ottaisit pikavippiä, mutta paljon, paljon, pitemmällä maksuajalla ja kun sen maksun aika koittaa.... aijai.
Joopa joo, entäs sitten kun tuohon lyödään toinen yhtä huonotuloinen puoliso mukula ja suuremman asunnon tarve vielä päälle?
Ei ne kuitenkaan tajua maailmanmenosta mitään. Pää punaisena vaan huudetaan aina jotain muuta tahoa syylliseksi omaan saamattomuuteen ja kurjuuteen (jota ei muuten Suomessa oikeasti ole). Tasavero tietenkin kannustaisi ihmiset tekemään enemmän töitä kun hankitusta rahasta jäisikin enemmän käteen. Mutta luuseri kannattaa mielummin kunnon kateusveroa muille sillä eihän hän itse muutenkaan mitään veroja maksa.
kuulu hänelle joka riskin ottaa ja kärsii myös mahdollisen tappion omassa selkänahassaan. Minkä riskin itse otat töissäsi. Aivan oikein, et mitään. Silti olet koko ajan mankumassa palkkasi lisäksi lisää etuisuuksia firmalta tekemättä mitään sen eteen.
"miksi rikkaalta pitäisi ottaa suhteessa enemmän vain siksi että hänellä on mistä ottaa. " Vain siksi kun köyhällä ei ole mistä ottaa ja valtio kuitenkin tarvitsee verotuloja.
"Ja väitätkö ihan tosissasi ettei päivystävä lääkäri/kirugi joka on käynyt 10v kouluja tee arvokkaampaa työtä kuin osa-aikainen kouluttautumaton tyhjien tuoppien kerääjä kapakassa?" No mä väitän. Eri ammattien arvoerot on viimekädessä hyvin pieniä. Yhteiskuntaa pitäisi katsoa kokonaisuutena eikä eritellä siitä pikkuruisia palasia miettiessään eri asioiden arvojärjestystä.
Toivottavasti kirurgi on käynyt vähän enemmän kouluja kuin kymmenen vuotta.
Ei pitäis jäädä sama raha taskuun. Siitä tässä ei olla keskustelemassa; progressiivinen verotus ei tarkota aivan tuota. Tulojen tasaamisella ei siis yritetä absoluuttisesti tasata tuloja vaan tasata niitä hieman lähemmäksi toisiaan.
Ja 10000€ ansaitsevalle jäisi käteen tasaveron jälkeen 7500€ ja pienituloiselle 750€
että progressiolla pyritään kaventamaan käteen jäävää osuutta. Sehän selvä. Mutta miksi näin? Miksi näin räikeästi toimitaan vasten tasa-arvoa?
Haastateltu Markus Jäntti vihjailee, että hallituksen toimenpiteillä pyritään kohti tasaverotusta. No niin näyttäisi olevan, mutta Jäntin mielestä ilmeisestikin pelkästään päämäärän tasaverotus mainitseminen riittää siihen, että sitä alettaisiin vastustamaan. Miksi Jäntti ei kerro omaa mielipidettään siihen, että "m i k s i tasaverotus ei ole hyvä asia"?
Jäntti on pelkkä populisti tuossa kommentisaan. Hän tietää ittelleen riittävän vain tuon pahan asian mainittemisen, sillä kansa alkaa heti kohisemaan. Ja kansahan ei mitenkään oletusarvoisesti kohise joistain hyvistä perusteista käsin.
kaverini treenaa ja on lihaksikas ja hyväkuntoinen. Hän pyrkii pitämään osan ravinnostaan kasvis-linjalla, ja kuka sanoi että hän "kaataa kuppia" baareissa?.. Baareissahan voi käydä muutenkin kuin vetämässä pään täyteen hiipivää hölmöyttä. Sitäpaitsi olen tuntenut kaverin 25v ja varmasti olen ystävä vielä 10v päästä, sanoi hänen terveytensä mitä tahansa. Ehkä itse olet hylännyt kaverisi?
-Ja joskus vain ne urbaanit legendatkin perustuvat totuuteen. Kysy vaikka myytinmurtajilta.
Valitettavasti tämä tarina ei päde kaikkiin suomalaisiin, ja olet oikeassa siinä että suomen ruoka on kallista.
jos asuu yksin????
No jos tuolla tyypillä asunto kustantaa 400, niin mitähän isompi asunto maksaisi? Veikkaan 600. Eli vain puolet enemmän ja sit maksajia on 2.
Eiköhän ne pärjää kakaransa kans.
Ja jos täällä aletaan hyvät ihmiset tavoitteista puhumaan nii kandee lopettaa itku siitä ku toisilla on paremmin!
Esitän vastakysymyksen: Miksi te suurituloiset rikkaat vaaditte demokratian nimissä lapsilisien maksamamista itsellenne, kun ensin riistettyä työntekijänne selkänahasta kaiken irti, heitätte ulos ja sitten ulvotte surkeana, miten tekin tarvitte lapsilisiä ja ENNENKAIKKEA VALTION TUKEA YRITYSTOIMINTAANNE, HYVÄÄ OPETUSTA LAPSILLENNE VEROVAROIN KUSTANNETTUNA, HYVÄÄ JA LAADUKASTA RUOKAA, HYVÄT ASUNNOT, HYVÄT SOSIAALITOIMINNOT, LÄÄKÄRIEN PALVELUT, KULJETUKSET jne. Ole hyvä ja mieti jatkot, listahan on osaltanne paljon pitempi kuin esim. köyhien tai maataloustukeen pakotetuilla maanviljelijöillä. Vai onko kyse viisauden puutteesta tai osaamisen puutteesta? Mikäänhän ei ole niin helppoa, kuin varastaa itseä köyhemmiltä kaikki oikeudet. Jos olisitte viisaita, ymmärtäisitte, että viitoittamanne tie on tie helvettiin. Te olette vastuussa jokaisen ihmisen heitteille jätöstä ja mahdollisestä osallistumisesta tappamistyritykseen. Sitähän toisen nälkään tappaminen on. Sama tulos on liiallisen työn teettämisen seurauksena.
Painukaa vaikka kuuhun, kunhan pääsemme teistä eroon. Ei kukaan järkevä teitä arvosta pätkääkään. Tuliko selväksi vai pitääkö piirtää AAKKOSIN?
"Vain siksi kun köyhällä ei ole mistä ottaa ja valtio kuitenkin tarvitsee verotuloja."
-Selvä, mut miten selität yhteyden äärimmäisen kovaan progressioon ja siihen että suurin verokertymä tulee keskituloisilta, ei kaikkein rikkaimmilta suomalaisilta. Ja oletko miettinyt mihin se raha menee, oletko yhtään yhteiskuntakriittinen?
"No mä väitän. Eri ammattien arvoerot on viimekädessä hyvin pieniä. Yhteiskuntaa pitäisi katsoa kokonaisuutena eikä eritellä siitä pikkuruisia palasia miettiessään eri asioiden arvojärjestystä. "
-Vai että päivystävä lääkäri joka parantaa ja pelastaa ihmisiä ei ole kummemmin arvokkaampi yhteiskunnassa kuin tuoppien kerääjä?! ÄLÄ HEI NAURATA!!
"Yhteiskuntaa pitäisi katsoa kokonaisuutena" -Oletko poliitikko? Koska todella alkaa kuulostamaan siltä. Kuules hei se on ne pienet pikkuruiset palaset ja yksityiskohdat jotka lopulta rakentuvat yhteiskunnaksi. Ihan tiedoksi poliitikoille.
"Toivottavasti kirurgi on käynyt vähän enemmän kouluja kuin kymmenen vuotta."
-No niin minäkin toivon, mitä enempi sen parempi. Mutta tunnetko kenties kirurginkoulutuksen ja kuinka kauan siihen menee?.. ..Just, sitähän minäkin.
"Ei pitäis jäädä sama raha taskuun. Siitä tässä ei olla keskustelemassa; progressiivinen verotus ei tarkota aivan tuota. Tulojen tasaamisella ei siis yritetä absoluuttisesti tasata tuloja vaan tasata niitä hieman lähemmäksi toisiaan."
-Mutta siitähän täällä nimenomaan ollaan keskustelemassa, että se mitä itsekunkin taskuun jää olisi mahdollisimman lähellä toisiaan. Samanlaistahan sanottiin naisten tasa-arvosta, ja nykyään näyttää jo siltä että naisilla on enemmän oikeuksia. Myönnä pois, että tuntisit kyllä pientä mielihyvää jos Nalle Wahlroosin kukkaroon jäisi verojen jälkeen hiukan vähemmän kuin sulla.
No se onkin elämän vaurain vaihe kun kaksi työssä olevaa on kaksin kimpassa, lapsen tultua tilanne muuttuu, kaksi tienaa ja kolme kuluttaa. Kolmelle pitääkin olla jo 800€:n asunto. Lisäksi lapsesta on paljon enemmän kuluja kuin se reilut satku mitä saa lapsilisää. Perheellisellä voi olla edessä myös auton hankinta, laska ei välttämättä saa lähimpään päiväkotiin.
Huomaa että täällä on kaltaisiasia arkea tuntemattomia typeryksiä joilla on kyllä jyrkät mielipiteet mutta ei juurikaan tietoa saati kokemusta.
on kallis 800egen kämppä ni alat haukkuun toisia tietämättömiks vaikket tunne kenenkään tilannetta. Kyl joku voi kasvattaa kersansa hyvin vaik 350egen yksiös jossain takahikiäl ja ihan ilman autoo. Kyl yh-äidit sillai pärjää vaikkei herkkua ookkaan. Kuka v sä oot sanomaan et 1 lapsen perheelle on pakko olla 800egen asunto! Ootsä joku sossutantta joka huostaanottaa lapset heti jossei muuta isompaan ja hanki autoo niiet lapsi pääsis nopeemmin harrastuksiin?
Kato kyl tääl muutki osaa haukkuu
Et kasva ite isoks ellet oo jo iso L*ski!
jos yksinelävällä tonnista 750 käteen -400 vuokra = jää 350/kk
ja taas 2 yhdessä pienen lapsen kanssa sanotaan 2x750 =1500 lapsilisä 100 =1600 miinus vuokra (riita puoliksi) n.700, siis jää 900 euroa/kk kuluihin ja ruokiin.
Minulla ei ole lapsia mutta mielestäni tuon pitäisi riittää koska 700 on aika kallis asunto. Minulla on puhelin ja netti yhteensä n.45-60e/kk ja ruokiin mulla menee ehkä 70e/kk ja poikaystävälläni sama emmekä syö epäterveellisesti. Eli yhteensä max.130e/kk, ja sit kertaa 2 =n.260e/kk kahden nuoren aikuisen liittymät ja ruoat (vain esimerkki). Siis 900-260=n.640 lapselle ja muihin kuluihin kuten vesi sähkö jne. Kyllä minusta tuolla jo pärjää jos vain katsoo mistä ostaa ja missä asuu. Olen asunut 3 eri paikkakunnalla ja aina saanut töitä halutessani. Vanhempani eivät taatusti kuluttaneet minuun edes 300e/kk, mutta silti koen eläneeni hyvän lapsuuden. Nykyään äitini päivittelee sitä kuinka vähällä hän silloin tuli toimeen, vaikka ruoka oli silloin kuulemma kalliimpaa kuin nykyään. Jos ennen pärjättiin niin miksei nyt?
Baareissahan voi käydä muutenkin kuin vetämässä pään täyteen hiipivää hölmöyttä...
No sä et sitten ole baareissa käynytkään. Katsos, ne juomiset siellä maksaa. Ensiks sä demoot, kuinka rahat riittää kaverillas bilettämiseen ja sitten sanotkin, että oikeestaan se ei käytä siellä rahaa olleskaan, kun ei juokaan. Ehheh. Puhuit ittes komeesti pussiin.
JA toinen fakta, sä et bodaa tai harrasta vakavastiotettavaa kuntoilua ilman kunnon protskuja, joita saa vain lihasta, soijasta ja maitotuotteista, jotka muuten maksaa enemmän kuin vihannekset. Osa ravinnosta oikein kasvislinjalla? Eiköhän meistä kaikki tee sitä.
Kuulehan nyt pieni yrittäjä, sä et yritä tasan mihinkään, jos yhteiskunta ei huolestis siitä, että sun työntekijöillä on koulutusta, riittävä terveydenhuolto, päivähoito työntekijöiden lapsille, tiet, joilla ne tulee sinne sun työpaikalle ja sitä rataa. Ne kustannetaan veroista. Jos se viesti ei mennyt tällä erää perille niin koitetaanpa vielä hiukan yksinkertaistaa sitä; yhteiskunta perustuu tavalla tai toisella aina kaikkien työpanokselle. Ei ole mitään yksinäisyydessään voittoja käärivää yksityisyrittäjää ja vielä yksityiskohtaisemmin, yrittäjä ei seisoisi siellä pyramidin huipulla ilman pyramidia. Analogian tasolla ollaan lähempänä mehiläispesää kuin susilaumaa, mikä tuntuu olevan tavallinen ajattelutapa, kun mennään oikealle.
Ja tehdäänpä muuten vielä toinen "reality check" tähän keskusteluun; yrittäjyys on pientä verrattuna omistajuuteen. Kerrohan yrittäjä vielä, mitkä ovat osakkeenomistajien "riskit". Kaivappa esille se osakeyhtiölaki. Ei ole riskiä, kukaan ei vastaa henk. koht. omaisuudellaan. Eniten rahaa verotuksen kautta tähän maahan tuovat yritykset, joilla ei ole mitään tekemistä yksityisyrittäjyyden tai sellaisen sankariyrittäjyyden kanssa, mitä sä demoot. Jotkut kioskinpitäjät, kauppiaat ja pienten konepajojen omistajat eivät tätä maata pystyssä pidä ja yhä etenevässä määrin tämä joukko ollaan myös syrjäyttämässä. Too bad.
Mulla on kylläkin itsellä 200 neliön omakotitalo, eikä sekään ole yhtään liian suuri viisihenkiselle perheelle.
Sääliksi käy pariskunta joka kasvattaa lasta 800e yksiössä. Taidat itse asua vielä äitisi kanssa jos kuvittelet että yksiöitä saa alle neljänsadan.
Käyppä kuule vähän katsomassa mitä vuokra-asunnot nykyisin maksaa. Helsingissä on jo vähän vaikea löytää tuolla rahalla edes yksiötä.
Suomalaiset asuu ahtaalla ja se johtuu siitä että täällä on paskat palkat, varsinkin paremmin koulutetuilla.
Suuryritykset kuitenkin työllistävät ainoastaan murto-osan ihmisiä verrattuna pienyrityksiin. Suuryritysten vaikutus on paljon pienempi kuin monet kuvittelevat ja luultavasti pienyritykset maksavat enemmän verojakin kuin suuryritykset.
Lisäksi, suurin osa yrityksistä ei ole osakeyhtiöitä.
sosialismia ja monopolitaloutta.
Ymmärrätkö että jos pk-yritykset kitketään, luodaan paremmat edellytykset työpaikkojen sosialisoinnille ja monopolitaloudelle. Vapaa riippumaton kilpailu kuolee. Riisto lisääntyy ja aseet sen estämiseksi vähentyvät.
Ellet tietysti ole reilusti vasemmistolainen ja ihan oikeasti haluat näin. Silloin en sääli sua vaan totean että etpä saa tahtoasi läpi.
Kuulostaapa sun ideat vaan tutulta, juu niin se oli, Neuvostoliitossa oli näin! Mutta TOO BAD kommunismi kaatui! Olipa hei ylläri!
Miksi et voisi muuttaa vaikka kuubaan tai pohjoiskoreaan, siellä sinulle paratiisi-kolhoosit jossa voit työskennellä yhteisen edun hyväksi eikä riistäjä-porvari-yrittäjät ole häiritsemässä yöuniasi!
Eihän sen oo pakko itte juoda viinaa, saahan sielt limsaa ja mehuu! Ja sit se tarjoo tyttöystävillensä, ja niitähän riittää. Eli itte et taida paljon baareis käydä, pokekin varmaan sanoo sulle jo ovel et "ei nois kengis".
Ja onko lihaksikas sama kui vakava bodaaminen?
Mieti vähä ennenku kirjoittelet tääl niin viisaana ja nopea-älyisenä.
löytyy.
Et buahhahhaaa ittelles!
Hesasta.
Tuossa mainittiin takahikiä
Tietty Pariisittaren mielestä Hesa on takahikiä, kaikki on niin suhteellista...
että Suomessa ei ole hökkelikyliä johtuu siitä, että täällä on talvella 30 astetta pakkasta, joten hökkelikylien lapset pääsisivät aika nopeasti ns. parempaan paikkaan, vaikka aikuiset vielä kestäisivätkin (kuten puliukot pahvilaatikoissa metsissä talven tuloon asti...)
Yritin antaa positiivisen palautteen, mutta kone laittoi jotenkin ihmeessa 2 miinusta, argh! Joka tapauksessa, olet NIIN oikeassa.
Ongelma onkin siinä että se jos otat 1000 eurosta sen 250e pois niin saat syödä pelkkää tonnikalaa ja makaronia koko kuukauden. JOs otetaan 2500e pois 10 000e:stä niin en usko että kenelläkään on mikään ongelma tulla toimeen 7500e:lla kuukaudessa.
Ja kaikki te vitun valopäät jotka sanotte että menkää töihin: TÖITÄ EI OLE! Tiedän monia korkeasti koulutettuja ihmisiä jotka tekee varastohommia koska oman alan töitä EI OLE! Mutta tekevät sentään jotain.
...sairaaksi on mennyt että ihmisarvo mitataan nykyään rahassa. Rikas ja suurituloinen on mukamas parempi ihminen kuin köyhä vähätuloinen. Hyvin koulutettu ihminen on mukamas parempi kuin huonosti koulutettu...En sanoisi että asia menee noinkaan.
Mutta kun nykyään menee...
Ihmisyyden pitäisi keskittyä muutenkin johonkin muuhun kuin rahan ja maallisen omaisuuden tavoittelemiseen.
Tekevät sentään jotain
Mutta totuus on että suomessa on liikaa korkeakoulutettuja. Maksuttomasta koulutuksesta voin sanoa samaa kuin sosialismista: -Se oli kaunis ajatus.
Nyt sit nähdään ettei se toimi. Dipl.inssi siivoojan hommissa, mikä järki?
Vika on valtiossa. Poliitikot läpi aateskaalan tahtovat ylläpitää korkeita hintoja ja asumiskustannuksia ym. kuluja kuten ruoka, sähkö, vakuutukset, polttoaineet jne ihmisille PAKOLLISET asiat. Tällöin valtio saa yhä enemmän verotuloja. Ja käsi kädessä he suunnittelevat AY-liikkeiden kanssa sopivia palkkatasoja jotta valtio saisi näistäkin enemmän verotuloja, mutta kansa pysyisi koko ajan sopivan stressaantuneena. Koska totuushan on että stressistä epätasapainossa oleva henkilö ei jaksa kapinoida järjestelmää vastaan.
VÄITÄN että edellämainituissa keskusteluissa mainittu 750 eurolla kuukaudessa pärjääminen on mahdollista tasavero-valtiossa jossa asiat on reilassa eikä kansa kinastele keskenään poliitikoiden riemuksi.
Itse saan käteen n.900e/kk ja pärjään paremmin kuin mainiosti. Ja syön muutakin kuin pastaa ketsupilla värjättynä. Ja jos/kun joskus tienaan paremmin, on tasavero minun mielestäni vain helpottava asia.
Maksoitpa verosi tai et, helpotusta joulun odotukseen päivittäin jollain tosi kivalla joulusella kuvalla: http://ajatussolmu.blogspot.com/
verotusta kuin esim. Englannissa,siellä ei täytellä veroilm.palkasta menee määrätty summa ja sillä siisti.Mikä ssästö olisi jos tuosta rumbasta päästään Suomess eroon
Eriarvoisuus nimen omaan ei kasva, vaan se nimen omaan paranee. En ole ikinä ymmärtänyt, miksi rikkaiden pitäisi maksaa veroja enemmän, jos he kerran ovat kovalla työllään päässeet siihen, missä ovat.
No, todellisuudessa rikkaat maksavt vähemmän veroja, koska rikkaat ovat taloudellisesti älykkäitä. Miksi tyytyä omaan "kohtaloonsa" ja olla valtion orja.
Joo. Ja 2-5=7. Eriarvoisuuden kasvu on kiistaton tilastollinen tosiseikka. Yhdysvalloissa taloudellinen eriarvoisuus on kasvanut Ronald-sedän randilaisesen (kyse on pohjimmiltaan täydellisen kyyninen ideologia, jota mydään tietämättömille ja tyhmistyville massoille törkeillä terveen järjen vastaisilla valheilla) "objektiivisen" ajattelun otettua kasvavaa valtaa 80-luvun alusta alkaen ennätystahdissa! Keskiluokka on kaventunut, rikkaat rikastuneet ja köyhät köyhtyneet. Ja erittäin huomattavasti. Yhtä hyvin voisit väittää, että maa on litteä ja että musta on valkoista. Älyttömiä valheita.
Talouskriiseissä tämä kammottava kehitys näkyy kaikkein selvimmin: keskiluokka toimii maksumiehenä ja kriisin aiheuttaneet pankkiirit vain rikastuvat entisestään. Valtiokin on nykyään harvojen puolella, eikä tee sitä, mitä sen pitäisi eli tasata tuloeroja.
Tarvittaisiin radikaalia talousuudistusta...
Mutta nyt vaikuttaa siltä, kun katselee politiikkaa, että populistiset ja jopa rasistiset (varsinkin Itä -Euroopassa, Venäjällä ja esim Italiassa) keräävät potin.
Mitä tekee vasemmisto?? Se on antanut kuohia itsensä!
Ihan sama mikä on verotus tai verotuksen progressio, sillä rikkaat tulevat aina olemaan askeleen edellä ja maksamaan vähemmän veroja. Jos se verotus nousee täällä tuntuvasti, siirretään omaisuus jonnekin muualle. Ottakaa työläiset mallia.
On järjetöntä että ihminen joutuu maksamaan veroa tulosta, koska se merkitsee että ihminen ei voi vapaasti silloin tienata raha.
Amerikkalainen unelma estyy jos joutuu maksamaan tuloveroa.
Veroa tarvitaan mutta se voidaan silloin siirtää HINTOIHIN, jollloin jokaiselle kuitenkin silloin jää mahdollisuus päättää mihin rahansa käyttää.
ps. Vapaasta yhteiskunnasta olen saanut paljon enemmän käsitystä mm.
dianetiikka:
http://koti.phnet.fi/yliins/page5.html
http://finnish.dianetics.org/
Aivan! Uskokaa tai älkää, Jenkkilässä mikään laki ei pakota tekemään tuloveroilmoitusta tai maksamaan tuloveroa. Ihmiset vain tekevät niin tietämättömyyttään, koska verojen maksu on maailman tapa.
Tämä laki jäi siellä vain senaatin ehdotus-asteelle joskus 1900-luvun alussa, eikä koskaan mennyt läpi tarvittavalla äänimäärällä.
Moni verovirkailija on eronnut virastaan sen takia, etteivät pystyneet osoittamaan sellaista pykälää!
Muistaakseni siellä on myös perustuslaissa maininta jonka mukaan työläisen ja työnantajan välinen raha on työläisen omaa eikä sitä ole oikeutta verottaa! Pääomavero onkin sitten eri asia koska se on voittoa sijoitukselle.
Ei ihme, että Bush jr aikanaan puuskahti: "perustuslaki on vain p*rkeleen pala paperia!" Oliskohan sikäläisillä LIIKAA kansalaisoikeuksia?.. Kun siellä ei niin vaan perustuslakia muutetakaan niin kuin meillä joka toinen vuosi. -Ja kansalta kysymättä!
Must on ihanaa, et köyhät joutuu erilaisten kulutus- ja muiden välillisten verojen kautta maksamaan entistä enemmän veroja. Meitä rikkaitahan se helpottaa. köyhät maksakoon
vähään tyytymättömät täällä esittävät rikkaita ja lietsovat lisää närää paremminosaavia vastaan!
Suomi on kateellisten panettelijoiden maa eikä muuksi muutu.
Rikkaat häipykää kun vielä voitte!
Jätetään luuserit suunnittelemaan veropolitiikkaa kun kerran ovat niin viisaita.
Rikkaat heittää köyhille luun ja pistävät tappelemaan keskenään kuin rakkikoirat. Naureskelevat partaansa kun juttu saadaan pois heidän asioistaan.
Kuukaudeta toiseen esille pullahtaa alimpien sosiaaliryhmien "ongelmia" ja "etuisuuksia" joista sitten toiset köyhät parkuu kateellisina.
Mietippä nyt uudelleen asiaa.....
Jos ihminen tienaa sen 5000 euroa kuukaudessa, tarkoittaa se sitä, että todennäkisesti käyttää yksityisiä lääkäripalveluja, omistaa suuremman auton, josta vero on isompi. Kuluttaa enemmän, jolloin välillisiä veroja maksaa enemmän ja näin ollen luo työpaikkoja. Käy ravintoloissa elokuvissa....konserteissa ym. maksaa siis elämisestään enemmän kuin pienituloinen.
Jos otetaan esimerkkiin pienituloinen veronmaksaja, hän käyttää julkisia palveluita, eli yhteiskunta maksaa, saa toimeentulotukea ym. yhteiskunta maksaa, kuluttaa vähemmän ja maksaa tällöin vähemmän välillisiä veroja. Lasten hoitomaksut kalliimmasta päästä.
Miksi suurempituloisen pitäisi siis kustantaa muitten elämistä omilla ansioilla??? Vaikka tuloveroprosentti olisi kaikille sama suurempituloinen maksaa veroa kuitenkin enemmän ajatellaan asiaa tavalla tai toisella! Lasten hoitomaksut piennimmästä päästä yhteiskunta osallistuu taas enemmän tämän henkilön elättämiseen.
Itse olen tällä hetkellä opiskelija ja kannatan tasaveroprosenttia. Käyn töissä eikä mua haittaisi maksaa enemmän veroja pienistä tuloista, jos tietäisin, että kaikki maksavat saman verran olkoon ne tulot sitten mitä hyvänsä.
Miksi luoda Suomesta enemmän semmoista yhteiskuntaa missä kaikki luuserit voivat hyvin eikä heidän tarvitse tehdä mitään.
Ehdottaisin kaikille samaa veroprosenttia esim. 20%. Toimeentulotuki lakkautettaisiin kokonaan tilalle tulisi kansalaispalkka kaikille suomalaisille. Lapsilisää saisi vain 3 lapsesta. Jos enemmän joutuisi itse kustantamaan kokonaan kaikki menot, myös päivähoito menot yms. peruskoulu olisi kuitenkin samalla tavalla ilmainen kuten nytkin. Jos henkilö ei kuitenkaan pärjää tuloillaan ("ylimääräisiä" lapsia ei lasketa mukaan) on mahdollista saada hätäapua. Hätäapu sisältäis pelkästään maksusitomuksia, ei käteistä raahaa. Näitä sitoumuksia voisi saada sosiaalityöntekijän harkinnan mukaan välttämättömiin menoihin, kuten ruokaan ja välttämättömiin vaatteisiin. Tietty ruokakauppa ja tietty vaatekauppa.
Tämä kaikki koskisi myös maahanmuuttajia sillä poikkeuksella, etteivät he olisi oikeutettuja kansalaispalkkaan.
Samalla saataisiin pienennettyä sosiaalimenoja huimasti kun turhan luukulla kävijät jäisivät pois ja maahanmuutto ei houkuttelis elitasomuuttjaia vain pelkästään työperäistä muuttoa.
Ja kyllä minulla on yksi lapsi ennen kuin joku sitä kysyy. Ja en.....ei ole lisää tulossa, koska yhdelle lapselle pystyn suomaan paremmat lähtökohdat elämälle kui 10 lapselle.
minäkin yritän jengille tolkuttaa!
Jotkut ensin vastustavat, sitten tajuavat ja alkavat lopulta miettimään...
Mutta on niitä jotka vastustavat viimeisen veripisaraan saakka. He ovat auttamattomasti fanaattisen uskovaisesti vasemmistolaisia. Joko sokeasti uskovat kuolleeseen aatteeseen, tai sit heillä on oma lehmä ojassa. Tahtovat uuden stalinistisen valtion jossa voivat päteä kun kilpailu, vapaa yrittäjyys osaaminen ja innovatiivisuus, kitketään valtion toimesta.
Ja nyt tässä viesti kaikille ketkä valittavat millaisessa nykymaailmassa elämme ja kuinka ei pitäisi kuluttaa ja aina elää kasvu- ja kilpailuhakuisesti.
Ne keskustelut eivät kuulu tänne.
Täällä argumentoidaan progressioverosta vastaan tasavero. Ja toivottavasti asiallisesti ja loogisesti.
Suomessa oli aika hyvä sosiaaliturva kaikilla 1980-luvulla mutta sen jälkeen on ero rikkaiden ja köyhien välillä alkanut kasvaa. Hyvinvointiyhteiskuntaa ei enää ole vaan kansa on jakaantunut kahtia. Näin on nykyään ja sen tietävät ne ketä se koskettaa (vähätuloiset).
Tämä on mahdollista siksi että kokoomuksella, keskustalla ym. on kannatusta, koska köyhät suomalaiset eivät jaksa/osaa käydä äänestämässä niitä ketkä heidän asiaansa ajavat.
Omasta puolestani olen äänestänyt vasemmistoa, mutta kovin moni ei ole. Ehkä nämä ajankohtaisohjelmat vähän herättäisivät kansalaisia kiinnostumaan asioistaan. Mehän ne päättäjät valitsemme.
Se kenellä on "paras" ja näkyvin mainoskampanja ei varmasti ole köyhän asialla.
Mielenkiintoista miten egosentrisyys kipuaa varallisuuden nousun myötä uusiin sfääreihin, kehonsisäisen ureatason samanaikaisesti hipoessa hilserajaa.
rahat menevät?
Miksi meidän on ylläpidettävä progressiivista verotusta?
Sanotte: -jotta rahat riittäisivät ja köyhät saisivat tukea ja palveluja. Jotteivät rikkaat rikastuisi.
Joku tässä mainitsi 80-luvun. Silloin Suomi toimi paremmin, silloin myös yritykset kasvoivat. En usko verotaakkamme oleellisesti muuttuneen suuntaan eikä toiseen noista ajoista.
Silti, vähintään sama määrä kansalaisia, sama verokertymä ellei parempi. Mutta missä yhteiskuntamme palvelut nykyään?!! Minne kerätty raha menee?
Ettekö ymmärrä ettei puolueilla ole väliä, kunhan he pelaavat samaa peliä, OMAA peliään, ei kansan!
Ihan sama äänestättekö demareita, kommareita, viherpiipertäjiä, kapitalisteja, maatiaisia, hihhuleita, natseja. Mönkään menee, koska heillä on omat keskinäiset suunnitelmansa. Opposition eripura on TEATTERIA!
Esim. silloin kun niinistö näpäytti eduskuntaa turhista kuluista, KAIKKI kansanedustajat ryhtyivät vastustamaan häntä! Uosukainen jopa mainitsi "että hän nyt rikkoi eduskunnan kirjoittamattomia sääntöjä"...?... Siis HÄ?!!! Eduskunnan kirjoittamattomat säännöt? Että kansanedustajien on pidettävä yhtäkö???!!! -ja kansan kustannuksella, niin minä sen tulkitsen!
Kaikki kansakuntaamme koskevat päätökset tehdään suljetuissa "valiokunnissa", ei siellä katsota puoluekirjan väriä. Mukana ringissä ovat suuryritykset ja keskeisimmät AY-liikkeet, vakuutus- ja pankkisektoria unohtamatta. Miksi luulette ettei pk-yrityksiä tai Loimaan kassaa koskaan oteta vakavasti? -Siksi koska ne ovat RIIPPUMATTOMIA!!!
Siksi on AIVAN TURHAA täällä kinata ihmisten eriarvoisuudesta rahassa mitattuna!
HERÄTKÄÄ!!!
SUUTTUKAA!!!!!!
MULLISTAKAAMME maamme poliittinen järjestelmä!
Boikotoikaa vaaleja ja pitkäaikaisia ammattipoliitikkoja.
Jos tunnette, että pakko on äänestää, siis äänestäkää jotain uusia tuntemattomia puolueita. Kokemuksella ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
liian litteä vero ja suomen progressiivinen vero liian jyrkkä, mielestäni. Voitaisiin löytää jokin keskitie joka kannustaisi työntekoon. Esim lisätöiden 50% vero pois.
Mutta kaikkein epäoikeudenmukaisimpia veroja ovat mielestäni perintövero, kiinteistövero ja ALV!
On se kieroa että perilliset joutuvat myymään asunnon tai ottamaan lainaa kattaakseen perinnöstä aiheutuvat verot. Perinnöstähän on jo kerran verot maksettu. Ja alvin muodossahan valtion käsi on kaiken toiminnan välissä!
Mutta epäoikeudenmukaisuudelle luotiin pohja nykysuomessa jo Paasikiven ja Kekkosen aikaan. Kekkonen oli kontrollifriikki joka halusi tappaa kansan omavaraisuuden. Hänen aikanahan pientilat kuristettiin todella ahtaalle ja lopulta tapettiin. EU hoiteli loput.
Kansa ei missään nimessä saa olla omavarainen maan-, metsän-, kiinteistön- tai kullanomistuksen muodossa.
Tämä on ainoa ja oikea syy miksi ylläpidetään korkeita ja mitä monipuolisimpia veroja.
Et sä maksa lisätöistä oikeasti yhtään enempää veroa kuin päätoimesta.
Se on kuule ihan sama että tienaatko 25 tonnia päätyöstä ja 25 tonnia lisätyöstä, niin siitä menee ihan saman verran veroa kuin että tienaisit 50 tonnia päätyöstä etkä tekisi lisätöitä.
Veroporsentin lisäosa on vain suurempi tämän pienituloisten progressiivisen verotuksen vuoksi, koska jos tulot kasvaa oletetusta, niin lisästä pitää tulla ennemmän veroja jotta sillä katetaan myös alemmal maksettujen tulojen verojen nousu.
Lisätyöstä menee kovempi vero HETI, vaikka verotus tasataankin vuoden lopussa. Se ei kannusta lisätöihin koska se ei näy samantien ansioissa. Lisäksi se aiheuttaa riippuvuuden tunnetta valtiosta kun pitää armollisesti odotella veronpalautuksia vasta seuraavan vuoden lopussa. Ja saako kansalainen korkoa sille rahalle joka on ollut valtiolla lainassa? -No ei saa.
Nyt maksan palkkatyöstä veroja ja muita maksuja yli 42 %. Monissa muissa maissa verotus olisi 20-50% alempi, puhumattakaan paremmasta palkasta.
Vielä pari vuotta täällä. Sitten tytär pääseen ylioppilaaksi ja me voimme vaimon kanssa muuttaa pois täältä. Hullu verotus, holhousyhteiskunta ja pimeä talvi. Ainut syy jäädä tänne oli turvallinen kouluympäristö, mutta sekin alkaa olla mennyttä.
Älkää koskaa yrittäkö itse mitään, vaan valittakaa täällä. Kyllä siitä maailma muuttuu
Kusessa ollaan mutta äänestäkää edelleen kokoomusta ja keskustaa niin ette ikinä kusesta selviäkään vaan uppootte suohon.
mielipiteeseen!
Muuta kaveri esimerkiksi Viroon tai Sveaan ja pidä pientä "pakomökkiä" vaikka epsanjassa.
Virossa on tasavero (joku reilu 20%, en muista) eikä firmoilla ole voittoveroa.
Virossa arvostetaan yritteliäisyyttä ja investointeja innovaatioihin ihan eri tavalla kuin suomessa, ja Ruotsiakaan ei enää voi kutsua sosiaalidemokraattisen holhousjärjestelmän (lue: sosialismin) emämaaksi, ihan positiivisessa mielessä.
Vai mitä hyvät ihmiset sanotte siitä että esimerkiksi tulevaisuuden alalla, eli bioenergiassa Ruottalaaset on pohjolan edelläkävijöitä. Ja virossakin bioenergia-alan investoinnit kasvavat koko ajan. Suomessa tämä ala kitketään PK-sektorista ja yksityisiltä vallan Pekkarisen johdolla, eivätkä solidaariset vihreät tee mitään vaikka ovat sentään hallituksessa!
Ruotsissa yksityiset kiinteistöt saavat tukea siirtyessään uusiutuviin energianlähteisiin, ja Virossa pienetkin tuulivoimalat saavat syöttötariffin mukaista maksua. Ja arvasitte oikein!! : EI SUOMESSA!!!
Pidetään kansan asumiskustannukset korkeina. Hyötyväthän tästä suuret valtion monopoli-energiafirmat ja valtio saa suuremmat verotulot.
Hyvä, Pekkarinen!
Hyvä, Lilius!
Hyvä, Kepu ja Vihreät!
Kaikki maksavat samansuuruisen veron, hyvätuloiset tietenkin absoluuttisesti enemmän. Työnteosta ei rankaista, työtä kannattaa tehdä, jokiasesta lisäeurosta jonka ansaitset saat saman osan itsellesi. Suomi pelastuu.
Suurin osa veroista on tasaveroja: kunnallisvero, pääomatulovero, arvonlisävero, kirkollisvero, ajoneuvovero, televero, jne... Ainoastaan valtion ansiotulovero on progressiivinen eli työtätekevää rankaistaan ja sitä kovemmin mitä enemmän tekee töitä. TÄMÄ ON PAHA EPÄKOHTA.
Tasavero myös palkkatuloihin, niin saamme tämän maan täyteen työtätekeviä kansalaisia, jotka maksavat veronsa ja harmaa talouskin vähenee.
Valtionvero on ainoa progressiivinen vero ja sen ylin porras on 66.400€, sitä enemmän tienaavat siis nauttii jo lisäansioista rankaisematonata tasaveroa.
Progressio lannistaa vain keski ja pienituloiset.
Minusta asteikon alapäässä pitäisi olla tasavero tai kevyt progressio ja suuremmilla tuloilla progressiota voitaisiin lisätä.
ansan prosenttilaskutaidon puutetta käytetään häikäilemättä hyväksi populistisiin tarkoituksiin, kun progressiota puolustetaan mantralla "Onhan oikeudenmukaista, että suurempituloinen maksaa enemmän veroa."
Esimerkki, joka on peruskoulun 7. luokan matematiikan tasoa:
1. A ansaitsee 20 000 euroa vuodessa.
2. B ansaitsee 40 000 euroa vuodessa.
Molempien veroprosentti on sama 25. Paljonko A ja B maksavat veroja?
A: 25% * 20 000 = 5000 euroa.
B: 25% * 40 000 = 10000 euroa.
B maksaa SATA prosenttia enemmän veroja ILMAN progressiotakin. Reilua? On. Tarvetta progressiolle? Ei.
En ymmärrä lainkaan, miksei tätä virheellistä oikeudenmukaisuushokemaa ammuta alas säännöllisesti progressioargumentoinnissa.
Toinen fakta on tosiaan se, että keskiluokka, eli keskituloiset ne verot maksavat. Verokertymä ei siitä juuri miksikään muutu, vaikka suurituloisten verotus olisi 100%.
Seiskaluokan laskutaidolla sulle olis myös selvinnyt, että:
A:lle jää kuukaudessa käteen 1666 eukkoo ja B:lle 3333 eukkoo. Kun suhteuttaa sen elämiskustannuksiin (vuokra ja ruoka) ja ottaa siitä samansuuruisen veron, jokaiselle lienee selvää, että se "tasavero" rokottaa hiukka eri tavalla sitä vähän tienaavaa A:ta, jolle jää 25% rahaa vähän jos ollenkaan käyttöön. Summat voivat toki olla suurempia B:lle, mutta siitä huolimatta ne ovat A:lle subjektiivisesti mitattuna suurempia. Eikös olekin jännittävää?
Kysehän ei ole valtiolle maksettavan veron määrästä vaan paljonko jää käteen. Jos köyhä tienaa 1000e/kk niin kyllähän rikasta tulee verottaa niin paljon että käteen jää saman verran kuin köyhällä.....perus naapurikateutta. Tasapäistetään yhteiskunta niin ahkerat saavat maksaa laiskojen kustannukset.
verottaja vie progressiivisuudella loputkin. Kaikki vaan kortistoon, niin maailma pelastuu!
Tuskin ne tästä mediassa puhuu... Tasaverohan olisi juuri se porvarihallituksen tavoite, jota ne tavoittelee.
Kaikki hinnat nousee siitä huolimatta. Rikkaiden etuahan porvarihallitus ajaa. Nythän tulee tämä vallankumouksellinen uusi ekobio bensiinikin, että varmasti ei ole tavallisella tallaajalla varaa ajaa autolla!
Köyhät senkuin köyhtyy ja rikkaat rikastuu. Seuraava vaihe on se, että ne ajaa julkisen sektorin alas kokonaan. Porvarihallitushan on ajanut sitä, että siirtyismme vakuutusperusteiseen järjestelmään, kuten Yhdysvalloissa.
Valvonta kohta laajenee ja isoveli valvoo jokapaikassa, luodaan poliisivaltiota.
Nythän ne on kieltämässä tupakankin, puhumattakaan sitten kannabiksen laillistamisesta, josta on jauhettu 20 v.
tällä hetkellä jos köyhä koittaa vaurastua (eli tehdä enemmän töitä) verotuksen progressio lyö lekalla päähän. Käteen jää entistä vähemmän jokaisesta lisäeurosta. Työntekijään kohdistuva palkkatuloverotus on AINOA progressiivinen vero. Palkkatulot pitää saada tasaverotuksen piiriin, jotta tavallinen duunarikin voi vaurastua. Muilla on tasavero, paitsi niillä jotka painaa duunia. On se niin väärin!
No ainahan voi äänestää jaloillaan. Monessa suhteessa Suomi alkaa verotus- ja muunkin lainsäädännön kohdalla muistuttaa Viroa ja USA:ta. Kun teette työtänne Suomessa ja maksatte tänne veronne, tuette tätä järjestelmää. Se on vähän kuin antaisi äänettömänä yhtiömiehenä järjestelmälle ja harjoitetulle politiikalle tukensa.
Pakollista se ei ole kuitenkaan, vaan muualtakin voi ansaita elantonsa ja mitä tilastoihin on uskominen, se on monella tapaa helpompaa; palkka on suurempi, veroilla saa enemmän vastinetta, ruoka parempaa, ihmiset solidaarisempia, ilmasto leudompi ja sitä rataa. It's up to you.
"MIKSI TÄSTÄ EI PUHUTA ÄÄNEEN? KAIKKI MUUTOKSET TAPAHTUVAT PIKKUHILJAA NIIN ETTÄ ÄÄNESTÄJÄ/VERONMAKSAJA EI HUOMAA MITÄÄN! ERIARVOISUUS KASVAA EIKÄ KUKAAN HUOMAA TAI TEE MITÄÄN "
Fasismi tulee hivuttaen. Paskempi juttu. Ihmiset ovat tyytyväisiä massamedian luomissa virtuaalitodellisuuksissaan ja kun syntipukkia lopulta aletaan etsiä, niin sehän on sitten jokin ihan muu: vasemmisto, maahanmuuttajat, juutalaiset, illuminati.
eli kansantalouden tulot tulevat yrittäjyydestä etupäässä...tarkoittaa sitä, että yrittäjyyttä on tuettava verotuksellisesti. että yhä useampia yrittäjyys houkuttaisi ja koukuttaisi...näin luodaan tulopohjaa kansantaloudelle...velkataloudella ei pitkälle pötkitä...oikeudenmukaisuutta ei tässä kilpailussa ole olemassakaan..vaan globaali kilpailu luo pelisäännöt ja oikeudenmukaissuuden...onko näin???????
Se on totta että Suomi on valumassa kohti tasaveroa ja se tapahtuu niin että verotus siirtyy tuloverotuksesta kulutuksen verottamiseen. Energiaverojen korotukset viimeisin askel tähän suuntaan.
Ja totta tosiaan, meillähän on suomessa tasavero ylemmissä tuloluokissa, progressiivisuushan koskee vain alle 66.400€ vuodessa. http://www.vero.fi/?arti Ja ainoa progressiivinen verohan on valtion tulovero, kaikki muu on jo tasaverolla. Eli kyllä tässä ollaan jo todellisuudessa aika lähellä tasaveroa.
Olen sen verran sosialisti, että mielestäni kaikilla pitää olla tulojen puolesta mahdollisuus ihmisarvoiseen elämään, myös niillä jotka eivät kykene vaativiin töihin. Paremmin toimeentulevilta voi daan ottaa vähän enemmän veroa ja kompensoida niillä heikommin pärjäävien tilannetta.
Mutta vastaavasti olen sen verran porvari, että mielestäni tuloerojen pitäisi kasvaa suomessa. Meillä ei ole ongelmana liian hyvä sosiaaliturva, vaan työtä tekevien liian heikko ostovoima. Tuloerot ovat ihan liian pieniä kun vertaillaan pareja työtö-työssäkäyvä tai kouluttamaton-koulutettu.
Jos lähtökohdaksi otetaan pitkäaikaistyötön, niin kyllä hänenkin pitää pysyä hengissä, eli perusturvan pitää riittää ruokaan, vaatteisiin ja asumiseen sekä vähän muuhunkin. Mutta kun siitä ottaa askeleen eteenpäin ja hankitaan töitä, niin sen pitäisi näkyä selvästi elintasossa. Jos viitsii hankkia ammatin, niin taas pitäisi elintason nousta ja mitä vaativampi koulutus ja työ, niin sitä parempi palkka. Näinhän se nytkin on, mutta ei niin voimakkaasti kuin pitäisi.
Amattikoulun käyneet putkimiehet tienaa enemmän kuin opisto/amk sairaanhoitajat, ei sekään ihan oikein ole. Toisaalta kolupohjainen lähihoitaja tienaa vain satkun pari vähemmän kuin amk sairaanhoitaja, ei sekään ole ihan oikein. Sairaanhoitajat olisivat ansainneet sen 500€ palkankorotuksen minkä halusivat, mutta sehän jaettiin kolmelle vai peräti neljälle vuodelle, jolloin se jäi suunnilleen yleiskorotusten tasalle, eli palkkaerot eivät muuttuneet.
Itsellä on nyt ollut aikaa miettiä, kun olen ollut pari kuukautta lomautettuna. Saan työttömyyskorvausta pari tonnia, joka on enemmän mitä jotku tuttavani saavat kokopäivätyöstään, ei sekään tunnu kovin reilulta. Onko minun mitääntekemättömyys arvokkaampaa kun vanhainkodin perushoitajan työ?
Älä väitä paskaa, nykyään sairaanhoitajat tienaavat enemmän kuin keskiverto putkimies, tai metallimies. Hiljattain julkaistussa palkkavertailussa ensimmäisten parhaiten tienaavan 25-30 ammatin joukossa lähes pelkästään valtion virassa olevia. Nyt ongelma onkin se, putkimiehet ovat täällä virolaisia ja puolalaisia, jotka eivät juuri veroja suomeen maksa, metallimiesten työt siirtyvät kiinaan koko ajan. Kuka maksaa tulevaisuudessa näiden tasa-arvo- ja muita korotuksia saaneiden palkat, nyt ne maksetaan lainalla.
http://velkakello.fi/
Jos sinusta tuntuu että saat liikaa rahaa, voi lohduttaa, että korvaukset putoaa parissa vuodessa minimiin, joten säästä, tai voithan aina lahjoittaa sille joka käänteessä kehumallesi hoitajalle.
Paljonko öitä ja viikonloppuja työkseen tekevä putkari tienaa vuodessa?
Keskiverto putkimies tienaa virka-ajalla työskennellässä yli 3000€/kk, kun sairaanhoitaja saa noin 2300€.
Paljonko urakkaa tekevä sairaanhoitaja tienaa vuodessa?
Putkiasentajan peruspalkka jää alle 2000 euron/kk, kunnalla virassa työskenteleväkin jää sairaanhoitajan palkoista kauas taakse. Urakoissa voi hetkellisesti tienata enemmän yksityisessä firmassa, se onkin toinen juttu, kuten sairaanhoitajan palkka lisineen. Puolalainen ja virolainen putkari tienaa 1000-1500.
Älä keksi omiasi jos et ole alalla ollut.
On unohdettu näköjään kokonaan kaupan alan työntekijät. Jatkuvasti 6h päiviä paskalla palkalla. 10,5e tunnissa 6h päivässä. Ei sillä elä. Miksi palvelualojen palkat on niin perseestä? Juuri tässä on ongelma. Matalapalkka-alojen palkat ovat aivan liian pienet. Itse haluan olla kaupassa töissä, pidän ihmisisten kansa touhuamisesta ja myymisestä. Mutta palkka on aivan paska. Kaikki ei halua olla atk insinöörejä tai talon sunnittelijoita tai yritysjohtajia. mielestäni jokaisella työtä tekevällä on OIKEUS sellaiseen korvaukseen että sillä pystyy elämään.
kuulostais ihan kivalta!
Mul ei oo täl hetkel mitään tuloja. Edellises paikas teinasin alle tuon ja pärjäsin kuitenkin.
Ei ne palkat paskoja oo vaan se ettei korkean hintatason maassa jää paljonkaan käteen. Eniten sapettaa korkeampi ruoan ALV kuin muissa euroopan maissa. Sehän pitäis olla alempi kun meille ruoka raijataan pitkien matkojen takaa!
Ja vuokrat on korkeet ku kiinteistöjen kulut on pilvissä ku ei anneta käyttää bioenergiaa ja pieniä tuulimyllyjä! Ja sitä mukaa ku popula säästää sähköis ni korotetaan perusmaksuja, ettei vaan Fortumil tulos pienene!
http://ohjelmat.yle.fi/mot/etusivu
ei siinä mitään vaikka verotus meneekin tasaprosentilla kaikilta, KUN SE VAAN ON MAKSIMISSAAN 15% !!!
kas kun meillä duunareillakin ois sitten enempi ostovoimaa ja sitä myöten voitas ostaa kotimaisia tuotteita ja se taas poikis TÖITÄ SUOMEN KANSALAISILLE!
vielä kun nuo herran ketkut lopettas tuon rahan syytämisen täysin päättömiin hankkeisiin ja ulkomaille niin ei olis temppu eikä mikään.MUTTA KUN SUOMEN "KANSA" ON NIIN JÄRKYTTÄVÄN PELKURIA PORUKKAA ETTEI USKALLETA SANOA HERROILLE EI!!!
SUOMEN KANSA! MUISTAKAA JA TAJUTKAA ETTÄ NE HERRAN KETKUT ON TEILLÄ TÖISSÄ!!! TE OLETTE NIIDEN POMO JA SAMALLALAILLA KUN TE VOITTE SAADA POTKUT TÖISTÄ,TE PYSTYTTE YHDESSÄ ANTAMAAN POTKUT NÄILLE KETKUILLE JOS VAIN USKALLATTE POIS LAMMASMAISUUDESTANNE!
Te, jotka valitatte täällä progressiivisesta verosta ja siitä kuinka muualla on asiat niin paljon paremmin - niin tervemenoa, voitte koska tahansa poistua maasta! Suomi on vapaa maa ja täältä voi vapaasti poistua, jos ei halua maksaa veroja tänne!
Aluksi voikin näyttää siltä, että "maksan veroja uudessa kotimaassani vain 20%, kun nyt Suomessa maksan 42%". Todellisuus voi sitten muuttua toiseksi, kun joudut kalliilla ostamaan vakuutuksia ties minkä varalle. Jos hankit jälkikasvua ja asut vaikka Yhdysvalloissa, synnytys maksaa alkaen 50.000 dollaria ja vaimosi passitetaan samana päivänä ulos sairaalasta. Puhumattakaan, että itse sairastuisit syöpään tai jäisit työttömäksi, sosiaaliturvaa ei ole, joten löytäisit itsesi pian kadulta. Sitten nämä maailmanvalloittajat tulevat kovalla kiireellä takaisin Suomeen ruikuttamaan takaisinpääsyä suomalaisen sosiaaliturvan pariin.
Ulkomailla olet myös aina toisen luokan kansalainen, vaikka olisit kuinka koulutettu, et ole "alkuperäisväestöä", niin se vaan menee, vaikka muuttaisit minne tahansa maailmassa. Tämä on tullut monelle lähtijälle yllätyksenä. Ei auta koulutus eikä rahat, jopa kymmenien vuosien kuluttua olet yhä "muukalainen".
Joten antaa näiden veroista valittajien vapaasti lähteä täältä Suomesta eri "veroparatiiseihin". Todennäköisesti tulevat kolkatuksi pankkiautomaatilla poistuessaan vartioidulta asuinalueeltaan tai itkevät Suomen ulkoministeriötä apuun kun jälkikasvu on kidnapattu.
Mutta yksi pyyntö olisi, älkää sitten tulko maitojunalla takaisin "when the going gets tough".
viisaita!
Suomi on kaunis maa, emme haluaisi muuttaa pois. Mutta ihmiset ovat kateellisia p*skoja jotka haluavat rankaista ahkeria siksi koska muuten tulee omasta laiskuudesta niin huono olo....
...Lisää kaljaa vaan lähiöpubissa, siellä se "viisaus" tiivistyy!
Työläisiä on aina enemmän kuin johtajia, poliitikot ovat oivaltaneet tämän. Siksi meille on luotu vastakkainasettelu kateuden siemenen muodossa jotta voitaisiin verottaa ankarasti. Helppo se on puolustaa progressiota kun itse tienaa joku 1400/kk ja on veroasteikon helpoimmassa päässä. Mutta auta armias kun kurssittaudutte ja saatte ylennyksen vaikka työnjohtajaksi. Johan itku tulee ku mätkäistään! On se verottaja nyt niin epäoikeudenmukainen, eikö se voisi ottaa vielä rikkaammilta!
Totuus on, että tahdomme muuttaa Suomea takaisin kauniiksi, kannustavaksi maaksi. Että Suomessa olisi hiukan varakkaamman ja yritteliäämmänkin helpompi elää.
Ps. Asun Virossa. Täällä on asiat hyvin, verot tuntuvat sellaisilta että niitä on mielekästä maksaa, sosiaalijärjestelmä toimii vaikka ei olekaan samanlainen kuin Suomessa, omalääkärijärjestelmä toimii, rikollisuutta ei enää ole entiseen malliin eli turvallista on. Esimerkiksi suomessa on paljon enemmän hulluja ketkä puukottavat vieraita keskellä päivää ilman syytä -Kertooko se kansoista jotain?..
Eli kuulut luultavasti niihin yrittäjiin, joiden Suomessa toimiva yritys on Virossa kirjoilla alemman verotuksen vuoksi. Vaihda myös kansalaisuutesi ja pysy paratiisissasi.
Niin kuulun.
Mut arvaapa mitä? Mullapa on vielä 2 yritystä, kukin lahden molemmin puolin ja kukin maksaa veroja omaan kyseiseen maahan. Ja molemmista kääräisen voitot. Ja joo hyyiiii käytän virolaista työvoimaa, he kun ymmärtävät urakan päälle eri tavalla kuin suomalaiset siksi että heille jää ylitöistä enemmän käteen kuin suomalaisille laiskimuksille. Nokkamiehille maksan jopa parempaa palkkaa kuin suomalaisille. -Ja silti hei pärjään, ja ajelen virolaisella mersullani suomessa! -Mahtaa sua vituttaa!
Eikä mulla ole tässä kuviossa edes tunnontuskia koska osa suvustani on tullut virosta ennen sotia -joten saatanpa vaihtaa kansalaisuutenikin.
Tuo "tullut virosta ennen sotia" selittääkin kaiken. Sikäläinen lammaskansa kun kipittää aina karkuun tai pitää toisiaan kädestä ja toivoo parasta.
Työnnäpä pääsi takaisin katajaan, suomalainen. Virolaiset uskalsivat tehdä sen mitä suomalaiset eivät olisi koskaan uskaltaneet.
Sukulaiseni oli baltian saksalainen (vähän bättre folk, katos nääs) ja tuli Viipuriin ja perusti oman firman joskus 1900-luvun alussa. Aivan oikein, työllistävän FIRMAN, ja kauan ennen sotia et nekään ei liity tähän.
Sanat FIRMA ja YRITYS varmaan kuuluvat sulla kirosanojen joukkoon, rakas vasemmistolaiseni.
Mutta mielelläsi otat varmaan sellaisesta paikasta palkkaa. Ja illalla lähiöpubissa pienessä maistissa sitten kavereittesi kanssa haukut esimiehiäsi.
Pysy nyt vaan siellä heimosi parissa, tämä palsta ei ole teille.
MUUTOKSEEN!
suomi tulee muuttumaan, halusit tai et. Sosialistinen hyvinvointiyhteiskuntamme ei tule säilymään!
Kansalle tulee koittamaan vapaus tehdä ja tienata niin paljon kuin huvittaa ilman pelkoa verokarhusta eikä tästä tule kärsimään kukaan. Sinä ja virolainen ystäväsi voitte nauraa tälle vastakkainasettelulle.
ÄLKÄÄ äänestäkö vallanpitäjiä, älkääkä vasemmisto-oppositiota. ÄÄNESTÄKÄÄ jotain uusia tyyppejä!!!
"Miksi et voisi muuttaa vaikka kuubaan tai pohjoiskoreaan, siellä sinulle paratiisi-kolhoosit jossa voit työskennellä yhteisen edun hyväksi eikä riistäjä-porvari-yrittäjät ole häiritsemässä yöuniasi!"
Eli suurimmalle osalle lisää palkattomia töitä ja pieni fraktio tienaa paremmin kuin koskaan? Tutustuppa erilaisiin sosiologisiin tutkimuksiin, niin selviää tämäkin fakta sinulle. JA pienenä vinkkinä; Suomi on about 20 kertaa rikkaampi kuin silloin "wanhaan hywään" aikaan, kun isoisä siwakoilla kouluun hiihti, kouluruokailua ei ollut, vanhukset hoidettiin kodeissaan kuolemaansa saakka ja sosiaaliturvaa ei ollut. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että joku taho tulee siis about 20 kertaistamaan tulonsa. Jossain määrin tämä pitääkin paikkansa; Suomen bruttokansantuote on about kaksinkertainen 80-lukuun verrattuna ja suurin osa siitä on puhdasta pääomatuloa, jota verotetaan kovin vähän.
Jos puhutaan demokratiasta, tämä malli ei tule menemään läpi. Arvaakos miksi? Koska se lyö niin lujaa päin kasvoja suurin osaa kansaa. Työtä tehdään ilmaiseksi, olemattomilla työehdoilla, lasten huostaanotot moninkertaistuvat ja sitä rajaa. Sosiaalinen pahoinvointi tulee lyömään läpi ikkunoista ja ovista. Työvoimasta on ylitarjontaa, on ollut jo pian 20 vuotta, mistä seuraa sinun markkinamallissasi vain laskevia palkkoja ja yhä kehnompia työehtoja. Ja kun puhutaan vaihtoehdoista (suomennettuna persut) heillä ei ole mitään annettavaa tähän yhtälöön. Heillä ei riitä rahkeet tämän mallin analysoimiseen, vikojen etsimiseen ja niiden korjaamiseen.
on helevetinmoista köyhän riistoo. Onko tarkoituksena saada meidät kadulle asumaan? Näinkö nykysuomen päättäjät kohtelevat entisiä työntekijöitään? Ei onnistu, ennen joutavat nämä riistäjät vaikka hornan kattilaan, kun se osaamisen taso on jo näytetty. Nuorten on opittava ymmärtämään se asia, että nyt tehdään myös heille tulevaisuutta. Siksikö he äänestävät näitä ahneita riistokapitalisteja, kun haluavat niin kiihkeästi muuttaa muutaman vuoden päästä kadulle?
olisi että suomessa olisi tulovero tasaverona, ja pääomatulovero progressiivisena.
MIKSI?
No SIKSI:
Että palkkatulo on aina vastinetta palvelulle, siinä ei tavoitella voittoa vaan katetta ihmisen menetetylle ajalle ja elämiskustannuksille.
ja SIKSI:
Että pääomatulo on aina voittoa sijoitukselle, siinä tavoitellaan yksinomaan voittoa jonka saavuttamiseen ihminen ei merkittävästi kuluta aikaansa.
Samalla poistaisin tai tuntuvasti keventäisin yritysten voittoveroa, ja poistaisin niitten kirkollisveron. Näin syntyisi kasvun mahdollisuuksia ja työpaikkoja.
Suomen verotus pitäisi oikeasti kääntää päälaelleen!
keskustelua niin tuntuu kuin Suomessa olisi täystyöllisyys. Jos tulosi on vähäistä niin mene töihin on monella ohjeena. Herää vain kysymys miten se on mahdollista jos on työttömänä 500000 ja työpaikkoja on joku 40000 niin siinähän on jo kolmannen tai neljännen asteen yhtälö ratkaistavana jos tuosta löytyy työpaikat kaikille. Tasaverosta keskusteltaessa puhutaan vain veroista miten paljon enemmän joudutaan maksamaan. Sekö puhdas tulo on sitten toisarvoinen juttu kun niin korostetusti puhutaan vain veroista, kun tulot on 1000 euroa ja siitä maksat 20% veroa sulla jää käteen 800 euroa ja jos sulla on 10000 euron tulot ja maksat siitä esim. 30% veroa niin sulla jää käteen 7000 euroa eli ero on 9-kertainen silti puhtaantulon osalta, niin eikö tuossa ole jo tarpeeksi eroa. Koulutuksesta puhuttaessa Suomessa toistaiseksi valtio kompensoi melko ison osan koulutuskustannuksista vai pitäisikö nekin yksityistää ja opiskelijan maksaa kaikki kulut mitä siitä aiheutuu ja samoiten terveyspalvelut pitäisi siis yksityistää kokonaan jolloin hoitopäivät voisivat olla yllättävän kalliit, kuten nyt kokoomuksella on pyrkimys yksityistää kaikki että olisi helpompi myydä keinottelijoille. Terveyspalvelut on oiva esimerkki, kun ne ei toimi kuin puheissa tällä hetkellä, koska niistä iso osa on jo ulkolaisten sijoittajien keinottelukohteina kansan kiusaamisen kustannuksella kun ei saa vastaanottoa kuin monen kuukauden päähän koska ei ole varaa mennä yksityiselle jossa hunttikin on pieniraha
tuloissa
Jokainenhan elää tulojensa mukaan. Tai pitäisi ainakin. Valitettavasti tämä on monella hakusessa. Tunnen kaverin jonka keskiansio 3-vuorotyössä on joku 2700e/kk, eikä ole elätettäviä ja silti valittaa rahanpuutetta ja kuinka "herroilta pitäisi ottaa". Ei koskaan olla tyytyväisiä vaikka kuinka tienaisi.
Ja minusta tuossa yhtä ylempänä kaverilla on hyvä pointti työttömyyden ratkaisuun.
Suomea ollaan tekemässä verotuksellisesti varakkaiden ihmisten veroparatiisiksi, tasavero ei todellakaan ole tavoitteena.
Varakkaiden ihmisten on äärimmäisen helppo kiertää veroja suomessa, suomen verotuslaki antaa siihen kaikki työkalut käyttöön eikä tarvitse olla edes umpikiero talousguru verojen kiertämiseen.
Ne ihmiset jotka eivät todellisuudessa pysty veroja kiertämään ovat palkkatuloja saavat kansalaiset, he eivät yksinkertaisesti pääse ottamaan rahojaan lähtöpisteestä irti ja muuttamaan rahan kulkua ennekuin verottaja ottaa omansa.
Kaikki ne tahot jotka pystyvät ottamaan rahavirrat haltuunsa ennenkuin verottaja pääsee omiaan ottamaan, pienentävät helposti verotettavan summan määrää toimenpiteillä jotka on helppo toteuttaa suomalaisen lakisäännösten puitteissa (juridisesti täysin laillista).
Vain tyhmä jättää käyttämättä tuon etuoikeuden ja antaa varallisuutensa pois verottajalle, varsinkaan kun toimenpide ei vaadi mitään erikoisosaamista nykyisten lakien puitteissa.
Miten joku, joka sanotaan vaikka tienaa 1.miljoonan vuodessa tavalla tai toisella, pystyy kiertämään veroja suomessa? Miten hän saa ne tilillensä maksamatta mitään?
Kerro esimerkki tällaisesta kuviosta, kerro ihan rohkeasti vaan!
Olen itse toimitusjohtaja, minua kiinnostaa suuresti.
mutta onko sinulla millä maksaa ?
Tieto on valtaa ja rahanarvoista kauppatavaraa, ei sitä ilmaiseksi jaella kaikille halukkaille.
Ei mun tartte maksaa sulle. Joko hiffaat nää jutut tai et.
Ratkaisevat tekijät on oma yhtiö, laina, ja osingot. Those are the key words...
Tämän verran paljastan koska haluan työntää kapuloita valtion rattaisiin.
Enpä uskonutkaan että tietoa päästäsi löytyy, amatööreiltä ei kannata mitään odottaa.
Nakkikioskien pyörittäjiltä tuollaisia vastauksia voi odottaa, siksipä he juuri ovatkin nakkikioskien pyörittäjiä.
Korttelisarjan puuhastelijat pyörittävät niin pieniä nakkirahoja ettei kannata vaihtorahojen takia rakentaa toimivaa järjestelmää jonka läpi rahavirtoja kierrätetään osoitteisiin X & Y joiden kautta päädytään hajautettuun hallintajärjestelmään jonka kokonaishallinnasta ei ulkopuolinen ota kirveelläkään selvää, varsinkaan virkamieskunta verohaaveineen ... hallinta todellisuudessa on helppoa ja kätevää, kunhan tietää missä ja miten järjestelmä toimii.
Varakkaiden (todella varakkaiden) henkilöiden nimiä et koskaan löydä verotuslistan kärkipäästä, poikkeuksia on muutamia ... ja niillekkin on looginen syy.
Varakkaiden ihmisten keskuudessa verotuslistaa kutsutaan damilistaksi, tyhmyydestä sakotetaan.
Mutta jokainen taaplaa tyylillään ja tyyli on vapaa, mahdollisuudet tässä maassa ovat lähes rajattomat.
paikallisella tasolla toimivia yrityksiä. Sitä suurempien omistajat todennäköisesti ovatkin hajauttaneet yhtiöidensä omistukset ulkomaiden kautta. (kuten meillä)
Jos sanotaan vaikka paikallinen 1-3milj liikevaihdon yrityksen omistava henkilö myöntää yritykselleen lainaa, yritys tekee (näyttää) välillä tappiota, omistaja "joutuu" kustantamaan yrityksen tappiot, ja välillä yritys makselee velkojansa takaisin omistajalle. Yritys ei tee voittoa - ei voittoveroa. Omistaja ei maksa pääomatuloveroa yrityksen hänelle tilittämästään velanmaksusta, koska hän takaa yrityksen tappiosta johtuneita kuluja. Tietty paikallisella tasolla verottajalle pitää aina välillä näyttää voittoa -viranomainen pysyy tyytyväisenä.
Tiesin jo 90-luvulla näistä dummy-listoista. Johtajat juttelivat kabineteissaan että helppoahan se olis retostella pienellä paikkakunnalla tulokuninkaana. -Mutta tyhmää.
Epäilen muuten sinun ammattitaitoasi Liiketalouden ammattilaisena laskentatoimissa ja yritysverotuksen asiantuntijana.
Kävin vähän leikkimässä verottajan verolaskurilla http://prosentti.vero.fi/veropros_tietojen_syotto2010.asp
Ensimmäinen luku on vuosiansio ja perässä siitä maksettavat verot eläke- ja työttömyysturvamaksut mukaan lukien.
Kuten näette niin progressio kurittaa rankimmin vähemmän tienaavia. Kun mattimeikäläinen hankkii paremman työn jossa vuosiansio nousee 20.000 -> 30.000, niin verotus nousee 6,5% (siis prosenttiyksikköä, prosentuaalinen nousu 33%, eli kolmanneksen korotus veroihin). Lisäksi pullahdetaan ulos tulonsiirroista, kuten alennetuista päivähoitomaksuista yms.
Mutta kun yritysjohtajan vuosiansio nousee kymppitonnilla 90.000->100.000, niin verotus nousee yhden prosenttiyksikön (suhteellisesti 2,3%).
Hyvin tienaaville on hyvinkin palkitsevaa hankkia lisää tuloja, kun taas pienituloiselle se ei ole.
10000 10,9
20000 19,4
30000 25,9
40000 30,4
50000 33,9
60000 36,4
70000 38,4
80000 40,4
90000 42,4
100000 43,4
Progressiivinen verotus on ihan ok siinä mielessä kyllähän suurista tuloista on mahdollista maksaa suurempaa veroporesenttia. 20 tonnin vuosipalkasta ei taatusti jää juuri säästöön, kaikki menee elinkustannuksiin. Sadan tonnin tuloilla pitäisi jotain jäädä jos säästöönkin tai jos ei jää niin sitten vietetään todella makeaa elämää.
Progressivisuus tulee säilyttää, mutta täsmälleen toisin päin kuin nyt. Esimerkiksi alle 30 tonnin tuloissa voisi olla tasavero ja sen jälkeen progressiivisuus nousisi eikä todellakaan muuttuisi jo 66 tonnin tuloilla tasaveroksi kutne nyt.
Tässä syy miksi verotus on sellainen kuin se on. Hyvin tienaaville progressio ei ole onglema, sillä ne ovat sen ylimmällä tasolla ja maksavat tasaveroa.
Sadan tonnin palkasta jää käteen 43 tonnia, käytännössä enemmän, kun tulee asuntolainasta vähennystä ja teetetyistä töistä kotitalousvähennyst, työmatkoista matkakuluvähennystä yms.
Kymppitonnin tulosta jää käteen vajaa yhdeksän tonnia, käytännössä vielä vähemmän kun se on eläkettä eikä tule vähennyksiä.
Johan on palstalla tarinointia. Hauska lukea viestiketjua josta näkee että kyse ei ole veroista, vaan pienistä tuloista. Tienaaminen on itseasiassa melko helppoa - alkaa yrittäjäksi, tai menee sellaiseen paikkaan töihin mistä tienaa sen mitä haluaa tienata. Jos äly ei riitä, tai yksilö on vaan niin saamaton että ei viitsi opiskella, niin eihän se voi olla suurituloisten, tai verotuksen vika?
Pieni- ja keskituloisissa on myös paljon akateemisesti koulutettuja, työttöminäkin heitä on jo tuhansia!!! Lopettakaa tämä p:n jauhaminen siitä, että kouluttautumalla rupeaa tienaamaan. Ei rupea, kun työt on ulkoistettu halvempiin maihin. Esimerkiksi Intiasta saat jo nyt kielitaitoisen, koulutetun insinöörin alle tonnilla kuussa tekemään ympäripyöreitä päiviä, siinä jää suomalainen akateeminen toiseksi.. ja tämä trendi tulee vain etenemään globalisaation myötä.
"koulutus ei takaa yhtään mitään" - ei tietenkään, eihän kukaan oleta että pelkkä opiskelu auttaa. Eikai sitä muuten kannattaisi tehdä muuta kuin opiskella. Opiskelu antaa mahdollisuuden, mutta ei takaa. Kylläpä se vaan on niin, että jos töitä ei kerran löydy millään, niin sitten on paras alkaa tekemään töitä itselle, eli alkaa yrittäjäksi. Suomessa on melkoisen hyvä mahdollisuus luoda oma tulevaisuus, jos se ei onnistu niin turha kai sitä on keskustelupaltoilla kiukutella. Sitten kun olette vihdoin ja viimein opiskelleet ja raivannut tien kohtuullisille tienesteille tai yritäjiä ja tienaatte nälkäpalkkaa enemmän, niin voitte nauttia progressiivisesta verotuksesta. En kertakaikkiaan pysty ymmärtämään miksi porukka on niin pirun kateellisia niille, jotka on onnistunut elämässään? Itse en tienaa kuin 25.000 vuodessa ja sekin vieraalla työskennellen, mutta se riittää ihan hienosti. Motivaationi ei riitä opiskelemaan tai yrittämään jotta saisin enemmän, mutta en kyllä ymmärrä miksi mun pitäisi rokottaa niitä jotka viitsii. Jos työpaikka lähtee alta, niin ollaan tyytyväisiä että saa valtio pitää hengissä.
Jos heitetään vähän vettä myllyyn, niin kysyn että miksi työttömät saa kaiken tekemättä mitään? Niillähän on asunto missä asua ja ruokaa, eikä niiden tarvitse tehdä yhtään mitään. Mulle sopisi järjestelmä, että työttömyyskorvaus tulee yhteiskuntaa auttavan tekemisen jälkeen. Silloin laskisi myös valtion menot ja myös pienituloiset vois saada verohelpotusta.
No kerro vähän omasta erinomaisuudestasi ja siitä miten se on omaa ansiotaan. Fakta on kuitenkin se että suuri osa menestyy joko tuurilla tai hyvillä lähtökohdilla. Epäonnistuneita ja elämän haurauden oppineita on yhtä paljon.
Sinähän olet juuri niitä joiden palkasta verottaja nyysii tehokkaasti korotukset pois, tai siis käytännössä puolittaa ne.
Miksi olet niin pirun kateellinen niille, jotka eivät ole onnistuneet?
Vapaan kilpailun yhteiskunnassa on luonnollista, että toiset jäävät häviäjiksi. Kun joku voittaa, joku myös aina häviää. Sitähän se kilpailu on.
Parhaat menestymismahdollisuudet ovat tietysti niillä, jotka saavat perintönä, tuttavankauppaa tai poliittisilla lehmäkaupoilla kunnon etumatkan kilpailuun.
Suomen miljoonasta köyhästä kaikki eivät todellakaan ole laiskoja, juoppoja ja tyhmiä. Kysymys on siitä, millä säännöillä vallanpitäjät haluavat kansantuotteen jaettavan. Nykyisin sitä jaetaan enemmän kuin koskaan aikaisemmin rikkaille ja köyhät saavat tyytyä vähempään kuin hyvinvointiyhteiskunnan vuosina.
Luulen kuitenkin, että menemme vielä kymmenen vuotta tätä linjaa. Ruuvia on varaa kiristää, sillä vasta kun köyhät ovat kapinan partaalla, valtaapitävien täytyy höllätä suitsia.
Itse olen aina ollut pätkätöiden riivaama. Motivaatiota riittäisi vakituiseen työhön ja jaksan tehdä 8h päivässä. Mutta aina on tarjottu vain 6h päivää ja jotain parin kuukauden sopimuksia. Edellinen työpaikkani meni konkkaan, siellä olisin mielelläni pysynyt.
Olen hakenut ties mihin myyjän hommiin, myyjän työ on sellainen että siihen kun oppii parhaiten tekemällä MYYNTITYÖTÄ. Yllätys. Mutta kukaan ei halua palkata tyyppiiä jolla on myynnin ammattitutkinto ja n. 2 vuotta kokemusta myyntityöstä. Motivaationi on kova, haluan myyjäksi myymään autoja ja palvelemaan asiakkaita. PIDÄN SIITÄ. Osaan puhua, osaan tarpeelliset laskutoimitukset, seuraan autoalaa jatkuvasti ja muutenkin mukava tyyppi. Ainut ongelma on että EN PÄÄSE TÖIHIN! Auton myyminen ei ole mitään rakettitiedettä. Mutta haluan näyttää että pystyn, haluan oppia. Miksi siis en pääse haluamaani työhön?
Ongelma onkin että jos on koulutus ja vähän työkokemusta et pääse töihin.
Mutta miten saat työkokemusta jos kukaan ei palkkaa sinua vähäisen työkokemuksen vuoksi?!
Suhteita pitäis olla niin pääsis töihinkin...jatkuvasti vaan vähennetään ja vähennetään työvoimaa firmoista. 1 ihminen tekee 3 ihmisen työt. Kohta se 1 tekee 4 ihmisen työt. Tämä on menny ihan sairaaksi tämä maailma.
Kaikesta tarvii saada revittyä 110% irti. JA sitten ihmetellään kun on mielenterveysongelmia.
laskin juuri tost, et pakukuskin esim tes:in mukaan 22.000 v/ n. 69€pvä...jos pyytäis palkkaa "vaan" 20 donaa v. jäis kätee n.66€ ..loput voitte itse että mikä kannattaa ja mikä ei
Kyllä ne rikkaat ja päättäjät saadaan ruotuun kun vaan otetaan asiat haltuun....vaikka hiukan kovemmilla otteilla..
Niin opiskelia annoksesta Kela maksaa osan. Jos on todella pienillä tuloilla niin valtio maksaa enemmän
opiskeliaruokailusta kun saa alvia ku rahat menevät opiskeliaruokailuun, vuokraan ja kännykkä laskuun
Suomalaiseen yhteiskuntaan. Mua ei kerta kaikkiaan huvita tehdä enää mitään tän yhteiskunnan hyväks. Veronmaksajana tukisin vain Suomen korruptoitunutta hallitusta ja antaisin rattoisat sosiaaliavustukset maahanmuuttajille. Mielummin elän työttömänä koko loppuelämäni. Siitä koituu kaikkein vähiten harmia tälle yhteiskunnalle. Muistakaa ottaa rahat pois tililtä vuoteen 2012 mennessä. Silloin teidän tililtänne poistuvat kaikki. -Markku Uusipaavalniemi
Sinä olet loinen jota me työssä käyvät elätämme. Onnea loppuelämään uusipalvimuuli
Oletko tullut ajatelleeksi, miten monta ihmistä rikas ihminen palkkaa: ostaessaan taloja ym, rakennustyömiehiä, putkimiehiä, siivoojia ym sekä matkustaessaan lomalle. autonkuljettajia, hotellien henkilökuntaa, palvelijoita, esiintyjiä juhliinsa!!! Heillä on kapasiteettia työllistää kuntia ja valtiota paremmin, jolta usein puuttuvat ne rahat juuri sinun työhösi!!!
Raha kiertoon ja näin köyhilläkin mahdollisuus hyvinvointiin rikkaan ihmisen avulla. Lumipalloilmiö!!!
hyvältä kuulostaa, mutta valitettavasti ei oikein toimi käytännössä. Jenkeissä ja ilmeisesti Euroopassakin on harjoitettu tätä "trickle down economics"politiikkaa jo jonkin aikaa, jossa annetaan rikkaille enemmän rahaa siinä toivossa että sillä olisi jonkinlainen positiivinen vaikutus valtiontalouteen. Tällä politiikalla on kuitenkin huonoin mahdollinen rahan kiertoon ja moninkertaistumiseen vaikuttava kerroin. Koska kun rikkaat joilla on jo kaikkea saavat lisää tuloja, he pistävät nämä extra tulot usein säästöön, pois kierrosta, kasvamaan korkoa itselleen. Suuryrityksille annetut verohelpotukset taas lisäävät työpaikkoja, mutta suurin osa tai kaikki näistä työpaikoista luodaan ulkomaille.
mieti mitä kirjoitat!
Jos rikas pistää rahansa jemmaan, säästöön, pois kierrosta, whatever! Niin miten se voi kasvaa korkoa?
Selitäppä!
Jos rahan haluaa kasvamaan korkoa, SE ON SIJOITETTAVA!!!
Ja sijoittaminen tarkoittaa että raha on tavalla tai toisella kierrossa. Silloin rikkaalla ei ole sitä rahaa käytössään.
Ja miksi puhut että "rikkaille annetaan"? Eivätkö he itse tienaa omia rahojaan?
ettei ketään saa syrjiä rahan perusteella.
Siksi pitäisi olla tasavero.
Progressio syrjii suurempituloisia.
Poliitikot ovat luoneet progressiivisen verotuksen miellyttääkseen massoja.
Ja raasut uskovat että niin oikeasti ratkotaan ongelmat.
Poliitikothan rokottavat pienempituloisia massoja mielensä mukaan, perusteluna että "otetaanhan me rikkailta enemmän".
Mutta tuleehan siinä parempi mieli kun verotus jättää rikkaammille suhteessa vähemmän käteen.
Koska onhan se niin että
kun itse ajaa
COROLLALLA
ja viereiseen ruutuun pysäköi uusi
Audi A3 = mieli ei juuri muutu
mutta kun viereen pysäköi
Audi A8 = voivoi kun heti PAHA MIELI!
Oikein toteutettuna tasavero toimii lähes yhtä oikeudenmukaisesti kuin prokressio. Kun asetetaan esim eri kokoiset Alv kannat eri tuoteryhmille voidaan tästä huolehtia. Esim elintarvikkeille alhainen Alv ja vastaavasti luksustavaroille kovempi. Samoin monet muut verot kuten auton käyttömaksu voi suosia tavallista perheautoa.
Lisäksi tasavero on erittäin järkevä, koska huijaus mahdollisuudet ovat tällaisissa sisäänrakennetuissa veroissa olemattomat. Kuntaas nykyinen verotus erillaisine vähennyksineen syrjii rehellistä.
Kyllähän tuo vaalivoitto eduskuntavaaleissa onnistuu, jos porukat jaksavat lähteä kotikynnyksen yli äänestämään. Ensin pitää kuitenkin saada pj. Timo Soinilta vastaukset näihin asioihin:
http://vaaliliitto.fi/
> Ajankohtaista
Suomi 2010 ja apparatismi
EU.EU.EU
Mikäli tarkoitus Suomessa on päästä veroasioissa eteenpäin, niin sitten perussuomalaiset ovat väärä vaihtoehto, jos he ovat menossa esimerkiksi hallitukseen ilman irtisanoutumista näistä aiheista.
Mikäli hallituskumppanina ovat demarit, niin perussuomalaisten kautta laitettu protesti tyssäsi sitten siihen. Apparaatin osana puheille käy niin kuin vihreille on käynyt. Värisävyiltään täysin kokoomuksen siniseen ja keskustaan vihreään sotkettu.
Mutta ei kuunnella...Tai tieto ei tavoita...
Ketkä eivät äänestä...
Ja ketkä taatusti käyvät ääniuurnilla...
Lait tehdään äänestäjien enimmöstön mukaan, ei kohtuulisuuden mukaan.
Itselläni ainakin veroprosentti 11,5% / 31,5%, ja silti tulee palautusta. Oma asiasi jos asut ahneessa tai kulttuurillisesti rikastetussa paikassa, jossa sossumenot, pilipaliyritysten tukeminen ja virkamieskulut syövät puolet potista.