Nyt kun lumi peittää nuo ajorataan merkityt viivat ja merkit, niin miten ja missä p.pyörällä ajetaan?
Nuo tolppamerkitkin ovat niin harvakseen, että niiden viestit kyllä unohtuu matkalla.
Entäpä, jos kevyenliikenteen väylää ei ole aurattu.
Saako pyöräilijä siirtyä ajamaan vireiselle autotielle, vai pitääkö nostaa pyörä pykälään ja kävellä?
Nuo tolppamerkitkin ovat niin harvakseen, että niiden viestit kyllä unohtuu matkalla.
Entäpä, jos kevyenliikenteen väylää ei ole aurattu.
Saako pyöräilijä siirtyä ajamaan vireiselle autotielle, vai pitääkö nostaa pyörä pykälään ja kävellä?
Vastaukset 18
Vanhimmat
pyöräilemään, lue tämänpäivän uutiset !
Jos pyörätietä ei ole aurattu, niin pyöräilijän on itse aurattava tieltä lumet pois.
Eli kiinnität lumikolan ohjautankoon ja ajat, niin tie on lumesta vapaa.
Autotielle sulla ääliö ei ole mitään asiaa.
Minun nähdäkseni marssijärjestys on kyllä se että pyörätiet aurataan ensin ja vasta niiden jälkeen siirrytään auraamaan ajoratoja.
Jos kl-väylää ei oo aurattu, niin silloin ei oo tietä, joten rohkeesti vaan pyöräilemään viereiselle autotielle, vaikka se autoilijoita vituttaa ja pyöräilijää hirvittää.
mutta sen tekee jokainen omalla vastuulla. En tiedä, onko siitä Korkeimman oikeuden ennakkopäätöksiä, miten asia ratkaistaan, jos vaikka autoilija törmää ajoradalla pyörään, ja vieressä on ajokelvoton pyörätie. Miten pyörätien ajokelvottomuus määritetään ja niin edelleen.
Liikennelaissa on muistaakseni hevosesta jotenkin tällainen maininta, "kun autoilija kohtaa tiellä hevosen, niin auton kuljettajan tulee noudattaa erityistä varovaisuutta ja hiljentää tai pysäyttää ajoneuvonsa.......".
Pyöräilijälle ei tuota lainsuojaa ole suotu, mutta ei sen päällä kuitenkaan saa ajaa autolla ja sanoa, mitäs ajoit tiellä.
Joudutko ihan oikeati miettimään tuota asiaa?
Tälläkin palstalla ovat jotkut kirjoitelleet siihen malliin, että autoilijalla olisi joku oikeus ajaa pyöräilijän päälle, jos pyöräilijä ajaa esim. suojatiellä, joka ei ole pt.n jatke.
Uskon, että kirjoituksien kirjoittajat ovat vain ärsyttääkseen toisia niin kirjoittaneet, mutta sittenkin.
Mehän tiedetään kuitenkin, että tavallisella ihmisellä ei ole rangaistusoikeutta, vaikka toinen kuinka väärin tekisi.
Eikös niin?
Niitä lumen alla olevia merkintöjä on noudatettava, näkyi ne tai ei.
Tietysti poliisikin voi käyttää järkeä ja katsoa tilannetta läpi sormien.
Mutta jos esimerkiksi ajourat ovat muodostuneet niin että ne leikkaa kaistaviivojen yli, kuten usein käy mutkissa talvella, niin jos tulee kolari niin se on maksaja joka on ajanut viivan yli, sillä ei ole merkitystä että mihin ajourat ovat muodostuneet.
Lakihan velvoittaa käyttämään pyörätietä jos sellainen on, joten sen perusteella ajoradalle ei saisi mennä ajamaan. Mutta ajaahan nämä pottapäiset sukkahousumehet kesälläkin ajoradalla autojen hidasteena, kun kokevat olevansa liian nopeita pyörätielle. En ole kuullut että "kilpa"pyöräilijöitäkään olisi sakotettu.
Vastaavanlainen tilanne autoilijoille on nyt monilla kaduilla joissa on bussikaista raitiotiekiskoineen kadun keskellä, kuten Itämerenkatu Helsingissä. Henkilöautoille ainoalla sallitulla kaistalla on pari metriä korkeita aurausvalleja ja lumikasoja pysäköityjen autojen seassa, joten tulee ajettua bussikaistaa raitiotiekiskoja pitkin. En tiedä kuinka laillista se on, mutta ainoa tapa päästä panssarivaunua pienemmällä laitteella etenemään kun parin tonnin painoisten ajokaistalle pysäköityjen henkilöautojen yli ei pääse.
pyöräilijöiden ohi kesäaikaan, vai mistä kiikastaa? Vai katsooko vaimosi aina ohituksen jälkeen taustapeiliin :)
Mies sukkahousuissa ei ole vaimoni ykkösfantasia...
Kyllä se vituttaa kun tässä lähellä on aika vilkkaasti liikennety 80 tie, jonka vieressä menee yleensä täysin käyttämätön pyörätie, mutta harvase päivä tuossa tiellä menee parvi sukkahousumiehiä ja tietysti ajoradalla, ei sellaisesta parinkymmenne hintin laumasta pääse ohi kun vastaan tulee autoja ja ne ääliöt ajaa yleensä vielä tosiaan parvena tai ainakin vähintään kaksi rinnakkain.
Tieliikennelaki 8 § - Tien eri osien käyttö kohdassa lukee mm. "Kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."
Muuten väittämäsi pitää paikkansa. Merkintöjä on noudatettava.
Tolppien merkitöjen mukaan mennään. Tutulla reitillä ei pitäisi olla ongelmia. Jos tolppien merkitys unohtuu matkalla, niin suosittelen muuta liikkumistapaa.
Tässä vastaus umpinaiseen, auraamattomaan kevyenliikenteen väylään.
8 § - Tien eri osien käyttö kohdassa lukee mm. "Kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."
jos auto joutuu hieman hidastamaan, ennen kuin voi ohittaa pyöräilijän? Aikaa ja bensaa palaa, kun kiihdyttää takaisin tavoitenopeuteen.
Päinvastoin, bensaa säästyy roimasti kun ajaetaan hitaasti pyörän perässä.
Tuo nyt ei haittaa ollenkaan. Ohi pääsee varmasti hetken päästä.
saako ajaa mopokortilli mönkiää