Palstalla vilisee uskomattomia kommentteja tämän maailmanpoliisin oikeutuksesta pistää poikki ja pinoon kaikki jotka sen tielle asettuvat.
Ainakin tähän mennessä kärsimään on joutunut
Kansainvälinen oikeus.
Yhdistyneiden kansakuntien arvovalta, jota on painostettu Irakin sodan kannalle vääristetyllä informaatiolla ja tiedustelutiedoilla.
10 000 Irakin sodan aikana tapettua siviiliä.
Kansainväliset poliittiset suhteet.
Se on synnyttänyt Ihmisoikeuksien ja ihmisarvon inflaation, jonka seurauksia näemme nyt joka lehdessä.
Vapauden vientityöhön on myöskin kuulunut jokaisen sotaisan intervention perustelun murentuminen valheellisiin ja skandaalimaisiin paljastuksiin.
Öljyn hintaankaan sota ei ole tuonut helpotusta, päinvastoin.
Irakin sodassa Usa on toteuttanut monia
törkeitä kansaivälisen oikeuksien loukkauksisia joita meidän nyt pitäisi joidenkin mielestä katsoa läpi sormiemme.
Eikö 2. maailman sota alkanut juuri siitä, että kansainvälinen yhteisö puuttunut tarpeeksi ajoissa
Saksan agressiiviseen miehityspolitiikkaan?
Penttilän Halos kritiikin ydinhän oli siinä, että pienen valtion ei pidä ryhtyä pokkuroimaan ison edessä.
Mitä niin hyödyllistä saamme vastineeksi tästä kiusaajavaltion hännystelijän roolista ja oman äänemme myynnistä?
Liitytään vielä iloisesti Natoon - Globaaliin feudaali liittoumaan, jossa hännystelijävaltiot ovat velvoitettuja toimittamaan aseita ja sotakalustoa milloin mihinkin nuijinnan kohteena olevaan maahan, niin eipähän tulevienkaan sukupolvien tarvitse enään kantaa vastuuta omasta vapaasta tahdosta ja mielipiteistä.
Ainakin tähän mennessä kärsimään on joutunut
Kansainvälinen oikeus.
Yhdistyneiden kansakuntien arvovalta, jota on painostettu Irakin sodan kannalle vääristetyllä informaatiolla ja tiedustelutiedoilla.
10 000 Irakin sodan aikana tapettua siviiliä.
Kansainväliset poliittiset suhteet.
Se on synnyttänyt Ihmisoikeuksien ja ihmisarvon inflaation, jonka seurauksia näemme nyt joka lehdessä.
Vapauden vientityöhön on myöskin kuulunut jokaisen sotaisan intervention perustelun murentuminen valheellisiin ja skandaalimaisiin paljastuksiin.
Öljyn hintaankaan sota ei ole tuonut helpotusta, päinvastoin.
Irakin sodassa Usa on toteuttanut monia
törkeitä kansaivälisen oikeuksien loukkauksisia joita meidän nyt pitäisi joidenkin mielestä katsoa läpi sormiemme.
Eikö 2. maailman sota alkanut juuri siitä, että kansainvälinen yhteisö puuttunut tarpeeksi ajoissa
Saksan agressiiviseen miehityspolitiikkaan?
Penttilän Halos kritiikin ydinhän oli siinä, että pienen valtion ei pidä ryhtyä pokkuroimaan ison edessä.
Mitä niin hyödyllistä saamme vastineeksi tästä kiusaajavaltion hännystelijän roolista ja oman äänemme myynnistä?
Liitytään vielä iloisesti Natoon - Globaaliin feudaali liittoumaan, jossa hännystelijävaltiot ovat velvoitettuja toimittamaan aseita ja sotakalustoa milloin mihinkin nuijinnan kohteena olevaan maahan, niin eipähän tulevienkaan sukupolvien tarvitse enään kantaa vastuuta omasta vapaasta tahdosta ja mielipiteistä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Kansainvälinen oikeus."
Kuvittelet että se oli jotenkin olemassa ilman USAta. Jos maailmassa oli kansainvälinen oikeus, niin siinä olivat poliiseina ihmisten omatunto ja USAn sotilaallinen voima. Outoa kyllä, suuri osa rikollisista tuli paikalle vasta sotilaallisen voiman pakottamina :( On se kummaa!
"Yhdistyneiden kansakuntien arvovalta"
Missäköhän tätä oikein oli? Pakistan, Intia, Kiina ovat kaikki jättäneet YKn aina omaan arvoonsa. Venäjä myös. EU ja USA ovat tukeneet YKTä, ja meidän suorat alamaiselle ovat yleensä joutuneet seuraamaan esimerkkiä. Älä kuitenkaan petä itseäsi, YKn arvovalta = EUn ja USAn vaikutusvalta. Yllättäen heikompi osapuoli tuki tällaista tasaväkistä systeemiä pidempään kuin vahvempi osapuoli... ihan sama kuin verotus jota köyhän ja rikkaan pitäisi tukea.
"10 000 Irakin sodan aikana tapettua siviiliä."
No voi hurja. Sudanissa kuolee paljon, paljon enemmän. Sinne varmaan sitten haluattaisiin interventiota, mutta miksi kukaan ei mene? Ei kai vaan USA ole ainut, joka voisi näitä henkiä pelastaa? :(
"Se on synnyttänyt Ihmisoikeuksien ja ihmisarvon inflaation, jonka seurauksia näemme nyt joka lehdessä."
Ihmisoikeudet ja ihmisarvot ovat silti historiallisessa huipussaan, varsinkin kun ne ovat nousussa muualla. Ainoastaan lähi-idässä ja Afrikassa tuntuu olevan ongelmia.
"Irakin sodassa Usa on toteuttanut monia
törkeitä kansaivälisen oikeuksien loukkauksisia joita meidän nyt pitäisi joidenkin mielestä katsoa läpi sormiemme."
Ei toki. Varsinkin näistä kidutus jne tapauksista pitäisi ehdottomasti tulla vakavia seurauksia. Haluaisin kuitenkin uskoa, että USA tekisi tämän itsekin. Liberaalit ovat kauhuissaan että näin voi käydä, ja konservatiivit raivoissaan, että joku nolaa heidän maansa näin pahasti. Kidutuksesta vastuussa olevilla ei taida olla ainuttakaan ystävää tällä hetkellä...
"Eikö 2. maailman sota alkanut juuri siitä, että kansainvälinen yhteisö puuttunut tarpeeksi ajoissa Saksan agressiiviseen miehityspolitiikkaan?"
Tuon voi kääntää toisin päin ihan yhtä helposti. Toinen maailmansota johtui siitä, että länsivallat eivät sekaantuneet alueen sisäisiin asioihin oman huonon omantuntonsa takia, vaikka väkivaltaisuus ja aggressiivisuus olivat jatkuvassa kasvussa.
Mielestäni muslimi Lähi-Itä sopii USAta paremmin tuohon jatkuvasti aggressiivisemman alueen kohtaan. USA on kuitenkin ollut täysin rauhallinen ennen WTC iskuja.
"Penttilän Halos kritiikin ydinhän oli siinä, että pienen valtion ei pidä ryhtyä pokkuroimaan ison edessä."
Itse asiassa pienen valtion ei pitänyt ryhtyä pokkuroimaan yhden henkilön mieltämän "maailman mielipiteen" edessä.
"Mitä niin hyödyllistä saamme vastineeksi tästä kiusaajavaltion hännystelijän roolista ja oman äänemme myynnistä?"
Länsivaltojen vallan lisäämisen globaalissa mittakaavassa? Suomella ei oikeasti ole mitään merkittävää ääntä. Tai yhtä merkittävä kuin jollain 5 vuotiaalla olisi baaritappelun uhatessa. Voihan jollekin tulla jotenkin huono omatunto niiden rauhanehdotusten takia, mutta luultavammin meidät vain siirrettäisiin sivuun kun aikuiset selvittelevät välejään. Jos ulkopoliittinen valta annettaisiin EUhun, niin meillä voisi olla jopa jotain järkevää sananvaltaa.
"Liitytään vielä iloisesti Natoon - Globaaliin feudaali liittoumaan, jossa hännystelijävaltiot ovat velvoitettuja toimittamaan aseita ja sotakalustoa milloin mihinkin nuijinnan kohteena olevaan maahan"
Uh. Missäköhän kohtaa tätä velvoitetaan?
""Liitytään vielä iloisesti Natoon - Globaaliin feudaali liittoumaan, jossa hännystelijävaltiot ovat velvoitettuja toimittamaan aseita ja sotakalustoa milloin mihinkin nuijinnan kohteena olevaan maahan"
Uh. Missäköhän kohtaa tätä velvoitetaan?"
on sanottu Naton vastustajille eri palstoilla satoja kertoja, mutta eivät ole oppi, eivät...
Usa on mielellään irakissa, kun siellä on öljyä! samoin afganistanissa! sudanilla ei ole "tarjota"
mitään mikä kiinnostais jenkkejä.
Oletko todellakin siinä autuaassa luulossa, että jenkit muka välittäis ihmisoikeuksista muuten, kuin paperilla? Ainakin puolet maailman sodista jäis sotimatta, jollei olis rahanahneita jenkkejä ja heidän sodansytytysosastoaan CIA:ta.
Vielä varmistaakseni älyllisen/rehellisyystasosi kolme kysymystä:
1. Minkä ulkopuolisen valtion tuen avulla nousi aikoinaan valtaan Saddam Hussein?
2.Mikä järjestö esti demokratisoitumiskehityksen iranissa 50-luvulla.
3.Mikä valtio on vetollaan estänyt YK:n toimet rauhan saamiseksi palestiinaan?
Kyllä se on kuitenkin jenkit, jotka YK:n arvovaltaa eniten nakertaa, eikä kenenkään tartte pokkuroida sellaisille idioottityranneille.
Tietysti henkensä edessä, muttei mitään ennaltasovittua perseennuolentaa, mitä näköjään maan tavaksi ehdotat.
"Usa on mielellään irakissa, kun siellä on öljyä! samoin afganistanissa! sudanilla ei ole "tarjota"
mitään mikä kiinnostais jenkkejä."
Tajusitko kommenttini viitanneen siihen, että siellä Sudanissa EI OLE KETÄÄN MUUTAKAAN. Miksi sen pitäisi aina olla USAn? Vai ehkä ketään muutakaan ei kiinnosta? Ja jos ei kiinnosta, niin miksi voit leikkiä moraalista johtajaa USAn verrattuna? Äänestäisitkö vaikka Prikaatin Sudaniin lähettämisen puolesta? Luulisitko, että Suomen kansan enemmistö äänestäisi?
"Oletko todellakin siinä autuaassa luulossa, että jenkit muka välittäis ihmisoikeuksista muuten, kuin paperilla?"
Tottakai he välittävät. Todellisuus ei vain salli niiden suojelua kovin usein, koska ihmisoikeuksien suojeluun menevä raha on aina joltain pois.
"Ainakin puolet maailman sodista jäis sotimatta, jollei olis rahanahneita jenkkejä ja heidän sodansytytysosastoaan CIA:ta."
Oletko ihan tosissasi? Oliko 80% maailman tämän hetkisistä sodista sellaisia, että vähintään toisena osapuolena on muslimeja (Kashmir, Etelä-Venäjä, Sudan, Irak, Palestiina jne). Miten USA liittyy esim Sudanin, Kashmirin tai Etelä-Venäjän tapahtumiin?
"1. Minkä ulkopuolisen valtion tuen avulla nousi aikoinaan valtaan Saddam Hussein?"
Baathistit olivat sosialistinen pan-arabinen (siis Arabien yhdistymistä vanhaan malliin) ajava puolue. Ketkäköhän mokomaa sosialistista puoluetta alunperin tukivat? Nasser oli sen päätukija, ja Saddam viettikin paljon nuoruudestaan Israelin kimppuun hyökkäilevässä Egyptissä.
Kenraali Kassemin vallankumous oli Nasserin innoittama ja oli Britannian jäljiltä olevia läntisiä vallanpitäjiä vastaan. Hän oli melko verinen diktaattori, joka alkoi aseistautua Israelia vastaan käytävään sotaan. Tässä vaiheessa (hieman heikosti todistettu yhä) Länsivallat sekaantuivat asioihin, mahdollistaen Baath puolueen vallankumouksen. Baathit olivat yhä varsin sosialistisia, mutta sen sisällä oli varsin oikeistolainen siipi, joka koostui lähinnä armeijan upseereista.
Länsi piti Husseinista, mutta suuren osan töistä hän teki kuitenkin itse.
Mitäköhän tuosta koostaisi. Päävastuu Saddamin noususta on... oho, Saddamilla. Kakkosena varmaan tulee Englanti+USA, kolmantena Nasser, jonka takana Neuvostoliitto.
http://edition.cnn.com/2003/WORLD/meast/12/14/sprj.irq.saddam.profile/
http://www.globalaware.org/noticeboard/iraqhistory.html (aika puolueellinen lähde tosin)
"2.Mikä järjestö esti demokratisoitumiskehityksen iranissa 50-luvulla."
CIA (USA) ja MI6 (Englanti). Mossadeq teki kamalan virheen ollessaan konsultoimatta USAta tai Englantia ennen sosialisointikampanjaansa. Se vaikutti hyvin sosialistiselta, ja riskeerasi merkittävän öljyntuottajamaan siirtymisen Neuvostoliiton leiriin. Lännellä ei yksinkertaisesti ollut varaa ottaa sitä riskiä.
Valitettavaa, mutta kyllä voitto kommunistista oli niin tärkeää, että joskus piti ottaa tällaisia hyvin epämiellyttäviä riskejä.
"3.Mikä valtio on vetollaan estänyt YK:n toimet rauhan saamiseksi palestiinaan?"
Jaa-a? YK ei ole ehdottonut mitään, mikä olisi oikeasti saanut alueelle rauhaa, joten tuohon ei oikeasti ole vastausta.
Pistetääs todisteeksi vähän lainauksia esim Hamasin sivuilta, jotka kertovat miten hyvin Hamas esim aikoi kunnioittaa jotain uusia rajoja Israelin ja Palestiinan välillä:
"Israel will rise and will remain erect until Islam eliminates it as it had eliminated its predecessors."
"[Peace] initiatives, the so-called peaceful solutions, and the international conferences to resolve the Palestinian problem, are all contrary to the beliefs of the Islamic Resistance Movement. For renouncing any part of Palestine means renouncing part of the religion"
"Those conferences are no more than a means to appoint the nonbelievers as arbitrators in the lands of Islam. Since when did the Unbelievers do justice to the Believers?"
http://www.hamasonline.com/indexx.php?page=Hamas/hamas_convenant
Vaikuttaako tuo porukalta, jonka kanssa voi tehdä rauhan? Sanovat omalla sivullaan, että rauhansuunnitelmat ja konferenssit eivät kiinnosta, ja Israel pitää tuhota.
Niin amerikkalaiset elokuvat ja Bush-apina opettavat.
Siis oikeasti, ei tuolle mielenhäiriölle nyt mitään painavampaa syytä keksi.
..äärimuslimiteroristeja, jotka vähää välittävät mistään YK:sta tai muistakaan kansainvälisistä moraalikäsitteistä, mutta sitten pettymyksekseni tajusin, että tämäkin oli noita "13 mahtuu tusinaan" USA-haukkujaisia, joihin nikkisi mukaisesti minäkin olen lopen Kyllästynyt, mutta kirjoitan tämän kuitenkin omalla nikilläni.
Koskahan teitä USA-vihaajia alkaa tosissaan kyllästyttää tuo ainainen marina supervaltaa vastaan?
Jos olisitte jonkun perheen aviovaimona, saisi tuo alituinen nalkutus tuomarin myöntämään avioeron alta aikayksikön ja nalkuttajalle vielä mojovat korvaukset maksettavaksi henkisen häirinnän perusteella! :)))
Onko sinulla käsitystä, miten vapaassa Suomessa avioero pannaan toimeen nykyään?