Miten toisen tienaama euro on raskaammin verotettava kuin toisen? Siitä on tasa-arvo kaukana.
Typeryys no 1: Perustellaan että "kyllä rikkaiden tulee maksaa tuloistaan enemmän kuin vähemmän tienaavien".
No sehän toteutuu tasaverotuksessa. 100 000 euron vuosituloista 22 %:n tasaveromallisa rikas maksaa 22 000 veroa kun taas 15 000 vuosituloista maksetaan veroa 3300. Rikas maksaa liki 20 000 euroa enemmän veroa eli tuo ehto on toteutunut ja lisäksi myös ajatus tasa-arvoisesta tienatusta eurosta.
Typeryys no 2: Ajatellaan tasaverotukseen pyrkimistä jonain kammoksuttavana asiana, josta tulee varoitella ja sen kannattajia demonisoida.
Miten monissa muissa maissa kuten Virossa (22 %), Liettuassa (33 %), Latviassa (26 %), Islannissa, Slovakiassa (19 %), Ukrainassa ja Hongkongissa on sitten käytössä tasavero?
Ittelläni on kokemusta virolaisten ja latvialaisten kanssa käydyistä tasaverokeskusteluista. Eivät sitä minään suurena pahiksena koe.
Ongelma on vain ja ainoastaan suomalaisten nurinkurinen, kateuteen perustuva ajattelu ja vielä kerran kateus, joka on omiaan tappamaan ihmisistä yritteliäisyyttä ja ahkeruutta. Räikein esimerkki siitä on lisätulojen verotus.
Ajatellaan että henkilö tekee siivoustyötä 15 %:n verotuksella. Lisäksi hän silloin tällöin tekee lisäksi hoitaja-apulaisen keikkoja, joista hän joutuu maksamaan noin 30 %:n mukaan (tarkkaa %-lukua en muista) veroa lisätuloista. Eikä tuota edes kompensoida lopullisessa verotuksessa. Miksi ahkeruudesta rangaistaan? Tuo on ehkä suomalaisen yhteiskunnan räikein yksittäinen idioottimaisuus.
Huom. kaikki te, jotka tämän kirjoituksen perusteella henkilökohtaisuuksiin menette: teiltä saa kuulla aina samat litaniat "oot syntyny kultalusikka suusa", "kokoomuslainen porvari" jne. Eikö teidän argumenttinne tosiaankaan muuhun perustu kuin noihin raukkamaisiin ja lapsellisiin kommentteihin, jotka kertoo vain omasta pienuudestanne saattaen vielä osua niin pahasti harhaan kuten omalla kohdallani?
Olen lähtöisin pienviljelijäperheestä, vanhempieni yhteenlasketut tulot markka-aikana olivat useimmiten alle 100 000 markkaa ja euroaikana olivat parhaimmillaan hiukan vajaasa 20 000 eurossa. Itse opein tekemään pienestä pitäen töitä maatilalla ja 16-vuotiaasta lähtien olen tehnyt eniten maatalouslomittajan tuntipalkkaisia töitä (tuntipalkka nykyään n. 9,6 €/h), sen lisäksi opettajan sijaisuuksia kouluissa, ollut raksoilla kesäisin töissä ja jonkin verran tietojenkäsittelijänä sekä järjestyksenvalvojana.
Olen oppinut sen, että oma toimeentulo kannattaa hankkia ahkeruudella ja yritteliäisyydellä, ei omista oloistaan ruikuttamisella, joka Suomessa yleistä on. Olen kannattanut tasaveroa siitä lähtien, kun verotusasioita ajattelemaan ylipäätänsä aloin, sillä ymmärrän myös sen tärkeäksi tekijäksi ihmisten toimeliaisuuden ylläpitämiselle ja kateus-mielialan loitolla pitämiselle so. ihmiset eivät alennu passivoituneiksi ruikuttajiksi.
Lisäksi puoluekantani ei ole kokoomus, sillä yhtä lailla kuin vastustan suomalaista yhteiskuntaamme mädättävää ay-liikettä, inhoan myös kokoomuksesta löytyvää kasinokapitalistisiipeä. Olen järkevä ja kannatan tällä hetkellä paremman vaihtoehdon puuttuessa perussuomalaisia.
Tosin demokraattiseen järjestelmän kauaskantoisuuteen en usko, joten sikäli on yksi lysti, mitä puoluetta kannattaa. Suomi on tänä päivänä jo todella syvässä alennustilassa, jota on demokraattisella järjestelmällä käytännössä mahdoton korjata. Kun kannatat vaikeaan ongelmaan (joka Suomen(kin) nykytila on ja jota suurin osa vain ei tajua) ihmisten mielestä epämiellyttäviä toimenpiteitä, kuten ylimitoitettujen, vaikutukseltaan passivoittavien sosiaalimenojen leikkauksia sekä kannustavuuden ahkeruuteen palauttamiseen tähtääviä toimia kuten tasaveroa, lisätulojen ylimääräisen verotuksen poistamista, työntekijän irtisanomissuojan kaventamista (tärkeä elementti yhteiskunnallisen toimeliaisuuden lisäämisessä) jne, jäät seuraavissa vaaleissa vihaisten äänestäjien kostamana pois eduskunnasta.
Ihmiset eivät vain ymmärrä. Sama ruletti toistuu 4 vuoden välein. Vastuullisuutta ja kauaskatseisuutta ilmentäviä päätöksiä et demokratiassa voi tehdä.
Typeryys no 1: Perustellaan että "kyllä rikkaiden tulee maksaa tuloistaan enemmän kuin vähemmän tienaavien".
No sehän toteutuu tasaverotuksessa. 100 000 euron vuosituloista 22 %:n tasaveromallisa rikas maksaa 22 000 veroa kun taas 15 000 vuosituloista maksetaan veroa 3300. Rikas maksaa liki 20 000 euroa enemmän veroa eli tuo ehto on toteutunut ja lisäksi myös ajatus tasa-arvoisesta tienatusta eurosta.
Typeryys no 2: Ajatellaan tasaverotukseen pyrkimistä jonain kammoksuttavana asiana, josta tulee varoitella ja sen kannattajia demonisoida.
Miten monissa muissa maissa kuten Virossa (22 %), Liettuassa (33 %), Latviassa (26 %), Islannissa, Slovakiassa (19 %), Ukrainassa ja Hongkongissa on sitten käytössä tasavero?
Ittelläni on kokemusta virolaisten ja latvialaisten kanssa käydyistä tasaverokeskusteluista. Eivät sitä minään suurena pahiksena koe.
Ongelma on vain ja ainoastaan suomalaisten nurinkurinen, kateuteen perustuva ajattelu ja vielä kerran kateus, joka on omiaan tappamaan ihmisistä yritteliäisyyttä ja ahkeruutta. Räikein esimerkki siitä on lisätulojen verotus.
Ajatellaan että henkilö tekee siivoustyötä 15 %:n verotuksella. Lisäksi hän silloin tällöin tekee lisäksi hoitaja-apulaisen keikkoja, joista hän joutuu maksamaan noin 30 %:n mukaan (tarkkaa %-lukua en muista) veroa lisätuloista. Eikä tuota edes kompensoida lopullisessa verotuksessa. Miksi ahkeruudesta rangaistaan? Tuo on ehkä suomalaisen yhteiskunnan räikein yksittäinen idioottimaisuus.
Huom. kaikki te, jotka tämän kirjoituksen perusteella henkilökohtaisuuksiin menette: teiltä saa kuulla aina samat litaniat "oot syntyny kultalusikka suusa", "kokoomuslainen porvari" jne. Eikö teidän argumenttinne tosiaankaan muuhun perustu kuin noihin raukkamaisiin ja lapsellisiin kommentteihin, jotka kertoo vain omasta pienuudestanne saattaen vielä osua niin pahasti harhaan kuten omalla kohdallani?
Olen lähtöisin pienviljelijäperheestä, vanhempieni yhteenlasketut tulot markka-aikana olivat useimmiten alle 100 000 markkaa ja euroaikana olivat parhaimmillaan hiukan vajaasa 20 000 eurossa. Itse opein tekemään pienestä pitäen töitä maatilalla ja 16-vuotiaasta lähtien olen tehnyt eniten maatalouslomittajan tuntipalkkaisia töitä (tuntipalkka nykyään n. 9,6 €/h), sen lisäksi opettajan sijaisuuksia kouluissa, ollut raksoilla kesäisin töissä ja jonkin verran tietojenkäsittelijänä sekä järjestyksenvalvojana.
Olen oppinut sen, että oma toimeentulo kannattaa hankkia ahkeruudella ja yritteliäisyydellä, ei omista oloistaan ruikuttamisella, joka Suomessa yleistä on. Olen kannattanut tasaveroa siitä lähtien, kun verotusasioita ajattelemaan ylipäätänsä aloin, sillä ymmärrän myös sen tärkeäksi tekijäksi ihmisten toimeliaisuuden ylläpitämiselle ja kateus-mielialan loitolla pitämiselle so. ihmiset eivät alennu passivoituneiksi ruikuttajiksi.
Lisäksi puoluekantani ei ole kokoomus, sillä yhtä lailla kuin vastustan suomalaista yhteiskuntaamme mädättävää ay-liikettä, inhoan myös kokoomuksesta löytyvää kasinokapitalistisiipeä. Olen järkevä ja kannatan tällä hetkellä paremman vaihtoehdon puuttuessa perussuomalaisia.
Tosin demokraattiseen järjestelmän kauaskantoisuuteen en usko, joten sikäli on yksi lysti, mitä puoluetta kannattaa. Suomi on tänä päivänä jo todella syvässä alennustilassa, jota on demokraattisella järjestelmällä käytännössä mahdoton korjata. Kun kannatat vaikeaan ongelmaan (joka Suomen(kin) nykytila on ja jota suurin osa vain ei tajua) ihmisten mielestä epämiellyttäviä toimenpiteitä, kuten ylimitoitettujen, vaikutukseltaan passivoittavien sosiaalimenojen leikkauksia sekä kannustavuuden ahkeruuteen palauttamiseen tähtääviä toimia kuten tasaveroa, lisätulojen ylimääräisen verotuksen poistamista, työntekijän irtisanomissuojan kaventamista (tärkeä elementti yhteiskunnallisen toimeliaisuuden lisäämisessä) jne, jäät seuraavissa vaaleissa vihaisten äänestäjien kostamana pois eduskunnasta.
Ihmiset eivät vain ymmärrä. Sama ruletti toistuu 4 vuoden välein. Vastuullisuutta ja kauaskatseisuutta ilmentäviä päätöksiä et demokratiassa voi tehdä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
En viitsinyt lukea kun otsikko oli jo puhdasta sontaa.
Ymmärrät tai et, niin ikävä fakta on se että pienillä tuloilla ei pysty elämään ja on oltava jotain tulonsiirtoja ettei ihmisten tarvi ryhtyä rikollisiksi säilyäkseen hengissä.
Ei se ole edes inhimillistä että rikkaassa valtiossa ei hoidettaisi heikko-osaisten elinmahdollisuuksista.
Koko järjestelmää tulisi muuttaa kannustavammaksi ja se tapahtuu kyllä helpoiten muuttamalla sosiaaliturvaa joustavammaksi. Nythän on sellaisia tukiloukkuja, että työttömällä ei yksinkertaisesti ole varaa mennä töihin, kun kahden viikon tilapäinen työ voi sekoittaa viikoiksi ja jopa kuukausiksi tukiin perustuvat tulot, ja se on kyllä ihan perseeestä.
Ei kovin vakuuttavaa.
Mitä tarkoitat pienillä tuloilla? Itse osa-aikaisena työntekijänä elän helpostikin 350 eurolla kuussa asumismenojen jälkeen.
"Ei se ole edes inhimillistä että rikkaassa valtiossa ei hoidettaisi heikko-osaisten elinmahdollisuuksista."
Nuo on idioottimaisia kommentteja, ellei lausesisältöä ole mietitty edes kertaalleen kyseenalaistavasti, vaan ne heitetään argumentteina kehään pelkästään vanhasta tottumuksesta. Tuohon homma perustuukin: porukka huutaa kuorossa "köyhiä sorretaan", "rikkaat rikastuu" jne. Todellista populismia.
Inhimillistä on se, että pyritään mahdollisimman pitkälle laittamaan kukin vastaamaan omasta elämästään ja kuluistaan EIKÄ se tarkoita, että poistettaisiin esim. julkinen terveydenhuolto tai perusopetus.
Meidän 'rikas valtio' on nykyisellä ihmistoimintaa lamauttavalla ja ahkeruutta tappavalla linjallaan kohta kaikkea muuta kuin rikas valtio. Ja se tulee tapahtumaan vääjäämättä, viimeistään viiden vuoden sisään jos ei aiemminkin. Silloin on taas porukan otettava itteään niskasta kiinni ja käytävä töihin 30-luvun tapaan.
"..se tapahtuu kyllä helpoiten muuttamalla sosiaaliturvaa joustavammaksi"
On täysin absurdi ajatus, että kestävät ratkaisut nykyisiin yhteiskunnallisiin ongelmiimme löydettäisiin sosialiturvajärjestelmän muutoksista, minkäänmoisista. Sosialiturvajärjestelmän tulisi olla vain välttämätön pieni paha eikä jatkuvasti paisuva korjausmekanismi jo pitkään harjoitetun vastuuttoman politiikan seurauksille.
Ainoat kestävät toimet ovat niitä, joilla kannustetaan ihmisiä töihin/yritteliäisyyteen sekä tehdään ihmisten työllistämisestä kannattavaa työnantajille. Nyt molemmissa on sössitty pahemman kerran ja jälki on nähtävissä.
Tasavero on kysymyksessä, jos kaikki maksavat saman vakiosumman, esim. 1000 euroa vuodessa veroa. Näytät puhuvan kuitenkin suhteellisesta verosta, jossa kaikki maksavat saman suhteellisen osuuden. Kannatan ilman muuta tällaista mallia. Siitä vain harvoin käytetään oikeaa nimeä, kun "suhteellinen" saattaa tuoda mieleen oikeudenmukaisuuden jne.
Sinä puhut omias.
Tasavero tarkoittaa samansuuruista maksettua vero-osuutta tuloista. Sama osuus viittaa selkeästi vakioiseen prosentuaaliseen osuuteen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tasavero
P.s. Hyvä että sinulle vakioinen veroprosentti kelpaa mainiosti - suurin osa kun tällä palstalla tuntuu demonisoivan sen melkeinpä ylimpänä pahuuden muotona.
KETÄÄN saa syrjiä mm. varallisuuden perusteella.
Silti ihmisiä syrjitään sen mukaan paljonko heillä on tuloja!
Siksi tahdomme tasaveron HETI!
Miksi pienituloisella sijoittajalla on korkeampi veroaste kuin pienituloisella työntekijällä. Ja tätä eroa aioitaan pian kasvattaa. Epäreilua.
Ei mitään prosenttiveroja. Vittu sekinhän olis ihan epistä, että satatonnia tienaava joutuis maksamaan isomman summan kuin kymppitonnin tienaava! Maksetaan kaikki sama summa. Vaikka 6000 euroa! Ja jos ei rahat riitä elämiseen verojen jälkeen, niin syökää vitun köyhät silakkaa ja tehkää enemmän tunteja duunissa.
Tere tere, olen samaa mieltä kanssasi, tasavero kaikille. Tosin kaikille jotka tekee töitä, pitää saada myös TASATULO, se vasta tasa-arvoa on.
Teet töitä = saat rahaa, et tee töitä = saat korvausta. Haluaisin nähdä kaikki jormaollilat ja muut porvarit tekemässä töitä kun saavat yhtä paljon palkkaa kuin kaikki muutkin ihmiset. Vai ovatko he niin paskaa kansaa, etteivät tekisi enää töitä ns. normiliksalla?
Olisivatko he kaikki sitten sosiaalipummeja? Eivätkö nyky-rikkaat oikeasti tekisi töitä normipalkalla? Varmaan deekutkin menisivät töihin, jos saisivat miljoonia tilille. Mikä sitten erottaa deekun ja porvarin henkisesti toisestaan? Toinen vaan onnistui löytämään töitä :) Ha haa
"Ajatellaan että henkilö tekee siivoustyötä 15 %:n verotuksella. Lisäksi hän silloin tällöin tekee lisäksi hoitaja-apulaisen keikkoja, joista hän joutuu maksamaan noin 30 %:n mukaan (tarkkaa %-lukua en muista) veroa lisätuloista. Eikä tuota edes kompensoida lopullisessa verotuksessa. Miksi ahkeruudesta rangaistaan? Tuo on ehkä suomalaisen yhteiskunnan räikein yksittäinen idioottimaisuus."
Ei siitä rangaista. Lopullisessa verotuksessa kaikki ansiotulot lasketaan yhteen ja katsotaan paljonko siitä menee veroa. Eli kyllä se "kompensaatio" tapahtuu.
Olisiko sinun mielestäsi parempi, jos siivoustyöstä ja hoitajaapulaisen keikoista perittäisiin molemmista vaikkapa 20 % ennakkoveroa ja lopputulos olisi sama rahallisesti?