ei ole mitään estettä, miksi Suomi ei voisi liittyä NATO:oon. Baltian maatkin ovat!
ihmetyttää NATO-vastustajien tunteenomaiset purkaukset kuinka poikiamme viedään vasten tahtoamme sotimaan sinne sun tänne.
päätäntävalta suomalaisten joukkojen lähettämisestä olisi Suomella edelleen.
NATO olisi kuin henkivakuutus pahojen päivien varalta. Putinin Venäjä on kehittymässä diktatuuriksi. jo kuuluminen NATO:oon estäisi Venäjää painostamasta.
ihmetyttää NATO-vastustajien tunteenomaiset purkaukset kuinka poikiamme viedään vasten tahtoamme sotimaan sinne sun tänne.
päätäntävalta suomalaisten joukkojen lähettämisestä olisi Suomella edelleen.
NATO olisi kuin henkivakuutus pahojen päivien varalta. Putinin Venäjä on kehittymässä diktatuuriksi. jo kuuluminen NATO:oon estäisi Venäjää painostamasta.
Vastaukset 5
Vanhimmat
mutta minkäs teet kun suomen päättäjillä on sahajauhoja siellä missä muilla
pierun päästit. Eliittihän kannattaa miltei poikkeuksetta Natoon liittymistä, esteenä nyt vain on se ettei kansa halua. Ehkä pitäisi vaihtaa kansaa, kun tuo Venäjä-pelottelukaan ei oikein tunnu tehoavan? Huvittavaa seurata miten parin kuukauden välein tehdään Nato-kyselyjä josko se kanta olisi muuttunut edes vähän toivottuun suuntaan.
Natosta muuten tulee maailmanarmeija ja sodat ovat jo pääsääntöisesti siirtyneet valtioiden sisälle.
En tiedä kannattaako "eliitti" kovinkaan yksituumaisesti NATOon liittymistä, mutta kokonaisvaltaiseen ajatteluun kykenevät enimmäkseen kannattavat.
Eliittihän ei aina ole sama kuin valtion johto. Suomessa on historiallisten syitten pakosta muotoutunut vasemmistovetoinen päättäjäeliitti, joka ei kykene uudistumaan ajatuksissaan esimerkiksi sen vertaa, että tajuaisi NATOon liittymisen mielekkyyden. Varsovan liittoon olisivat kyllä aikanaan Suomen mieluusti vieneet.
Uudistuvaan ajatteluun vanhoista vasemmistolaisista ovat kyenneet Ahtisaari, Lipponen ja Jaakonsaari, noin näkyvimpiä mainitakseni.
Max Jakobssonin laadukkaalle visiönääriydelle ei Suomessa ole tänään vertaa.
Kansan "syvät rivit" yleensäkin vastustavat turvallisuuspoliittisen ajattelun muutoksia silloin, kun välitöntä vaaraa ei ole näköpiirissä. Ikävä totuus on lisäksi se, ettei "kansa" useinkaan ole riittävän valistunutta ja/tai riittävän tietoinen yhtälön kaikista muuttujista. Lisäksi "kansakin" voi olla väärässä, valita tuhoavia johtajia demokraattisissa vaaleissa jne. Tästä on maailmanhistoriassa kyllä näyttöä.
Se mitä Suomi tarvitsee tällä hetkellä, on Halosen, Tuomiojan ja vanhojen änkyrävasemmistolaisten siivoaminen päättäjäeliitistä - vaaleilla tietysti ja myös antamalla ajan kulua. Toistaiseksi meillä vielä on aikaa.
Kun taantumusvoimat saadaan päättäjäeliitissä vähemmälle, voidaan oikeita päätöksiä tehdä. Pienellä kansakunnalla, jolla ei liikoja ystäviä ole, on joskus edessään käytännön pakko tehdä turvallisuuspolitiikkaan vaikuttavia päätöksiä myös kansaa erikseen kuulematta. YYA-sopimus oli aikanaan mitä luultavimmin välttämätön ja Suomelle lopulta jopa eduksi, sillä siitä onneksi kyettiin sorvaamaan suhteellisen harmiton sotilaallisessa mielessä. Sitä laadittaessa ei kansalta kysytty mitään - kansan mielipidehän olisi saattanut olla vastaan ts. "väärä". NATO-sopimuksen aika kyllä tulee, ja se on YYA:ta parempi, koska sitä ei ole sanelemassa imperialistinen suurvalta, vaan pallo on kokonaan meillä.
katsomassa tuolta NATO-palstalta niitä esteitä kuin myös puoltojakin,
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009
Et ilmeisesti taida tietää, että NATO:lla ja Venäjällä on läheisemmät suhteet kuin NATO:lla ja Suomella???