Filantropia eli hyväntekeväisyys on monimiljonäärien tapa saada hyväksyntää ahneudelleen.
Miljonäärit lahjoittelevat tuloistaan itse arvioimilleen kohteille mitättömiä summia mutta eivät missään nimessä halua maksaa veroja oikeudenmukaisesti veronmaksukykynsä mukaan.
Percy Lilius, s. 1949, eläkkeellä 61-vuotiaana Fortumista, eläke 40.000 euroa kuukaudessa.
Tulot vuodelta 2009:
- ansiotulo 2.705.753, pääomatulo 231.064 ja tulot yhteensä 2.936.817 € ja veroprosentti 35,2 %.
Percy Mikael Liliuksen veroprosentti on 35,2 %, vaikka hänellä on ansiotuloja 2,7 milj. euroa. Onkohan niin, että Fortumista langeista pitkän ja lyhyen tähtäimen osakkeista ei ole tarvinnut maksaa progressiivista veroa?
Kun Lilius nostaa viime vuodelta tuloja (Fortumin työrupeamastaan) 2,7 miljoonaa euroa ja maksaa veroja 35,2 %, onko hän yhteiskunnan hyvän- vai pahantekijä? Voi voi voi surkeutta, Suomessa kaikkia lahjoituksia ei voi verotuksessa vähentää, yliopistoille tehdyt kumminkin saa. Niinpä myös Percy Mikael Lilius lahjoittaisi "varmasti enemmän kokoon", jos lahjoitukset olisivat verovähennyskelpoisia, kuten Yhdysvalloissa, Lilius Toivoo Apu-lehdessä.
Tottakai 35 % veroa 2,7 miljoonasta on eläkeläis-Liliukselle aivan liian suuri vero maksettavaksi, uusia vähennyksiä pitäisi siis saada - vai mitä.
Kyösti Kakkonen
Entinen Tokmannin "köyhien tavaratalon" toimitusjohtaja tienasi viime vuonna pääomatuloja
1.645.695 €, joista maksaa 28 %:n tasaveron ja ansiotuloja hänellä oli vain 40.000 euroa, josta hän maksaa progressiivisen veron.
Kehittyvien maakuntien Suomen kautta Tokmannin Kyösti Kakkonen lahjoitti "hyväntekeväisyyteen" pääasiassa kepun ja kokoomuksen ehdokkaille vaalirahaa 120.000 euroa - hyvän vai pahantekeväisyyttä?
Lisäksi Kakkonen pitää "lapsien ja perheiden tukemista tärkeänä". Köyhät lapsiperheet ovatkin Tokmanni-tavaratalojen suurinta asiakaskuntaa...
Kakkosen mukaan Suomen verotus on menestyneille hyvin rankkaa, ja moni varmaan ajattelee - tukiessaan tehotanta kunnallista sektoria ja sen kautta toteutuvaa laajaa palvelutuotantoa - olevansa pakostakin velvoitettu osallistumaan sosiaaliseen hyväntekeväisyystoimintaan.
"Alhaisempi verotus lisäisi varmasti hyväntekeväisyyttä", pohdiskelee miljoonatuloinen 28 %:n tasaverollaan.
Jari Sarasvuo
Sarasvo tienasi ansiotuloja 25.327 €, pääomatuloja 2.131.646 €, yht. 2.156.972 €.
Sarasvuon veroprosentti oli 28,1 %. Kymmenesosan yli 28%:n 25.327 ansiotulostaan...
Monimiljoonatuloinen Sarasvuo maksaa veroa 28,1 %.
"Rahapyynnöt ovat epämiellyttäviä ja johtavat usein epämoraalisiin tilanteisiin", toteaa Sarasvuo.
Epämoraalista ei tietenkään ole maksaa 28 %:n tasaveroa yli kahden miljoonan tulokertymästä - vai mitä?
Sarasvuo toivoo, että "älkää ottako minuun yhteyttä rahankerjäämisaikeissa, valitsen kohteeni itse". Ei oteta yheyttä - mutta nostetaan pääomatuloveroprosenttia vaalien jälkeen, sopiiko se Mr. Sarasvuo?
Rafaela Seppälä
Yli kahdeksan miljoonan tulokertymästään Rafaela maksaa veroja vain 27,5 % eli alle pääomatuloveroprosentin, joka on Suomessa 28 % tasaverona.
Rafaelan ansiotulot olivat 69.464 €. Pääomatulot olivat 8.667.605 € ja veroprosentti - 27,5 %. Parasta mahdollista verosuunnittelua!
Rafaela Seppälä toteaa: "Olen itse sisäistänyt amerikkalaisen ajattelutavan, että sille, jolle on annettu paljon, häneltä odotetaankin paljon. Minusta jokaisen suomalaisen pitäisi antaa kykyjensä mukaan. Jos ei ole varoja - pitää antaa aikaa. Lahjoittajia saataisiin varmasti lisää, jos valtiovalta ymmärtäisi lahjoituksien ja vapaaehtoisuuden voiman ja antaisi ihmisille mahdollisuudne vähentää lahjoituksensa veroistaan.
Rafaela, mitenkä aikaa verotetaan - kun kaikilla ei ole 8 miljoonan €:n vuosituloja 27,5 %:n verolla?
Rafaela, paljonko sinun pitäisi mielestäsi saada pienentää 27,5 %:n verojasi?
Eduskunnan puhemies Sauli Niinistö (itsekin tunnettu lahjoittaja ja miljonäärien vaalirahan vastaanottaja):
"Valtio ja kunnat ovat ylivertaisen tärkeitä toimijoita hyvinvoinnin turvaamisessa.
Mutta kolmas sektori voi paikata tilanteita, joita pakostakin kaavamainen lainsäädäntö ei voi tunnistaa."
Hyvä Veli Niinistö,
pitäisikö ylivertaisen tärkeitä hyvinvoinnin turvaajia, valtiota ja kuntia, auttaa hyvinvoinnin jakamisessa siten, että myös monimiljoonatuloiset maksaisivat progressiivista veroa tuloistaan eli rikkaita verottamalla veronmaksukyvyn mukaan?
Vai pitääkö "pakostakin kaavamaista lainsäädäntöä, jota ei voi tunnistaa" paikata entistä enemmän hyväntekeväisyysjärjestöjen ja kirkon diakoniatyön jakamalla vanhentumassa olevalla ruualla ja EU:n ruokapaketeilla ja jättää antaa rikkaille lisää nollaveroja ja verovähennyksiä?
"Kaavamaista lainsäädäntöä pitää siis paikata, jottei synny tilanteita... mutta kysymys on auttamisen halusta, ei velvollisuudesta...", pähkäilee kokoomuksen Sauli Niinistö.
Mitenkähän sen voisi kierommin ilmaista - kun ei halua maksaa veroja, joita käytetään hyvinvointipalveluihin ja köyhien perusturvaan.
Miljonäärit lahjoittelevat tuloistaan itse arvioimilleen kohteille mitättömiä summia mutta eivät missään nimessä halua maksaa veroja oikeudenmukaisesti veronmaksukykynsä mukaan.
Percy Lilius, s. 1949, eläkkeellä 61-vuotiaana Fortumista, eläke 40.000 euroa kuukaudessa.
Tulot vuodelta 2009:
- ansiotulo 2.705.753, pääomatulo 231.064 ja tulot yhteensä 2.936.817 € ja veroprosentti 35,2 %.
Percy Mikael Liliuksen veroprosentti on 35,2 %, vaikka hänellä on ansiotuloja 2,7 milj. euroa. Onkohan niin, että Fortumista langeista pitkän ja lyhyen tähtäimen osakkeista ei ole tarvinnut maksaa progressiivista veroa?
Kun Lilius nostaa viime vuodelta tuloja (Fortumin työrupeamastaan) 2,7 miljoonaa euroa ja maksaa veroja 35,2 %, onko hän yhteiskunnan hyvän- vai pahantekijä? Voi voi voi surkeutta, Suomessa kaikkia lahjoituksia ei voi verotuksessa vähentää, yliopistoille tehdyt kumminkin saa. Niinpä myös Percy Mikael Lilius lahjoittaisi "varmasti enemmän kokoon", jos lahjoitukset olisivat verovähennyskelpoisia, kuten Yhdysvalloissa, Lilius Toivoo Apu-lehdessä.
Tottakai 35 % veroa 2,7 miljoonasta on eläkeläis-Liliukselle aivan liian suuri vero maksettavaksi, uusia vähennyksiä pitäisi siis saada - vai mitä.
Kyösti Kakkonen
Entinen Tokmannin "köyhien tavaratalon" toimitusjohtaja tienasi viime vuonna pääomatuloja
1.645.695 €, joista maksaa 28 %:n tasaveron ja ansiotuloja hänellä oli vain 40.000 euroa, josta hän maksaa progressiivisen veron.
Kehittyvien maakuntien Suomen kautta Tokmannin Kyösti Kakkonen lahjoitti "hyväntekeväisyyteen" pääasiassa kepun ja kokoomuksen ehdokkaille vaalirahaa 120.000 euroa - hyvän vai pahantekeväisyyttä?
Lisäksi Kakkonen pitää "lapsien ja perheiden tukemista tärkeänä". Köyhät lapsiperheet ovatkin Tokmanni-tavaratalojen suurinta asiakaskuntaa...
Kakkosen mukaan Suomen verotus on menestyneille hyvin rankkaa, ja moni varmaan ajattelee - tukiessaan tehotanta kunnallista sektoria ja sen kautta toteutuvaa laajaa palvelutuotantoa - olevansa pakostakin velvoitettu osallistumaan sosiaaliseen hyväntekeväisyystoimintaan.
"Alhaisempi verotus lisäisi varmasti hyväntekeväisyyttä", pohdiskelee miljoonatuloinen 28 %:n tasaverollaan.
Jari Sarasvuo
Sarasvo tienasi ansiotuloja 25.327 €, pääomatuloja 2.131.646 €, yht. 2.156.972 €.
Sarasvuon veroprosentti oli 28,1 %. Kymmenesosan yli 28%:n 25.327 ansiotulostaan...
Monimiljoonatuloinen Sarasvuo maksaa veroa 28,1 %.
"Rahapyynnöt ovat epämiellyttäviä ja johtavat usein epämoraalisiin tilanteisiin", toteaa Sarasvuo.
Epämoraalista ei tietenkään ole maksaa 28 %:n tasaveroa yli kahden miljoonan tulokertymästä - vai mitä?
Sarasvuo toivoo, että "älkää ottako minuun yhteyttä rahankerjäämisaikeissa, valitsen kohteeni itse". Ei oteta yheyttä - mutta nostetaan pääomatuloveroprosenttia vaalien jälkeen, sopiiko se Mr. Sarasvuo?
Rafaela Seppälä
Yli kahdeksan miljoonan tulokertymästään Rafaela maksaa veroja vain 27,5 % eli alle pääomatuloveroprosentin, joka on Suomessa 28 % tasaverona.
Rafaelan ansiotulot olivat 69.464 €. Pääomatulot olivat 8.667.605 € ja veroprosentti - 27,5 %. Parasta mahdollista verosuunnittelua!
Rafaela Seppälä toteaa: "Olen itse sisäistänyt amerikkalaisen ajattelutavan, että sille, jolle on annettu paljon, häneltä odotetaankin paljon. Minusta jokaisen suomalaisen pitäisi antaa kykyjensä mukaan. Jos ei ole varoja - pitää antaa aikaa. Lahjoittajia saataisiin varmasti lisää, jos valtiovalta ymmärtäisi lahjoituksien ja vapaaehtoisuuden voiman ja antaisi ihmisille mahdollisuudne vähentää lahjoituksensa veroistaan.
Rafaela, mitenkä aikaa verotetaan - kun kaikilla ei ole 8 miljoonan €:n vuosituloja 27,5 %:n verolla?
Rafaela, paljonko sinun pitäisi mielestäsi saada pienentää 27,5 %:n verojasi?
Eduskunnan puhemies Sauli Niinistö (itsekin tunnettu lahjoittaja ja miljonäärien vaalirahan vastaanottaja):
"Valtio ja kunnat ovat ylivertaisen tärkeitä toimijoita hyvinvoinnin turvaamisessa.
Mutta kolmas sektori voi paikata tilanteita, joita pakostakin kaavamainen lainsäädäntö ei voi tunnistaa."
Hyvä Veli Niinistö,
pitäisikö ylivertaisen tärkeitä hyvinvoinnin turvaajia, valtiota ja kuntia, auttaa hyvinvoinnin jakamisessa siten, että myös monimiljoonatuloiset maksaisivat progressiivista veroa tuloistaan eli rikkaita verottamalla veronmaksukyvyn mukaan?
Vai pitääkö "pakostakin kaavamaista lainsäädäntöä, jota ei voi tunnistaa" paikata entistä enemmän hyväntekeväisyysjärjestöjen ja kirkon diakoniatyön jakamalla vanhentumassa olevalla ruualla ja EU:n ruokapaketeilla ja jättää antaa rikkaille lisää nollaveroja ja verovähennyksiä?
"Kaavamaista lainsäädäntöä pitää siis paikata, jottei synny tilanteita... mutta kysymys on auttamisen halusta, ei velvollisuudesta...", pähkäilee kokoomuksen Sauli Niinistö.
Mitenkähän sen voisi kierommin ilmaista - kun ei halua maksaa veroja, joita käytetään hyvinvointipalveluihin ja köyhien perusturvaan.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.