Tässä alhalla linkki jossa tulee esiin vakava puute suomen laillisuuden valvonnassa joka mahdollistaa vastoin perustuslakia toimivien syyttäjien ja tuomareiden toiminnan. Ongelma on piilossa siksi koska vain viranomaisrikollisten uhreiksi joutuneet tietävät sen poliisin salailun vuoksi. Kuvittele itse jos merkittävässä asemassa oleva henkilö tekee rikollista toimintaa sinua kohtaa eikä poliiisi tai syyttäjät tee mitään syyllisten saattamiseksi oikeuden eteen joka loppujen on myöskin mädäntynyt. Tätä suomessa tapahtuu taukoamatta.
Poliisien, syyttäjien ja käräjäoikeuden tuomareiden todenperäinen arvostelu heidän väärästä ja jopa rikollisesta menettelystä on aiheuttanut arvostelijoille syytteitä ja langettavia tuomioita kunnianloukkauksesta vaikka viranomaisilla ei pitäisi olla kunnian suojaa arvosteltaessa heidän työtään.
Kunnianloukkauksen täyttymistä arvioitaessa ydinkysymys on yleensä, onko väite tai vihjaus ollut totta, vai onko se perätön. Lähtökohtaisesti oikean tiedon esittäminen ei ole kunnianloukkaus. Tätä on korostanut myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuin:
»Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.»
(Näin esimerkiksi tapauksissa Handyside 7.12.1976 A 24 ja Grigoriades v.
Kreikka 25.11.1997.lähde?)
Lukekaa ihan ajan kanssa sillä se koskee meitä kaikkia http://keskustelu.suomi24.fi/node/9514950
Poliisien, syyttäjien ja käräjäoikeuden tuomareiden todenperäinen arvostelu heidän väärästä ja jopa rikollisesta menettelystä on aiheuttanut arvostelijoille syytteitä ja langettavia tuomioita kunnianloukkauksesta vaikka viranomaisilla ei pitäisi olla kunnian suojaa arvosteltaessa heidän työtään.
Kunnianloukkauksen täyttymistä arvioitaessa ydinkysymys on yleensä, onko väite tai vihjaus ollut totta, vai onko se perätön. Lähtökohtaisesti oikean tiedon esittäminen ei ole kunnianloukkaus. Tätä on korostanut myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuin:
»Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.»
(Näin esimerkiksi tapauksissa Handyside 7.12.1976 A 24 ja Grigoriades v.
Kreikka 25.11.1997.lähde?)
Lukekaa ihan ajan kanssa sillä se koskee meitä kaikkia http://keskustelu.suomi24.fi/node/9514950
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.