"Evolutionistit,
järki käteen
Turun Sanomat 7.12 2010 02:31:08
N
euron -tiedelehdessä julkaistiin artikkeli Stanfordin yliopiston kehittämästä aivojen kuvausmenetelmästä, joka paljastaa järisyttäviä tietoja aivosoluihin liittyvistä kytkennöistä. Kehitys- ja tutkimustyössä keskeisimmin mukana ollut professori Stephen Smith toteaa, että aivot ovat lähes käsittämättömän monimutkaiset.
Ihmisen aivoissa on noin 200 miljardia aivosolua, jotka ovat kytkeytyneet toisiinsa jopa sadoilla triljoonilla synapseilla. Tähän asti on ajateltu, että synapsi, joka tarkoittaa hermosolun eli neuronin liitospintaa, vain siirtää hermoimpulsseja neuronista toiseen. Havainnot ovat olleet ällistyttäviä: synapsi muistuttaa hyvin paljon prosessoria. Yksi ainoa synapsi voi sisältää noin tuhat molekyylitason kytkintä.
Neuron-tiedelehdessä julkaistu tutkimus kertoo, että yhden ihmisen aivoissa on enemmän yhteyksiä kuin koko maailman tietokoneissa ja tietoverkoissa yhteensä. Vaatii aikamoista rohkeutta väittää, että ihmisen aivot voisivat olla sattumanvaraisten mutaatioiden tulos.
Vielä hankalampi kysymys evoluution kannattajille: Miten on mahdollista, että evoluutio olisi kehittänyt ihmisen sukusoluihin ohjauskoodit tuon käsittämättömän monimutkaisen tietokoneen rakentamiseksi ja vielä niin, että tämä ohjausjärjestelmä siirtyy sukusolujen kautta seuraavillekin sukupolville?
Teuvo Aittokallio, Naantali"
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/lukijoilta/179740.html
- Se on Aittokallion mielestä ilmeisesti mielipidekysymys. Ja sitten eräs hauska kommentti mielipidekirjoitukseen:
"Evoluutio...
On uskonnollisluonteinen ideologia. Evoluutio hypoteesi on petos!
Evoluutiota puolustetaan ideologisista, uskonnollisista ja taloudellisista syistä. ...Jokainen rehellinen normaalilla ajattelukyvyllä varustettu ihminen tutkittuaan tosiasioita tulee väistämättä siihen tulokseen että evoluutioteoria on virheellinen.
Evoluutioteoria on lopultakin tulossa tiensä päähän. Tiedeyhtyeisöt eripuolilla maailmaa tuhlaavat miljardeja yrittäessään todistaa mahdotonta mahdolliseksi. Tiede itsessään ei ole tähän syyllinen vaan tieteen tekijät. Kun tiedeyhteisöt lopulta hylkäävät evoluutiohypoteesin mahdottomana, niin todellisen tieteen tekemiselle vapautuu suunnaton määrä resursseja. Mutta koska kyseessä on ideologinen "uskonto" ja sillä on fanaattiset puolustajansa jotka käyvät viivytystaistelua ns. viimeiseen mieheen, tulee asia viivästymään, mutta suunta on täysin selvä.
"Reijo Helttula" kirjoitti 7.12.2010 16:52"
- Että semmoista.
järki käteen
Turun Sanomat 7.12 2010 02:31:08
N
euron -tiedelehdessä julkaistiin artikkeli Stanfordin yliopiston kehittämästä aivojen kuvausmenetelmästä, joka paljastaa järisyttäviä tietoja aivosoluihin liittyvistä kytkennöistä. Kehitys- ja tutkimustyössä keskeisimmin mukana ollut professori Stephen Smith toteaa, että aivot ovat lähes käsittämättömän monimutkaiset.
Ihmisen aivoissa on noin 200 miljardia aivosolua, jotka ovat kytkeytyneet toisiinsa jopa sadoilla triljoonilla synapseilla. Tähän asti on ajateltu, että synapsi, joka tarkoittaa hermosolun eli neuronin liitospintaa, vain siirtää hermoimpulsseja neuronista toiseen. Havainnot ovat olleet ällistyttäviä: synapsi muistuttaa hyvin paljon prosessoria. Yksi ainoa synapsi voi sisältää noin tuhat molekyylitason kytkintä.
Neuron-tiedelehdessä julkaistu tutkimus kertoo, että yhden ihmisen aivoissa on enemmän yhteyksiä kuin koko maailman tietokoneissa ja tietoverkoissa yhteensä. Vaatii aikamoista rohkeutta väittää, että ihmisen aivot voisivat olla sattumanvaraisten mutaatioiden tulos.
Vielä hankalampi kysymys evoluution kannattajille: Miten on mahdollista, että evoluutio olisi kehittänyt ihmisen sukusoluihin ohjauskoodit tuon käsittämättömän monimutkaisen tietokoneen rakentamiseksi ja vielä niin, että tämä ohjausjärjestelmä siirtyy sukusolujen kautta seuraavillekin sukupolville?
Teuvo Aittokallio, Naantali"
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/lukijoilta/179740.html
- Se on Aittokallion mielestä ilmeisesti mielipidekysymys. Ja sitten eräs hauska kommentti mielipidekirjoitukseen:
"Evoluutio...
On uskonnollisluonteinen ideologia. Evoluutio hypoteesi on petos!
Evoluutiota puolustetaan ideologisista, uskonnollisista ja taloudellisista syistä. ...Jokainen rehellinen normaalilla ajattelukyvyllä varustettu ihminen tutkittuaan tosiasioita tulee väistämättä siihen tulokseen että evoluutioteoria on virheellinen.
Evoluutioteoria on lopultakin tulossa tiensä päähän. Tiedeyhtyeisöt eripuolilla maailmaa tuhlaavat miljardeja yrittäessään todistaa mahdotonta mahdolliseksi. Tiede itsessään ei ole tähän syyllinen vaan tieteen tekijät. Kun tiedeyhteisöt lopulta hylkäävät evoluutiohypoteesin mahdottomana, niin todellisen tieteen tekemiselle vapautuu suunnaton määrä resursseja. Mutta koska kyseessä on ideologinen "uskonto" ja sillä on fanaattiset puolustajansa jotka käyvät viivytystaistelua ns. viimeiseen mieheen, tulee asia viivästymään, mutta suunta on täysin selvä.
"Reijo Helttula" kirjoitti 7.12.2010 16:52"
- Että semmoista.
Vastaukset 37
Vanhimmat
tabut lisääntyvät pelottavasti, vaikka niihin ei saa kajota.
Nää sohlot varmaan tekis kreationismista kouluaineen jos saisivat päättää.
"Kiva" että ihmisillä on "mielipiteitä".
Puolimatka esimerkiksi.
haastatteluissa ja omissa kirjoituksissaan. On niitä tosin muitakin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kreationismin_opetus_kouluissa#Suomi
http://verkkolehti.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7294&Itemid=38
Kun sulkee silmänsä oikein tiukasti ja laittaa korvat tukkoon, voi siirtyä mielikuvitusmaailmaan jossa kaikki asiat tapahtuvat juuri niin kuin niiden haluaa tapahtuvan. Sitten voi siirtyä koneen ääreen ja kirjoittaa lehteen totena kaiken sen, mitä mielikuvitusmaassa tapahtui.
Toisille Narnia on tarina toisille "totuus".
"Evoluutiota puolustetaan ideologisista, uskonnollisista ja taloudellisista syistä. ...Jokainen rehellinen normaalilla ajattelukyvyllä varustettu ihminen tutkittuaan tosiasioita tulee väistämättä siihen tulokseen että evoluutioteoria on virheellinen."
Mitä tuolla oli tarkoitus osoittaa? Menee pää pyörälle tuollaisen älyttömyyden edessä.
" Mutta koska kyseessä on ideologinen "uskonto" ja sillä on fanaattiset puolustajansa jotka käyvät viivytystaistelua ns. viimeiseen mieheen, tulee asia viivästymään, mutta suunta on täysin selvä."
Puolustetaan nyt sitten painovoimaakin viimeiseen mieheen, vai mitä?
>> Vaatii aikamoista rohkeutta väittää, että ihmisen aivot voisivat olla sattumanvaraisten mutaatioiden tulos.
ohjaa luonto,, että se pysty tekemään noin hienoja valintoja että whitewash on olemassa jos saa kysyä?
Arghhh!
Allah, tietenkin, miksi kysyt?
Pitkä hoitojakso takana?
Kuin hauska ! : ) Yökevennyxen oli taas yhtä hauska niinkuin se jänis. Oletko jänis...?
Savis, tämä on suomenkielinen foorumi. Kirjoitahan sinäkin siis suomeksi, eiks jeh. :D
Osoitit juuri että olet ateisti-rasisti!!!!!! Jotkut ateistit ovat tappaja-ateisteja ja toiset homoateisteja toiset atesti-satanisteja ja toiset ateisti-sosialidemokaraatteja toiset eko-ateisteja toiset ego-ateisteja. Monenlaisia ateisteja löytyy..
LÄÄKKEET!!!
Oliko vapaapäivä, kun ei tarvinnut pitää kiskaa auki Tampereella?
>> ohjaa luonto,, että se pysty tekemään noin hienoja valintoja että whitewash on olemassa jos saa kysyä?
Ja sitten tuohon gebardipopulaation "ongelmaan", jossa hitaimmat jäävät nälkäisiksi kehittyi joissain varhaisissa kädellisissä yhteisöllisyys. Sen avulla joku lauma alkoikin jakaa saaliinsa koko lauman kanssa.
Tästä mutaatiosta on sittemmin erikoistunut myös uskonnollisuus. Se on vain yhteisöä kiinni pitävä liima, joka on joskus antanut kilpailuedun.
Nykyään se tuntuu olevan katoamassa, samoin kuin saalistusvietti ja naaraan ovulaatiohetken aistiminen.
"Vaatii aikamoista rohkeutta väittää, että ihmisen aivot voisivat olla sattumanvaraisten mutaatioiden tulos. "
Eikä tieteessä sellaista väitetäkään.
"Miten on mahdollista, että evoluutio olisi kehittänyt ihmisen sukusoluihin ohjauskoodit tuon käsittämättömän monimutkaisen tietokoneen rakentamiseksi ja vielä niin, että tämä ohjausjärjestelmä siirtyy sukusolujen kautta seuraavillekin sukupolville?"
Se on hyvinkin mahdollista. Sukusoluissa ei ole tarkkoja ohjauskoodeja aivojen synnylle vaan summittaiset ohjeet. Nämä ohjeet siirtyvät seuraaville sukupolville. Kirjoittajan kannattaisi tutustua aivojen kehitykseen yksilössä. Hyvin monimutkaisia järjestelmiä on mahdollista koota melko yksinkertaisten signaalien ohjaamien prosessien avulla. Alkuun ihmisen aivot ovat vain hyvin iso neuroverkko ja sellaisen kasvattaminen ei ole mitenkään ihmeellistä, kun liitetään neuroneja toisiinsa. Toki alussakin neuroverkossa voidaan ajatella olevan erikoistuneita elimen osia, mutta se ei ole vielä niin monimutkainen tietokone kuin kirjoittaja näyttää kuvittelevan. Aivojen toiminnat kehittyvät, kun neuroneja alkaa surkastua pois (ne eivät ole käytössä) ja se, mitkä jäävät jäljelle riippuu ympäristön vaikutuksesta. Signaaleja voi tulla sekä perimästä ja ihmisen ulkopuolelta (esim. ääni tai valo). Samoin uusia neuroneja syntyy, johon siihenkin vaikuttaa neuroverkon ympäristö.
"Evoluutio...
On uskonnollisluonteinen ideologia."
Retorinen hihhuli pääsi vauhtiin. Mitään todellisiaargumentteja hänellä ei ole esittää.
Minä en paljoakaan tieteestä ymmärrä, mutta sekä tuo mielipidekirjoitus, että muutamat kommentit tuntuvat omituisilta.
Mutta ihan tosissaanko joku sanoo,että evoluutio uskonnollisluonteinen ideologia? Miten evoluutio sen enempää kuin painovoimakaan voi olla ideologia?
"Mutta ihan tosissaanko joku sanoo,että evoluutio uskonnollisluonteinen ideologia?"
Kai ne yrittää laskea tieteen samalle tasolle heidän uskontonsa kanssa, koska silloin heidän olisi helpompi argumentoida uskonnollisella retoriikalla.
"Kai ne yrittää laskea tieteen samalle tasolle heidän uskontonsa kanssa, koska silloin heidän olisi helpompi argumentoida uskonnollisella retoriikalla."
Sitähän ne tosiaan tekee. Harmi vain että vaikka kuinka yrittäisivät asian vääntää, tiede on aina vähemmän uskontoa kuin esim. kristinusko. Jumala on periaatteessa myös aina itse eräänlainen myyttinen tiedemies jonka olemassaolosta tai luotettavuudesta ei ole oikeasti mitään päteviä todisteita.
Kyllä se oikea tiede on vain yksinkertaisesti luotettavin tapa lähestyä asioita. Varsinkin kun suurin kilpaileva vaihtoehto on kristinuskon kaltainen täysin järjetön uskomusjärjestelmä joka sotii käytännössä kaikkia yksinkertaisempiakin logiikan sääntöjä vastaan. Voimme olla täysin varmoja ettei tämä maailma ole ainakaan kristinuskon Jumalan käsialaa.
"Vaatii aikamoista rohkeutta väittää, että ihmisen aivot voisivat olla sattumanvaraisten mutaatioiden tulos. "
Lueppa Raamatusta, miten ihmisen aivot ovat kehittyneet. Ei kenen toimesta, vaan miten.
Laita toki tähän myös se jae (?), jossa kerrotaan aivojen kehittymisestä.
Emme tiedä tietenkään vielä kaikkea, mutta itse en voi kuvitella mitään typerämpää, kuin nostaa kädet ylös ja todeta "En tiedä, ei kiinnosta tutkia, ne Raamatun keksineet juutalaiset beduiinit eivät osaa kertoa joten kirjoittivat että Jumala teki kaiken."
Kyllä se siellä on. Maantomusta ja Jumalan henkäyksestä.
"Tietämättömyydelle alistuminen ja kutsua tätä jumalaksi, on aina ollut keskenkasvuista, ja se säilyy keskenkasvuisena tänäkin päivänä"
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto
Säälittävät jälkeenjääneet taikauskoiset typerykset. Kieltäytyvät aina ehdottoman jyrkästi käyttämästä
edes sitä vähäistä järkeään, mutta mikä pahinta vaativat vielä lisäksi, että muutkaan (ihan terveet)
ihmiset eivät saisi koskaan käyttää järkeään, vaan heidänkin pitäisi aina olla tietämättömiä ja sivistymättömiä idiootteja suoraan pimeältä keskiajalta.
Juutalaiset eivät ole beduiineja.
Et vastannut kysymykseen "miten?", vaan kysymykseen "kuka?" ja "mistä aineksista?".
Mutta oikeinhan tuo meni tavallaan, nykyään on jo kyetty luomaan "elämää" koeputkessa, matkien Maan varhaisempia olosuhteita.
Jumalan osuutta siihen ei tarvittu. Eikun joo, ihminenhän on Jumalan omakuva!
Juutalaiset ja beduiinit ovat kumpikin "seemiläisiä" kansoja. Keitäs ne Seem ja Haam sitten olikaan?
;o)
Jumala virkkasi ihmisen aivot maan tomusta. On se niin kätevä käsistään ;o)
Hihun mielestä mielipide on aina todiste. Mutta eihän se ole todiste muusta kuin siitä, että kyseisellä
henkilöllä nyt sattuu olemaan sellainen mielipide jostain asiasta. Siitä itse asiasta ja sen totuudesta
ei mielipide kerro yhtään mitään. Ja tässä kyseisessä tapauksessa mielipide kertoo vain, ettei sen alkuperäinen esittäjä ole joko halunnut tai älynnyt ajatella asiaa loppuun asti. Todennäköisesti molempia, koska kreationismi perustuu juuri siihen, ettei koskaan ajatella kriittisesti loppuun asti. Mitään.
Mutta tieteessä asioita ei ratkaista huutoäänestyksellä eikä mielipiteellä, vaan pitää löytyä myös faktat
ja tutkimukset. Ja kaikki kreationistien ikinä esittämät tieteelliset ja kreationismia tukevat faktat on
aina ja yhä edelleenkin erittäin helppo listata, koska mitään sellaisia ei ole ole olemassa eikä tunneta.
Ei yhtään mitään. Vain niitä mielipiteitä, jotka kertovat että esittäjällä on vain tyhmä mielipide, eikä ainotakaan faktaa, koska hän ei ole vaivautunut faktoihin perehtymäänkään. Ikinä. Sillä faktoihin perehtyminen olisi aina kohtalokasta taikauskoiselle mielipiteelle, joka ei niitä faktoja kestä, faktat
ja taikauskonnolliset mielipiteet kun eivät koskaan kohtaa missään pisteessä. Surkuhupaisaa mutta niin säälittävää.
Hihhulismin perusperiaate: Jos tutkitut tosiasiat ja faktat ovat ristiriidassa taikauskoisten mielipiteiden
kanssa, niin sen pahempi tosiasioille. Sillä taikauskoiset mielipiteet eivät yksinkertaisesti voi koskaan olla vääriä, joten silloin faktojen ja tosiasioiden täytyy olla vääriä. Näin kysymykseksi jääkin vain se, millaisilla epätoivoisilla konsteilla ja törkeillä valheilla (maapallo on 6000 vuotta vanha!) faktat ja tosiasiat saadaan vääristeltyä vastaamaan ristiriidattomasti taikauskoisia mielipiteitä. Sellainen seikka, että faktat voisivatkin olla ihan oikeita faktoja ja tutkitut sekä tunnetut tosiasiat ihan tosiasioita, ei tietenkään koskaan juolahda hihhulin mieleenkään. Kysehän on vain paholaisen juonista, eikä mistään muusta. Sinänsä muuten irvokasta, että nämä ihmiset, jotka perustavat koko arvomaailmansa vain valheille ja törkeälle valehtelulle, jaksavat vielä kailottaa muille ihmisille muka omasta absoluuttisesta moraalistaan, joka tosiasiassa on tasan yhtä olematon kuin kaikki näkymättömät mielikuvituskaveritkin ja arvottomampi kuin kasa koiranpaskaa.
""Kristinuskolla on sisäänrakennettu puolustusjärjestelmä; mikä tahansa väite joka kyseenalaistaa jonkun uskomuksen, kuinka looginen väite tahansa, on Saatanan työtä siitä yksinkertaisesta syystä, että se saa sinut kyseenalaistamaan uskosi."
Ja juuri tämän vuoksi logiikan (eli kriittisen ajattelun ja normaalin terveen järjen) käyttö on hihuilta aina ehdottoman jyrkästi kiellettyä. Ja sen kyllä valitettavasti huomaa...
Tässä hyvä esimerkki asiasta:
"http://www.uusitie.com/fin/etusivu/uusin_lehti/?id=20&selectedNumber=116&selNews=697"
Toimiva linkki
http://www.uusitie.com/fin/etusivu/uusin_lehti/?id=20&selectedNumber=116&selNews=697
"Kun tiedeyhteisöt lopulta hylkäävät evoluutiohypoteesin mahdottomana, niin todellisen tieteen tekemiselle vapautuu suunnaton määrä resursseja."
Tuosta tuli mieleeni, millainen mittava koneisto onkaan suoltamassa kristillistä epätiedettä (oma koneistonsa on musutieteelläkin, mutta ei ihan niin mittava, hinduista tai muista en tiedä) maailmaan satojen ellei tuhansien "tutkijoiden" voimalla. Nämä ihmiset tuottavat täysin hyödytöntä ja väärää tietoa nettisivu ja kirja toisensa perään. Ne "kumoavat" milloin minkäkin tieteellisen löydön tai teorian, mutta eivät koskaan tuota omaa testattavaa tutkimukstietoa. Lukuisat sinänsä älykkäät mielet pyrkivät aktiivisesti jarruttamaan tieteellistä edistymistä sen sijaan, että osallistuisivat edistykseen.
Ja joku vielä vilpittömästi kysyy, että mitä haittaa uskosta muka on? No sitä haittaa, että ilman koko ihmiskunnan historian mittaista tieteen edistymisen jarruttamista ja välillä todellisia estämispyrkimyksiä uskontojen taholta, meillä saattaisi olla jo ratkaisut ongelmiin, joiden ratkaiseminen voi tulla tämän pallon ja ihmiskunnan kannalta nyt liian myöhään.
"Ja joku vielä vilpittömästi kysyy, että mitä haittaa uskosta muka on? No sitä haittaa, että ilman koko ihmiskunnan historian mittaista tieteen edistymisen jarruttamista ja välillä todellisia estämispyrkimyksiä uskontojen taholta, meillä saattaisi olla jo ratkaisut ongelmiin, joiden ratkaiseminen voi tulla tämän pallon ja ihmiskunnan kannalta nyt liian myöhään."
- Tuo näkyy esimerkiksi ympäristönsuojelussa ja lääketieteellisissä tutkimuksissa. Ympäristötuhoista ei välitetä ja erinäisiä tutkimuksia kielletään varsinkin Yhdusvalloissa.
Kun on uskovainen, sitä sanotaan hihhuliksi. Ateisti voisi olla vaikka höpöli.
Tervetuloa palstalle. Täällä uskovaisista käytetään nimitystä vajakki, saa nähdä jos tuosta höpölistä tulee myös de facto standardi...
Siksikö, koska ateistit sinun mielestäsi puhuvat höpöjä, kun eivät kumarra Mekkaan, eivätkä ylistä Jahvea tai syö symbolista Jeesuksen lihaa?
Menevät, perkeleet, vielä väittämään, että maailma olisi voinut syntyä ehkä jopa ilman Suuren Taikurin läsnäoloa?
Jaa'a, mistäköhän se "vajakki" -nimitys taas tulikin mieleen ;o)