niin näille kumartaa (Suomen kannalta katsottuna): kommunismi, islam, jehovantodistajat, helluntailaiset, mormonit, satanistit.
Kun valtauskonnolle pyllistää
viksu
462676
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
... höpö höpö. Me vahvat emme tarvitse mitään oppeja tueksemme.
"Joka luulee seisovansa, katsokoon, ettei kaadu." (1 Kor. 10:12)
Itse en usko jumalaan eikä usko monet muutkaan nuoret. Onneksi. Suurin osa pysyy kirkossa vain sen takia, että saa kirkkohäät ja rippikoulun käytyään paljon rahaa. Kannattaa lukea tuosta alemmasta aiheesta kirjoitukseni, jossa kerrotaan koulussani tehdystä tutkimuksesta. Kyllä ns. hallitseva kirkko on pulassa muutaman vuoden päästä, kun kaikki nuoret eroavat kirkosta kirkkohäät saatuaan.
En kaadu, minulla on vahvat jalat.
Nuoretkin väsyvät ja nääntyvät,
nuorukaiset kompastelevat ja kaatuvat,
mutta kaikki, jotka Herraa odottavat, saavat uuden voiman,
he kohoavat siivilleen kuin kotkat.
He juoksevat eivätkä uuvu,
he vaeltavat eivätkä väsy.
(Jes.40:26-31)
toistelet vain jonkun lahkon iskulauseita. miten tuo eroaa kommareista, jehovalaisista, mormooneista, muslimifundamentalisteista jne.
Ikivanhaa ihmiskunnan viisautta, joka tiedettiin jo n. 2500 vuotta sitten. Oman aikamme nuorten on se vielä opittava.
Oman aikamme nuorten on se vielä opittava? Siis mikä? Se suuri viisaus, joka mainitsemaasi suuren satukirjaan sisältyy? Siis esimerkiksi se viisas lause, että se minkä jumala on yhteen liittänyt, sitä älköön ihminen erottako. Tunnen yhden iäkkäämmän pariskunnan, joka on ollut "onnellisesti" naimisissa jo useita vuosikymmeniä. Onnellisuudesta ei ole ollut tietoakaan lähes liiton alkutaipaleesta alkaen... Molemmat kuitenkin vanhoillisina vahvan uskon omaavina vanhuksina, on kituuttanut tämän maallisen vaelluksen halki, inhoten, lähes vihaten toinen toisiaan. Lapset ovat useaan otteeseen yrittäneet puhua vanhemmilleen järkeä päähän, mutta aina sama vastaus "Mitä jumala on yhteen liittänyt, sitä älköön ihminen erottako!"
Itsestäni, mielestäni suhteellisen fiksuna ja tervejärkisenä nykyihmisenä, voin sanoa vain yhden jumalaan viittaavan kiitoksen, luojan kiitos näistä itsenäisistä aivoista, jotka minä olen itselleni saanut!
Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon, niin kuin Herraan uskoville sopii. Miehet, rakastakaa vaimoanne, älkää kohdelko häntä tylysti. Lapset, totelkaa kaikessa vanhempianne, sillä se on Herralle mieleen. Isät, älkää aina moittiko lapsianne, etteivät he masentuisi. (Kol 3:18-21)
Noudattakaa minun käskyjäni. Älä anna karjassasi kahden erilaisen eläimen pariutua, älä kylvä peltoosi kahdenlaista siementä, älköönkä kahdenlaisista langoista kudottua vaatetta tulko yllesi. 3Moos 19:19
Kuka ikinä kiroaa isäänsä tai äitiänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla; isäänsä ja äitiänsä hän on kironnut, hän on verivelan alainen. Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkoja mies että -nainen, rangaistakoon kuolemalla. 3Moos 20:9-10
Ja joka tuottaa lähimmäisellensä vamman, sille tehtäköön, niinkuin hänkin on tehnyt: ruhje ruhjeesta, silmä silmästä, hammas hampaasta; saman vamman, jonka hän on toiselle tuottanut, saakoon hän itsekin. 3Moos 24:19-20
Herrajjjjumala! Eikös Kaarlolla ole tähän ollutkaan enää mitään "omaa" viisasta kommenttia? =)
Nyt joku "fiksu" sanoo että "eroan kirkosta koska se opettaa tuollaista". Siis eroaa ev.lut. kirkosta !! joka ei millään muotoa ota uskontoonsa raamatun kauheuksia.
Joku muslimiuskonto taitaa vielä tänä päivänä noudattaa noita kauheuksia.
Eiköhän jokainen jo tänä päivänä tiedä, ettei raamattu tuollaista opeta... Ihan vain oli mukavaa, että joku on ilmeisesti myös sitä mieltä, ettei raamattua tarvitse/kannata "lainata" jokaiseen "omaan" mielipiteeseensä... Koska kyllähän sieltä vielä tänäkin päivänä löytyy valtava määrä aivan antiikinaikaista viisautta. =) Kuten sanottu, järki käteen ja mieluusti oma, terve järki!
"Siis eroaa ev.lut. kirkosta !! joka ei millään muotoa ota uskontoonsa raamatun kauheuksia."
Eikös tämä Raamattu olekaan pyhä kirja, jonka oppeja uskovaisten pitäisi noudattaa kirjaimellisesti, mutta aikojen muututtua ihminenkin onkin päättänyt "unohtaa" osan Raamatun opeista? Naurettavaa. Jos uskoo, niin uskokoon sitten koko roskan! Sähkötuoliin vaan, jos vaimoaan/miestään pettää, eikös niin?
Eli jos muslimit edelleen noudattavat MYÖS uskontonsa kauheuksia, niin eivätkös he silloin ole tosiuskovaisia, ja länsimaalaiset kristyt ovat jo antaneet pikkusormensa Saatanalle? ;)
"Eli jos muslimit edelleen noudattavat MYÖS uskontonsa kauheuksia, niin eivätkös he silloin ole tosiuskovaisia, ..."
On oikestaan huvittavaa lukea jonkun peruste eroamiselle että "en usko jumalaan" tai muuta vastaavaa. Eli ev.lut. uskonnostakin halutaan tehdä vain yksi HIHHULIUSKONLAHKO. Eikö niistä hihhulilahkoista ole varoittavia esimerkkejä pilvin pimein: muslimit, jehovantodistajat, mormonit (kaikki TOSIUSKOVAISIA ja ottaneet vanhasta testamentista paljon aineksia uskontoonsa, itsemurhaiskut, veriuhrit, moniavioisuus, ehkäisykielto).
Ei ole olemassa sellaista olotilaa että ei olla kiinnostuneita uskonnosta tai ei olla kiinnostuneita politiikasta. Ihmiset ovat aina kallellaan johonkin.
Ai jaa ettei uskomattomuus ole peruste kirkosta eroamiselle! Mikä olisi hyvä peruste liittymiselle sellaiselle joka ei usko!?!
Minä en ainakaan koskaan liittynyt kirkkoon joten siitä eroaminen vasta oudolta tuntuikin.
Kirkkohan ON hihhuliuskonlahko.
Pyllistäminen on mielestäni aika junttimaista. Ihan hyvin voi olla välittämättä sen enempää valtauskonnosta kuin muistakaan uskonnoista tai ismeistä.
Muuten, missä Suomesta katsottuna on lähin kommunistinen maa? Ei kovin lähellä ainakaan..
Sitä ei voida poissulkea että kirkosta tänä päivänä eroavilla on myönteinen suhtautuminen vasemmistolaisuuteen (punaisuuteen, entinen kommunismi) tai samaa suuntaa oleviin vihreisiin. Lisäksi aina ja ehdottomasti edellämainitut vasemmistolaiset ja vihreät suhtautuvat myönteisesti muslimeihin (siis näihin jotka tekevät näitä itsemurhaiskuja mm.)
Ja vaikka ei olisikaan edellämainitut asiat lähellä sydäntä niin valtauskonnon heikentyessä äärihihhuliuskonnot saavat enemmän jalansijaa. Esim. yhteiskunnallisia asioita hoidettaessa ja eri uskontojen voimasuhteita säädeltäessä ev.lut. uskonto jää aina toiseksi ensimmäisessä kappaleessa mainittujen hihhulipoliitikkojen toimesta.
Nytkin säädetty uskonnonvapauslaki tarkoittaa sitä että valtauskonnolta katoaa kaikki oikeudet (jää pelkkiä velvollisuuksia) ja hihhuliuskonnot saavat lisää oikeuksia. Uskonnonvapaus koskee vain hihhuliuskontoja, ei ev.lut. uskonnon jäseniä.
Esimerkki: Jos päiväkodissa on kaksikin muslimilasta niin kaikki ev.lut. uskontoa hipovat tavat päiväkodissa on kielletty (vertaa suvivirren kieltäminen kouluissa vähemmistöuskontojen takia). Kielletty siksi että näiden vieraiden uskontojen kulttuuria tulee kunnioittaa. (heillähän kulttuuri ja uskonto on sama asia) Meidän enemmistön kulttuuria meidän omassa maassamme ei tarvitse kunnioittaa?
Se kristinuskon pakkosyöttö saikin jo vihdoin loppua! Olen kurkkua myöten täynnä suvivirsillä ym. jeesustelulla pilattuja kevätjuhlia, päättäjäisiä jne. Tarvitseeko sitä helkutin uskoa tunkea/tuputtaa joka paikassa? Meilläkin on oikeus olla uskomatta ja olla kuuntelematta pakkotuputusta.
Teoriasi hihhilioppien leviämisestä on hatusta vedetty. Emme me uskonnottomat ole kallellaan vasemmistolaisuuteen tms. sen enempää kuin muutkaan. Lähipiiriini kuuluu paljon uskonnottomia ihmisiä, jotka kerran kirkosta eroon päästyään eivät ole tippaakaan kiinnostuneita politiikasta tai uskonnoista, varsinkaan mistään hihhuli-sellaisista.
Uuden uskonnonvapauslain mukaan jokaisella on oikeus harjoittaa uskontoaan kaikessa rauhassa, myös kristityllä. Ainoa ero entiseen on se, että meidän uskonnottomien ei tarvitse enää kärsiä valtauskonnon pakkosyötöstä entisaikojen malliin.
Uuden lain voimaantulon myötä alkanut valtaisa kirkostaeroamisaalto osoittaa, että kr.usko on meille väkisin ja väkivalloin tuotu, ja kirkko aikansa elänyt instituutio, joka ei enää kiinnosta ihmisiä. Mielestäni sellaisen kuuluukin heikentyä/kaatua. Niinhän yritysmaailmassakin käy; jos yrityksen tuotteille/palveluille ei ole kysyntää, toimintaa supistetaan ja yritys saattaa mennä jopa konkkaan.
"Sitä ei voida poissulkea että kirkosta tänä päivänä eroavilla on myönteinen suhtautuminen vasemmistolaisuuteen (punaisuuteen, entinen kommunismi) tai samaa suuntaa oleviin vihreisiin. Lisäksi aina ja ehdottomasti edellämainitut vasemmistolaiset ja vihreät suhtautuvat myönteisesti muslimeihin (siis näihin jotka tekevät näitä itsemurhaiskuja mm.)"
Sitä ei voida poissulkea, että JOILLAIN kirkosta eroavilla on mainitsemasi kaltainen suhtautuminen vasemmistolaisuuteen, mutta minkä tutkimuksen mukaan se olisi jotenkin yleistä? Ja tuo vasemmistolaisten ja vihreiden suhtautuminen itsemurhaiskuja tekeviin muslimeihin on aivan yhtä hatusta vedetty juttu.
Toivottavasti yrität vain provoilla, etkä ihan oikeasti ajattele tuolla tavoin...
T. Kirkosta eronnut kokoomukselainen
Arvatkaapa mikä on tänä päivänä ainoa puolue, jonka ohjelmasta löytyy täydellinen kirkon ja valtion ero? Liberaalit rp.
Vapaa-ajattelijain liittoon muuten kuulua jäseniä mm. kommunisteista, liberaaleista, demareista, vihreistä, vasemmistoliittolaisista ja kokoomuslaisista. Niin ja RKP:ta on ainakin joku sanonut äänestävänsä, ja joku istuu lautakunnassa keskustan mandaatilla.
Nimimerkki Viksu kirjoitti: "Jos päiväkodissa on kaksikin muslimilasta niin kaikki ev.lut. uskontoa hipovat tavat päiväkodissa on kielletty"
Näinhän ei toki pitäisi olla, vaan päiväkotiin ei kuulu uskontokasvatus vaikka joka ikinen lapsi olisi umpiluterilainen. Virsien veisaaminen on seurakuntien hommaa, viekööt lapsensa sen kerhoihin ne vanhemmat jotka tahtovat. Ei päiväkodissa verorahoilla minkään puolueenkaan oppia levitetä, eikä pitäisi levittää uskontojakaan.
Uskonnonvapauden kuvitellaan olevan sitä, että luterilaisuudesta saa vapautuksen kun erikseen pyytää. Todellista uskonnonvapautta on valtion ja kuntien sitoutumattomuus mihinkään maailmankatsomukseen.
Esim. joulu voidaan mieltää kristilliseksi. Jouluun liittyvät asiat eivät mielestäni ole "uskonnonkasvatusta".
Eivät muslimit ja esim. jehovantodistajat ( kristinuskon vastustajat ) vietä joulua.
Sinä Jori olet lähempänä jehovantodistajien uskontoa aatteissasi kuin suomalaista ev.lut. uskontoa.
"Todellista uskonnonvapautta on valtion ja kuntien sitoutumattomuus mihinkään maailmankatsomukseen"
Jos kieltää valtauskonnon tavat vähemmistöuskontojen takia, niin silloinhan sitoutuu vähemmistöuskontojen maailmankatsomukseen.
Jouluun liittyy sekä kristillisiä että yhä enemmän maallisia elementtejä. Minun vakaumustani eivät tontut, tai muu mikä selvästi satuna esitetään, loukkaa. Päiväkodin joulunviettoon ei silti pidä kuulua esimerkiksi joulukirkkoa.
Viksu kirjoitti myös aivan käsittämättömän lauseen: "Jos kieltää valtauskonnon tavat vähemmistöuskontojen takia, niin silloinhan sitoutuu vähemmistöuskontojen maailmankatsomukseen." En ole sitoutunut kristilliseen maailmankatsomukseen siksi etten vietä muslimien ramadan-kuuta. Ei ole sitoutumista mihinkään vähemmistöuskontoon se, että ei käy kristillisessä kirkossa.
Päiväkoti voisi tietysti olla ateistinen, lapsille voitaisiin pienestä pitäen kertoa että jumalia ei ole. Jos joku haluaa sellaisen perustaa, niin minun puolestani saa, mutta ei sellaiseenkaan pidä valtion tai kuntien varoja käyttää. Minä haluan vakaumuksellisesti neutraaleja päiväkoteja.
Niin siis näinhän se meni:
Jori kirjoitti:
"Todellista uskonnonvapautta on valtion ja kuntien sitoutumattomuus mihinkään maailmankatsomukseen"
Minä kirjoitin:
"Jos kieltää valtauskonnon tavat vähemmistöuskontojen takia, niin silloinhan sitoutuu vähemmistöuskontojen maailmankatsomukseen"
Siis VALTIO ja KUNNAT sitoutuvat kieltämällä valtauskonnon tavat vähemmistöuskontojen hyväksi. On otettava huomioon että vähemmistöuskonnot eivät missään eivätkä koskaan luovu tavoistaan.
Kun sinä Jori olet päiväkodissa kieltämässä kristinuskoon (omasta mielestäsi) viittaavia asioita, niin rinnallasi seisovat muslimi- ja jehovantodistajavanhemmat. Ajat samalla myös heidän asiaansa.
Tämän ymmärrettävämmin en tätä pysty sanomaan jos ei tästä selviä.
Viksu kirjoitti: "On otettava huomioon että vähemmistöuskonnot eivät missään eivätkä koskaan luovu tavoistaan." Vietetäänkö päiväkodeissa muka hindujen juhlia? Tai mennäänkö tutustumiskäynnille valtakunnansalille?
Viksu jatkaa: "Kun sinä Jori olet päiväkodissa kieltämässä kristinuskoon (omasta mielestäsi) viittaavia asioita, niin rinnallasi seisovat muslimi- ja jehovantodistajavanhemmat. Ajat samalla myös heidän asiaansa." Ahaa, tarkoitat tätä. Tosi on, vakaumuksellisesti neutraali päiväkoti auttaa kaikkia vähemmistöjä.
Jos päiväkotilapsia vietäisiin tutustumaan valtakunnansalille, olisin vastaavasti samassa rintamassa luterilaisten kanssa vaatimassa tästä tavasta luopumista.
Jori hei! Me asumme Suomessa ja meillä on valtauskontona ev.lut. uskonto, joka on myös meidän kulttuurimme. Mutta ehkä sinä sen tiesitkin.
Ruotsissa (sosiaalidemokraattinen maa) on ilmeisesti valtauskonto kielletty vähemmistöuskontojen hyväksi. Miksi et siis muuta sinne? Vaikka Suomi onkin menossa vasemmistojohtoiseksi niin vielä kuitenkin olemme pystyneet välttämään Ruotsin ongelmat. Mehän kuljemme hieman jälkijunassa Ruotsin suhteen. Itärajan kautta tulee jo hieman ennakkotietoa mitä "suvaitsevaisuus" aiheuttaa maallemme, viinaralli, rikollisuus, huumeet, prostituoidut. Näitä ei esiinny maissa joissa ev.lut. uskonto on valtauskontona. Ev.lut. uskontoon tuntuu sisältyvän kokonaisuutensa vielä jonkinlainen moraalikäsitys. Me olemme rehellisempiä. Toivottavasti Suomi saisi pysyä tällaisena lintukotona ettekä te pääsisi järjestämään meille toisenlaisia "valtauskontoja".
Jouluhan on joulupukismin pyhä juhla! Jouluna joulupukki saapuu tuomitsemaan tuhmat ja palkitsemaan kiltit.
Länsimaisessa demokratiassa ei pidä olla valtauskontoa siinä mielessä että jokin uskonto olisi muita edullisemmassa asemassa yhteiskunnan ja valtion kannalta.
Kummallista että olet huolissasi vähemmistöuskontojen liian hyvästä asemasta mutta vaadit samaa asemaa evlutille.
Kyllä yhteiskunta kuuluu kaikille ja kirjoituksesi evlutin paremmuudesta on humpuukia.
Nytpä aihe siirtyikin luterilaisuuden ja moraalin suhteisiin.
Kun katsoo esim. korruptiotilastoa sivulta http://www.transparency.org/pressreleases_archive/2003/2003.10.07.cpi.en.html
ei löydy mitään erityisen silmiinpistävää luterilaisuuden osalta. Kolmen pohjoismaan jälkeen tulevat Uusi Seelanti ja Singapore. Esim. http://www.vapaasana.net/puntari.php3?id=381 arvioi korruptiota vähentävän parhaiten taloudellisen vapauden (vaikka jutussa minusta onkin eräs virhe).
Esimerkiksi rikoksentorjuntaneuvoston raportti http://www.rikoksentorjunta.fi/24102.htm näyttäisi osoittavan että tällä hetkellä rikollisuuden määrä vähenee. Näin siitä huolimatta, että maallistuminen etenee jatkuvasti.
Henkirikosten osalta Suomi on muuta läntistä Eurooppaa synkempää aluetta, monissa muissa rikoslajeissa ollaan edellä.
Mitään sellaista tilastoa, joka osoittaisi luterilaisuuden ja rikollisuuden suhteista selvästi jotain en nyt löytänyt.
En tiedä onko mitään "auttavaisuuskokeita" (esim. ketkä tulevat auttamaan kun "vanhus" pudottaa kassinsa ostoskeskuksessa) tehty eri uskonsuuntien välillä. USA:ssa ollaan kyllä testattu tätä suhteessa uskonnollisuuteen ylipäänsä.
Jehovantodistajat tulevat auttamaan vanhusta koska heidän on pyrittävä käännyttämään vanhuksia koska heiltä on mahdollisuus saada lahjoituksia ja jopa perintö. Toki pelastusarmeijalaisetkin tulevat auttamaan mutta heille riittää muutama ropo keräysastiaan. Helluntailainen tulee auttamaan ja antaa samalla lehtisensä. Ev.lut. tulee auttamaan muuten vain. Ev.lut. voi auttaa lähimmäisiään muuten vaan koska hänen ei tarvitse ajatella kaikessa toiminnassa vain sitä että ostaako hän sillä oman taivaspaikkansa vai ei.
Viksu kirjoitti: "Ev.lut. voi auttaa lähimmäisiään muuten vaan koska hänen ei tarvitse ajatella kaikessa toiminnassa vain sitä että ostaako hän sillä oman taivaspaikkansa vai ei."
No jos tuohon mennään, niin eiköhän ateisti ole se kaikkein pyyteettömin auttaja. Me kun varmasti emme ole taivaspaikkaa etsimässä.
Minulla on se käsitys että ateisti välittää vain itsestään mutta voin olla väärässäkin.
Mitä olen ateistien kirjoituksia lukenut eri palstoilla niin heillä on sellaiset ajatukset että "mikä on minun on minun ja mikä on sinun niin sekin on minun". (Eikun tuo taisi ollakin sosiaalidemokraattien vaalilause.) No kuitenkin.
Minä ainakin laiskana ihmisenä olen kiitollinen että saan "tehdä avustustyötä" vain siten että maksan kirkollisveroa. Toki laitan myös aina rovon pelastusarmeijan ja punaisen ristin keräyksiinkin, jos kohdalle osuvat. Kaikki mainitut auttavat vähäosaisiakin ja nimenomaan oman "uskontonsa" ulkopuolisiakin, mutta he tarvitsevat meidän tukea avustustyössä.
Tampereen Vapaa-ajattelijat ry on jakanut EU:n ruoka-apua, viimeksi pari viikkoa sitten. Samoin ovat jakaneet muutamat muutkin va-yhdistykset. Kyse on pienestä asiasta - va-yhdistys oli vain jakaja, ruoka-apu siis tuli EU:lta - mutta silti ei voi sanoa että jokainen ateisti ajattelisi vain itseään.
Tietenkin ateisti voi välittää vain itsestään, ateismi sinänsä on vain jumalauskon puutetta eikä enempää. Itse kannatan köyhempien auttamista, mutta mieluusti en tee sitä vapaa-ajattelun tai muunkaan aatteen takaa, esim. SPR on sopivan neutraali jakaja.
Minua kiinnostaisi nähdä noita ateistien kirjoituksia. Ettei kyseessä nyt vain olisi oma kuvittelusi siitä, keitä pidät ateisteina.
Aika suuri osa suomalaisista on "hällävälistejä", määritelmällisesti kyllä ateisteja mutta eivät kierrä keskustelupalstoilla vänkäämässä uskovien kanssa. Kaltaiseni aktiiviateistit ovat aika harvinaisia, onhan esim. maanlaajuisessa va-liitossakin vain noin 1500 jäsentä.
Tarkoitin ateistilla ev.lut. kirkosta eronnutta ja heidän kirjoituksiaan kuinka MINÄ säästän niin ja niin paljon jne.
Itselleni ei tule koskaan tarvetta olla ateisti koska ateismi = jumalankieltämistä ja koska itse en usko että jumala on olemassa, niin minulla ei ole tarvetta kieltää olematonta.
Sen energian voi käyttää muuhun.
En enää jaksa kirjoitella enempää tämän otsikon alla.
Sääli lopettaa keskustelu. Laitan nyt vielä loppukommentin tähän.
Minun mielestäni sinä olet ateisti, koskapa et usko jumaliin. Eihän ateismi mitään jumalien kieltämistä ole, sen enempää kuin joulupukkiin uskomattomuus on joulupukin kieltämistä. Kirkkoon taas kuuluu ateisteja, ja toki osa kirkosta eroavista edelleen uskoo johonkin jumalaan.
Keskustelu oli joka tapauksessa mielenkiintoinen, kiitokset siitä.
Mikä on intressisi leimata kirkosta eronneita?
Maailmanlaajuisesti luterilaisten lahkossa on paljon vähemmän jäseniä, kuin monessa paheksumassasi hihhuliporukassa. Muuten, "hihhuli" on alunperin lestadiolaisille (evlut) annettu pilkkanimi.
Luulisin kirkosta eronneita olevan joka junaan. Itse erosin siitä laitoksesta kohdattuani elävän Jeesuksen. Lupaan liittyä heti jonkin kuppikunnan jäseneksi, jos joku sen minulle Raamatulla perustelee.
Onpas mukavan ennakkoluuloista väkeä.
Itse olen ateisti ja minulla ei ole kuvailemiasi ajatuksia. Keräyksiin osallistun, riippuen kohteesta.
Mielestäni olen avuliaampi, kun ihmiset yleensä. En tiedä mitä uskontokuntaa se tilanteista ohi kävelevä porukka on, mutta voisi kuvitella suurimman osan olevan ev.lut. porukkaa.
Esimerkki:
Vanhempi n. 70v nainen kaatui polkupyörällä kohtuullisen vilkkaan jalkakäytävän vieressä. Näin tapauksen autosta n. 20-30m päästä ja näin heti, että sattui pahasti. Ehdein ajaa paikalle, pysäköidä auton ja silti olin ensimmäisenä auttamassa häntä ylös. n. 10 henkeä ihmetteli kauempana ja loput kävelivät ohi. Vein hänet terveyskeskukseen. terveyskeskuksessa juttelimme niitä näitä ja kävi ilmi, että olen ateisti. huomasin kyllä, että se ei sopinut hänen maailmankuvaansa ollenkaan. Hänen mielestään näin avuliaan miehen tulisi kuulua herran kirkkoon. Kaatumisesta hän selvisi ranteen murtumalla. ateistin avuliaisuus taisi olla suurempi järkytys.
Tällainen ajattelutapa on uskiksilla yleistä. Kun opetetaan, että kaikki hyvä tulee herrasta ja luterilaisuus on kaiken moraalin perusta, niin mitä muuta voi odottaa. Eihän ateisti voi silloin olla millään muotoa kiltti, rakastava, rehellinen, jne.
Ei ateistilla ole "pedon merkkiä" otsassa, mistä hänet tunnistaa. Muista, että henkilö joka seuraavaksi avaa sinulle oven saattaa olla ateisti tietämättäsi. Minun ateistisuuteni tiedetään vain perhepiirissä.
Uskovaiset tuntuvat luulevan, että avustukset on sillä kuitattu, kun kirkon verot maksaa ja herra hoitaa kyllä loput. Ihan hyvä että edes niin.
Olen ateisti ja kyllä olen aika oikeistolainen mielipiteiltäni.
Esimerkki:
jos päiväkodissa sattuisi olemaan noin olemaan, eiko ole parempi, että ei lauleta uskonnollisia veisuja. Ei muslimi veisuja eikä luterilaisia joikuja. Ei niistä jeesuksista ja muhameteista tarvitse yleisissä päiväkodeissa ja kouluissa toitottaa. perustakoon uskonlahko omat koulunsa ja päiväkotinsa jos niitä tarvitsee.
Kristinusko ei muutenkaan kuulu suomalaiseen kulttuuriin, vaan se on tänne väkivallalla tuotu.
Sinä tunnut olevan sekä rasistinen, että ennakkoluuloinen.
Arvelen useimpien ihmisten uskon olevan häilyvää. Tänään on helpompi uskoa, huomenna vaikeampi. Nyt saatan kieltää Jumalan, 15 vuoden päästä hän merkitsee minulle koko elämää. Kirkosta eroaminen ja takaisin liittyminen ei ole juttu, jota venkslataan edestakaisin muutaman päivän, viikon tai vuoden välein. Tunteet heilahtelevat ja ajatukset vaihtelevat, Jumalan armo on sama eilen tänään ja huomenna. Eroa sitten, kun tiedät, että kielteinen kantasi on pysyvä ja muuttumaton. (Olen tavannut tänä keväänä toistuvasti ihmisiä, jotka erosivat kirkosta 70-luvulla ja liittyivät nyt takaisin).
Miksi juuri "Eroa sitten, kun tiedät, että kielteinen kantasi on pysyvä ja muuttumaton"? Miksi ei "Liity sitten, kun tiedät että myönteinen kantasi on pysyvä ja muuttumaton"?
Yhtä hyvin voisi ehdottaa, että liittyy Vasemmistoliittoon ja eroaa sitten jos on ihan varma siitä että on porvari.
Joo, hyväksyn kyllä tuonkin. Oleellista on lähtökohta. Muutetaan tilannetta sitten, kun kanta on riittävän selvä. Missään tapauksessa en hyväksy keplottelua, jossa kirkkoon liitytään toimituksen ajaksi ja erotaan taas heti, jotta saadaan ikäänkuin "rusinat pullasta" mahdollisimman edullisesti.
Minusta teidän kehoittelijoidenkin tulisi kantaa vastuunne ja pyrkiä osaltanne torjumaan liian kevytmielisiä muutoksia. Kenenkään etu ei ole tehdä ratkaisuja, joita saattaa myöhemmin katua. Mieleen tulee eräs pappi, joka todella halusi tietää onko toista kertaa liittymään tuleva henkilö todella punninnut vakaumuksensa.
Eroaminen on teknisesti helppoa, liittyminen nykyään jo vaikeampaa. Julistus "eroa kirkosta, säästät verosi parempaa käyttöä varten" on mielestäni kevytmielinen ja ihmisen elämänkatsomuksellista identiteettiä aliarvioiva. Tässä on ns. "vapaa-ajattelijoilla", ateisteilla ym. vastaavilla tahoilla mielestäni vielä opittavaa.
joten eipä kannata toistaa. Sanoit hyvin sanomasi.
Miksi olet valinnut sen oletusarvoksi?
Olen kristitty ja tämä oli tarkoitettu itseään kristityiksi pitäville. Raamattu on Jumalan sana, joka on annettu meille ohjeeksi. Ilman luottamusta Raamattuun kristinusko kuulostaa tältä:
Jeesus, rakastan sinua ja tahdon elää sinulle! Mutta en minä sanojasi usko, enkä tahdo tehdä tahtoasi. Minä nääs ymmärrän nämä asiat paremmin.
SENKIN PELLE